王曉丹,阮松林,肖文斐,易子豪,陳惠哲*
(1.中國水稻研究所,浙江 杭州 310006; 2.杭州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院 生物技術(shù)所,浙江 杭州 310024)
水稻生長過程中經(jīng)常會遭受到病蟲害侵害,嚴重影響水稻產(chǎn)量[1]。長期以來,在防治水稻病蟲害問題上,大多依賴對環(huán)境與生態(tài)造成較嚴重破壞的化學(xué)農(nóng)藥?,F(xiàn)階段,我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域越來越追求安全無污染,在提高水稻抗病性同時提高產(chǎn)量。選擇植物免疫誘抗劑是進行水稻田間管理的新方法[2-3]。免疫誘抗劑通過激活植物的免疫系統(tǒng)并調(diào)節(jié)植物的新陳代謝,從而增強植物抗病和抗逆能力[4-5]。同時,免疫誘抗劑可以促進植物根莖葉生長和葉綠素含量提高,從而提高作物產(chǎn)量[6-7]。本研究通過大田試驗,探討植物免疫誘抗劑對水稻秧苗素質(zhì)、病害防治、產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響,旨在為免疫誘抗劑在水稻生產(chǎn)上的應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。
試驗于2017—2018年在中國水稻研究所富陽試驗基地進行。水稻供試品種為秈型三系超級稻中浙優(yōu)1號,免疫誘抗劑??奠`1號和??奠`2號由杭州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。
試驗中育秧旱地土取自稻田,播種量為60 g·盤-1,采用機插標準秧盤(規(guī)格58 cm×28 cm×2.8 cm)育秧。共設(shè)置4個處理:(1)??奠`1號處理(T1),其中??奠`1號300倍液浸種,并在苗期和水稻大田移栽后穗分化期噴施2~3次,水稻生育期不施用化學(xué)農(nóng)藥;(2)??奠`1號+化學(xué)農(nóng)藥減量施用(T2),水稻生長期間按常規(guī)施用化學(xué)農(nóng)藥,其中化學(xué)農(nóng)藥施用量減1/3噴施,并同T1處理一樣施用??奠`1號;(3)??奠`2號處理(T3),其中??奠`2號300倍液浸種,并在苗期和水稻大田移栽后穗分化期噴施2~3次,水稻生育期不施用化學(xué)農(nóng)藥;(4)保康靈2號+化學(xué)農(nóng)藥減量施用(T4),水稻生長期間按常規(guī)施用化學(xué)農(nóng)藥,其中化學(xué)農(nóng)藥施用量減1/3噴施,并同T3處理一樣施用??奠`2號。對照(CK):種子25%咪鮮胺浸種,苗期和穗分化后期噴施化學(xué)農(nóng)藥2~3次。所有處理浸種2 d后清洗,35 ℃催芽1 d,種子露白后播種,每處理6盤。播種后將秧盤直接放在大棚中育秧。秧苗在大棚內(nèi)生長20 d后,測定秧苗素質(zhì)。大田種植規(guī)格為30 cm×20 cm,每處理36 m2為一個大區(qū),3次重復(fù)。穗分化期后,按要求噴施不同處理溶液,每667 m2用水量30 kg,至抽穗后停止噴施。
1.3.1 成苗率
出苗5 d后選擇秧盤上具有代表性的區(qū)域調(diào)查出苗數(shù),調(diào)查面積為90 cm2(15 cm×6 cm),5次重復(fù),計算成苗率。
1.3.2 秧苗素質(zhì)
播種后第20天取具代表性植株30株,測定秧苗株高、葉齡、根長等,并將植株分離地上部與地下部,105 ℃殺青15 min,80 ℃烘干至恒質(zhì)量,測定干物質(zhì)量,每個處理3次重復(fù)。
1.3.3 田間病害發(fā)生調(diào)查
2018年灌漿結(jié)實期調(diào)查紋枯病和白葉枯病等病害發(fā)生情況,每個處理采用五點取樣法,每點調(diào)查15株。
1.3.4 產(chǎn)量與構(gòu)成因素
水稻生長到黃熟期,在每個小區(qū)取具代表性植株30叢,考查有效穗數(shù)并測產(chǎn),取代表性植株3株考種,測定穗粒結(jié)構(gòu)。
采用Excel 2007、SPSS 20.0軟件進行數(shù)據(jù)處理分析及作圖。
比較不同免疫誘抗劑處理對水稻種子出苗的影響,結(jié)果見圖1。2017年T1和T2處理的出苗率分別為80.33%和78.23%,比CK處理的66.43%分別高出17.30%和15.08%,T3和T4處理的出苗率也高于CK。2018年水稻種子出苗率與2017年基本一致。說明免疫誘抗劑??奠`1號和??奠`2號處理對中浙優(yōu)1號水稻種子出苗有一定的促進作用,可提高種子出苗率。
同年柱間無相同小寫字母表示組間差異顯著。圖1 不同處理對水稻出苗率影響
由表1可知,與對照相比,2017年免疫誘抗劑處理的秧苗株高、葉齡、根長、根數(shù)和干質(zhì)量等均增加,根冠比也提高。2018年,T1、T2、T3處理的株高與對照相比沒有顯著差異,T4處理株高顯著低于對照,T1、T2、T3、T4處理的秧苗根數(shù)均顯著高于對照;T1和T4處理的根冠比顯著高于對照,其他處理與對照無顯著差異。說明免疫誘抗劑??奠`1號和保康靈2號對水稻株高、葉齡等的影響年度間存在一定的差異,但對根系數(shù)量和根冠比的影響基本一致,表明免疫誘抗劑可改善根系的生長狀況。
表1 不同處理對水稻秧苗素質(zhì)的影響
注:同年同列數(shù)據(jù)后無相同小寫字母表示組間差異顯著。表2同。
2018年水稻大田生長期間,在灌漿結(jié)實期調(diào)查紋枯病和白葉枯病等病害發(fā)生情況,結(jié)果見圖2。T1處理紋枯病病情指數(shù)最低,僅為1.60;對照組的紋枯病病情指數(shù)為2.01。T2處理白葉枯病病情指數(shù)最低,僅為1.81;對照組的紋枯病病情指數(shù)為2.79。T3和T4處理紋枯病和白葉枯病病情指數(shù)均高于對照,說明免疫誘抗劑??奠`1號和??奠`1號減量處理可以增強對水稻紋枯病與白葉枯病的防治效果,??奠`2號對紋枯病和白葉枯病的防控效果不理想。
同病柱間無相同小寫字母表示組間差異顯著。圖2 不同處理對水稻紋枯病和白葉枯病的 防治效果
從表2可以看出,2年試驗中,T1和T2處理可以顯著提高水稻產(chǎn)量,與對照相比,2017和2018年T1處理分別增產(chǎn)2.82%和1.76%,T2處理分別增產(chǎn)0.15%和2.56%。T1和T2處理在穗粒數(shù)、結(jié)實率上也均優(yōu)于對照組,T3和T4處理的產(chǎn)量有所下降,表明??奠`1號對水稻有一定的增產(chǎn)效果。
表2 不同處理對水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響
土壤和作物的動態(tài)聯(lián)系集中于作物的根系,根系形態(tài)和生理特性與地上部的生長發(fā)育密切相關(guān)[8-9]。前人研究表明,根系形態(tài)指標與產(chǎn)量、有效穗數(shù)、每穗粒數(shù)、總干物質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系,且相關(guān)性達到顯著或極顯著[10]。本研究表明,免疫誘抗劑??奠`1號可顯著增加根干質(zhì)量,利于根系吸收水分與養(yǎng)分,促進形成壯苗,同時??奠`1號還可通過增加穗粒數(shù)進一步提高水稻產(chǎn)量。??奠`1號可以顯著降低水稻紋枯病、白葉枯病的病情指數(shù),提高病害的防治效果。
本試驗探索了利用免疫誘抗劑??奠`1號與??奠`2號作為農(nóng)藥替代品,減少常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥使用量,同時利用免疫誘抗劑與常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥混合使用,促進化學(xué)農(nóng)藥的減施增效,提高了水稻中浙優(yōu)1號產(chǎn)量。通過技術(shù)改進,免疫誘抗劑保康靈1號在有機水稻生產(chǎn)中做浸種劑使用有較大發(fā)展前景[11]。