包萬平 薛南

摘要：大學(xué)作為學(xué)術(shù)性組織，學(xué)術(shù)權(quán)力是支撐和維系大學(xué)發(fā)展的基本紐帶。學(xué)術(shù)權(quán)力運行不但是大學(xué)內(nèi)部治理的重要組成，也是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要內(nèi)容。本研究通過歷史梳理發(fā)現(xiàn)，我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展呈現(xiàn)出從“潛隱”趨向“顯現(xiàn)”、從依附行政權(quán)力到逐步獨立的總體規(guī)律，但由于每個歷史階段的特點不同，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部的地位和作用也有所不同?，F(xiàn)階段我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行還存在一些問題，未來需要從歷史發(fā)展中吸取經(jīng)驗，進一步提升學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理中的權(quán)威性，加強學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織建設(shè)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力;學(xué)術(shù)委員會;學(xué)術(shù)組織;學(xué)術(shù)研究;現(xiàn)代大學(xué)制度;大學(xué)內(nèi)部治理

中圖分類號：G40-053;G644?文獻標志碼：A?文章編號：1008-5831（2019）06-0193-12

美國學(xué)者伯頓.R.克拉克認為，大學(xué)是探索高深學(xué)問和方法的地方，學(xué)術(shù)活動所具有的特征使得大學(xué)與其他社會組織有所不同，這種不同體現(xiàn)在一些特殊的運行和權(quán)力問題上[1]11。大學(xué)作為一種學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部運行中占據(jù)著重要位置，是支撐和維系大學(xué)發(fā)展的基本紐帶，是護衛(wèi)大學(xué)探求高深學(xué)問、促進學(xué)術(shù)進步的保障，也是確保大學(xué)學(xué)術(shù)標準得以傳承、辦學(xué)水平得以提升的重要因素。從晚清以來，我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力一直隨著時代的變化而變化，有時學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位，有時學(xué)術(shù)權(quán)力居于屈從位置。在國家推進高等教育綜合改革以及“雙一流”建設(shè)的大背景下，社會對強化大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力、去行政化的呼聲也越來越高。因此，在中國特色社會主義進入新時代的歷史背景下，對我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行的歷史變遷進行梳理，對完善大學(xué)內(nèi)部治理，提升學(xué)術(shù)權(quán)力的地位和作用等具有顯性的積極意義。

一、晚清時期大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行

（一）從籌辦到暫停京師大學(xué)堂

清末我國民族危機和社會危機進一步加深，國家面對不斷被動挨打的局面，朝野上下逐漸認識到高等教育在國家富強中的積極作用，于是決定效仿外邦創(chuàng)建新式大學(xué)，以望通過興學(xué)育才圖治根本。創(chuàng)辦我國近代第一所國立新式綜合性大學(xué)“京師大學(xué)堂”便被提上議事日程。1898年2月，光緒皇帝批奏“京師大學(xué)堂迭經(jīng)臣工奏請，準其建立，現(xiàn)在亟須開辦”[2]39-40。為了規(guī)范大學(xué)堂內(nèi)部運行，同年7月總理衙門復(fù)奏《遵籌開辦京師大學(xué)堂折》并呈上草擬的《京師大學(xué)堂章程》，皇帝當(dāng)日發(fā)出上諭“開京師大學(xué)堂”，希望京師大學(xué)堂“廣育人才，講求時務(wù)”，認為該章程綱舉目張、尚屬周備，大學(xué)堂按照章程辦理，并派孫家鼎任管學(xué)大臣[3]136。該章程就人員設(shè)置、權(quán)力運行等作了詳細規(guī)定，大學(xué)堂由管學(xué)大臣掌管[3]132-133。經(jīng)過辛苦籌建，1899年1月大學(xué)堂發(fā)布開學(xué)公告，即“該生等于十八日到堂，十九日開學(xué)”，從此京師大學(xué)堂開始進入正式運行階段[4]。

在正式開學(xué)的同時，京師大學(xué)堂內(nèi)部管理規(guī)定也開始發(fā)揮作用，1899年1月出臺的《京師大學(xué)堂規(guī)條》將大學(xué)內(nèi)部權(quán)責(zé)劃分的權(quán)力授予了管學(xué)大臣、總教習(xí)等人，“由管學(xué)大臣總教習(xí)定其權(quán)限”，各提調(diào)、分教習(xí)必先按照規(guī)定做好份內(nèi)之事，不得推諉或者越界[3]141。然而，由于戊戌時期，宮廷內(nèi)部斗爭加上外部社會動蕩，1899年義和團運動爆發(fā)，京師大學(xué)堂陷入困境，許景澄上折暫撤大學(xué)堂，便很快得到清廷諭允[5]。于是，京師大學(xué)堂被迫停辦。在此期間，京師大學(xué)堂除了作為一個辦學(xué)實體外，還兼具統(tǒng)轄各省學(xué)堂的部分行政功能，“京師大學(xué)堂為各省之表率，萬國所瞻仰……今京師既設(shè)大學(xué)堂，則各省學(xué)堂皆當(dāng)歸大學(xué)堂統(tǒng)轄……一切章程功課，皆當(dāng)遵依此次所定”[6]5。由此不難看出，京師大學(xué)堂從籌辦、初步進入正式運行到迅速停辦這一階段，京師大學(xué)堂具備了現(xiàn)代大學(xué)之外形，比如仿照國外大學(xué)制定大學(xué)章程等，對大學(xué)堂內(nèi)部治理作出了初步規(guī)定，但其內(nèi)在實質(zhì)則由于受傳統(tǒng)思想和觀念的影響，建構(gòu)的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)充分體現(xiàn)了舊式官僚養(yǎng)成所的特點，大學(xué)堂內(nèi)部主要權(quán)力集中在管學(xué)大臣手中，教師聘任、責(zé)權(quán)劃分等皆由管學(xué)大臣等人左右，同時內(nèi)部人員等級分明、官僚氣息濃厚。

（二）從復(fù)辦京師大學(xué)堂到修訂章程

在社會局勢稍微穩(wěn)定之后，1902年1月光緒帝發(fā)出上諭任命張百熙為管學(xué)大臣，“從前所建大學(xué)堂，應(yīng)即切實舉辦”，并要求其端正趨向、重新核定大學(xué)堂章程[6]6。張百熙主持京師大學(xué)堂后，精心謀劃，當(dāng)年年底大學(xué)堂再度開學(xué)。1902年8月張百熙上奏《進呈學(xué)堂章程折》，并呈重新擬定的《京師大學(xué)堂章程》《高等學(xué)堂章程》等，隨即光緒帝發(fā)出上諭將各章程欽定頒行[7]233-234。在位階上《欽定高等學(xué)堂章程》和《欽定京師大學(xué)堂章程》具有同等法律效力，按照《欽定高等學(xué)堂章程》規(guī)定，《京師大學(xué)堂章程》第一章之第一二三節(jié)對全國高等學(xué)堂產(chǎn)生法律效力[7]256;同時，《欽定京師大學(xué)堂章程》第一章第四節(jié)規(guī)定“京師大學(xué)堂主持教育，宜合通國之精神脈絡(luò)而統(tǒng)籌之”，由京師大學(xué)堂統(tǒng)屬全國高等學(xué)堂一切條規(guī)，每學(xué)年各高等學(xué)堂將辦學(xué)各項情形報送至京師大學(xué)堂[7]235?？梢?，復(fù)辦后的京師大學(xué)堂仍然具有管理全國高等學(xué)堂的部分職責(zé)。按照特別法優(yōu)于一般法原則，在京師大學(xué)堂內(nèi)部施行《欽定京師大學(xué)堂章程》。根據(jù)《欽定京師大學(xué)堂章程》規(guī)定，京師大學(xué)堂由管學(xué)大臣主持全學(xué)、統(tǒng)屬各員，所有人員一律受考成于管學(xué)大臣。設(shè)有總辦、副總辦、堂提調(diào)、文案提調(diào)、支應(yīng)提調(diào)、雜務(wù)提調(diào)等來負責(zé)大學(xué)堂內(nèi)部行政事務(wù);設(shè)有總教習(xí)、副總教習(xí)、功課監(jiān)督、教習(xí)等具體負責(zé)教育教學(xué)事宜，由總教習(xí)主持進行[7]248-250。其中對于教師等學(xué)術(shù)人員的管理頗為嚴格，若教習(xí)出現(xiàn)教課不勤、紊亂課程等，不論中外教習(xí)一律由管學(xué)大臣辭退;由總教習(xí)、總辦等統(tǒng)一指揮對教習(xí)平時的教課勤惰情況，常年由督課職員記錄在冊，每年在進行年終考核時，副總教習(xí)以下人員，由總教習(xí)考核出具考語，并匯總至管學(xué)大臣查核。對于外國教習(xí)的管理更為嚴格，由西學(xué)功課監(jiān)督進行專門查察，若有外國教習(xí)不按照此所定功課講授，則會責(zé)成照章法辦，同時規(guī)定外國教習(xí)不得在課堂上傳習(xí)宗教等[7]248-250。

由于《欽定高等學(xué)堂章程》《欽定京師大學(xué)堂章程》等在實踐過程中存在不完善的地方，且“京師大學(xué)為學(xué)術(shù)人才根本，關(guān)系重要……現(xiàn)辦大學(xué)堂章程一切事宜，再行商訂”，因此張百熙、榮慶、張之洞等于1903年6月重新啟動章程修訂工作[7]288。1904年1月，修訂后的新章程《奏定高等學(xué)堂章程》《奏定大學(xué)堂章程（附通儒院章程）》頒行生效。按照法律架構(gòu)，在高等學(xué)堂設(shè)有監(jiān)督、教務(wù)長、正教員、副教員、掌書官、監(jiān)學(xué)官等人員，由監(jiān)督主持全學(xué)事務(wù)、統(tǒng)轄各員，有名望的教授可出任教務(wù)長、負責(zé)高等學(xué)堂內(nèi)一些教育教學(xué)事宜，正副教員則負責(zé)教學(xué)工作，副教員還要協(xié)助正教員教學(xué)，所有教員一律聽命于教務(wù)長[7]338。

大學(xué)堂設(shè)有大學(xué)總監(jiān)督、分科大學(xué)監(jiān)督、教務(wù)提調(diào)、正教員、副教員、庶務(wù)提調(diào)等人員，總監(jiān)督統(tǒng)率全學(xué)人員、掌管大學(xué)堂各項事務(wù)，各學(xué)科設(shè)有分監(jiān)督、教務(wù)提調(diào)等，有威望的正教員可出任學(xué)科的副監(jiān)督或教務(wù)提調(diào)、受本學(xué)科監(jiān)督的管轄，正副教員主要傳授學(xué)業(yè)，但其授業(yè)情況受分科監(jiān)督、教務(wù)提調(diào)等考察。大學(xué)堂內(nèi)校級設(shè)有會議所，主要商定大學(xué)堂內(nèi)部學(xué)科增減、教師聘任等重大事項，正副教員有列席會議的權(quán)利，但由總監(jiān)督做最終決定;分學(xué)科內(nèi)部也設(shè)有教員、監(jiān)學(xué)會議所，分科監(jiān)督、教務(wù)提調(diào)、正副教員、監(jiān)學(xué)公等人員出席，主要決策課程、學(xué)生考試、學(xué)生畢業(yè)等事宜，由分科監(jiān)督做最終定議[7]387-389。從學(xué)校內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以看出，大學(xué)堂內(nèi)部是以行政權(quán)力主導(dǎo)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，正副教員等學(xué)術(shù)人員可列席會議，但最終決策權(quán)力由總監(jiān)督掌握。

后來隨著全國辦學(xué)規(guī)模的擴大，需要專門的管理機構(gòu)負責(zé)全國教育，1905年12月光緒發(fā)出上諭成立學(xué)部，“現(xiàn)在各省學(xué)堂已次第興辦，必須有總匯之區(qū)，以資董率而專責(zé)成。著即設(shè)立學(xué)部，榮慶著調(diào)補學(xué)部尚書”[6]10。學(xué)部成立后，京師大學(xué)堂原來統(tǒng)轄各省學(xué)堂的行政功能劃歸至學(xué)部，京師大學(xué)堂變成單純的辦學(xué)實體。盡管如此，由于清末的整個體制安排和法律架構(gòu)決定了高等學(xué)堂、大學(xué)堂等實行以行政權(quán)力為主導(dǎo)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不管是在學(xué)堂章程修訂之前還是之后，學(xué)堂內(nèi)部管理的大權(quán)由總監(jiān)督等行政官員掌握，學(xué)術(shù)權(quán)力嚴重依附于行政權(quán)力?？梢哉f，整個清末的大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行，充滿了濃厚的封建官僚氣息，行政權(quán)力掌控一切，教習(xí)、教員等學(xué)術(shù)人員唯命是從，沒有任何學(xué)術(shù)權(quán)力可言，盡管后來在修訂章程之后，大學(xué)堂內(nèi)正副教員擁有了列席重大事項決策會議的權(quán)利，但實質(zhì)決定權(quán)等仍與學(xué)術(shù)人員無關(guān)。

二、民國時期大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行

（一）《大學(xué)令》的頒布

1911年，辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，開啟了民主共和時代。1912年在京師大學(xué)堂基礎(chǔ)上成立的北京大學(xué)，仍然沿襲了京師大學(xué)堂內(nèi)部以行政權(quán)力為主導(dǎo)的體制，校內(nèi)事務(wù)仍由少數(shù)行政人員主觀臆斷、任意行事。對此蔡元培早就有所耳聞，北京大學(xué)校內(nèi)的所有事物都由校長等少數(shù)幾個人專斷，教授等根本沒有機會參與學(xué)校管理，在他看來這個非常不妥而且不可取[8]。由于蔡元培受歐美教育影響頗深，對自由、平等、博愛等精神情有獨鐘。在德國學(xué)習(xí)考察期間，他發(fā)現(xiàn)雖然德國思想上保守、政治上專制，但是他們的大學(xué)卻是異常民主，大學(xué)內(nèi)部大小事務(wù)都是由公選的教授會決議，這樣不管校長等如何變化，政局如何更迭，大學(xué)的運行都不會受什么影響。于是蔡元培決定仿照德國大學(xué)的教授會制度，推進學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的民主辦學(xué)。1912年蔡元培出任教育總長后，在《大學(xué)令》中構(gòu)建起了學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的教授會、評議會制度?！洞髮W(xué)令》規(guī)定，由各學(xué)科教授和學(xué)長選取若干人組成評議會，校長為議長，負責(zé)召集評議會。評議會處理的主要事項包括學(xué)科設(shè)置、規(guī)章制度、學(xué)位評審與授予等。各學(xué)科教授組成的教授會則負責(zé)課程設(shè)置、學(xué)生成績評定、學(xué)位論文評審等內(nèi)容，教授會由學(xué)長召集[9]?？梢哉f，《大學(xué)令》建構(gòu)的是兩個層面的教授會，也就是在校級層面由評議會決議，在院系學(xué)科層面由教授會決議，這樣就能使以教授為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力順利執(zhí)掌大學(xué)重要事務(wù)。

（二）北大、清華的實踐

1916年蔡元培出任北京大學(xué)校長后，就開始制定《國立北京大學(xué)評議會規(guī)則》并著手建立評議會、教授會。1917年北京大學(xué)首屆評議會設(shè)立，成為大學(xué)最高決策機構(gòu)，人員主要由各科學(xué)長等19人組成[10]22。之后，評議會的產(chǎn)生按教授名額進行分配，每5名教授可以推舉1名評議員，評議員的產(chǎn)生通過投票表決的方式產(chǎn)生。由此北大的重要決策均需評議會討論決定后，方可付諸實施，校長不能以個人權(quán)勢凌駕于評議會之上。在院系學(xué)科層面，1918年制定的《國立北京大學(xué)學(xué)科教授會組織法》規(guī)定，每個主要學(xué)科可設(shè)立一個教授會，各附屬學(xué)科可以根據(jù)情況聯(lián)合或者獨立設(shè)立教授會[10]23。1918年，北大各個系科都建立了自己的教授會，主要討論各個學(xué)科發(fā)展中的重要事項[11]。蔡元培這樣設(shè)計的目的就是為了將大學(xué)發(fā)展的責(zé)任和決策的重大責(zé)任交給大學(xué)的主人，也就是廣大教師，讓學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)大學(xué)內(nèi)部治理，從而實現(xiàn)限制行政權(quán)力、保障學(xué)術(shù)民主自由的目的。至此，北大基本上建立了一套完整的校內(nèi)權(quán)力運行機制，形成了學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)、行政權(quán)力為服從的格局。

雖然北京大學(xué)首創(chuàng)了評議會、教授會制度，但后來由于時局動蕩，北京大學(xué)評議會、教授會制度曲折發(fā)展，其實踐并不是非常成功。對評議會、教授會制度加以傳承并得到極大發(fā)揮的是清華大學(xué)。1926年，清華制定了《清華學(xué)校組織大綱》，規(guī)定在大學(xué)設(shè)立評議會與教授會兩個重要權(quán)力機構(gòu)。評議會由校長出任主席，成員由校長、教務(wù)長、教授會互選7名評議員組成，主要作用就是決定大學(xué)的大政方針、制定規(guī)章制度、安排大學(xué)經(jīng)費、設(shè)置校內(nèi)架構(gòu)等等。在評議會開會決議某項事情之前，對決議之事要首先征求教授會的意見。對于評議會決議完成的事項，如果教授會中有2/3的成員予以否決，那么評議會還需要重新開會決議[10]39-42。后來在梅貽琦主持下制定的《國立清華大學(xué)組織規(guī)程》等制度，規(guī)定清華大學(xué)實行校、院、系三級管理;設(shè)立校務(wù)會議，同時保留教授會和評議會。教授會成員為全體教授、副教授，校長為主席。教授會有權(quán)選舉評議會議員和各學(xué)院院長。評議會是教授會的常務(wù)機構(gòu)，是校內(nèi)立法機構(gòu)。評議會由校長、教務(wù)長、秘書長、各學(xué)院院長及教授會選出的7位評議員組成等[12]。由此可見當(dāng)時清華大學(xué)的評議會和教授會的力量很大，學(xué)術(shù)權(quán)力處于大學(xué)的核心和主導(dǎo)位置。有一例子可以充分說明這個問題，吳南軒出任清華校長后，試圖加強行政權(quán)力、削弱學(xué)術(shù)權(quán)力，從而對學(xué)術(shù)權(quán)力進行干預(yù)。1931年，清華教授會展開了一場“驅(qū)吳運動”，認為吳南軒不適宜擔(dān)任清華的校長，于是將吳趕出了清華[13]。后來抗戰(zhàn)爆發(fā)，1938年4月北大、清華、南開三校南遷，組建成立了西南聯(lián)合大學(xué)，校內(nèi)管理體制仍然沿用了評議會、教授會制度，由教授等組成的評議會、教授會主導(dǎo)大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力的作用得到最大程度彰顯，這為后來西南聯(lián)大奇跡的產(chǎn)生奠定了制度基礎(chǔ)[14]。

（三）對既有成果的鞏固

國民政府于1929年7月公布，并于1934年4月重新修訂的《大學(xué)組織法》，進一步肯定和鞏固了評議會、教授會的探索成果，對學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理中的主導(dǎo)地位賦予了法律保障地位。如“大學(xué)設(shè)校務(wù)會議，以全體教授、副教授所選出之代表若干人，及校長、各學(xué)院院長、各學(xué)系主任組織之，校長為主席”，主要審議大學(xué)預(yù)算、機構(gòu)設(shè)置、課程事宜、大學(xué)內(nèi)部各種規(guī)則、學(xué)生事宜等;“各學(xué)系設(shè)教務(wù)會議，以系主任及本系教授、副教授、講師組織之，系主任為主席，計劃本系學(xué)術(shù)設(shè)備事項”[15]415-417。后來1948年1月新出臺的《大學(xué)法》基本上延續(xù)了這一做法，但有所變化。大學(xué)校長綜理校務(wù)，設(shè)有教務(wù)、訓(xùn)導(dǎo)、總務(wù)3處，由教授兼任3處之長。大學(xué)校務(wù)會議由教授代表及校長、教務(wù)長、訓(xùn)導(dǎo)長、總務(wù)長、各學(xué)院院長、各系主任等人員出席，規(guī)定教授代表人數(shù)不得超過其他人員的1倍，也不得少于其他人員的總數(shù)。教務(wù)會議由教務(wù)長、各學(xué)院院長以及各系主任等組成，討論教務(wù)重要事項。各學(xué)院設(shè)院務(wù)會議，由本院教授、副教授代表以及院長、各系主任等組成，討論本院學(xué)術(shù)設(shè)備及有關(guān)院務(wù)事項;各學(xué)系設(shè)系務(wù)會議，其做法和院務(wù)會議基本相同。另外，大學(xué)還設(shè)有訓(xùn)育委員會，由教授3人至15人及校長、教務(wù)長、訓(xùn)務(wù)長等組成，審議有關(guān)訓(xùn)導(dǎo)事項[15]429-432。

綜上可以看出，在民國時期我國大學(xué)的內(nèi)部治理中，學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)校內(nèi)大小事務(wù)，評議會、教授會等制度的主導(dǎo)作用得到了最大限度的發(fā)揮，行政權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理中起著輔助和協(xié)助學(xué)術(shù)權(quán)力運行的作用，這種科學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力運行體制，不但造就了民國時期大家云集、人才輩出的局面，也助推了我國高等教育辦學(xué)水平達到世界水準，辦學(xué)質(zhì)量得到了國際社會的廣泛認可。

三、中華人民共和國成立之初大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行

（一）全面向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)

中華人民共和國成立之初我國全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，1949年12月第一次全國教育工作會議確定，以蘇聯(lián)樣板改造和建設(shè)新中國教育，于是中國大學(xué)拉開了“以俄為師”進行改造的序幕。根據(jù)蘇聯(lián)大學(xué)及民國時期大學(xué)校務(wù)會議實踐等已有經(jīng)驗，1950年8月政務(wù)院出臺了新中國第一個大學(xué)內(nèi)部治理的行政規(guī)章《高等學(xué)校暫行規(guī)程》，標志著新中國大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)制度的初步確立，在該“規(guī)程”中提出“大學(xué)及專門學(xué)校在校長領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)校務(wù)委員會”，校務(wù)委員會的職權(quán)包括：第一，審查各系及教研組的教學(xué)計劃、研究計劃及工作報告;第二，通過預(yù)算、決算;第三，通過重要制度及規(guī)章;第四，議決學(xué)生獎懲事項;第五，議決全校重大興革事項[16]?？梢钥闯?，在當(dāng)時校長是大學(xué)的最高行政負責(zé)人，校務(wù)委員會是大學(xué)最高審議決策機構(gòu)，同時也是處理學(xué)術(shù)事務(wù)的主要機構(gòu)，而校務(wù)委員會成員則由校長、副校長、教務(wù)長、總務(wù)長等具有行政職務(wù)的人員擔(dān)任，而沒有行政職務(wù)的普通教師基本上沒有參與大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行的機會。

學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的另一個重要舉措就是院系調(diào)整。1952年高等教育部成立，聘蘇聯(lián)專家福民為首席顧問并負責(zé)大學(xué)院系調(diào)整、專業(yè)設(shè)置等工作[17]75。1952、1953年調(diào)整以服務(wù)工業(yè)建設(shè)為重點、發(fā)展專門學(xué)院、整頓和加強綜合大學(xué)為原則，調(diào)整之后工科有了較大發(fā)展，工科招生規(guī)模比調(diào)整之前增加一倍，而文法財經(jīng)等系科被整并或被取消，如法科在校生規(guī)模從院系調(diào)整之前的24.33%到調(diào)整后的2%、財經(jīng)等科系從調(diào)整之前的16.03%下降到調(diào)整后的2.9% [17]61-67?？傮w來說，這次院系調(diào)整，加強了工科、忽略了理科、消弱了文科。院系調(diào)整的另一個重點就是對大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行根本性改造，一些綜合性大學(xué)內(nèi)部的工、農(nóng)、醫(yī)等學(xué)科被整體調(diào)整到專門學(xué)院或?qū)I(yè)類大學(xué)，還有如社會學(xué)、心理學(xué)等部分科系等由于其“階級性”被徹底取消，這樣大學(xué)內(nèi)部學(xué)科之間的交叉、滲透、融合的基礎(chǔ)基本消失了，學(xué)術(shù)生長與發(fā)展的內(nèi)在機理遭到了嚴重破壞。通過此次院系調(diào)整，大學(xué)對于政府的依賴增強，大學(xué)學(xué)科設(shè)置、招生就業(yè)分配，甚至是大學(xué)教什么、怎樣教，都要受到來自政府教育部門的直接管理，于是大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)逐步萎縮，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力受到嚴重影響。

（二）確立黨對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)

由于在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗的過程中出現(xiàn)了結(jié)合國情不夠、生搬硬套等情況，1956年在完成生產(chǎn)資料社會主義改造后，如何結(jié)合我國實際建設(shè)社會主義是黨和國家面臨的重要問題。在新形勢下，調(diào)動知識分子的積極性，開展社會主義建設(shè)已經(jīng)成為一個十分重要的問題[17]98-99。1956年5月，高等教育部頒布了對新中國大學(xué)內(nèi)部治理有著深刻影響的《中華人民共和國高等學(xué)校章程草案》，該文件第一次提到“學(xué)術(shù)委員會”，并規(guī)定大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)和處理大學(xué)全部工作，校長要擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主席，負責(zé)討論大學(xué)內(nèi)部重大問題和學(xué)位授予等。高等教育部、中國科學(xué)院等發(fā)出通知，鼓勵知識分子集中精力從事科研工作[17]100。1956年9月，中共八大通過《關(guān)于修改黨的章程的報告》，確定“高等學(xué)校同其他企事業(yè)單位一樣，一律實行黨委負責(zé)制，學(xué)校黨委要領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本校的行政機構(gòu)”。

事實上，在建國之前黨對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)已有一些實踐，比如早已在延安抗大、魯藝等辦學(xué)實踐中有過初步探索。抗大是1936年6月共產(chǎn)黨在延安成立的一所以儲備、培養(yǎng)和輸送軍政干部的大學(xué)，在其辦學(xué)的9年多時間里，從最初的千名學(xué)員發(fā)展成為擁有12所分校、數(shù)萬名在校學(xué)員，為抗日武裝輸送10多萬名軍政人才的超級大學(xué)，主要就是加強黨對抗大的堅強領(lǐng)導(dǎo)，堅持“堅定正確的政治方向”，在辦學(xué)治校過程中注重健全抗大內(nèi)部黨組織建設(shè)，設(shè)有政治指導(dǎo)員等[18]。成立初期由毛澤東兼任抗大政委，毛澤東、周恩來等組成教育委員會，對抗大工作予以宏觀指導(dǎo)[19]。同時，在抗大各地建設(shè)分校的情況下，開始注重制度建設(shè)，如政治教育制度、會議制度等，統(tǒng)一教材教法、配備干部等，以保證沿著“堅定正確的政治方向”前進[20]。魯藝也是共產(chǎn)黨于1938年4月在延安成立的一所“抗大”式的以培養(yǎng)抗戰(zhàn)藝術(shù)人才和干部的大學(xué)，同時注重政治性和實踐性，教學(xué)方針由中宣部擬定，魯藝的教師大多是中共黨員，體現(xiàn)了魯藝強烈的政治傾向和立場[21]。為了進一步強化黨對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，在吸收延安抗大、魯藝等辦學(xué)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，1958年出臺的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》中明確提出，“在一切教育機關(guān)和一切學(xué)校，應(yīng)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會負責(zé)制”。這樣黨對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)地位開始確立。但當(dāng)時由于受各種思潮的影響，黨政不分、以黨代政等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，校務(wù)委員會名存實亡，校長難以發(fā)揮作用。

（三）出臺《高教60條》

從1957年到1960年，社會主義建設(shè)在曲折中前進。1961年1月黨的八屆九中全會強調(diào)要深入基層調(diào)查研究，同年3月教育部組織人員到北京、天津等地的大學(xué)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在大學(xué)里有些問題比較突出，比如有的大學(xué)把黨的領(lǐng)導(dǎo)絕對化、把學(xué)術(shù)問題和政治問題混淆起來等[2]310-311。1961年9月，中共中央在《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》（簡稱《高教60條》）中，將大學(xué)內(nèi)部管理體制確定為“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的以校長為首的校務(wù)委員會負責(zé)制”，規(guī)定大學(xué)設(shè)立校務(wù)委員會，集體領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)的行政工作，大學(xué)發(fā)展重大問題由校務(wù)委員會討論，校長負責(zé)執(zhí)行。這時候校務(wù)委員會成員中增加了“教授等必要人員”，在該條例中還多次提到對學(xué)術(shù)力量的思想改造問題，要求大學(xué)“必須積極提倡和熱心幫助知識分子的思想改造”[22]?！陡呓?0條》頒布試行后，在高等教育界引起了很大震動，在湖南農(nóng)學(xué)院等大學(xué)還發(fā)生了周汝沆等5教授上書事件，在教授們看來“工農(nóng)兵上講臺”不利于高等教育發(fā)展，于是給省級領(lǐng)導(dǎo)提意見表達不同觀點，被個別領(lǐng)導(dǎo)認為是“違背教育革命的毒草”，要求“組織高校師生進行批判、肅清其影響”，經(jīng)過調(diào)查、爭論、領(lǐng)導(dǎo)批示等，最后該事件以對5教授的肯定而結(jié)束[23]?？梢钥闯?，這時候大學(xué)內(nèi)部的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力全面摻和在一起，不分彼此。1963年教育部提出“高等學(xué)校可以試行在校務(wù)委員會下設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，作為學(xué)校黨委和行政在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)方面的助手”，在此將學(xué)術(shù)委員會定位為校領(lǐng)導(dǎo)的“助手”。同年，北京師范大學(xué)等響應(yīng)教育部號召，成立了校學(xué)術(shù)委員會，明確“學(xué)術(shù)委員會直屬校務(wù)委員會領(lǐng)導(dǎo)”。由于學(xué)術(shù)委員會的地位屬于“助手”，而且在實際的學(xué)術(shù)決策中沒有太多實質(zhì)權(quán)力，所以不少大學(xué)對此反映冷淡。盡管如此，學(xué)術(shù)委員會作為學(xué)術(shù)權(quán)力運行的實質(zhì)載體正式出現(xiàn)，這反映了當(dāng)時大學(xué)對學(xué)術(shù)權(quán)力獨立運行的期望和訴求。

（四）“文革”期間

1966年“文化大革命”爆發(fā)，當(dāng)時的社會共識是“知識越多越反動”，在大學(xué)里乃至社會上知識分子是主要的“革命”對象，隨著工宣隊、軍宣隊進駐大學(xué)，大學(xué)陷入癱瘓狀態(tài)。十年動亂期間，大學(xué)的存在本身都成了問題，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的運行也就無從談起。

四、改革開放后大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行

（一）建立健全大學(xué)內(nèi)部機制，形成多種學(xué)術(shù)治理組織并存模式

伴隨改革開放的腳步，中國高等教育迎來了新的轉(zhuǎn)機。在鄧小平的主持下，教育戰(zhàn)線開始撥亂反正，在“文革”中被“打倒”的知識分子逐漸恢復(fù)了“名譽”，學(xué)術(shù)力量在大學(xué)里開始生長發(fā)芽，人們對學(xué)術(shù)權(quán)力重要性的認識也開始提高。1978年10月，《全國重點高等學(xué)校暫行工作條例》頒布，這個條例是對1961年《高教60條》的重新修訂，規(guī)定大學(xué)設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，在校長等的領(lǐng)導(dǎo)和主持下，承擔(dān)對科研、人才培養(yǎng)等工作中的重大問題提出建議，鑒定科研成果、評審教師職稱及晉升等職責(zé)。由此可以看出，此規(guī)定中學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)僅限于學(xué)術(shù)科研方面，說明當(dāng)時人們已認識到學(xué)術(shù)權(quán)力對大學(xué)內(nèi)部治理的重要性。值得慶幸的是，當(dāng)時各大學(xué)開始陸續(xù)建立起了學(xué)術(shù)委員會等組織，由于歷史條件的限制，學(xué)術(shù)委員會的象征意義大于實際意義，在大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)術(shù)權(quán)力的作用也非常有限。1980年2月，隨著《中華人民共和國學(xué)位條例》的頒布，我國大學(xué)逐步設(shè)立和完善了承擔(dān)學(xué)位審議、評定等有關(guān)事宜的學(xué)位評定委員會。

十一屆三中全會以后，我國高等教育事業(yè)得到了恢復(fù)，但輕視教育、輕視人才的錯誤思想仍然存在，教育工作不適應(yīng)社會建設(shè)需求的局面并沒有得到根本扭轉(zhuǎn)[24]。為此，20世紀80年代初中央在極短的時間內(nèi)出臺了三個文件，其中包括：1985年5月《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，該文件提出改變政府對大學(xué)統(tǒng)得過多的體制，擴大大學(xué)在制定教學(xué)計劃和教學(xué)大綱、調(diào)整專業(yè)服務(wù)方向等方面的辦學(xué)自主權(quán)，規(guī)定“學(xué)校逐步實行校長負責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長主持的、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會，作為審議機構(gòu)”。大學(xué)黨組織不能包攬一切，要集中加強黨的建設(shè)與思想政治工作[24]。這個決定涉及到了大學(xué)的多項學(xué)術(shù)權(quán)力，但由于受到現(xiàn)實條件的限制，不少內(nèi)容在后來并沒有得到徹底落實。1986年3月，《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》頒布，各大學(xué)相繼成立教師職務(wù)評審委員會。至此，大學(xué)內(nèi)部已經(jīng)明確設(shè)立的與學(xué)術(shù)權(quán)力運行有關(guān)的機構(gòu)包括學(xué)位評定委員會、教師職務(wù)評審委員會等，大學(xué)內(nèi)部開始形成了多種學(xué)術(shù)治理組織并存的模式，每個學(xué)術(shù)治理組織各司其職，互相之間沒有任何隸屬和監(jiān)督等關(guān)系。

（二）完善高等教育法制與政策，保障大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力有效運行

中華人民共和國成立后，我國高等教育法治建設(shè)雖然已經(jīng)取得了部分成果，但還是存在位階較低、規(guī)定分散等問題，已有的條例、規(guī)章等都沒有涉及到高等教育的深層次問題。從20世紀80年代起，國家教委開始牽頭起草《高等教育法》，在經(jīng)過十多年的論證與起草過程、經(jīng)歷四次常委會審議后，最終該法于1998年9月通過并于1999年1月1日開始施行。《高等教育法》作為調(diào)整高等教育領(lǐng)域的基本法，該法的出臺在高等教育事業(yè)發(fā)展中具有里程碑意義。《高等教育法》首次以國家法律的形式對學(xué)術(shù)權(quán)力的運行作出了明確規(guī)定，大學(xué)設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，主要審議學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)方案、評價科研項目等事務(wù)。在實踐中，我國大學(xué)圍繞學(xué)術(shù)權(quán)力運行，組建了各種各樣的委員會，主要包括學(xué)術(shù)委員會、招生委員會、教學(xué)委員會、科研委員會、職稱評審委員會、人事委員會、學(xué)生委員會等，它們的主要作用是用學(xué)術(shù)權(quán)力處理專業(yè)事宜。

2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》提出，要建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會及教授等在學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科建設(shè)、內(nèi)部治理等方面的作用。此文件將學(xué)術(shù)權(quán)力的運行作為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要內(nèi)容，為學(xué)術(shù)委員會在大學(xué)內(nèi)部治理中發(fā)揮積極作用提供了依據(jù)。不少大學(xué)也開始進行內(nèi)部治理探索，對學(xué)術(shù)權(quán)力的運行進行大膽嘗試與改革。盡管各大學(xué)根據(jù)現(xiàn)實情況進行了摸索，但是由于《高等教育法》等規(guī)定過于籠統(tǒng)，同時又缺乏明確的政策支持，學(xué)術(shù)權(quán)力在實踐中的運行遭遇到了各種難題和困惑，學(xué)術(shù)權(quán)力的運行實效根據(jù)大學(xué)的隸屬關(guān)系、辦學(xué)層次、發(fā)展水平的不同產(chǎn)生了很大的差異，有些大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的作用比較突出，而有些大學(xué)由于客觀條件限制，學(xué)術(shù)權(quán)力作用發(fā)揮得并不明顯[25]?；谶@些缺陷，2015年新修訂的《高等教育法》第42條專門就學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)進行了細化，強調(diào)學(xué)術(shù)委員會是大學(xué)內(nèi)部解決有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)決策等的機構(gòu)。

，再到?jīng)Q策學(xué)術(shù)事務(wù)，學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)權(quán)限逐步擴大，直到成為學(xué)術(shù)事務(wù)最高決策機構(gòu)。目前來看，大學(xué)辦學(xué)治校中的學(xué)術(shù)與行政事務(wù)還無法截然分開，因此學(xué)術(shù)委員會僅僅處理純粹的學(xué)術(shù)事務(wù)，并不能改變以學(xué)術(shù)委員會為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力運行乏力的現(xiàn)狀，而在歷史上大學(xué)評議會、教授會的決策事項并不限于學(xué)術(shù)事宜，已延伸至大學(xué)辦學(xué)治校的方方面面，這對于學(xué)術(shù)委員會未來發(fā)展有很強的借鑒意義。

（三）面向未來

面向未來，在國家推進高等教育強國戰(zhàn)略、加強“雙一流”建設(shè)、深化高等教育改革的新形勢下，需要進一步提升學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理中的權(quán)威性，同時也要關(guān)注學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)科中的運行問題。如伯頓·克拉克所言，學(xué)術(shù)權(quán)力也是一種扎根于學(xué)科的權(quán)力[1]124-129。在學(xué)科結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)專家學(xué)者有著廣泛的學(xué)術(shù)權(quán)力，然而他們在行使權(quán)力時又會囿于學(xué)科文化限制或?qū)W科偏見，尤其是在部分學(xué)科利益受損或有受損之虞時，難以擺脫傳統(tǒng)的學(xué)科思維而做到客觀、公正、公平的運行，這一現(xiàn)象在當(dāng)前大學(xué)內(nèi)部學(xué)科競爭中頻頻上演。比如在很多大學(xué)都存在主干學(xué)科、支撐學(xué)科和基礎(chǔ)學(xué)科之別，經(jīng)常在學(xué)術(shù)委員會和其他決策機構(gòu)中會存在主干學(xué)科的代表從人員數(shù)量到人員級別都占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，而一些支撐學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科人員則代表性不足，從而在學(xué)術(shù)權(quán)力運行中受到排擠之現(xiàn)象較為常見。在“雙一流”建設(shè)深入推進的背景下，大學(xué)內(nèi)部學(xué)科之間的交叉融合在所難免，各學(xué)科之間的競爭將會更加激烈，此時由于學(xué)科間的專業(yè)性使然，學(xué)術(shù)權(quán)力存在著新的失靈風(fēng)險，若行政權(quán)力強力介入又會影響到基于學(xué)科的學(xué)術(shù)權(quán)力運行。面對如此新情況只有以史為鑒，比如學(xué)習(xí)蔡元培基于學(xué)科而設(shè)立教授會的經(jīng)驗，各主要學(xué)科設(shè)立一個教授會，其他學(xué)科獨立或聯(lián)合設(shè)立教授會等決策相關(guān)事務(wù)，從而消解現(xiàn)實中的矛盾。

參考文獻：

[1]伯頓.R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.

[2]董寶良.中國近現(xiàn)代高等教育史[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2007.

[3]湯志鈞，陳祖恩.中國近代教育史資料匯編：戊戌時期教育[M].上海：上海教育出版社，1993.

[4]郝平.北京大學(xué)創(chuàng)辦史實考源[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：145.

[5]王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料（第一卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：49.

[6]朱有瓛.中國近代教育史資料匯編：高等教育教育行政機構(gòu)及教育團體[M].上海：上海教育出版社，1993.

[7]璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編：學(xué)制演變[M].上海：上海教育出版社，1991.

[8]劉克選，方明東.北大與清華：中國兩所著名高等學(xué)府的歷史與風(fēng)格[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，1998：53.

[9]潘懋元，劉海峰.中國近代教育史資料匯編：高等教育[M].上海：上海教育出版社，1993：367-368.

[10]吳惠齡，李壑.北京高等教育史料（第一集）[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1992.

[11]馬征.教育之夢：蔡元培傳[M].成都：四川人民出版社，1995： 265.

[12]清華大學(xué)校史編寫組.清華大學(xué)校史稿[M].北京：中華書局，1981：108.

[13]張正峰.中國近代大學(xué)教授治校權(quán)力之合法性——以清華大學(xué)“驅(qū)吳運動”為例[J].教育與教學(xué)研究，2016（11）：46-49.

[14]張瑋，朱俊.西南聯(lián)大：教授治校是如何實現(xiàn)的——以西南聯(lián)大教授會為中心[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（6）： 142-150.

[15]宋恩榮，章咸.中華民國教育法規(guī)選編[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[16]鞠平凡.校務(wù)委員會在新中國高等教育改革中的變遷[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2004（2）：8-11.

[17]毛禮銳，沈灌群.中國教育通史（第六卷）[M].濟南：山東教育出版社，1989.

[18]劉家國.試論抗大辦學(xué)治校的成功經(jīng)驗[J].軍事歷史研究，2006（4）： 65-72.

[19]林瑞華.毛澤東運籌指導(dǎo)抗大辦學(xué)[J].黨史縱橫.2015（5）：49-50.

[20]谷瑞雪，劉春魁.抗大總校駐漿水時期的“正規(guī)化建設(shè)”[J].邢臺學(xué)院學(xué)報，2017（1）：15-17.

[21]陳劍.延安魯藝“血液中”流淌的革命性與宣傳性[J].文化藝術(shù)研究，2017（1）：117-128.

[22]高軍峰.“教育大革命”與《高教六十條》[J].文史精華，2011（4）：22-28.

[23]何醒初.“五教授上書”事件[J].湘潮，2009（11）：50.

[24]中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[J].民主與科學(xué)，2009（5）：44-46.

[25]畢憲順.權(quán)力整合與體制創(chuàng)新：中國高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：74-98.

[26]李沖，劉世麗，蘇永建，等.我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與關(guān)系研究——基于教育部直屬75所高校的調(diào)查與分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：105-111.

[27]冷凝.充分發(fā)揮校學(xué)術(shù)委員會教授治學(xué)功能——訪我校新一屆學(xué)術(shù)委員會主任楊衛(wèi)院士[N].新清華，2004-06-18（02）.

[28]熊慶年，蔡櫻華.高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織的制度再造與政府規(guī)制[J].復(fù)旦教育論壇，2018（4）：37-42.

[29]許曉東，閻峻，卞良.共治視角下的學(xué)術(shù)治理體系構(gòu)建[J].高等教育研究，2016（9）：22-30.

[30]郭騰軍，方麗.高校學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)權(quán)力效力研究——基于69所研究型大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程的內(nèi)容分析[J].高教探索，2018（2）：17-22.