付雯

摘要：在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景當(dāng)中，與企業(yè)用工成本之間具有高度密切關(guān)系的就是社會(huì)保險(xiǎn)制度。當(dāng)下我國在社會(huì)保險(xiǎn)方面最主要的問題就是養(yǎng)老保險(xiǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要問題體現(xiàn)在收支缺口增加、費(fèi)率過高以及征繳松懈等方面，也就造成了企業(yè)財(cái)政負(fù)擔(dān)以及財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)劇增。而如若要解決這些問題，那么我國首先就應(yīng)當(dāng)對養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資模式進(jìn)行積極改革。在相關(guān)研究當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下我國現(xiàn)階段的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的關(guān)鍵點(diǎn)就是在于養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目當(dāng)中的稅費(fèi)改革。而在這一背景下，本文對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的社會(huì)保險(xiǎn)改革的關(guān)鍵點(diǎn)以及對策進(jìn)行詳細(xì)探究。首先，本文對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行簡要概述;其次，本文對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目基本情況進(jìn)行比較;而后，本文又對當(dāng)今我國養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目的問題進(jìn)行總結(jié);此后本文對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)改革項(xiàng)目實(shí)行費(fèi)改稅的優(yōu)效性進(jìn)行分析;最后本文對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)稅改革提出了解決方案。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)新常態(tài);社會(huì)保險(xiǎn);工作改革;改革關(guān)鍵

一、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀

當(dāng)下我國社會(huì)保險(xiǎn)在進(jìn)行繳納過程當(dāng)中存在著嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)大問題，而這也是當(dāng)今我國社會(huì)的基本共識(shí)。根據(jù)我國各地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行分析，當(dāng)今我國企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳納費(fèi)率通常情況下都在30%以上，甚至還存在一些地區(qū)已經(jīng)超過了40%。在當(dāng)今我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新常態(tài)下，深入探討當(dāng)今我國社會(huì)保險(xiǎn)制度改革工作，不但應(yīng)當(dāng)最大程度的保證我國社會(huì)保險(xiǎn)資金的收支平衡，同時(shí)還需要充分降低保險(xiǎn)費(fèi)率，以此提升我國綜合能力。曾益，李曉琳（2019）在進(jìn)行實(shí)際研究過程當(dāng)中，該學(xué)者對當(dāng)今我國社會(huì)保險(xiǎn)制度繳納費(fèi)率對于企業(yè)參保到實(shí)際影響程度進(jìn)行了相應(yīng)測算，研究結(jié)果表明社會(huì)保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率所引起的實(shí)際繳費(fèi)率變化趨勢拐點(diǎn)為24%[1]。

張建平（2019）在進(jìn)行實(shí)際研究當(dāng)中該學(xué)者指出，降低企業(yè)我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度當(dāng)中企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率是固然重要的，但是所降低的部分則應(yīng)當(dāng)由我國財(cái)政進(jìn)行相應(yīng)承擔(dān)[2]。

何文炯（2018）在進(jìn)行實(shí)際研究當(dāng)中該學(xué)者指出，在當(dāng)今財(cái)政分權(quán)的大背景當(dāng)中，我國各地政府為了能夠最大程度地促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長速度以及擴(kuò)大自身的個(gè)人政績，從而使得各地方政府領(lǐng)導(dǎo)工作人員在進(jìn)行實(shí)際執(zhí)政過程當(dāng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)地方社會(huì)保險(xiǎn)征繳怠慢的問題。并且與此同時(shí)，在當(dāng)下我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系當(dāng)中所存在的政府橫向和中相轉(zhuǎn)移支付也極大的弱化了各地方政府的社會(huì)保障基金的實(shí)際繳納積極性。因此，我國必須要提出相關(guān)制度來降低逃費(fèi)問題[3]。

二、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目基本情況比較

在當(dāng)今城鎮(zhèn)職工的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)中能夠發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)占據(jù)著較高的比例。另外，無論在哪一項(xiàng)指標(biāo)方面進(jìn)行分析，都能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)今我國城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)這一項(xiàng)目所占的比重都處于高位。而與之相比，在整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)中，除去醫(yī)療保險(xiǎn)之外的其他工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及生育保險(xiǎn)的參保人數(shù)都相對較少。以2018年我國城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)參保數(shù)據(jù)報(bào)告分析后發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)的各個(gè)項(xiàng)目當(dāng)中養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保數(shù)量最高，并且養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保費(fèi)率占據(jù)整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)總收入的75%左右。（見表1）

在直觀的數(shù)字之外，當(dāng)今我國社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)方面還存在著諸多問題，例如時(shí)間跨度長、財(cái)政負(fù)擔(dān)重以及地區(qū)差異化嚴(yán)重等眾多問題。就養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際管理方面分析，首先養(yǎng)老保險(xiǎn)收支平衡在管理過程當(dāng)中時(shí)間跨度較長，當(dāng)今我國城鎮(zhèn)職工參與養(yǎng)老保險(xiǎn)主要是從參保繳費(fèi)到退休金發(fā)放，需要跨越到職工30年左右的工作生涯甚至是退休之后的幾十年，而且正是因?yàn)闀r(shí)間跨度長，從而導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)需要面對越來越多的收支平衡擾亂因素，這對于養(yǎng)老保險(xiǎn)管理來說無疑增加難度。其次，我國地區(qū)情況差異十分明顯。從撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的角度來看，我國國內(nèi)各個(gè)地區(qū)撫養(yǎng)比例也存在著一定的差異性，例如，2018年廣東省的撫養(yǎng)比例為10.37%，而黑龍江省的撫養(yǎng)比例僅僅只有3.43%，由此也就造成了我國各地區(qū)基金收支存在著嚴(yán)重的不均衡問題。再次，我國不同地區(qū)的財(cái)政負(fù)擔(dān)所產(chǎn)生的影響也存在著一定的不同。為了能夠有效保證我國社會(huì)保險(xiǎn)制度能夠得以深度落實(shí)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中央政府每年的各級財(cái)政都會(huì)基本占到該項(xiàng)目總收入的16%左右，由此可見財(cái)政補(bǔ)助也已經(jīng)成為了保證社會(huì)保險(xiǎn)制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)重要資金來源[4]。另外，即便當(dāng)今我國仍然存在著居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目，但是與社會(huì)保險(xiǎn)相比，居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基金極小。2018年我國保險(xiǎn)基金收入為3447億元，但是城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)僅占有十分之一。由此可見，當(dāng)下我國國內(nèi)在進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)改革過程當(dāng)中主要的工作目標(biāo)就是解決城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目存在的諸多難題。

三、養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目的問題

（一）棄繳、斷繳問題嚴(yán)重

根據(jù)我國2018年9月人力資源工作部門以及社會(huì)保障部門所發(fā)布的《我國社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2017》顯示，當(dāng)今我國城鎮(zhèn)職工中斷繳納甚至放棄繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了4000萬人。

我國從2006年開始截止到2017年，城鎮(zhèn)職工在養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納方面的總?cè)藬?shù)占據(jù)比例已經(jīng)下降了10%，并且與此同時(shí)在繳納過程當(dāng)中中途放棄的人數(shù)比例正在不斷攀升，甚至還存在大部分參保人員在繳納滿15年以后就會(huì)停止進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)基金繳納。由于參保人口放棄繳納和中斷繳納數(shù)量增多，同時(shí)加之我國人口結(jié)構(gòu)當(dāng)中勞動(dòng)力數(shù)量的降低，以此在一定程度上也就造成了我國當(dāng)今城鎮(zhèn)職工在進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納過程當(dāng)中的參保人數(shù)處于急劇下滑的趨勢。即使這一現(xiàn)象在短期內(nèi)不會(huì)影響我國社會(huì)保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行，而且也不會(huì)為制度帶來一定的負(fù)面影響，因?yàn)槲覈呢?cái)政補(bǔ)助在一定程度上能夠最大程度地滿足我國對于城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老基金發(fā)放。但是長此以往，這一現(xiàn)象必然會(huì)對我國財(cái)政安全帶來一定的隱患。2017年，我國東北三省以及內(nèi)蒙古和陜西等眾多省份都已經(jīng)出現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支不平衡的問題。

（二）不規(guī)范繳納問題普遍存在

根據(jù)對我國2018年8月所提交的《2017我國企業(yè)社保白皮書》（下文簡稱白皮書）進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，2017年完全按照我國社保繳納相關(guān)政策進(jìn)行繳費(fèi)基數(shù)，并且履行社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)的單位僅占據(jù)全部企業(yè)單位數(shù)量的24%，與2016年相比，按照相關(guān)規(guī)范繳納社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的企業(yè)比例總數(shù)下降了5%。

另外在白皮書當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行仍然存在一些單位并沒有及時(shí)對員工進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)參保，這種單位約占我國單位總數(shù)的23%左右，尤其是對于試用期階段的員工更是沒有按照我國相關(guān)規(guī)定來對這一群體進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)繳納，甚至還存在一些單位一直都沒有向員工進(jìn)行社保繳費(fèi)。不但如此，我國大部分企業(yè)都會(huì)按照我國最低社會(huì)保險(xiǎn)參?；鶖?shù)進(jìn)行基金繳納，在沒有按照職工實(shí)際工資繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的企業(yè)當(dāng)中有超過四成以上的企業(yè)統(tǒng)一按照我國最低基數(shù)進(jìn)行繳納。企業(yè)為了能夠最大程度地節(jié)省經(jīng)營成本，通常情況下，都會(huì)采用最低標(biāo)準(zhǔn)的方式來對員工進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)繳納，甚至還存在一些企業(yè)鼓勵(lì)員工以個(gè)人的名義進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)參與繳納，從而也就造成了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)缺斤少兩的問題普遍。

（三）無法全面覆蓋所有勞動(dòng)者

作為社會(huì)安全網(wǎng)的社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)最大程度地覆蓋到我國所有勞動(dòng)者群體當(dāng)中，但是根據(jù)我國相關(guān)數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，我國自由職業(yè)群體雖然自身收入與其他行業(yè)相比較高，但是這一群體卻很少主動(dòng)參與到社會(huì)保險(xiǎn)繳納工作當(dāng)中，尤其是在社保參與意識(shí)方面更是相對淡薄。另外，加之當(dāng)今我國社會(huì)保險(xiǎn)制度對于自由職業(yè)群體來說并沒有強(qiáng)制性要求其進(jìn)行參保，由此這一群體參與社會(huì)保險(xiǎn)繳納的比例相對較低。從收入水平這一角度來分析，我國自由職業(yè)群體的收入與其他職工相比較高。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，2015年，我國自由職業(yè)群體的稅前收入就已經(jīng)高于6000人民幣，并且稅前收入高于6000人民幣的比例也已經(jīng)達(dá)到70%，其中超過10，000元人民幣的人數(shù)就有12%，而其余3000元人民幣的自由職業(yè)群體數(shù)量只占7%。2016年自由職業(yè)者的平均月收入都已經(jīng)達(dá)到了8743元，而我國上海市的白領(lǐng)月平均收入為7900元，顯然自由職業(yè)者的平均收入要高于上海市白領(lǐng)收入。從自由職業(yè)者這一群體的實(shí)際發(fā)展進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，隨著當(dāng)今我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需求的增加以及社會(huì)分工的精細(xì)化甚至是互聯(lián)網(wǎng)信息的到來和就業(yè)觀念的改變，從而使得我國自由職業(yè)者群體將會(huì)變得越來越大。但是這一群體參與社會(huì)保險(xiǎn)尤其是參與的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題也會(huì)變得越來越明顯，因此，我國政府應(yīng)當(dāng)對其予以高度重視，并且還需要從制度方面來不斷強(qiáng)化自由職業(yè)者的社會(huì)參保。

四、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)改革項(xiàng)目實(shí)行費(fèi)改稅的優(yōu)效性分析

（一）充分提升參與社會(huì)保險(xiǎn)繳納效率

當(dāng)今由于我國社會(huì)保障工作部門在進(jìn)行社保征收過程當(dāng)中力度較弱，并且加之征收手段相對較軟從而造成了我國大部分城鎮(zhèn)職工出現(xiàn)不繳或者少繳社會(huì)保險(xiǎn)問題嚴(yán)重。而我國自費(fèi)改稅工作以后，征收業(yè)務(wù)就由原本的社會(huì)保障工作部門移交到稅務(wù)管理部門。因此，稅務(wù)部門就可以充分憑借自身稅務(wù)征收管理工作對我以及全國的稅務(wù)征收網(wǎng)絡(luò)來有效降低逃脫稅務(wù)征收問題。尤其是在稅改之后，我國社會(huì)保險(xiǎn)征收業(yè)務(wù)也就全部移交到稅務(wù)管理部門當(dāng)中。因此，我國社保工作部門應(yīng)當(dāng)首先做好養(yǎng)老金發(fā)放工作，最大程度地優(yōu)化各個(gè)工作部門的職能工作搭配，進(jìn)而提升整體工作效率[5]。根據(jù)我國2018年所發(fā)布的社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截止到2018年，我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)主要路程當(dāng)中有超過70%的為企業(yè)員工，超過23%的群體為城鎮(zhèn)個(gè)體戶，6.3%的群體為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的員工。由此可見，通過職工身份來參與到社會(huì)保險(xiǎn)的群體占據(jù)著絕大多數(shù)，但是以個(gè)人身份來參與到社會(huì)保險(xiǎn)的群體僅占據(jù)總參保人數(shù)的四分之一。而通過稅費(fèi)改革能夠最大程度地減少這一群體在繳納15年之后不再續(xù)繳的問題出現(xiàn)，這對于我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行來說具有著十分重要的作用。

（二）促進(jìn)我國財(cái)政收支分配以及中小企業(yè)發(fā)展

社會(huì)保障制度是實(shí)現(xiàn)我國收支分配公平以及社會(huì)公平的重要措施，只有遵循高者多繳以及低者少繳的原則才能夠有效降低和縮減我國當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的收入分配差距大的問題。而在當(dāng)今我國以費(fèi)籌資模式當(dāng)中，我國各個(gè)地區(qū)普遍都會(huì)采用畫底線的方式來進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)繳納，也就是每年按照當(dāng)?shù)氐貐^(qū)的平均工資作為最低的社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)，所有的參與社會(huì)保險(xiǎn)公司以及職工都可以依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)金額繳納，也就造成了繳費(fèi)一刀切的問題，這在一定程度上不利于我國中小企業(yè)發(fā)展。另外，將社會(huì)平均工資作為最低的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必然就會(huì)造成繳費(fèi)基數(shù)隨著社會(huì)平均工資增長而增加，但是實(shí)際上，許多企業(yè)甚至職工連續(xù)多年工資沒有得到有效增長，這一問題的出現(xiàn)就會(huì)導(dǎo)致后續(xù)個(gè)人和參保單位負(fù)擔(dān)率高的問題。因此，只有實(shí)現(xiàn)費(fèi)改稅才能夠最大程度地化解這些矛盾。

（三）促進(jìn)各地區(qū)平衡發(fā)展

根據(jù)我國歷年的社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看，我國各個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支存在著嚴(yán)重的差異，一些地區(qū)出現(xiàn)大量結(jié)余的問題，甚至還存在一些地區(qū)出現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)基金赤字的問題。例如：2018年遼寧省的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是總收入為1523億元，但是遼寧省2018年的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出為1594億元，收支缺口高達(dá)71億元;而廣東省2018年的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入為2594億元，但是支出卻只有1432億元，資金結(jié)余高達(dá)1162億元。而這種余缺共存的問題不只出現(xiàn)在省與省之間，甚至還存在省以下的縣市之間[6]。然而在實(shí)行稅費(fèi)改革之后，財(cái)政部門就可以通過按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)征收和管理，這一工作方式不但能夠最大程度地降低各地區(qū)之間存在的余存共濟(jì)和地區(qū)間發(fā)展不平衡問題，同時(shí)還能夠有效降低政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，對于促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說有著極大的作用。

五、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)稅改革方案分析

（一）稅率測算

當(dāng)下我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定的名義繳納費(fèi)率為28%，其中個(gè)人承擔(dān)的比例是8%，企業(yè)所承擔(dān)的比例為20%。但是在進(jìn)行實(shí)際落實(shí)過程當(dāng)中我國普遍存在繳納基數(shù)不實(shí)的問題出現(xiàn)，為了能夠最大程度地降低企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳納負(fù)擔(dān)，大部分企業(yè)都會(huì)出現(xiàn)瞞報(bào)職工數(shù)量以及員工工資等問題，進(jìn)而也就導(dǎo)致實(shí)際繳納金額與應(yīng)當(dāng)繳納金額差距懸殊的現(xiàn)象。根據(jù)世界銀行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國在1994年的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率都在23.5%之上，但是在實(shí)際繳納過程當(dāng)中，只相當(dāng)于工資總額的13%。同時(shí)根據(jù)我國2018年中國社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展報(bào)告的披露數(shù)據(jù)能夠發(fā)現(xiàn)，2018年我國實(shí)際繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金額只占據(jù)企業(yè)就業(yè)員工平均工資的65%，也就是說單位的實(shí)際社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率為13%，而企業(yè)員工個(gè)人所繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率為5.2%。另外，我國相關(guān)學(xué)者在進(jìn)行研究過程當(dāng)中，也都表明用人單位在進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳納過程當(dāng)中遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足實(shí)際公司的70%。因此，我國在實(shí)行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)改之后費(fèi)率可以暫定為18%，其中企業(yè)需要承擔(dān)10%的稅率，員工個(gè)人需要依舊承擔(dān)8%的稅率，而對于靈活就業(yè)員工來說則需要全部承擔(dān)費(fèi)率。通過這種方式能夠最大程度地維持原來實(shí)際社會(huì)保險(xiǎn)繳納收入水平的基礎(chǔ)上減緩企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這對于提升企業(yè)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定來說都有著一定的作用。

（二）納稅人

按照當(dāng)下我國社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)法律制度規(guī)范，單位對于城鎮(zhèn)職工需要進(jìn)行強(qiáng)制參保，并且城鎮(zhèn)職工和單位需要共同承擔(dān)起社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納的義務(wù)。沒有進(jìn)行員工雇用的個(gè)體商戶或者沒有參與到我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的、非全日制工作人員以及其他自由職業(yè)者需要進(jìn)行自愿參保，并且在整個(gè)參保過程當(dāng)中的所有費(fèi)用需要個(gè)人全部承擔(dān)。為了能夠與繳費(fèi)制度進(jìn)行平穩(wěn)的連接，我國城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)在充分實(shí)行費(fèi)稅改革以后那些人的范圍需要擴(kuò)大，包括城鎮(zhèn)勞動(dòng)力、城鎮(zhèn)所有的單位以及職工、非全日制工作人員以及自由職業(yè)者和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的沒有雇傭員工的個(gè)體工商戶[7]。

（三）課稅對象與計(jì)稅依據(jù)

社會(huì)保險(xiǎn)稅通常情況下都是以勞動(dòng)所得作為課稅對象。而對于我國企業(yè)和企業(yè)員工來說，企業(yè)的計(jì)稅依據(jù)和企業(yè)員工的計(jì)稅依據(jù)通常情況下都是用人單位的實(shí)際職工工資總額和員工的個(gè)人工資總額。但是對于沒有雇主的個(gè)體工商戶以及自由職業(yè)者來說，由于納稅人的具體收入來源情況與擁有雇主的納稅人相比更加復(fù)雜，從而也就無法有效統(tǒng)一計(jì)稅依據(jù)。但是根據(jù)勞動(dòng)所得的計(jì)稅原則，對于收入不同的群體也可以設(shè)置不同的上下限。當(dāng)今我國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度當(dāng)中規(guī)定，職工工資低于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工資水平的60%的群體需要按照社會(huì)平均工資的60%進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)繳納，超過社會(huì)平均工資的群體需要按照社會(huì)平均工資的300%進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)繳納。而在進(jìn)行費(fèi)改稅之后，我國計(jì)稅依據(jù)限額設(shè)置仍然沿用這一標(biāo)準(zhǔn)，但是對于工資低于社會(huì)平均水平的群體來說，我國政府應(yīng)當(dāng)充分考慮這一群體的稅后實(shí)際生活標(biāo)準(zhǔn)。如果稅后收入低于社會(huì)平均工資那么則可以免稅，而對于工資超過當(dāng)?shù)仄骄べY的高收入群體則可以依然按照300%進(jìn)行征收。

六、結(jié)語

通過本文論述可知，當(dāng)今我國的社會(huì)保險(xiǎn)制度存在著一定的問題，尤其是棄繳、斷繳問題、不規(guī)范繳納、無法全面覆蓋所有勞動(dòng)者問題更是尤為嚴(yán)重。然而，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)改革項(xiàng)目實(shí)行費(fèi)改稅不但能夠充分提升參與社會(huì)保險(xiǎn)繳納效率、促進(jìn)我國財(cái)政收支分配以及中小企業(yè)發(fā)展，同時(shí)還能夠促進(jìn)各地區(qū)平衡發(fā)展。而對于我國來說，我國應(yīng)當(dāng)優(yōu)化稅率測算、充分明確納稅人群體，同時(shí)明確課稅對象與計(jì)稅依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾益，李曉琳.社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳體制改革能促進(jìn)我國社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率的下調(diào)嗎？——基于文獻(xiàn)綜述的分析[J].勞動(dòng)保障世界，2019，22（06）：38+40.

[2]張建平.淺談我國現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度改革與優(yōu)化[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019，35 （03）：88.

[3]何文炯.改革開放以來中國社會(huì)保險(xiǎn)之發(fā)展[J].保險(xiǎn)研究，2018，40（12）： 96-100.

[4]夯實(shí)民生之基——改革開放40年山東社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展之路[J].山東人力資源和社會(huì)保障，2018，17（10）：8-13.

[5]王敬濤.開展“三化”建設(shè)和綜合柜員制改革全面提升社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦服務(wù)水平[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2018，50 （10）：202.

[6]梁玉柱.改革開放以來國家規(guī)劃與中國社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展[J].當(dāng)代中國史研究， 2018，25（05）：119-120.

[7]江浩.機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革啟動(dòng)后社會(huì)保險(xiǎn)工作中存在的問題[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2018，26（09）：86-87.