南 銘，趙桂琴，李 晶，柴繼寬，劉彥明

(1. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070； 2. 甘肅省定西市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，甘肅 定西 743000)

倒伏是植物莖稈永久性偏離垂直位置的一種表型特征，受植物內(nèi)在遺傳因素和外界環(huán)境條件綜合作用[1]。倒伏不僅破壞了植物莖稈的疏導(dǎo)系統(tǒng)，導(dǎo)致根系向葉片輸送水分和養(yǎng)料通道受阻，限制葉片向果穗輸送光合產(chǎn)物，造成籽粒產(chǎn)量和質(zhì)量的巨大損失，也給機(jī)械收獲帶來(lái)很大困難，已成為農(nóng)作物生產(chǎn)中面臨的最為嚴(yán)峻的問(wèn)題之一[2]。據(jù)估計(jì)，倒伏引起農(nóng)作物減產(chǎn)5%～25%，甚至更高[3]。

燕麥(AvenasativaL.)是禾本科燕麥屬一年生草本植物[4]，在我國(guó)北方廣泛種植[5]。作為甘肅中部旱作區(qū)飼草利用的主要品種，在穩(wěn)定和保障飼草有效供給平衡方面作用突出[6]。該地區(qū)燕麥絕大部分種植在梯田和坡地，品種參差不齊，播量普遍較大，從灌漿期開(kāi)始莖稈積累的物質(zhì)大量向穗部轉(zhuǎn)移，木質(zhì)化程度加快，莖稈支撐強(qiáng)度減弱，穗重逐漸變大，遇到相對(duì)集中的大風(fēng)降雨天氣極易發(fā)生倒伏。倒伏造成燕麥貪青晚熟，導(dǎo)致群體小環(huán)境惡化、病蟲(chóng)害加重、易早衰等一系列不良反應(yīng)，對(duì)產(chǎn)量形成、籽粒外觀及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)造成嚴(yán)重影響[7]。倒伏導(dǎo)致燕麥籽粒皺縮，容重降低15%，籽粒氮含量提高3%～20%，抽穗期和籽粒發(fā)育早期倒伏對(duì)飼草產(chǎn)量的影響最大[8]，蠟熟期后倒伏使籽粒質(zhì)量和產(chǎn)量急劇下降，種子空癟程度提高20%左右[9]。倒伏發(fā)生的時(shí)間越早、倒伏角度及面積越大，造成的減產(chǎn)幅度越高[10]。倒伏極大地制約著燕麥的優(yōu)質(zhì)、高效和安全生產(chǎn)，也是未來(lái)燕麥超高產(chǎn)改良育種亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一[11]。

燕麥莖稈理化物質(zhì)參與形態(tài)骨架構(gòu)建、生理生化代謝及生長(zhǎng)發(fā)育全過(guò)程，直接影響莖稈細(xì)胞充實(shí)度，是作物莖稈健壯程度和機(jī)械力學(xué)性能的基礎(chǔ)[12]。目前，針對(duì)莖稈理化物質(zhì)特性及其對(duì)作物倒伏的影響，特別是栽培措施調(diào)控下莖稈理化物質(zhì)變化及其與抗倒伏關(guān)系的研究已在玉米[13]、油菜[14]、小麥[15]、水稻[16]，青稞[17]等作物上均有報(bào)道，且認(rèn)為莖稈理化特性與作物抗倒伏關(guān)系密切，特別是莖稈組織細(xì)胞內(nèi)礦物質(zhì)元素含量、莖稈內(nèi)木質(zhì)素及纖維素含量對(duì)莖稈機(jī)械性能和抗倒伏性影響顯著[18-20]。而有關(guān)燕麥莖稈理化特性及其與抗倒伏性關(guān)系的研究鮮見(jiàn)報(bào)道。為此，本研究以4個(gè)抗倒性不同的燕麥品種為材料，在田間倒伏分級(jí)基礎(chǔ)上，探討燕麥關(guān)鍵倒伏時(shí)期莖稈基部節(jié)間理化物質(zhì)構(gòu)成差異及其與抗倒伏的相互關(guān)系，為甘肅中部地區(qū)燕麥抗倒伏育種與栽培提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)地位于甘肅省定西市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院旱作農(nóng)業(yè)聯(lián)合試驗(yàn)基地(104°59′ E，35°56′ N)，地勢(shì)平坦，海拔1 920 m，氣候溫暖干燥，無(wú)霜期104 d，年均溫8.3℃，≥0℃的積溫2 000～3 500℃，≥10℃的積溫1 500～3 000℃，年降水量330～400 mm之間，多集中在7，8，9三個(gè)月，年蒸發(fā)量1 420～1 500 mm，試驗(yàn)地土壤屬于黃綿土，pH值7.9～8.3，前茬作物為馬鈴薯。燕麥生長(zhǎng)期內(nèi)氣溫和降水量情況見(jiàn)圖1。

1.2 試驗(yàn)材料

供試材料為甘肅省定西市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供的飼草燕麥品種壩燕6號(hào)(A.sativaMengyan 6，BY6，抗倒伏)、張燕四號(hào)(A.sativaZhangyan 4，ZY4，抗倒伏)、定燕2號(hào)(A.sativaDingyan 2，DY2，易倒伏)、青引2號(hào)(A.sativaQingyin 2，QY2，易倒伏)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

參試品種于4月10日播種，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積10 m2，3次重復(fù)，小區(qū)間距1 m，試驗(yàn)四周設(shè)置保護(hù)行，人工條播，行長(zhǎng)4 m，行距0.25 m，播種深度4～6 cm，行播量按照保苗數(shù)405萬(wàn)株·hm-2統(tǒng)一計(jì)算。播前施尿素 150 kg·hm-2、磷酸二銨525 kg·hm-2，硫酸鉀300 kg·hm-2，生育期不追肥灌溉，人工中耕除草，開(kāi)花期后視田間植株紅葉病發(fā)生情況選擇噴施啶蟲(chóng)脒乳液防治1～2次，其他管理措施同燕麥生產(chǎn)田，成熟期統(tǒng)計(jì)實(shí)際倒伏率，實(shí)際倒伏率=倒伏株數(shù)/小區(qū)株數(shù)×100%。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目和方法

1.4.1形態(tài)性狀 每個(gè)品種選取抽穗一致、長(zhǎng)勢(shì)均勻的10個(gè)主莖掛牌標(biāo)記。在燕麥進(jìn)入乳熟期時(shí)，分別測(cè)定主莖高度、重心高度和莖稈長(zhǎng)度(不帶穗)，重心高度為莖稈(帶穗、葉和鞘)基部至平衡支點(diǎn)的距離。用游標(biāo)卡尺(精確度0.001)量取主莖基部第1節(jié)、第2節(jié)間的長(zhǎng)度、粗度、壁厚、根頸粗。稱取莖稈鮮重(帶葉、葉鞘)，稈型指數(shù)[19]=莖稈基部外徑/莖稈長(zhǎng)度×100。將莖稈(帶穗、葉和鞘)在105℃條件下殺青2 h并在80℃烘至恒重稱量干重，莖稈質(zhì)量[21]=莖稈干重/株高。莖稈充實(shí)度[22]=莖稈干重/莖稈長(zhǎng)度。莖稈機(jī)械強(qiáng)度參照王勇[23]的研究方法：將去掉葉鞘的基部第1節(jié)、第2節(jié)放在間隔5cm的支撐架上，用YYD-1A型莖稈強(qiáng)度測(cè)定儀(浙江托普儀器有限公司)以平穩(wěn)的力壓節(jié)間中部，使莖稈瞬間折斷時(shí)屏幕上顯示的峰值乘以100g·N-1即為該莖稈機(jī)械強(qiáng)度。莖稈倒伏指數(shù)參考陳曉光[24]和李金才[25]的研究方法：莖稈倒伏指數(shù)=(莖稈重心高度×莖稈鮮重)/莖稈機(jī)械強(qiáng)度。

1.4.1理化性狀 用100型高速萬(wàn)能粉碎機(jī)粉碎，過(guò)80目篩后測(cè)定各節(jié)間理化物質(zhì)含量，采用凱氏定氮法測(cè)定氮含量，火焰光度法測(cè)定鉀含量，原子吸收分光光度計(jì)法測(cè)定鈣、鎂含量[27]，鉬藍(lán)分光光度法測(cè)定硅含量[28]，蒽酮法測(cè)定可溶性糖含量，木質(zhì)素含量和纖維素含量測(cè)定參照[29-30]，可溶性糖與氮含量?jī)烧邤?shù)值之比表示燕麥植株的碳氮比(C/N)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)用Microsoft Excel 2010 整理作圖，SPSS 22.0版軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并在0.05水平進(jìn)行Duncun比較。2017-2018兩年田間試驗(yàn)基本保持一致，數(shù)據(jù)分析以2018年為主，部分為兩年平均值，均用平均值±標(biāo)準(zhǔn)偏差(means±std. deviation)表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同燕麥品種田間倒伏程度

2017-2018年QY2和DY2均在灌漿期至乳熟期間倒伏，年際間倒伏程度不同，田間實(shí)際倒伏率差異顯著(P<0.05)。2018年BY6和ZY4均未發(fā)生倒伏，且倒伏分級(jí)年際間保持一致(見(jiàn)表1)。2017年QY2實(shí)際倒伏面積小于DY2，2018年QY2實(shí)際倒伏面積大于DY2，倒伏程度極其嚴(yán)重，產(chǎn)量損失較2017年增加25%以上。隨著莖稈貯存物質(zhì)向穗部轉(zhuǎn)移及運(yùn)輸量加大，基部節(jié)間莖稈密度開(kāi)始動(dòng)態(tài)變化，灌漿期至乳熟期莖稈基部節(jié)間鮮密度差異不顯著，而干密度變化幅度易倒伏品種顯著高于抗倒伏品種，這可能是抗倒伏品種與易倒伏品種對(duì)外部生態(tài)環(huán)境的一種生理響應(yīng)。

表1 不同燕麥品種倒伏時(shí)期及倒伏分級(jí)

注：按莖稈與地面夾角劃分倒伏級(jí)別：0，1，2，3級(jí)的夾角依次為 90°～75°，75°～45°，45°～20°和 20°～0°。——：未發(fā)生倒伏，不同字母表示差異顯著(P<0.05)，下同

Note:Lodging degree is categorized into four levels according to the angle between oat culm and ground. Degree 0,1,2,and 3 corresponded to angle ranges 90°～75°,75°～45°,45°～20°,and 20°～0°,respectively. ——meant no lodging. Different lowercase letters indicate significant difference at the 0.05 level,the same as below

2.2 不同燕麥品種莖稈基部特征

如表2所示，4個(gè)燕麥品種莖稈基部第1節(jié)、第2節(jié)形態(tài)特征差異顯著(P<0.05)。BY6莖稈基部第1節(jié)、第2節(jié)長(zhǎng)最小，顯著低于其他品種(P<0.05)，其中，DY2莖稈基部第2節(jié)莖長(zhǎng)達(dá)14.20 cm，較同一時(shí)期、同一部位的BY6高52.1%，BY6，ZY4莖稈基部第1節(jié)、第2節(jié)莖粗顯著高于QY2和DY2。同一部位的壁厚、莖重與機(jī)械強(qiáng)度在4個(gè)品種間差異顯著(P<0.05)?？沟狗贩N較易倒伏品種莖稈基部第2節(jié)機(jī)械強(qiáng)度平均高出近1倍。同一抗倒伏類型的品種，同一部位的莖稈倒伏指數(shù)差異不顯著，而抗倒伏品種與易倒伏品種間差異顯著(P<0.05)。易倒伏品種相比抗倒伏品種基部節(jié)間長(zhǎng)而細(xì)、壁薄，重心高度較大，單莖重量偏低。其中DY2的株高較BY6高出17.7%?？沟狗贩N與易抗倒伏品種莖稈重心高度差異顯著(P<0.05)，稈型指數(shù)、莖稈質(zhì)量和莖稈充實(shí)度均能在一定程度上客觀反映莖稈抗倒伏能力。BY6和ZY4稈型指數(shù)分別為0.57和0.51，較QY2和DY2分別高出0.33和0.19，4個(gè)品種莖稈質(zhì)量差異顯著(P<0.05)，BY6和ZY4莖稈質(zhì)量分別為51.47和41.78 mg·cm-1，較QY2和DY2分別高出74.9%和48.2%(表3)。同一時(shí)期莖稈充實(shí)度4個(gè)品種BY6最高，為0.18 g·cm-1，單莖鮮重4個(gè)品種差異顯著(P<0.05)，其中ZY4最高，較QY2和DY2高出40.4%和37.6%。

表2 不同燕麥品種乳熟期主莖基部第1節(jié)、第2節(jié)特征

表3 不同燕麥品種莖稈形態(tài)特征

2.3 不同燕麥品種莖稈理化特性

由表4可知，4個(gè)燕麥品種莖稈基部第1節(jié)、第2節(jié)理化物質(zhì)含量差異顯著(P<0.05)。其中，礦物質(zhì)元素鉀、鈣、硅含量抗倒伏品種高于易抗倒伏品種。QY2莖稈基部第1節(jié)和第2節(jié)的氮含量均較高，較其他品種分別高0.32%和0.29%，莖稈基部第1節(jié)和第2節(jié)的鉀、鈣含量BY6最高，分別為3.41%和3.90%，1.43%和3.72%。QY2莖稈基部第1節(jié)的鎂含量最高，BY6莖稈基部第2節(jié)的鎂含量最高。ZY4莖稈基部第1節(jié)和第2節(jié)硅含量均較高。4個(gè)品種莖稈基部第1節(jié)、第2節(jié)碳氮比抗倒伏品種顯著高于易抗倒伏品種(P<0.05)。另外，可溶性糖、木質(zhì)素及纖維素含量抗倒伏品種與易倒伏品種差異顯著(P<0.05)。其中，抗倒伏品種莖稈基部第1節(jié)與第2節(jié)木質(zhì)素含量平均高出易抗倒伏品種21.1%。燕麥莖稈中礦物質(zhì)元素，特別是可溶性糖、木質(zhì)素及纖維素等有機(jī)物質(zhì)均參與莖稈形態(tài)重塑、內(nèi)部物質(zhì)合成以及生理代謝整個(gè)過(guò)程，抗倒伏品種相比易抗倒伏品種莖稈短而粗，稈壁厚而實(shí)，理化物質(zhì)合成活性較高，積累量顯著大于易抗倒伏品種(P<0.05)。另外，抗倒伏品種莖稈結(jié)構(gòu)物質(zhì)再分配、再利用速率及轉(zhuǎn)運(yùn)輸出量顯著高于易倒伏品種(P<0.05)。

表4 不同燕麥品種乳熟期主莖基部第1節(jié)、第2節(jié)理化物質(zhì)含量

2.4 理化特性與莖稈形態(tài)特征的相關(guān)性

4個(gè)燕麥品種乳熟期莖稈基部節(jié)間理化物質(zhì)含量與莖稈第1節(jié)、第2節(jié)特征相關(guān)性分析(表5)表明，燕麥莖稈基部伸長(zhǎng)節(jié)間氮、鎂含量與倒伏指數(shù)正相關(guān)。莖稈基部第1節(jié)莖粗和壁厚與鈣含量顯著正相關(guān)(P<0.05)，而基部第1節(jié)倒伏指數(shù)與鈣含量顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。纖維素含量與莖稈基部第1節(jié)長(zhǎng)度、莖粗極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01，相關(guān)系數(shù)分別為0.991，0.992)，莖稈基部第1節(jié)倒伏指數(shù)與木質(zhì)素、纖維素顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，而與碳氮比極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。莖稈基部第2節(jié)莖重和抗倒伏指數(shù)與鉀含量顯著相關(guān)(P<0.05)，與機(jī)械強(qiáng)度極顯著正相關(guān)(P<0.01)。硅含量和可溶性糖與倒伏指數(shù)顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，而硅含量與機(jī)械強(qiáng)度極顯著正相關(guān)(P<0.01)。木質(zhì)素含量與莖稈基部第2節(jié)長(zhǎng)度顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，而與壁厚和機(jī)械強(qiáng)度顯著正相關(guān)(P<0.05)。與莖稈基部第1節(jié)、2節(jié)莖重，機(jī)械強(qiáng)度極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與莖稈基部第1節(jié)、第2節(jié)倒伏指數(shù)顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。

表5 不同燕麥品種莖稈第1、2節(jié)特征與理化物質(zhì)的相關(guān)系數(shù)

注：*表示在P<0.05水平相關(guān)，**表示在P<0.01水平相關(guān)，下同

Note：* indicate significant at the 0.05 level，**indicate significant at the 0.01 level，the same as blow

不同燕麥品種乳熟期莖稈基部節(jié)間理化物質(zhì)含量與莖稈形態(tài)特征相關(guān)性分析(表6)。鈣含量、纖維素、碳氮比與株高和重心高度顯著(P<0.05)負(fù)相關(guān)，木質(zhì)素與重心高度顯著(P<0.05)負(fù)相關(guān)，與稈型指數(shù)、莖稈質(zhì)量顯著(P<0.05)正相關(guān)，硅元素含量與莖稈鮮重顯著(P<0.05)正相關(guān)，氮、鉀、鎂元素及可溶性糖含量與莖稈形態(tài)特征均密切相關(guān)。

表6 不同燕麥品種莖稈理化物質(zhì)與莖稈形態(tài)特征的相關(guān)系數(shù)

3 討論

莖稈基部形態(tài)特征是反映品種抗倒伏能力和生產(chǎn)潛力大小的重要指標(biāo)，在評(píng)價(jià)燕麥生長(zhǎng)健壯程度和抗倒伏性強(qiáng)弱方面應(yīng)用較廣[31]。梁國(guó)玲等認(rèn)為[32]燕麥莖稈倒伏一般發(fā)生在基部第1～3節(jié)間，其中第1節(jié)與第2節(jié)間形態(tài)特征對(duì)燕麥品種的抗倒伏能力貢獻(xiàn)最大，李杰等[33]認(rèn)為水稻莖稈基部直徑和稈壁厚度決定其莖稈機(jī)械強(qiáng)度，而稈壁厚度越高，其倒伏率也越低[34]。在同一生態(tài)環(huán)境、地理位置和種植條件下，抗倒伏燕麥品種株高不一定矮，易抗倒伏品種株高不一定高，易倒伏品種與抗倒伏品種在倒伏時(shí)期和倒伏程度分級(jí)上年際間差異顯著(P<0.05)，莖稈質(zhì)量、稈型指數(shù)及莖稈充實(shí)度與株高、重心高度和基部節(jié)間的長(zhǎng)度負(fù)相關(guān)，與莖粗、壁厚正相關(guān)，倒伏指數(shù)則相反。莖稈倒伏指數(shù)與基部節(jié)間長(zhǎng)度、粗度、厚度(特別是基部第1，2節(jié))、稈型指數(shù)及莖稈質(zhì)量與燕麥抗倒伏性密切相關(guān)?？沟狗帑溒贩N莖稈整體負(fù)荷較小，而易倒伏品種莖稈比較纖細(xì)，基部節(jié)間細(xì)長(zhǎng)而薄，髓腔較大，莖稈強(qiáng)度低，倒伏指數(shù)大?？沟狗贩N相比易倒伏品種個(gè)體發(fā)育健壯，群體生長(zhǎng)旺盛，莖稈基部第1，2節(jié)間短、莖粗、壁厚而充實(shí)，髓腔小，單莖重量大，重心高度低，機(jī)械強(qiáng)度高，莖稈質(zhì)量?jī)?yōu)，莖稈充實(shí)度高，稈型指數(shù)大，倒伏指數(shù)小，這與前人用不同品種材料研究的結(jié)果基本一致[13-14,19,25,34-36]。

植物莖稈的理化特性與其抗倒性密切相關(guān)。樊海潮等[13]認(rèn)為莖稈氮含量過(guò)高不利于貯藏物質(zhì)積累，從而會(huì)降低莖稈的抗倒性，而楊世明等[19]認(rèn)為抗倒伏水稻品種莖稈的硅、鉀、鎂含量、可溶性糖含量顯著高于易倒伏品種，莖稈倒伏指數(shù)與鈣，鎂等微量礦質(zhì)元素含量有一定相關(guān)性，且與基部各伸長(zhǎng)節(jié)間纖維素、木質(zhì)素和鉀、鈣含量負(fù)相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)不同抗倒伏性燕麥品在種莖稈氮、鎂、鉀、鈣及硅元素含量差異顯著，抗倒伏品種具有較高的鉀、鈣及硅元素和較低的氮和鎂元素。燕麥莖稈基部節(jié)間鉀、鈣及硅元素含量與莖稈形態(tài)特征具有顯著相關(guān)性。其中，氮、鎂含量與機(jī)械強(qiáng)度、稈型指數(shù)、莖稈質(zhì)量、莖稈充實(shí)度、莖稈鮮重負(fù)相關(guān)，而與莖稈倒伏指數(shù)正相關(guān)。另外，莖稈基部節(jié)間鉀和硅元素含量均與莖稈倒伏指數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明鉀、硅元素有利于細(xì)胞的木質(zhì)化和硅質(zhì)化，從而能顯著增強(qiáng)莖稈機(jī)械強(qiáng)度和抗倒能力。植物莖稈中的木質(zhì)素、纖維素與抗倒性能能力關(guān)系密切，其含量的高低能夠體現(xiàn)出植株的抗倒性[37-38]。楊艷華[39]，Berry P M[40]，鄧榆川[42]，樊海潮[13]，胡丹[43]等認(rèn)為木質(zhì)素含量與小麥、大豆、玉米和蕎麥莖稈倒伏密切相關(guān)，并且抗倒性強(qiáng)的品種莖稈木質(zhì)素含量顯著高于易倒伏品種，莖稈機(jī)械強(qiáng)度與纖維素、木質(zhì)素含量顯著相關(guān)，提高莖稈木質(zhì)素和纖維素含量有助于提高莖稈強(qiáng)度，增強(qiáng)其抗倒伏能力。本研究表明抗倒伏燕麥品種生殖生長(zhǎng)期莖稈結(jié)構(gòu)性物質(zhì)代謝過(guò)程較慢，莖稈木質(zhì)化程度較低。乳熟期不同抗倒伏性燕麥品種莖稈基部節(jié)間木質(zhì)素、纖維素及可溶性糖含量差異顯著，而且莖稈基部節(jié)間木質(zhì)素、纖維素及可溶性糖含量與莖稈質(zhì)量、機(jī)械強(qiáng)度、稈型指數(shù)關(guān)系密切，木質(zhì)素、纖維素含量與莖稈倒伏指數(shù)和莖稈重心高度顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明莖稈結(jié)構(gòu)化合物積累較多時(shí)莖稈重量增加，莖稈質(zhì)量更優(yōu)，莖稈的重心下移，從而降低倒伏風(fēng)險(xiǎn)，本結(jié)果充分證實(shí)了前人[37-39]的結(jié)論。另外，莖稈基部節(jié)間可溶性糖、木質(zhì)素及纖維素含量抗倒伏品種高于易倒伏品種，這不僅取決于抗倒伏燕麥品種本身遺產(chǎn)特性，也與不同抗倒伏性燕麥品種適應(yīng)外界環(huán)境誘導(dǎo)改變生理機(jī)制有關(guān)。

4 結(jié)論

同一生態(tài)環(huán)境和種植條件下，抗倒伏燕麥品種與易倒伏燕麥品種在莖稈基部節(jié)間形態(tài)特征、理化物質(zhì)含量上差異顯著(P<0.05)。莖稈基部第1節(jié)、第2節(jié)氮和鎂元素含量抗倒伏品種低于易倒伏品種，而第1節(jié)、第2節(jié)鉀、鈣和硅，木質(zhì)素、纖維素和可溶性糖及碳氮比高于易倒伏品種。莖稈基部第1節(jié)與第2節(jié)鉀、鈣和硅元素，可溶性糖、木質(zhì)素及纖維素含量的高低與燕麥抗倒伏性密切相關(guān)，可作為衡量燕麥品種抗倒伏能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，