曹碧華 張平 李紅 唐艷 李富洪

[摘 要] 為了探究具有不同認(rèn)知卷入程度的分心活動對兒童延遲等待時(shí)間的影響，本研究使用自我延遲滿足范式，選取一所普通幼兒園120名3～4歲幼兒作為被試，隨機(jī)分配到認(rèn)知卷入度逐步提高的靜等組、想象組和繪畫組，結(jié)果表明靜等組幼兒平均等待時(shí)間最短，只有1.26分鐘;想象組幼兒等待時(shí)間有所延長，平均6.09分鐘;繪畫組幼兒等待時(shí)間最長，平均11.83分鐘。另外，隨著年齡的增長，無論是靜等組、想象組還是繪畫組，4歲兒童的延遲等待時(shí)間均顯著長于3歲兒童。這證明增加認(rèn)知卷入度的分心活動（如想象與繪畫）可以幫助兒童更好地把獎勵(lì)物的熱表征轉(zhuǎn)換為冷表征，從而促進(jìn)延遲等待時(shí)間的增加。當(dāng)兒童面對誘惑物時(shí)，成人可以讓其進(jìn)行想象等認(rèn)知轉(zhuǎn)化或藝術(shù)創(chuàng)作活動，能夠有效地減弱兒童的沖動，提高其自我延遲滿足的能力。

[關(guān)鍵詞] 延遲滿足;認(rèn)知卷入度;分心;熱/冷系統(tǒng)框架

一、問題提出

延遲滿足（Delay of gratification）是個(gè)體為更有價(jià)值的長遠(yuǎn)結(jié)果而甘愿放棄即時(shí)滿足的抉擇取向，以及在等待結(jié)果的過程中表現(xiàn)出的自我控制能力。[1][2][3][4]例如，給幼兒一顆糖，絕大多數(shù)幼兒會立即把它吃掉;如果告訴幼兒稍后再吃就可以獲得更多糖果，多數(shù)幼兒亦難以抵制“立即吃”的誘惑?？v向追蹤研究發(fā)現(xiàn)兒童在4歲左右的延遲滿足能力可以預(yù)測其9歲、青春期的社會交往能力和學(xué)業(yè)成績，以及中年期的體重、邊緣型人格障礙及事業(yè)成就等。[5][6][7][8][9]

自米歇爾（Mischel）等以經(jīng)典的棉花糖實(shí)驗(yàn)考察兒童的延遲滿足能力以來，研究者對延遲選擇和延遲維持兩個(gè)階段的機(jī)制進(jìn)行了深入的考察。[10][11][12][13][14][15]其中，梅特克爾福和米歇爾（Metcalfe & Mischel，1999）構(gòu)建的熱/冷系統(tǒng)框架（Hot/Cool System Framework）普遍被認(rèn)可。[16]熱系統(tǒng)又稱“Go”系統(tǒng)，指當(dāng)兒童受到獎勵(lì)物喚醒特征的影響時(shí)，常迅速地進(jìn)行情緒加工和做出結(jié)束等待的反應(yīng)。熱系統(tǒng)在個(gè)體成長階段發(fā)展得較早，它的激活會削弱兒童控制沖動的能力。冷系統(tǒng)又稱“Know”系統(tǒng)，基于對獎勵(lì)物抽象特征的認(rèn)知產(chǎn)生，受自我控制。冷系統(tǒng)發(fā)展得相對較晚，它的激活會提高兒童抵御誘惑的能力。[17][18]米歇爾等認(rèn)為延遲滿足并不意味著兒童必須付諸意志努力將注意直接維持在獎勵(lì)物的同時(shí)，還要忍耐枯燥和挫折;相反，兒童可以通過各種策略將熱系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為冷系統(tǒng)，進(jìn)行自我控制并實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)目標(biāo)。[19][20]研究表明當(dāng)同時(shí)呈現(xiàn)餅干和蛋糕等誘人的獎勵(lì)物時(shí)，4歲幼兒會被其香甜的味道等喚醒特征影響。此時(shí)，大腦里有關(guān)獎勵(lì)物的熱表征被激活，導(dǎo)致他們在1分鐘左右便沖動地結(jié)束實(shí)驗(yàn)。[21][22]

然而，進(jìn)一步的研究表明即使直接呈現(xiàn)獎勵(lì)物，分別通過內(nèi)部的想象和外部的活動等認(rèn)知分心策略也可將兒童的熱表征轉(zhuǎn)化為冷表征，從而增加延遲等待的時(shí)間。

首先，當(dāng)兒童對獎勵(lì)物的注意轉(zhuǎn)向想象等內(nèi)部認(rèn)知分心活動時(shí)，可有效地將獎勵(lì)物的熱表征轉(zhuǎn)化為冷表征，使枯燥的等待轉(zhuǎn)變?yōu)橛腥さ幕顒?，提高延遲等待時(shí)間。[23][24][25][26]以往研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)要求4～5歲幼兒想象與獎勵(lì)物無關(guān)的有趣事情（例如想象唱歌、玩玩具的場景）時(shí)，等待時(shí)間最長，超過12分鐘;想象難過的事情次之（例如不小心摔跤后膝蓋流血了，很痛），等待時(shí)間約為5分鐘;想象獎勵(lì)物的等待時(shí)間最短，只有4分鐘。[27]米歇爾和莫爾（Mischel & Moore，1980）要求幼兒先在棉花糖和薄荷糖之間選擇喜歡的獎勵(lì)物。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)幼兒選擇的獎勵(lì)物（例如棉花糖）在幻燈片上呈現(xiàn)，要求想象其正性的喚醒特征時(shí)等待時(shí)間較短，只有6分鐘;然而，當(dāng)要求他們想象其未選擇的無關(guān)獎勵(lì)物（例如薄荷糖）的喚醒特征時(shí)，等待時(shí)間增加為8.5分鐘。[28]然而兒童想象獎勵(lì)物的中性認(rèn)知特征（如把餅干棒想象成一根褐色的圓木）的等待時(shí)間長達(dá)13分鐘。[29]

其次，當(dāng)兒童從事外部活動或工作時(shí)，也可能減少獎勵(lì)物的熱表征，激活大腦中冷表征的節(jié)點(diǎn)，增加延遲等待的時(shí)間。[30][31][32]米歇爾等（1972）發(fā)現(xiàn)當(dāng)要求兒童與玩具Slinky玩耍時(shí)，等待時(shí)間由沒有分心活動時(shí)的0.5分鐘增加為8.59分鐘。[33]派特森和卡特（Patterson & Carter，1979）在等待情境下要求被試安靜地坐在一個(gè)彩色的罐子前，工作情境則要求兒童給彩色的玩具小鳥喂食。結(jié)果表明當(dāng)呈現(xiàn)獎勵(lì)物時(shí)，兒童在工作情境的延遲時(shí)間為14.6分鐘，顯著長于等待情境的7.4分鐘。[34]在此基礎(chǔ)上，皮克、赫伯和米歇爾（Peake， Hebl & Mischel，2002）新增的等待情境沒有呈現(xiàn)玩具小鳥，兒童需要獨(dú)自等待;而新增的工作情境要求兒童和玩具小鳥一起等實(shí)驗(yàn)者回來，并告訴他們“小鳥非常餓了，如果你在等待時(shí)能順便給小鳥喂食的話，小鳥會非常高興”，并實(shí)時(shí)記錄兒童的注意分配情況。結(jié)果表明當(dāng)呈現(xiàn)獎勵(lì)物時(shí)，兒童在此工作情境的延遲時(shí)間為12.7分鐘。對自發(fā)注意分配的分析發(fā)現(xiàn)，在工作情境中兒童直接注意獎勵(lì)物的頻次非常少，而對工作本身注意的頻次大大增加。這表明延遲時(shí)間的增加主要來自于兒童將更多的注意力轉(zhuǎn)移到工作上，進(jìn)一步證明了外部分心活動可以有效促進(jìn)延遲等待。[35]

然而，以上研究仍存在兩個(gè)問題亟待解決。第一，以往研究主要考察了兒童想象獎勵(lì)物的正性的喚醒特征和中性特征或與獎勵(lì)物無關(guān)的內(nèi)容的作用，尚未考察負(fù)性想象的作用。在日常生活中，父母及照料者為了讓兒童能控制對糖果等的誘惑，經(jīng)常會說“這些糖果是假的，不能吃”或“這些餅干過期了，變質(zhì)了”之類的話。那么，這種對獎勵(lì)物的否定性認(rèn)知是否能真正提高兒童自我控制能力，增加他們延遲等待的時(shí)間呢？我們推測可能有兩種截然相反的結(jié)果：一方面，實(shí)驗(yàn)者要求兒童把獎勵(lì)物想象為假的、毫無吸引力的東西，可能會讓兒童覺得枯燥的等待毫無意義，從而縮短延遲等待的時(shí)間;另一方面，雖然要求兒童把獎勵(lì)物想象為假的，但由于想象這一認(rèn)知過程產(chǎn)生的分心作用，可能會顯著延長等待時(shí)間。[36][37][38]第二，盡管大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)要求兒童進(jìn)行外部的分心活動或工作能促進(jìn)延遲等待，但這在一定程度上取決于工作是否有趣，能不能吸引兒童參與和卷入其中。[39]米歇爾和莫爾（Mischel & Moore，1973）讓兒童完成敲擊鍵盤打字的工作。[40]由于此工作極為枯燥無趣，兒童的認(rèn)知卷入度很低，導(dǎo)致工作和等待情境下的延遲時(shí)間并無顯著差異。相反，對于幼兒而言，繪畫是他們最喜歡的活動之一。如果負(fù)性想象具有后一作用，在此基礎(chǔ)上要求幼兒將想象的內(nèi)容畫出來，這樣會提高他們的認(rèn)知卷入度，從而增加分心程度，進(jìn)一步降低熱系統(tǒng)的激活，加強(qiáng)冷系統(tǒng)的功能，增加延遲等待的時(shí)間。

因此，本研究擬同時(shí)考察內(nèi)部的負(fù)性想象和外部的繪畫工作是否均能促進(jìn)兒童的延遲等待。為此，我們設(shè)計(jì)了靜等、想象和繪畫三種認(rèn)知卷入度逐漸增大的實(shí)驗(yàn)情境，考察3～4歲幼兒的延遲等待時(shí)間是否也能依次變長，以及是否存在年齡差異。由于兒童在想象和繪畫時(shí)必須分別將注意力轉(zhuǎn)移到想象獎勵(lì)物的負(fù)性特征和繪畫活動上，他們在這兩種情境中的認(rèn)知卷入度依次遞增，從而導(dǎo)致活動所產(chǎn)生的分心程度也逐步增加。本研究的價(jià)值在于探索促進(jìn)幼兒延遲滿足、提高自我控制能力的有效方法，特別探究當(dāng)幼兒面對誘惑時(shí)如何引導(dǎo)他們控制沖動的方法。

二、研究方法

（一）研究對象

隨機(jī)選取一所普通幼兒園的兒童120人，男女各半。其中3歲（41～47月，M=43.68月，SD=1.79）和4歲（50～60月，M=55.80月，SD=1.92）幼兒各60人。兒童的監(jiān)護(hù)人簽署實(shí)驗(yàn)知情同意書，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后每名兒童額外獲得一份小禮物。

（二）材料及設(shè)計(jì)

為確定選用何種刺激作為即時(shí)獎勵(lì)物與延遲獎勵(lì)物，一名主試在實(shí)驗(yàn)前到幼兒園調(diào)查幼兒對獎勵(lì)物的偏愛情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童對糖果的興趣表現(xiàn)并不一致，也不特別喜歡;相反，他們對果凍一致表現(xiàn)出較高的興趣。因此我們將糖果作為即時(shí)獎勵(lì)物，果凍作為延遲獎勵(lì)物。為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)即時(shí)獎勵(lì)與延遲獎勵(lì)的差別，我們還在數(shù)量和包裝上進(jìn)行了控制，將即時(shí)獎勵(lì)物設(shè)為一顆包裝較樸素的普通糖果，而延遲獎勵(lì)為兩個(gè)包裝較亮麗的誘人果凍。因此，本實(shí)驗(yàn)的材料包括糕點(diǎn)盒、一顆普通糖果、兩個(gè)色彩明亮的大果凍、油畫棒一盒、A4繪畫紙若干，電鈴、計(jì)時(shí)器、一張桌子和一把椅子。

以往延遲滿足的研究大多未考察性別因素，本實(shí)驗(yàn)采用2（年齡：3歲、4歲）×3（認(rèn)知活動：靜等、想象、繪畫）的混合設(shè)計(jì)。其中，年齡為被試間變量，認(rèn)知活動為被試內(nèi)變量。為了平衡年齡因素和性別因素，實(shí)驗(yàn)時(shí)將所有3～4歲幼兒隨機(jī)分配到靜等組、想象組和繪畫組。每組共40名幼兒，其中3歲和4歲幼兒各20名，男女各10名。

因變量為兒童從開始等待到按鈴終止實(shí)驗(yàn)的時(shí)間或?qū)嶒?yàn)自然結(jié)束的時(shí)間。如果實(shí)驗(yàn)自然結(jié)束的預(yù)設(shè)時(shí)間過長，則會超過3～4歲幼兒能夠達(dá)到的等待上限;反之，如果預(yù)設(shè)時(shí)間過短，可能會出現(xiàn)多數(shù)兒童都能等到主試返回的現(xiàn)象，不能精確地區(qū)分兒童在延遲滿足能力上的個(gè)體差異。以往相關(guān)研究多將實(shí)驗(yàn)自然結(jié)束時(shí)間預(yù)設(shè)為15分鐘，[41][42][43][44]因此，本研究將實(shí)驗(yàn)自然結(jié)束的時(shí)間也預(yù)設(shè)為15分鐘。

（三）研究步驟

主試將兒童單獨(dú)帶到裝有單向玻璃的實(shí)驗(yàn)室，然后打開糕點(diǎn)盒，將其中的糖果和果凍分別放在兒童的前面。主試要求兒童在一顆糖果和兩個(gè)果凍之間進(jìn)行選擇。如果兒童選擇一顆糖果，則實(shí)驗(yàn)終止。對于選擇兩個(gè)果凍的兒童，主試與他一起玩按鈴的游戲，教兒童如何使用電鈴來終止等待活動和了解電鈴的用法。這樣既讓兒童愿意獨(dú)自留在實(shí)驗(yàn)室中，又不會感到過分焦慮和煩惱。

對于靜等組的被試，主試將普通糖果和大果凍放在桌子上，告訴兒童自己有事必須出去一下，如果兒童能等到主試回來，就能得到他最喜歡的兩個(gè)大果凍;如果兒童不想再等了，他可以按鈴請主試回來，但這種情況下他只能得到不太喜歡的普通糖果。為了考察兒童是否明白等待和獎勵(lì)物之間的因果關(guān)系，主試會向兒童提三個(gè)問題：（1）“如果你等我回來，可以得到哪個(gè)東西？”（2）“如果你按鈴請我回來，可以得到哪個(gè)東西？”（3）“如果你不想等我了，怎樣才能讓我回來？”直到確認(rèn)兒童充分理解這項(xiàng)活動主試才離開。主試離開實(shí)驗(yàn)室后，關(guān)上門并透過單向玻璃觀察兒童在實(shí)驗(yàn)室中的行為，15分鐘后回來;如果兒童中途拿獎勵(lì)物或按鈴，主試馬上回到實(shí)驗(yàn)室并記錄時(shí)間。

想象組的過程與靜等組基本相似，不同的是在指導(dǎo)語中增加了一個(gè)有關(guān)想象的步驟。主試說：“當(dāng)我離開時(shí)，你可以在座位上想糖果是假的，是塑料做的，不能吃，用火一燒就會冒煙。那個(gè)果凍也是假的，是玻璃冰做的，也不能吃，用火一燒就化成水了。”說完后，主試會補(bǔ)充一個(gè)問題：“好，你能告訴我怎樣想嗎？”并停下來聽兒童的回答。如果兒童不能理解指導(dǎo)語，主試會反復(fù)給他講。直到兒童能充分理解并回答正確后，主試才離開。想象組記錄幼兒等待時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)與靜等組完全相同。

繪畫組的程序與想象組基本相同，不同的是當(dāng)幼兒明白想象的內(nèi)容后，主試要求兒童將與獎勵(lì)物有關(guān)的想象內(nèi)容用油畫棒畫在紙上。主試會對幼兒說：“我現(xiàn)在有事要出去一下。在我離開后，你可以在座位上想，同時(shí)把你想的內(nèi)容用油畫棒畫在紙上。當(dāng)我辦完事回來時(shí)，我就把你喜歡的東西送給你。如果我沒辦完事你就按鈴叫我回來，就只能把那個(gè)你不喜歡的東西給你?！闭f完上述指導(dǎo)語后，主試會提兩個(gè)問題：（1）“首先，你能告訴我怎樣想嗎？”（2）“接下來，你要用油畫棒在紙上畫什么？”如果兒童不能理解指導(dǎo)語的意思，主試會反復(fù)給他講。直到兒童能正確回答出兩個(gè)問題時(shí)，主試才離開。主試對兒童的繪畫能力與繪畫內(nèi)容不作評價(jià)，只記錄兒童的等待時(shí)間。

（四）數(shù)據(jù)處理的過程、技術(shù)和手段

對于收集到的所有數(shù)據(jù)，本研究依次進(jìn)行如下三種處理：首先，對每名幼兒數(shù)據(jù)的有效性進(jìn)行評定。盡管繪畫組的3歲幼兒中有4人對作品的解釋與獎勵(lì)物完全無關(guān)，但也不能完全排除他們在前期階段進(jìn)行了負(fù)性想象或者繪畫的內(nèi)容也與獎勵(lì)物有關(guān)的可能性。所以，最后保留了3～4歲所有被試的數(shù)據(jù)，并將3～4歲每個(gè)幼兒在三種認(rèn)知活動中各自的等待時(shí)間錄入SPSS 16.0軟件。然后，對幼兒在三種認(rèn)知活動的等待時(shí)間進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。最后，以年齡和認(rèn)知活動為自變量，兒童的等待時(shí)間為因變量進(jìn)行方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）靜等組、想象組和繪畫組幼兒在不同等待時(shí)間的人數(shù)及百分比

將所有幼兒在三種認(rèn)知活動中的等待時(shí)間劃分為5個(gè)范圍，分別是0～3分鐘、4～6分鐘、7～9分鐘、10～12分鐘以及13～15分鐘。然后，統(tǒng)計(jì)靜等組、想象組和繪畫組3～4歲幼兒在每個(gè)時(shí)間范圍的人數(shù)，并計(jì)算出總體的人數(shù)及相應(yīng)的百分比。

對于靜等組的幼兒來說，總體的等待時(shí)間都非常短。其中，15名3歲幼兒和5名4歲幼兒的等待時(shí)長不足1分鐘。當(dāng)要求幼兒進(jìn)行負(fù)性想象時(shí)，等待時(shí)間有增長的趨勢。3歲幼兒最長時(shí)間可達(dá)6分鐘，但仍有14人等待時(shí)間不足4分鐘;4歲幼兒的想象能力表現(xiàn)出非常大的進(jìn)步，有15人達(dá)到了7分鐘以上，且有3人等到15分鐘后主試回來。繪畫組幼兒的等待時(shí)間進(jìn)一步變長，38名幼兒的等待時(shí)間在7分鐘以上。其中，等待15分鐘的3歲幼兒4人，4歲幼兒則多達(dá)13人。（見表1）

（二）年齡和認(rèn)知活動二者之間的方差分析

以年齡和認(rèn)知活動為自變量，所有被試的延遲等待時(shí)間為因變量，進(jìn)行2（年齡：3歲、4歲）×3（認(rèn)知活動：靜等、想象、繪畫）的方差分析。結(jié)果顯示年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，114）=36.10，P<0.001，η2=0.49。3歲兒童的延遲等待時(shí)間為5.00分鐘，顯著短于4歲兒童的7.79分鐘;認(rèn)知活動的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，114）=208.79，P<0.001，η2=0.85，隨著認(rèn)知要求逐漸增加，兒童的延遲等待時(shí)間也顯著增長。具體來說，幼兒在靜等組中的延遲等待時(shí)間最短，平均只有1.26分鐘;在想象組中的平均等待時(shí)間居中，有6.09分鐘;繪畫組幼兒的等待時(shí)間最長，達(dá)到11.83分鐘。年齡與認(rèn)知活動之間的交互作用十分顯著，F(xiàn)（2，114）=10.53，P<0.001，η2=0.22。（見表2）

簡單效應(yīng)分析表明，3歲和4歲幼兒在三種條件下的等待時(shí)間的兩兩差異均非常顯著（P值均小于0.001）。繪畫極大地促進(jìn)了幼兒的延遲等待，3歲和4歲幼兒繪畫時(shí)的延遲時(shí)間分別是靜等時(shí)的11.3倍和8.2倍。另外，分別對3歲與4歲幼兒在三種條件下的延遲等待時(shí)間進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)3歲幼兒的延遲等待時(shí)間均顯著短于4歲，t（靜等組）=2.43，P=0.021;t（想象組）=6.40，P< 0.001;t（繪畫組）=2.45，P=0.019。（見圖1）其中，3歲和4歲幼兒在想象條件下的等待時(shí)間分別為3.42分鐘和8.76分鐘，二者之間差距最大，為5.34分鐘。其次是繪畫條件，3歲和4歲幼兒的等待時(shí)間分別為10.64分鐘和13.03分鐘，二者相差2.39分鐘。差距最小的是靜等條件，僅相差0.64分鐘。

四、討論

本研究發(fā)現(xiàn)直接呈現(xiàn)獎勵(lì)物（即“熱”度不變），3～4歲幼兒在逐漸增加認(rèn)知“冷”度的想象和繪畫任務(wù)情景中，其延遲等待時(shí)間逐漸增長。這表明隨著認(rèn)知要求的增加，幼兒的認(rèn)知卷入度進(jìn)一步加大。這種認(rèn)知上對獎勵(lì)物的深度加工，可以直接地激活幼兒大腦中的“冷”系統(tǒng)，較好地抑制了幼兒渴望得到獎勵(lì)物的情感沖動，使延遲滿足的等待時(shí)間不斷延長。這表明通過讓“熱”系統(tǒng)占優(yōu)勢的3～4歲幼兒完成有趣的認(rèn)知活動，可激活在較晚階段才能發(fā)展起來的“冷”系統(tǒng)，從而培養(yǎng)幼兒自我控制和延遲滿足的能力。

（一）認(rèn)知卷入度增加的分心活動對幼兒延遲滿足的影響

與以往國外的研究一致，靜等組幼兒均在1分鐘左右便很快按鈴終止實(shí)驗(yàn)，等待時(shí)間最短。[45][46]靜等組的幼兒沒有任何認(rèn)知要求，只是等待主試返回。由于獎勵(lì)物呈現(xiàn)在被試的面前，導(dǎo)致幼兒的“熱”系統(tǒng)被激活，情感卷入度很強(qiáng)。 “熱”系統(tǒng)是受刺激物驅(qū)動、兒童快速進(jìn)行情感加工的“Go”系統(tǒng)。[47]“熱”系統(tǒng)的激活會削弱兒童抵御誘惑的能力，促使兒童沖動地按鈴結(jié)束等待。對靜等組兒童的觀察發(fā)現(xiàn)他們將注意力持續(xù)放在獎勵(lì)物（即果凍）上。當(dāng)兒童不采取任何分心策略，始終將注意保持在果凍鮮艷的顏色、甜甜的味道和爽滑的感覺等誘人的喚醒特征時(shí)，會迅速激活他們的“熱”系統(tǒng)。另外，我們發(fā)現(xiàn)靜等組兒童的等待時(shí)間均短于楊麗珠等一系列研究的結(jié)果，這可能與獎勵(lì)物的類型和實(shí)驗(yàn)處理的細(xì)微差別有關(guān)。例如，楊麗珠等（2003）在同時(shí)呈現(xiàn)一輛玩具小卡車（即時(shí)獎勵(lì)物）和一輛大的玩具救火車/消防車（延遲獎勵(lì)物）時(shí)，3歲和4歲兒童的等待時(shí)間分別長達(dá)6.09分鐘和10.43分鐘。[48]相對于小卡車和救火車這兩種玩具而言，本研究的獎勵(lì)物糖果和果凍具有可食性，因而對幼兒的誘惑力更強(qiáng)。另外，楊麗珠等（2005）為了消除兒童對陌生環(huán)境的恐懼感，在延遲等待期間還請幼兒的母親在一旁填寫問卷。結(jié)果表明3歲和4歲兒童的等待時(shí)間分別為4.57分鐘和8.25分鐘。[49]而本研究并未安排幼兒的母親在旁邊，所以與國外的研究更為一致，表現(xiàn)為在同時(shí)呈現(xiàn)即時(shí)獎勵(lì)物和延遲獎勵(lì)物時(shí)，3～4歲幼兒很難控制獎勵(lì)物的誘惑，等待1分鐘之后就沖動地按鈴結(jié)束實(shí)驗(yàn)。

當(dāng)要求幼兒對獎勵(lì)物進(jìn)行負(fù)性想象時(shí)，3～4歲幼兒延遲等待的時(shí)間均顯著長于靜等組，分別是靜等組的3.6倍和5.5倍，這也與以往研究一致。[50][51][52][53]確實(shí)，想象作為一種分心活動，可以將幼兒對獎勵(lì)物的注意力從高情感的喚醒特征轉(zhuǎn)移到中性的認(rèn)知特征，以及與獎勵(lì)物無關(guān)的其他事情。[54][55][56]通過想象這種分心活動，在削弱刺激物誘惑的“熱”度，使“熱”系統(tǒng)的激活相對減少的同時(shí)，幼兒大腦中負(fù)責(zé)認(rèn)知的“冷”系統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)被激活。而“冷”系統(tǒng)是受自我控制、復(fù)雜慢速的策略性的注意調(diào)配。[57][58][59][60]與以往研究不同，本研究要求兒童把兩種獎勵(lì)物想象成假的，不具可食性的塑料和玻璃冰。這體現(xiàn)為一種對獎勵(lì)物的否定性認(rèn)知，即否定獎勵(lì)物可以立即被享用的特征。其中，4歲幼兒對獎勵(lì)物進(jìn)行否定性想象時(shí)的等待時(shí)間為8.76分鐘，比兒童想象獎勵(lì)物正性特征的等待時(shí)間更長，[61]但短于想象獎勵(lì)物中性特征的等待時(shí)間。[62]另外，本研究中否定性想象的等待時(shí)間與想象無關(guān)獎勵(lì)物喚醒特征的最接近，[63]且均比想象難過的事情等待的時(shí)間更長。[64]這既支持了本研究否定性想象設(shè)計(jì)的科學(xué)性與合理性，也表明對誘人的獎勵(lì)物進(jìn)行否定性想象，并不會讓4歲幼兒覺得枯燥和無意義，導(dǎo)致很快結(jié)束等待;反而會將對獎勵(lì)物的熱表征轉(zhuǎn)化為冷表征，較好地抵御獎勵(lì)物的誘惑。

當(dāng)進(jìn)一步提高認(rèn)知卷入度，要求幼兒把負(fù)性想象的內(nèi)容畫在紙上時(shí)，幼兒的延遲等待時(shí)間最長，顯著長于靜等組和想象組。3歲和4歲兒童在繪畫情景下的延遲等待時(shí)間分別是靜等組的11.3倍和8.2倍。其中，近一半的幼兒能一直等到主試15分鐘后回到實(shí)驗(yàn)室，順利完成任務(wù)。一方面，隨著認(rèn)知卷入度加大，兒童不僅需要對獎勵(lì)物進(jìn)行負(fù)性想象，還要繼續(xù)用油畫棒把想象的內(nèi)容畫出來。通過完成這兩種逐級加深的認(rèn)知活動，“熱”系統(tǒng)中有關(guān)獎勵(lì)物高情感的喚醒特征逐漸弱化，而“冷”系統(tǒng)中對獎勵(lì)物的認(rèn)知節(jié)點(diǎn)進(jìn)一步被激活。因此，獎勵(lì)物的熱表征轉(zhuǎn)化為更具理性的冷表征，降低了獎勵(lì)物的誘惑力度。

另一方面，繪畫組多了一個(gè)手繪“誘惑物”的工作。通過單向玻璃觀察到兒童經(jīng)常不由自主地將注意力從獎勵(lì)物轉(zhuǎn)移到畫紙上，導(dǎo)致了大量被動的認(rèn)知分心。分心活動是幼兒抵御誘惑、控制沖動非常有效的一種方式。[65][66][67][68][69]由于繪畫是一種有趣、較吸引人的認(rèn)知活動，結(jié)合對兒童實(shí)際行為的觀察，我們發(fā)現(xiàn)繪畫工作也具有將注意力從獎勵(lì)物轉(zhuǎn)移的作用。[70][71]另外，繪畫本身也需要一定的時(shí)間才能完成，故繪畫組的等待時(shí)間最長。值得一提的是，以往研究的認(rèn)知分心策略主要是讓幼兒將注意指向于獎勵(lì)物之外的工作情境，而本研究要求幼兒依然將注意指向于獎勵(lì)物，只是讓他們對獎勵(lì)物進(jìn)行基于“冷”系統(tǒng)的認(rèn)知加工。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)兒童的工作是直接與獎勵(lì)物有關(guān)的繪畫時(shí)，也極大促進(jìn)了延遲等待。這表明加大兒童的認(rèn)知卷入度的同時(shí)也轉(zhuǎn)移了兒童對獎勵(lì)物喚醒特征的注意，即使讓兒童直接從事與獎勵(lì)物有關(guān)的工作也能提高延遲滿足的能力。

除了因?yàn)槿蝿?wù)的要求，想象組和繪畫組會隨著認(rèn)知卷入進(jìn)行被動的分心之外，三組兒童在延遲等待期間也使用了自我分心策略，主要包括趴在桌上或待在座位上發(fā)呆、離開座位四處閑逛、自言自語、唱歌以及摸放在桌上的獎勵(lì)物或電鈴等。后續(xù)研究除了使用計(jì)時(shí)器記錄兒童自我延遲滿足的時(shí)間以外，還可以實(shí)時(shí)記錄兒童在繪畫活動中看獎勵(lì)物和電鈴，以及畫畫和其他活動時(shí)的自我注意分配情況，更精確地考察延遲時(shí)間變長的原因。

（二）年齡對幼兒延遲滿足的影響

與以往研究的結(jié)果一致，本研究發(fā)現(xiàn)無論是靜等組、想象組還是繪畫組，均存在十分顯著的年齡差異，4歲幼兒的延遲等待時(shí)間顯著長于3歲幼兒。[72][73][74][75][76][77]這可能與神經(jīng)生理基礎(chǔ)、分心策略和工作記憶容量等的發(fā)展特點(diǎn)有關(guān)。

第一，從神經(jīng)生理基礎(chǔ)的發(fā)展特點(diǎn)來看，延遲滿足“冷”、“熱”兩個(gè)系統(tǒng)各不相同。其中，“熱”系統(tǒng)包括基于由刺激本身驅(qū)動的愿望和獎賞，與杏仁核和腹側(cè)紋狀體等情緒有關(guān)的腦區(qū)相聯(lián)系。[78][79]研究發(fā)現(xiàn)如果新生兒右側(cè)杏仁核的體積更大，并與左側(cè)杏仁核有更強(qiáng)的連接，則2歲時(shí)控制沖動的能力更低。[80]杏仁核的發(fā)育很早，在胚胎8個(gè)月時(shí)便已具備成熟的結(jié)構(gòu)，[81]在嬰兒出生后的前3個(gè)月得到快速生長。[82][83][84]在兒童4～10歲時(shí)表現(xiàn)出對情緒性刺激更強(qiáng)的功能性反應(yīng)。[85][86]

“冷”系統(tǒng)是以額葉和海馬為基礎(chǔ)的認(rèn)知系統(tǒng)，體現(xiàn)為個(gè)體進(jìn)行理解、工作記憶、計(jì)劃和抑制控制，成熟較晚。[87][88][89][90][91]例如，卡塞（Casey，2011）等考察了4歲時(shí)參加過延遲滿足棉花糖實(shí)驗(yàn)的被試，是否可以預(yù)測40年后沖動控制能力及其神經(jīng)基礎(chǔ)。實(shí)驗(yàn)時(shí)呈現(xiàn)誘人的“熱”刺激（高興面孔）和“冷”刺激（包括中性及恐怖面孔），要求44歲成年被試完成go-nogo任務(wù)。結(jié)果表明當(dāng)被試對“熱”刺激（高興面孔）反應(yīng)時(shí)，低延遲滿足組的誤報(bào)率顯著高于高延遲滿足組;但對“冷”刺激進(jìn)行反應(yīng)時(shí)，低、高延遲滿足組之間沒有差異。功能性磁共振成像（FMRI）的結(jié)果表明，額葉—紋狀體回路參與抑制對高興面孔的反應(yīng)。[92]另外，研究表明在3歲時(shí)前額葉尚未很好地發(fā)育，4歲是飛速發(fā)展期，6～12歲才逐漸成熟。[93][94][95][96][97][98]

因此，對于沒有任何認(rèn)知要求的靜等組，3歲和4歲幼兒均很快按鈴，但4歲兒童的延遲時(shí)間仍長于3歲兒童。這可能與杏仁核仍占主導(dǎo)地位，前額葉尚在發(fā)展中有關(guān)。然而，想象組和繪畫組的年齡差異則可能是由于隨著認(rèn)知卷入度的加大，與3歲兒童相比，4歲兒童大腦中杏仁核的激活減少了，而前額葉的激活增加了。

第二，想象力水平的高低可能影響3～4歲幼兒延遲滿足的等待時(shí)間。盡管3歲幼兒在對獎勵(lì)物進(jìn)行否定性想象時(shí)，等待時(shí)間顯著長于靜等組。然而，3歲與4歲幼兒在想象條件下等待時(shí)間的差距最大，這可能與3歲幼兒的想象力水平較低有關(guān)。連桂菊（2013）考察了3～6歲幼兒想象力的發(fā)展特點(diǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)想象力水平隨著年齡的增長而呈逐漸上升的趨勢。其中，3歲幼兒無論是總體的想象力，還是語言想象力等均顯著低于4歲幼兒。[99]本研究要求幼兒對糖果和果凍進(jìn)行否定性想象時(shí)，尤其需要語言想象力的參與，故可能導(dǎo)致3歲幼兒的等待時(shí)間顯著低于4歲幼兒，且差距最大。

第三，本研究要求繪畫組的幼兒在想象的基礎(chǔ)上，將想象的內(nèi)容畫在紙上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)繪畫能夠減少3歲和4歲幼兒等待時(shí)間的差距。這可能是由于繪畫本身是一項(xiàng)有趣的工作，需要幼兒高度參與，是一種非常有效的分心策略。一方面，對于3歲幼兒來說，想象組和繪畫組之間的平均等待時(shí)間相差高達(dá)7.22分鐘。這說明了盡管3歲幼兒的想象力水平較低，但當(dāng)要求畫出想象的內(nèi)容時(shí)，有趣的工作把他們從獎勵(lì)物的誘惑中吸引過來，幼兒將大部分注意投入到了繪畫中。另一方面，盡管4歲幼兒想象組和繪畫組之間的平均等待時(shí)間相差僅為5.34分鐘，比3歲幼兒更小，但并不能說明繪畫的分心作用變小了，而是更接近于天花板效應(yīng)。通過對每一個(gè)被試等待時(shí)間的分析，我們發(fā)現(xiàn)繪畫組能等到實(shí)驗(yàn)自然結(jié)束（15分鐘）的4歲幼兒高達(dá)13人，還有3人在10分鐘以上，平均等待時(shí)間也最高，達(dá)到13.03分鐘。這說明繪畫也能非常有效地抑制獎勵(lì)物對4歲幼兒的誘惑，增長延遲滿足的時(shí)間。

第四，延遲滿足的年齡差異可能也受工作記憶的影響。工作記憶是指為了完成一個(gè)特定的或相關(guān)的任務(wù)，將其信息保存在大腦中。[100]個(gè)體決策時(shí)的沖動性與工作記憶容量的大小有關(guān)，工作記憶容量小的被試在延遲折扣判斷中更容易做出沖動的決定;反之，工作記憶容量大的被試更不易沖動地決策。[101][102[[103]][104]以往研究表明工作記憶容量會隨著年齡的增長而逐漸變大。[105][106][107]通過對繪畫的過程、作品的內(nèi)容及其解釋可以發(fā)現(xiàn)，3歲幼兒的工作記憶容量與4歲幼兒相比表現(xiàn)出明顯不足。其中，3歲組只有8名幼兒繪畫時(shí)說的內(nèi)容和解釋均與獎勵(lì)物有關(guān)。另有8名幼兒剛開始時(shí)說畫的是果凍，但大約7分鐘后說的內(nèi)容已與果凍無關(guān)。這8名幼兒對原因解釋時(shí)仍與任務(wù)要求有關(guān)，例如“石頭里有許多果凍”等。其余的4名幼兒繪畫時(shí)較少說話，作品非常簡單（例如只畫了幾根線條），其解釋也與獎勵(lì)物完全無關(guān)（例如說畫的是魚），表現(xiàn)出工作記憶容量極度不足。相比而言，4歲組幼兒能為了完成實(shí)驗(yàn)者交給的任務(wù)，把對任務(wù)的要求儲存在大腦中。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)他們能更投入地繪畫，并不斷豐富作品的內(nèi)容;對繪畫作品的解釋也全部都與獎勵(lì)物有關(guān)，表現(xiàn)出較好的工作記憶容量。因此，與3歲幼兒相比，4歲幼兒能在延遲等待期間處理較大量的獎勵(lì)物信息，可能因此降低行為決策的沖動性，提高了延遲滿足的能力。[108][109][110]

五、教育建議

根據(jù)本研究的結(jié)果，我們對家長和教師在培養(yǎng)3～4歲幼兒延遲滿足和自我控制能力方面，提出以下三條建議：

第一，由于3～4歲幼兒前額葉的發(fā)育尚未成熟，所以盡量不要把好吃和誘人的糖果、蛋糕等東西放在他們眼睛能看到的地方，或者伸手就可以拿到的地方。第二，盡管負(fù)性想象可以提高3歲幼兒延遲等待的時(shí)間，但分心的效果比較有限，所以不建議只使用這種方式。如果暫時(shí)不能將幼兒的注意轉(zhuǎn)移到非獎勵(lì)物，建議家長和教師要求3歲幼兒對獎勵(lì)物進(jìn)行中性或否定性想象的同時(shí)，可讓他們嘗試把想象的內(nèi)容也畫出來。第三，對于4歲的中班幼兒來說，其繪畫的興趣與能力有了進(jìn)一步的發(fā)展。家長與教師可鼓勵(lì)幼兒圍繞獎勵(lì)物進(jìn)行有趣的藝術(shù)創(chuàng)作活動，例如在紙上畫一個(gè)“糖果娃娃”等。這樣能讓他們在喜聞樂見的分心活動中有效地抵御誘惑和沖動，提高延遲滿足和自我控制的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳偉民，桑標(biāo).兒童自我控制研究述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2002，10（1）：65-70.

[2][93]聶晉文，蘆詠莉.父親參與對兒童延遲滿足能力的影響：兒童性別的調(diào)節(jié)作用[J].心理發(fā)展與教育，2014，30（2）：121-128.

[3]任天虹，胡志善，孫紅月，等.選擇與堅(jiān)持：跨期選擇與延遲滿足之比較[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2015，23（2）：305-315.

[4][10]MISCHEL W， SHODA Y， RODRIGUEZ M I. Delay of gratification in children[J]. Science，

1988，244（4907）：933-938.

[5]楊麗珠.兒童4歲時(shí)自我延遲滿足能力對其9歲時(shí)學(xué)校社會交往能力預(yù)期的追蹤[J].心理學(xué)報(bào)，2007，39（4）：668-678.

[6]AYDUK O， ZAYAS V， DOWNEY G， et al. Rejection sensitivity and executive control： joint predictors of borderline personality features[J]. Journal of Research in Personality，2008，42（1）：151-168.

[7]MISCHEL W， SHODA Y， PEAKE P K. The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1988，54（4）：687-696.

[8]SCHLAM T R， WILSON N L， SHODA Y， et al. Preschoolers delay of gratification predicts their body mass 30 years later[J]. The Journal of Pediatrics，2013，162（1）：90-93.

[9]SHODA Y， MISCHEL W， PEAKE P K. Predicting adolescent cognitive and self-regulatory competencies from preschool delay of gratification： identifying diagnostic conditions[J]. Developmental Psychology，1990，26（6）：978-986.

[11][72]蔣欽，李紅，張姝玥.觀點(diǎn)采擇因素對3～4歲兒童延遲滿足決策的影響[J].心理發(fā)展與教育，2012，28（2）：131-139.

[12]MURRAY J， THEAKSTON A， WELLS A. Can the attention training technique turn one marshmallow into two？ Improving childrens ability to delay gratification[J]. Behaviour research and therapy，2016，（77）：34-39.

[13]STEELANDT S， THIERRY B， BROIHANNE M H， et al. The ability of children to delay gratification in an exchange task[J]. Cognition，2012，122（3）：416-425.

[14]SUTTER M， YILMAZ L， OBERAUER M. Delay of gratification and the role of defaults： an experiment with kindergarten children[J]. Economics Letters，2015，137：21-24.

[15][30][40]MISCHEL W， MOORE B. Effects of attention to symbolically presented rewards on self-control[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1973，28（2）：172-179.

[16][19][23][36][39][47][50][57][65][70][87][94]METCALFE J， MISCHEL W. A hot/cool-system analysis of delay of gratification： dynamics of willpower[J]. Psychological Review，1999，106（1）：3-19.

[17]MISCHEL W， AYDUK O. Willpower in a cognitive-affective processing system： the dynamics of delay of gratification[J]. Handbook of Self-Regulation： Research， Theory， and Applications，2004，99-129.

[18][37][51][58][66][97]MISCHEL W， AYDUK O， BERMAN M G， et al. “Willpower” over the life span： decomposing self-regulation[J]. Social cognitive and affective neuroscience，2011，6（2）：252-256.

[20]FUJITA K. On conceptualizing self-control as more than the effortful inhibition of impulses[J]. Personality and Social Psychology Review，2011，15（4）：352-366.

[21][41][45]MISCHEL W， EBBESEN E B. Attention in delay of gratification[J]. Journal of Personality

and Social Psychology，1970，16（2）：329-337.

[22][27][33][42][46][52][54]MISCHEL W， EBBESEN E， RASKOFF ZEISS A. Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1972，21（2）：204-218.

[24][38][53][59][67][88]MISCHEL W， SHODA Y， RODRIGUEZ M I. Delay of gratification in children[J]. Science，1989，244（4907）：933-938.

[25][31][34][68]PATTERSON C J， CARTER D B. Attentional determinants of childrens self-control in waiting and working situations[J]. Child Development，1979，50（1）：272-275.

[26][32][35][43][69][71]PEAKE P K， HEBL M， MISCHEL W. Strategic attention deployment for delay of gratification in working and waiting situations[J]. Developmental Psychology，2002，38（2）：313-326.

[28][61][63]MISCHEL W， MOORE B. The role of ideation in voluntary delay for symbolically presented rewards[J]. Cognitive Therapy and Research，1980，4（2）：211-221.

[29][62]MISCHEL W， BAKER N. Cognitive appraisals and transformations in delay behavior[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1975，31（2）：254-261.

[44][49][60][74][101][108]楊麗珠，王江洋，劉文，等.3～5歲幼兒自我延遲滿足的發(fā)展特點(diǎn)及其中澳跨文化研究[J].心理學(xué)報(bào)，2005，37（2）：224-232.

[48][75]楊麗珠，徐麗敏，王江洋.四種注意情境下幼兒自我延遲滿足的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理發(fā)展與教育，2003，19（4）：1-6.

[56][95]MISCHEL W， UNDERWOOD B. Instrumental ideation in delay of gratification[J]. Child Development，1974，45（4）：1083-1088.

[73]唐艷.從延遲滿足任務(wù)看兒童期熱執(zhí)行功能與冷執(zhí)行功能的關(guān)系[D].重慶：西南大學(xué)，2005.

[76]韓玉昌，任桂琴.兒童自我延遲滿足的視覺認(rèn)知過程[J].心理學(xué)報(bào)，2006，38（1）：79-84.

[77]MISCHEL W， PATTERSON C J. Effective plans for self-control in children[C]//Minnesota symposia on child psychology. Hillsdale， NJ： Erlbaum 1978，11：199-230.

[78][82]GABARD-DURNAM L J， OMUIRCHEARTAIGH J， DIRKS H. Human amygdala functional network development： a cross-sectional study from 3 months to 5 years of age[J]. NeuroImage，2018，115：235-244.

[79][80]GRAHAM A M， RASMUSSEN J M， RUDOLPH M D， et al. Maternal systemic interleukin-6 during pregnancy is associated with newborn amygdala phenotypes and subsequent behavior at 2 years of age[J]. Biological psychiatry，2018，83（2）：109-119.

[81]ULFIG N， SETZER M， BOHL J ？譈. Ontogeny of the human amygdala[J]. Ontogeny of the human amygdala，2003，985（1）：22-33.

[83]HOLLAND D， CHANG L， ERNST T M， et al. Structural growth trajectories and rates of change in the first 3 months of infant brain development[J]. JAMA Neurology，2014，71（10）：1266-1274.

[84]UEMATSU A， MATSUI M， TANAKA C， et al. Developmental trajectories of amygdala and hippocampus from infancy to early adulthood in healthy individuals[J]. PLoS One，2012，7（10）：e46970.

[85]GEE D G， HUMPHREYS K L， FLANNERY J， et al. A developmental shift from positive to negative connectivity in human amygdala-prefrontal circuitry[J]. Journal of Neuroscience，2013，33（10）：

4584-4593.

[86]SWARTZ J R， CARRASCO M， WIGGINS J L， et al. Age-related changes in the structure and function of prefrontal cortex-amygdala circuitry in children and adolescents： a multi-modal imaging approach[J]. Neuroimage，2014，86：212-220.

[89][92]CASEY B J， SOMERVILLE L H， GOTLIB I H， et al. Behavioral and neural correlates of delay of gratification 40 years later[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2011，108（36）：

14998-15003.

[90]LUERSSEN A， GYURAK A， AYDUK O， et al. Delay of gratification in childhood linked to cortical interactions with the nucleus accumbens[J]. Social cognitive and affective neuroscience，2015，10（12）：1769-1776.

[91]METCALFE J， JACOBS W J. A “hot-system/cool-system” view of memory under stress[J]. PTSD Research Quarterly，1996，7（2）：1-3.

[96]MISCHEL W， AYDUK O. Self-regulation in a cognitive-affective personality system： attentional control in the service of the self[J]. Self and Identity，2010，1（2）：113-120.

[98]OCONNOR D A， ROSSITER S， YUCEL M， et al. Successful inhibitory control over an immediate reward is associated with attentional disengagement in visual processing areas[J]. Neuroimage，2012，62（3）：1841-1847.

[99]連桂菊.3～6歲兒童想象力的發(fā)展研究[D].北京：首都師范大學(xué)，2013，14-35.

[100]BADDELEY A. Working memory[J]. Oxford psychology series，1986，11（1）：23-25.

[102]BICKEL W K Y R， LANDES R D， et al. Remember the future： working memory training decreases delay discounting among stimulant addicts[J]. Biological psychiatry，2011，69（3）：260-265.

[103][109]HINSON J M， JAMESON T L， WHITNEY P. Impulsive decision making and working memory[J]. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition，2003，29（2）：298-306.

[104][110]NEUENSCHWANDER R， BLAIR C. Zooming in on childrens behavior during delay of gratification： disentangling impulsigenic and volitional processes underlying self-regulation[J]. Journal of experimental child psychology，2017，154：46-63.

[105]BUNGE S A， WRIGHT S B. Neurodevelopmental changes in working memory and cognitive control[J]. Current opinion in neurobiology，2007，17（2）：243-250.

[106]KEENAN T. Memory span as a predictor of false belief understanding[J]. New Zealand Journal of

Psychology，1998，27（2）：36-43.

[107]KLINGBERG T， FORSSBERG H， WESTERBERG H. Increased brain activity in frontal and parietal cortex underlies the development of visuospatial working memory capacity during childhood[J]. Journal of cognitive neuroscience，2002，14（1）：1-10.

Influence of the Distraction Activity by Increasing Cognitive Involvement on Delay of Gratification

Bihua Cao，1 Ping Zhang，1 Hong Li，2 Yan Tang，3 Fuhong Li1

（1School of Psychology， Jiangxi Normal University， Nanchang， 330022 China; 2College of Psychology and Sociology， Shenzhen University， Shenzhen， 518061 China; 3Kindergarten of Lianhua North， Shenzhen， 518035 China）

Abstract： Delay of gratification is that individuals voluntarily postpone immediate small rewards and persist in goal-directed behavior for larger outcomes in later. The purpose of the present study was to investigate the role of the involvement and distraction of cognitive process on childrens delay of gratification. 120 children aged 3～4 years old were arranged randomly into waiting， imaging and drawing conditions. Results showed that the mean lengths of waiting time were 1.26 minutes， 6.09 minutes and 11.83 minutes in the waiting， imaging and drawing condition， respectively. Furthermore， the delayed waiting times of 4-year-old children are significantly longer than that of 3-year-old children whether in the waiting， imaging or drawing condition. These findings suggested that distraction degree could make children transform the hot representation of the rewards to the cold representation. The processing mechanisms were discussed in the hot/cool system framework by Metcalfe and Mischel （1999）. The education enlightenment of this study is when looking at the temptations， the cognitive transformation or artistic creation can effectively reduce the impulse and improve childrens self-control ability.

Key words： delay of gratification， cognitive involvement， distraction， hot/cool system framework