李曉偉

四、關(guān)于古史考古為據(jù)

一說(shuō)到西王母和西王母古國(guó)是否存在，必然會(huì)牽扯到對(duì)中國(guó)上古史的判斷；因?yàn)樵谏⒁?jiàn)于中國(guó)古籍的許多史料里，都約略提到了西王母曾與黃帝、堯帝、舜帝，甚至大禹見(jiàn)過(guò)面的事實(shí)。那么，如果黃帝、堯帝、舜帝、大禹存在，則西王母也必然存在，反之則不然。

但是，就五四運(yùn)動(dòng)前后迄于現(xiàn)今的學(xué)術(shù)界情況來(lái)看，對(duì)上古史仍存在著完全相悖的兩種看法，特別是以胡適、郭沫若、顧頡剛為代表的疑古派，幾乎完全推翻了古書中關(guān)于三皇五帝的說(shuō)法。當(dāng)然，他們也運(yùn)用了一些考證的方法，如文物考證、文字訓(xùn)詁辨析、唯物主義推論等等。他們的否定三皇五帝存在的論斷有一定的市場(chǎng)，但也遭到了很多人的反駁。孰是孰非，在我看來(lái)，還得繼續(xù)爭(zhēng)論下去。而且，是不應(yīng)該輕易就形成一種定論的，如果那樣，反而有害。

這里需要著重指出的是顧頡剛先生的“層累說(shuō)”，其言之有據(jù)的疑古論曾風(fēng)靡一時(shí)，至今附會(huì)其說(shuō)的亦大有人在?？梢哉f(shuō)他是一個(gè)疑古派的代表人物?？陀^而論，顧先生的疑古說(shuō)有他一定的道理，且在做史學(xué)方法上有獨(dú)到之處，為研究者提供了一套治學(xué)方法，但是其結(jié)論卻是值得商榷的。

顧先生認(rèn)為，中國(guó)的古史是造出來(lái)的，“譬如積薪，后來(lái)居上”。也就是說(shuō)，夏代以前的上古史，包括大禹、五帝、三皇，都是后世學(xué)者人為地編造出來(lái)的，所以不足為信。

顧先生以他熟讀史籍、治學(xué)宏富、獨(dú)立思考、立論大膽的姿態(tài)，提出了以下幾點(diǎn)依據(jù)，來(lái)支撐他的“層累地造成了中國(guó)的古史”的結(jié)論：

1.周代人心目中最古的人物是大禹，到孔子時(shí)才出現(xiàn)了堯舜，迄于戰(zhàn)國(guó)時(shí)又冒出了黃帝、神農(nóng)，到秦時(shí)出現(xiàn)了三皇，到漢朝時(shí)冒出了盤古。

2.許多史料綜合證明了“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”。

3.在古史問(wèn)題上，我們雖不能知道某一件事的確切狀況，但卻可以知道其在傳說(shuō)中的最早的狀況。我們既不能知道東周時(shí)的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史，我們既不能知道夏商時(shí)的夏商史，也至少能知道東周時(shí)的夏商史。

應(yīng)該承認(rèn)，就一般的認(rèn)識(shí)層面來(lái)看，顧先生的以上論據(jù)是能夠成立的；我的意思是說(shuō)，就中國(guó)古籍中提供的文字史料來(lái)看，顧先生的說(shuō)法大抵不謬。但是，問(wèn)題在于“層累地造成了中國(guó)的古史”的現(xiàn)象，在我看來(lái)卻是一種非常自然、非常符合邏輯的事情。換一句話說(shuō)，對(duì)于上古史，我們今天的學(xué)者們專家們更有理由再把它往前推，再往明白了梳理，再往理性了確定，而不是相反。這樣說(shuō)好像是故意要跟顧先生抬杠，其實(shí)恰恰是在尊重顧先生。因?yàn)楝F(xiàn)在的人們所掌握的實(shí)證考古學(xué)、民族民俗學(xué)、文化人類學(xué)、遺傳基因?qū)W以及文物考證的技術(shù)與手段已大大的進(jìn)步了、細(xì)化了，這和過(guò)去的學(xué)者們更多地依靠有限的古籍來(lái)論證歷史有了很大的不同。如果說(shuō)，古人一直在五千年前三皇五帝的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，那么，現(xiàn)代人卻是要把漫長(zhǎng)的一萬(wàn)年左右的人類歷史搞清楚。因?yàn)榈叵玛懤m(xù)出土的文物一而再、再而三地證明了：六七千年前，甚至八九千年以前，許多文明的遺址里，已有了城邦的雛形，而城邦的出現(xiàn)，無(wú)疑是國(guó)家形式的明證。所以說(shuō)，中國(guó)的古史還得向前推，正所謂“譬如積薪，后來(lái)居上”。這真是要讓顧先生感慨并重新審視的現(xiàn)象了。

其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪，時(shí)代越往后，古史會(huì)越長(zhǎng)。今后的歷史考古實(shí)踐將會(huì)證明，上古史的許多方面將會(huì)因不斷補(bǔ)充的新材料、新資料、新方法而獲得更長(zhǎng)時(shí)空的延伸。就像一個(gè)人，當(dāng)他活得越老，便越是有理由有辦法有時(shí)間弄清楚他的童年甚至嬰兒時(shí)期的生命狀況一樣。

我這樣說(shuō)似乎有把上古三皇五帝等世系人物的是否存在硬要與其相應(yīng)時(shí)代的文化遺存（如新石器、城邦等）混淆起來(lái)之嫌。而就許多專家互為歧見(jiàn)的地方也正在于此，即有人認(rèn)為文化遺址的存在只能證明當(dāng)時(shí)文明水平的程度，并不能證明當(dāng)時(shí)某一傳說(shuō)性代表人物的存在。其實(shí)，就我的觀點(diǎn)看來(lái)，這中間會(huì)有差異或疑問(wèn)，但其本質(zhì)上卻是互為表里的，當(dāng)然需要甄別、鑒定與分析，但不宜偏執(zhí)一端，各不相讓。

我們知道，在太史公《史記·五帝本紀(jì)》中，明確記載了黃帝、顓頊、帝嚳、堯帝、舜帝的事跡。而在《史記·夏本紀(jì)》中，則開篇就記載了大禹的事跡?！妒酚洝纷鳛橹袊?guó)最早的一部紀(jì)傳體通史，其權(quán)威性經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)。而太史公司馬遷，應(yīng)該說(shuō)是他的時(shí)代對(duì)于古史最有發(fā)言權(quán)的史家，他當(dāng)然下了極大的功夫把散見(jiàn)于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《尚書》《山海經(jīng)》以及《孟子》《論語(yǔ)》中的有關(guān)史料作了甄別與整理，方能寫出《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》，因?yàn)檫@些上古史除了與某些古籍有牽連外，有相當(dāng)一部分必然會(huì)流傳在民間，變成了傳說(shuō)。傳說(shuō)是代代承傳的，父?jìng)髯?、子傳孫，一傳十、十傳百，累以千萬(wàn)，繼以百代，其間勢(shì)必會(huì)有夸大、附會(huì)或者歪曲，但就人情世理的邏輯而言，誰(shuí)也不會(huì)把一個(gè)根本不存在的人物當(dāng)作自己的祖宗來(lái)崇拜，來(lái)標(biāo)榜、張揚(yáng)的。從中國(guó)民間自古迄今的民族風(fēng)俗來(lái)觀察，祖宗崇拜是以一貫之的傳統(tǒng)，祖宗崇拜達(dá)到了極致，就變成了宗神崇拜，所謂宗神，也就是某一民族最早的祖先?，F(xiàn)今中國(guó)漢族許多大家族中亦然保留著家譜與神主，家譜是用文字對(duì)氏族繁衍根系支系的記錄，而神主卻是累代嫡系長(zhǎng)者的畫像，供奉神主也就是供奉氏族的祖先，這就是中國(guó)人崇拜三皇五帝也就是崇拜華夏族共同祖先的明證。

近幾年有些學(xué)者，不是從民間民俗的角度去研究上古史，而專以所謂的文字訓(xùn)詁進(jìn)行推衍和詮釋，結(jié)果呢，疑古說(shuō)被具體化了，大禹被說(shuō)成了只是一條“蟲”，因禹字的中間確實(shí)夾著一個(gè)“蟲”字。黃帝呢，因有一個(gè)“黃”字，便和黃河黃土連在了一起，有的說(shuō)黃帝只不過(guò)是黃土高原上某個(gè)黃土堆，而黃帝陵的確是一個(gè)黃土丘；有的干脆說(shuō)黃帝只不過(guò)是黃河里的一個(gè)皮筏子。這種種看似新說(shuō)的臆測(cè)性判斷，實(shí)在是距離疑古派最初認(rèn)為黃帝和大禹都是華夏族早期的宗神走得更遠(yuǎn)更沒(méi)有著落了。

考慮到黃帝、大禹均是遠(yuǎn)古的人物，其時(shí)文字尚未發(fā)明，歷史更多的會(huì)依靠傳聞口播，正因?yàn)槭莻髡f(shuō)性質(zhì)，難免紛紜不定。但是信以傳信，疑以傳疑，到了司馬遷那兒，采百家之言，納百代之聲，經(jīng)一番去偽存真的功夫，方能有《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》問(wèn)世。我們可以懷疑在黃帝大禹的事跡中有被夸大附會(huì)的成分，比如說(shuō)黃帝時(shí)就有了指南車等，但卻很難有理由懷疑黃帝、大禹的事實(shí)存在。說(shuō)是儒家依靠自己的理想把堯舜美化為圣君是有一定道理的，但卻沒(méi)有理由認(rèn)為堯舜完全是杜撰的人物。至于古籍中說(shuō)到黃帝母親在野外看見(jiàn)打雷閃電而孕，大禹母親在巨石上看見(jiàn)巨人腳印而孕，那只能證明當(dāng)時(shí)尚存在知其母不知其父的狀況，而并不能說(shuō)明黃帝、大禹只是神話人物。事實(shí)上，遠(yuǎn)古的昆侖神話中有神話的成分，亦有歷史的成分。說(shuō)盤古是神話人物，大家不會(huì)有異議，但要說(shuō)黃帝大禹是神話人物，大約是不會(huì)得到多數(shù)人認(rèn)同的。

我還是一句反復(fù)說(shuō)過(guò)的觀點(diǎn)：在五帝大禹的是否存在問(wèn)題上，我們寧肯相信太史公的《史記》，而不可輕易相信后世所謂的疑古論。至于說(shuō)到西王母，司馬遷的《史記·趙世家》里確有如下記載：“穆王使造父御，西巡狩，見(jiàn)西王母，樂(lè)之忘歸。”

好一個(gè)“樂(lè)之忘歸”啊，西王母魅力若何？

五、山海經(jīng)辨百科全書

翻檢中國(guó)古籍，最讓人難以破解的應(yīng)當(dāng)首推《山海經(jīng)》，其中的山川道里，輪廓模糊含混，方位距離也歧義橫生，讓人難以確指。而那些異物怪獸、神人神址、奇俗奇事、方物怪聞，更是讓人頭疼———這也正是這部上古奇書讓百代生疑，學(xué)者聚訟紛紜，莫衷一是的原因。比起《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》《易》來(lái)，《山海經(jīng)》成了真正的天書，似乎出于外星人之手。其實(shí)，正是由于這部書逃脫了孔子及后世儒家學(xué)派的整理增刪，才較好地保留了其本來(lái)的面目，使我們后來(lái)人可以一睹上古時(shí)代的社會(huì)風(fēng)貌與民俗文化，而且在很大程度上是一些原汁原味的真品。正因?yàn)樗浭龅纳鐣?huì)萬(wàn)象讓我們奇怪不解，才顯出它的真實(shí)與珍———因?yàn)槲覀冊(cè)诮庾x它時(shí)，時(shí)空秩序已完全改變；語(yǔ)境的喪失必然導(dǎo)致語(yǔ)義的費(fèi)解，這就是《山海經(jīng)》的秘密所在和價(jià)值所系。

《山海經(jīng)》因其未被儒家規(guī)范化而陡顯其活文物風(fēng)貌，它當(dāng)然是一部上古時(shí)代的百科全書。解讀它，即是在解讀真正的上古歷史，其地理的、歷史的、民族民俗的、生存狀態(tài)的、文化方式的立體狀態(tài)，當(dāng)是任何一部上古史籍都無(wú)法比擬的。

讓人稱奇的是，正是在這一部書里，數(shù)次說(shuō)到西王母，也數(shù)次說(shuō)到黃帝，還有其他一百多個(gè)人物。

過(guò)去，曾有人考證此書始于戰(zhàn)國(guó)，補(bǔ)充完成于秦漢，或說(shuō)始于周，流變于春秋戰(zhàn)國(guó)。但要細(xì)細(xì)考察起來(lái)，其成因肯定還得往前推———因?yàn)槟切┙朴谔旆揭棺T式的上古生活畫面，是后來(lái)人無(wú)論如何編造不出來(lái)的。它大約是人類處于原始社會(huì)末期的產(chǎn)物，至少它所敘述的事實(shí)如此。舉例來(lái)說(shuō)，“丈夫國(guó)”“女子國(guó)”“三首國(guó)”“雙頭國(guó)”“小人國(guó)”“大人國(guó)”“三毛國(guó)”“周繞國(guó)”———這是什么意思呢？

而“交脛國(guó)”“灌頭國(guó)”“厭火國(guó)”“羽民國(guó)”“一臂國(guó)”“反舌國(guó)”“黑齒國(guó)”“結(jié)匈國(guó)”———這又是什么意思呢？

如果照字面去解釋，照我們已慣常使用的理解方式去推衍，那么，你會(huì)覺(jué)得這些東西不可思議，或是杜撰的神話傳說(shuō)。但如果用文化人類學(xué)的思考方式，也就是運(yùn)用至今還遺留在少數(shù)民族部落中圖騰崇拜、符號(hào)崇拜、宗教文化，以及動(dòng)物崇拜、性器崇拜等習(xí)俗觀念去理解，一切便會(huì)顯得自然而符合實(shí)際。比如說(shuō)，“結(jié)匈國(guó)”很可能是這個(gè)部落的人有文胸的習(xí)俗，而“一臂國(guó)”有可能是這個(gè)部落區(qū)別于其他部落的符號(hào)圖騰。至于“丈夫國(guó)”當(dāng)指男性掌權(quán)的部落，“女子國(guó)”則亦然。

必須明白，在人類漫長(zhǎng)的原始社會(huì)，部落以氏族為主體，生存以環(huán)境為本，故山川、動(dòng)植物與人的觀念密切相連，會(huì)隨時(shí)打上不自覺(jué)的文化烙印。所以說(shuō)，文化人類學(xué)從活生生的少數(shù)民族部落文化入手，其對(duì)于華夏族早期的歷史將是最佳的破解參照系。

再來(lái)看“人魚”“天馬”“鼓獸”“麒麟”“龍蛭”“寓鳥”“飛鼠”等，這些在現(xiàn)代人看似怪物的東西，很可能是當(dāng)時(shí)尚大量存在的叢林山野中真實(shí)的動(dòng)物?，F(xiàn)代科學(xué)研究已證明，在人類文明進(jìn)化的五千年當(dāng)中，地球上90%以上的動(dòng)物已滅絕。所以我們看《山海經(jīng)》上描述的這些動(dòng)物，因在現(xiàn)實(shí)中找不到，便疑其為怪物。俗語(yǔ)說(shuō)少見(jiàn)多怪，當(dāng)指此種狀況是也。前幾年在遼寧發(fā)現(xiàn)的恐龍鳥動(dòng)物化石，不是證明了《山海經(jīng)》中“龍鳥”的記述之言不虛嗎？而此前人們都以為它奇怪不可解。

史書上說(shuō)周穆王西征時(shí)，曾得“四白虎四白狼”，那么現(xiàn)今的動(dòng)物園里何曾可見(jiàn)？所以說(shuō)《山海經(jīng)》里諸怪物實(shí)在是上古時(shí)代地球動(dòng)物的資料寶庫(kù)。我甚至認(rèn)為，一些傳說(shuō)中的鬼怪大約都有其原型動(dòng)物的依據(jù)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《山海經(jīng)》作為文化人類學(xué)著作，偏重紀(jì)實(shí)，而非理論，偏重所見(jiàn)所聞，而非理性判斷，這和現(xiàn)代意義上的文化人類學(xué)著作有明顯區(qū)別。我們知道，古人的生存狀況決定他的思想觀念，其印記必然表現(xiàn)為各種風(fēng)俗習(xí)慣，包括服飾頭飾等，這也就是《山海經(jīng)》里說(shuō)到西王母時(shí)強(qiáng)調(diào)其“虎齒、豹尾、蓬發(fā)、戴勝而善嘯”———這是再明確不過(guò)的虎豹圖騰崇拜與衣飾特征了。

在《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》篇中載：“海內(nèi)昆侖之墟，在西北，帝之下都。昆侖之墟，方八百里，高萬(wàn)仞?！铀鰱|北隅，以行其北……入禹所導(dǎo)積石山?！?/p>

在這里，帝指黃帝，昆侖乃指昆侖山東段的巴顏喀拉山，河即黃河，積石山乃黃河在現(xiàn)今青海循化縣的積石山峽谷。應(yīng)該說(shuō)，其記載與現(xiàn)在的青海地區(qū)完全吻合?！赌绿熳觽鳌分姓f(shuō)，穆王登昆侖，觀黃帝之宮?，F(xiàn)今的昆侖山一線確有黃帝曾在此建宮殿的民間傳說(shuō)?？梢栽O(shè)想，遠(yuǎn)古時(shí)代的昆侖山，尚處在逐漸抬升的過(guò)程，海拔既沒(méi)有現(xiàn)在這樣高，植被亦比現(xiàn)在豐茂。以古人的高山崇拜思想，又以古人以為登高山可達(dá)天界的觀念，黃帝在他君臨九州后，登此高山巡游，并建一宮闕作為紀(jì)念，當(dāng)是可能的。再者，此山乃黃河之所出，具神圣意義，黃帝既得天下，登此山，觀河源，上天界，顯威儀，當(dāng)是自然而且榮耀的事了。

后世有許多關(guān)于昆侖有玉宮、瑤池、懸圃、閬苑的說(shuō)法，并說(shuō)西王母居于此，其中的附會(huì)成分當(dāng)與把黃帝與西王母神話后升天的傳說(shuō)有關(guān)，那是一種祖先崇拜到極致以后的理想幻境，自有其民族心理的演變意義。但并不能由此而否定黃帝作為華夏族人文始祖的最初原型的存在。也不能否定西王母作為古羌人母系時(shí)代女王原型的存在。這兩個(gè)人，一個(gè)是父系祖宗的代表，一個(gè)是母系祖宗的代表，共同構(gòu)成了華夏文明的源頭標(biāo)志，其被后代神化并推崇備至當(dāng)是非常合乎邏輯的事情。

解讀《山海經(jīng)》，有必要檢索一下歷代學(xué)者對(duì)其性質(zhì)的判斷，并能從中看出因受制于當(dāng)時(shí)王朝政治和主流意識(shí)形態(tài)的影響，《山海經(jīng)》的整體內(nèi)容常被分割、肢解或歪曲了。亦可以看出，由于中華文明的人文化程度發(fā)展太早熟，而導(dǎo)致對(duì)這一上古時(shí)代的原始記錄表現(xiàn)出來(lái)的陌生感、隔膜感與困惑感。

漢代劉歆認(rèn)為該書：“內(nèi)別五方之山，外分八方之海。紀(jì)其珍寶奇物異方之所生，水土草木禽獸昆蟲麟鳳之所止，之所隱；及四海之外，絕域之國(guó)，殊類之人?！薄@是把《山海經(jīng)》作為地理方志之類。

東漢劉秀在其《上〈山海經(jīng)〉表》中認(rèn)為：“《山海經(jīng)》者，出于唐虞之際。昔洪水洋溢，漫衍中國(guó)，民人失據(jù)，崎嶇于丘陵，巢于樹木。鯀既無(wú)功，而帝堯使禹繼之。禹乘四載，隨山刊木，定高山大川……著《山海經(jīng)》。皆圣賢之遺事，古文之著明者也。其事質(zhì)明有信?！薄渑袛嗯c劉歆同，但點(diǎn)明了其成書于大禹時(shí)代。

自此以降，各類說(shuō)法便紛然列陳：《宋史》將其列為術(shù)數(shù)類；明朝的胡應(yīng)麟稱其為神怪類；清紀(jì)曉嵐放言其為“小說(shuō)之最古者”；清末張之洞認(rèn)為其當(dāng)為歷史書籍；魯迅言其為“古之巫書”；袁珂干脆把它看作“神話之淵府”；而當(dāng)代學(xué)者啟良則大膽判斷其應(yīng)為“文化人類學(xué)著作”。

我以為，啟良先生的判斷是對(duì)此前一切判斷的綜合定位，以研究手段的進(jìn)步與視角的多元發(fā)展來(lái)看，其為文化人類學(xué)著作最具概括性。

魯迅先生在他的《中國(guó)小說(shuō)略》中曾認(rèn)為：“總之中國(guó)古代的神話材料很少，所有者，只是些斷片的，沒(méi)有長(zhǎng)篇，而且似乎也并非后來(lái)散亡，是本來(lái)的少有?！庇终f(shuō)：“但在古代，不問(wèn)小說(shuō)或詩(shī)歌，其要素總離不開神話。印度、埃及、希臘都如此，中國(guó)亦然。只是中國(guó)并無(wú)含有神話的大著作；其零星的神話……只可以從古書上得到一點(diǎn)，而這種古書最重要的，便推《山海經(jīng)》?！薄谶@里，魯迅是把中國(guó)古代神話與外國(guó)神話作了比較，得出了以上結(jié)論。但如果細(xì)細(xì)考察起來(lái)，則外國(guó)特別是古希臘的神話，更多地表現(xiàn)為一種世俗化、人情化、人格化的傾向，故其更像小說(shuō)。而中國(guó)古代神話特別是《山海經(jīng)》中的諸多神怪描寫，似乎更具原始風(fēng)貌性、時(shí)空確定性和民俗文化性，所以它的真價(jià)值并不在篇幅的長(zhǎng)短、情節(jié)的繁簡(jiǎn)，而在于全方位的社會(huì)歷史地理以及文化含量。

近年來(lái)有美國(guó)學(xué)者在研究印第安人文化時(shí)，發(fā)現(xiàn)其根底在中國(guó)，而神秘消失的“瑪雅文明”也是由遠(yuǎn)古中國(guó)人東渡帶去的。在《幾近褪色的記錄》一書中，美國(guó)學(xué)者經(jīng)實(shí)地勘察，認(rèn)定現(xiàn)今的北美洲、中美洲的許多山水系列，均可與《山海經(jīng)》中的海外經(jīng)所示相對(duì)應(yīng)。由此作者放言：《山海經(jīng)》應(yīng)是中國(guó)古人對(duì)整個(gè)地球的地理勘測(cè)記錄，并有許多怪獸的記載亦吻合當(dāng)?shù)?。這一研究發(fā)現(xiàn)真是石破天驚，讓全世界震動(dòng)。看來(lái)，《山海經(jīng)》的研究破譯當(dāng)是揭開中國(guó)乃至世界的遠(yuǎn)古史的一把鑰匙。讓我們拭目以待，并加入其中添一些熱鬧吧！

六、江河上游羌為藏源

我們認(rèn)定西王母屬上古時(shí)代居于西海周圍，南昆侖、北祁連的廣大地域的羌人部落女首領(lǐng)，那么，對(duì)于從古到今生活于這塊土地上的民族演變史作一次理性的梳理就顯得尤為重要。雖然民族的流變與遷徙是一個(gè)從古到今不斷發(fā)生的過(guò)程，但作為民族主體的民間載體部分，必然會(huì)在相關(guān)的地域內(nèi)保留較多的血肉與精神，就像一棵歷經(jīng)幾千年的大樹，雖枝葉稀疏失色但仍能說(shuō)明它的根系存在一樣。

我們知道，民族屬于歷史與社會(huì)的范疇。即使是一個(gè)遺傳基因完全貫通的民族，其在不同歷史時(shí)段的稱謂也不完全相同。比如藏族，只是近世也就是明代時(shí)中原人對(duì)居于藏區(qū)的族裔的稱謂，沿襲至今。那么，藏族的前身應(yīng)是唐時(shí)的吐蕃。再往前呢？據(jù)《宋史》上的記載：“吐蕃本漢西羌之地。”而《新唐書》亦認(rèn)定：“吐蕃本西羌屬”———這里的概念，既指民族區(qū)域而言，亦指民族種屬而言。

再往上推，據(jù)《后漢書·西羌傳》認(rèn)定：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也?！卑辞甲质且粋€(gè)象形字解義，從人、從羊，其義為：西方牧羊人也，這說(shuō)明了羌人依其生產(chǎn)方式為族號(hào)特征。那么，當(dāng)今的藏族人仍是以牧羊?yàn)橹饕罘绞?，其與先祖羌人的生存特征完全一致。

另?yè)?jù)《西羌傳》記載：“及秦始皇時(shí)，吞并六國(guó)，以諸侯為事，兵不西行，故種人得以繁息。秦既兼天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻眾狄，筑長(zhǎng)城以界之，眾羌不復(fù)南度?！薄@一記載透露了兩個(gè)重要的歷史信息：一是強(qiáng)大的秦王朝以勁猛的軍事力量筑長(zhǎng)城阻隔了北方匈奴與西方羌戎的聯(lián)系；二是說(shuō)明了秦王朝時(shí)其主要注意力在東方疆域的鞏固與內(nèi)政修持，而暫時(shí)中斷了與西方羌戎的民族交往與融合。當(dāng)然，這種狀態(tài)為時(shí)甚短。

再往前說(shuō)到周王朝，為姬姓，由于地緣與西羌相連，便發(fā)生了世代與羌人通婚的史實(shí)。周人的始祖棄就是由羌人女子姜嫄所生?！对?shī)經(jīng)》上說(shuō)：“赫赫姜嫄，其德不回，上帝是依，無(wú)災(zāi)無(wú)害，彌月不遲，是生后稷。”后稷即棄，因擅長(zhǎng)于農(nóng)耕稼穡，被帝堯舉為農(nóng)師，因事功遍及天下，被民間尊為農(nóng)神，號(hào)稱后稷。而后稷的十二代子孫即是周族中赫赫有名的古公亶父，《詩(shī)經(jīng)》上說(shuō)：“古公亶父，來(lái)朝走馬，率西水滸，至于歧下，爰及姜女，聿來(lái)胥宇。”———這里是說(shuō)，古公亶父率眾南遷至現(xiàn)今陜西關(guān)中西部的岐山以后，又與羌人女子婚配了。周人尊稱這位女祖宗為太姜。

在中國(guó)史書中曾被大書特書的武王伐紂，乃是因?yàn)槁?lián)合了羌、庸、蜀等部落力量才大功告成的。這在《尚書·牧誓》中有明確的記載：“是時(shí)候分期西會(huì)盟津者八百……逖矣，西土之人。”可見(jiàn)，周武王是一個(gè)很善于搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，特別是很倚重羌戎勢(shì)力的大政治家。當(dāng)然，他的母系血統(tǒng)里確鑿地有著羌人的遺傳。

至于商代成湯時(shí)，因國(guó)勢(shì)強(qiáng)大，便發(fā)生了這樣的情形：“昔日成湯，自彼氐羌，莫敢不來(lái)享，莫敢不來(lái)王，曰商是常?！保ā对?shī)經(jīng)·商頌》）但是，追根溯源，殷商與西羌仍有婚姻關(guān)系?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》上說(shuō)：“殷契母曰簡(jiǎn)狄，有女戎氏之女，為帝嚳次妃?！庇信植柯渚永鲋?，當(dāng)屬羌人無(wú)疑。

上推到大禹，按《史記·夏本紀(jì)》的說(shuō)法，他曾：“浮于積石，至于龍門西河?！狈e石山乃昆侖山東段，是羌戎世居之地。大禹治水，顯然是得到了羌人的大力支持，這樣，夏人與羌人便同時(shí)尊夏禹為祖先?，F(xiàn)今的藏區(qū)人稱漢人為“嘉”，據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，嘉與夏乃一音之轉(zhuǎn)，可見(jiàn)羌族與華夏事實(shí)上是同出一源的，或者至少說(shuō)是相互融合了的。

《史記·五帝本紀(jì)》上認(rèn)為，舜帝時(shí)：“流共工于幽陵，以變北狄；放歡兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；亟鯀于羽山，以變東夷?！卑凑绽钗膶?shí)教授的考證，“三?！奔船F(xiàn)在青海、藏北的廣大地區(qū)，這說(shuō)明，遠(yuǎn)在四五千年以前，羌戎與華夏的民族大融合就開始了。至于說(shuō)到炎、黃二帝時(shí)代，與羌戎的聯(lián)系則可以說(shuō)是你中有我，我中有你，民族的血肉與文化聯(lián)系已是無(wú)法分割的了。古書中說(shuō)，黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。姬水據(jù)考證即現(xiàn)今的大夏河；而姜水無(wú)疑指渭河或湟水，因?yàn)榻辞?，姜水即羌水，渭河上游與湟水均屬古羌人之地。這樣看來(lái)，炎、黃二帝都是不斷融合了羌戎族后不斷向東發(fā)展壯大起來(lái)的。也就是說(shuō)，羌戎族在華夏族的早期演變過(guò)程中，占有很大的成分，并做出了極大的貢獻(xiàn)。李文實(shí)教授在他的《西陲古地與羌藏文化》一書中認(rèn)定：“周秦間所稱的‘華是從商末周初入于中原的羌人，因他們?nèi)胫性蟾囊赞r(nóng)耕，便改稱為戎，古時(shí)聯(lián)稱羌戎?！?/p>

許多古籍中對(duì)羌戎有“左衽、披發(fā)”的說(shuō)法，今藏族牧民中仍有穿袍露一袖臂、頭發(fā)隨意披散的男女裝束，這從民俗角度說(shuō)明了羌藏同源當(dāng)是無(wú)疑的。

從歷史的演變角度看，漢族當(dāng)是融合了夷、戎、蠻、狄等諸多民族以后的合成體。而世居于青海地區(qū)的藏族則相對(duì)單純地保持了西羌的源流。后世因?yàn)椴煌淖值亩ㄐ陀绊懀坪鯘h藏毫不相干。但循其久遠(yuǎn)的本源，是無(wú)論如何與共同的先祖羌戎族難以分割的。而羌戎文化即是漢藏兩個(gè)民族共同的文化淵源，這在昆侖神話里看得非常清楚。

近年來(lái)出現(xiàn)的人類基因遺傳學(xué)，也證明了漢、藏、羌的族源關(guān)系。據(jù)云南昆明的人類基因測(cè)定中心提供的資料，現(xiàn)今的漢、藏兩族生命基因圖譜是完全相同的，換句話說(shuō)，漢藏兩族同屬西王母的后代。擴(kuò)而大之，中國(guó)西北、西南廣大地區(qū)的民族種屬都與西王母有關(guān)。從中國(guó)古代文明起源于西部的歷史軌跡來(lái)判斷，西王母被尊為華夏民族的偉大母親，當(dāng)是天同此心、地同此意、人同此情的了。

（未完待續(xù)）