曹和平

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·希勒曾總結(jié)說(shuō)，指導(dǎo)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)理論在體系構(gòu)建上存在明顯硬傷，主要是它的方法“幾乎是湊出來(lái)的，工具性太重”。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些硬傷，過(guò)去幾年明顯遭受了巨大挑戰(zhàn)?；诩扔泻暧^經(jīng)濟(jì)理論大廈做出的一些論斷，經(jīng)常出現(xiàn)把脈不準(zhǔn)的尷尬情況。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)“菲利普斯曲線”理論。1958年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普斯在總結(jié)英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，宏觀管理上存在一個(gè)兩難問(wèn)題：通貨膨脹和就業(yè)的理想目標(biāo)不能同時(shí)達(dá)到。借助寬松的貨幣政策或相應(yīng)政策組合，可使失業(yè)率下降、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上行的目標(biāo)，但通貨膨脹往往也起來(lái)了。菲利普斯據(jù)此畫(huà)出一條曲線，用以診斷經(jīng)濟(jì)的區(qū)間及可能出現(xiàn)的拐點(diǎn)。

但在過(guò)去10年的美國(guó)，“菲利普斯曲線”關(guān)于通貨膨脹與失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的“蹺蹺板現(xiàn)象”好像消失了。美國(guó)自2008年金融危機(jī)以來(lái)努力實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，這么多年過(guò)去了，經(jīng)濟(jì)仍在低位運(yùn)行，多數(shù)年份增速處在1.5%—2.5%之間，但美國(guó)的就業(yè)卻一直向好。事實(shí)還不止于此。在與美國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成并不一樣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式差異相當(dāng)大的一些歐洲國(guó)家和日本等國(guó)，也出現(xiàn)了這種悖逆成熟宏觀經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)象。

這是為什么呢？筆者認(rèn)為，背后一個(gè)共同因素就是過(guò)去40年間，替代人工腦力勞動(dòng)的電腦和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其數(shù)字技術(shù)、多維數(shù)字終端以及互聯(lián)網(wǎng)共享技術(shù)，讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)、事實(shí)上也讓世界諸多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。一個(gè)普遍趨勢(shì)是，過(guò)去大車(chē)間流水線和模塊化的制造經(jīng)濟(jì)，向數(shù)字技術(shù)支持下的智能智慧經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、新模式過(guò)渡，區(qū)別只是有的國(guó)家成分多些有些少些而已。在新技術(shù)條件下，第一、二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)就業(yè)彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過(guò)去。

以“菲利普斯曲線”為代表的一些宏觀經(jīng)濟(jì)理論失靈，已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。世界各國(guó)的宏觀政策調(diào)整也出現(xiàn)了連帶效應(yīng)，即沒(méi)能及時(shí)適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化。觀察一下世界各主要經(jīng)濟(jì)體過(guò)去幾十年來(lái)宏觀調(diào)節(jié)政策以及貨幣工具的配套跟進(jìn)，或能收獲一些有意義的啟發(fā)。

第一個(gè)例子是1990年代中期開(kāi)始日本出現(xiàn)的所謂“失去的20年”。總結(jié)起來(lái)，原因大體包括：日本當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略出現(xiàn)失誤，錯(cuò)過(guò)數(shù)字技術(shù)時(shí)代的機(jī)遇；日本人口老齡化和少子化嚴(yán)重，內(nèi)需不足；日本的營(yíng)商環(huán)境和政策輸給其他一些更加“重商”的經(jīng)濟(jì)體等。

表面上看，這似乎是日本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和資源構(gòu)成的事，但事實(shí)上，日本央行在經(jīng)濟(jì)處在長(zhǎng)期下行甚至蕭條期間，仍然墨守已被證明失效的貨幣財(cái)政政策組合，尤其接受了1980年代興起的新自由主義理論教條，放棄帶有某種政府公共品組合性質(zhì)的凱恩斯主義。尤其在“失去的20年”后期，宏觀管理政策放任，貨幣政策脫離財(cái)政政策，導(dǎo)致日本接連錯(cuò)失經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)遇。直到最近幾年安倍“三支箭”射出，公共投入力度明顯加強(qiáng)，才顯現(xiàn)走出低谷的跡象。

第二個(gè)例子是歐洲在新世紀(jì)初期出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)15年的經(jīng)濟(jì)下行期。有些人說(shuō)這是因?yàn)闅W洲的貨幣政策雖然統(tǒng)一了，但財(cái)政政策無(wú)法和貨幣政策配套進(jìn)而形成有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的組合；也有人說(shuō)是高福利的“歐豬四國(guó)”寅吃卯糧，債務(wù)過(guò)高、儲(chǔ)蓄率低、投資增長(zhǎng)乏力，拖了歐盟后腿；還有人以創(chuàng)新乏力等因素解釋歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。表面上看，這些都是歐洲自己的問(wèn)題，但實(shí)際上，至少在救助“歐豬四國(guó)”的貨幣政策層面，歐盟和日本犯的是同一個(gè)毛病。不改變新自由主義偏向的放任管理，把防止通貨膨脹和促進(jìn)要素流通、充分就業(yè)兩個(gè)任務(wù)共擔(dān)起來(lái)，歐洲很有可能會(huì)走上日本“失落”的老路。

第三個(gè)例子是一直追求強(qiáng)勁復(fù)蘇而不得的美國(guó)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期時(shí)長(zhǎng)大概是5.2年左右，2008年金融危機(jī)可能讓其低迷時(shí)間更長(zhǎng)，強(qiáng)勁復(fù)蘇不會(huì)很快到來(lái)。事實(shí)確是如此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷反復(fù)，從奧巴馬時(shí)期到特朗普政府，美國(guó)財(cái)政和貨幣政策決策者們也是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的好學(xué)生。如果當(dāng)下數(shù)字技術(shù)支持下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)在與過(guò)于謹(jǐn)慎的經(jīng)濟(jì)刺激政策拔河時(shí)處于劣勢(shì)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)有更長(zhǎng)時(shí)間的低增長(zhǎng)甚至出現(xiàn)停滯。

過(guò)去40年間，世界各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理團(tuán)隊(duì)都不同程度受到上世紀(jì)80年代后逐漸成熟起來(lái)的新主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣政策思想影響，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已因技術(shù)條件變化而發(fā)生巨大結(jié)構(gòu)性變化、亟需新的理論和政策加以引導(dǎo)時(shí)，決策者們往往因理論落后于實(shí)踐而習(xí)慣性地沿襲老的政策組合，結(jié)果釀成苦果。日本失去20年，歐洲失去15年，美國(guó)失去8年，都或多或少與財(cái)政和貨幣政策等缺乏創(chuàng)新有關(guān)。從這個(gè)層面講，既有的一些可謂成熟的宏觀經(jīng)濟(jì)管理理論，真的遇到坎了。

歐美日的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是我們的前鑒。我們需要根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)大勢(shì)，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，研究新的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，以適用于新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)。今日中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)研究者和決策者，應(yīng)該學(xué)習(xí)1978年或1993年時(shí)候的改革先驅(qū)，大膽推出適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政貨幣理論和政策，幫助解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中存在的一些問(wèn)題，讓經(jīng)濟(jì)向著更健康的方向發(fā)展。▲

（作者是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）