向希堯，薛偉賢，趙家晗

(西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054)

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，本地蜂鳴(local buzz)與全球通道(global pipeline)共同形塑了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)[1-2]。集群企業(yè)的外部知識(shí)搜尋與合作創(chuàng)新越來(lái)越多地依賴于跨越地理、社會(huì)與技術(shù)等多維邊界的跨界連接(cross-cutting ties)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為跨界連接存在組織跨界和人員跨界兩種形式[3-4]。集群企業(yè)的跨界連接既來(lái)自于組織間的正式合作，也源于企業(yè)人員自發(fā)或受委托的溝通行為[5]，是基于業(yè)務(wù)往來(lái)與社會(huì)互動(dòng)等多種關(guān)系形態(tài)交織形成的雙層面復(fù)合體系。集群企業(yè)組織層面的跨界連接具有明確目標(biāo)和分工，往往借助跨界團(tuán)隊(duì)[6]或共建項(xiàng)目等正式途徑來(lái)建立跨界紐帶[7]，其合作基礎(chǔ)帶有典型的契約化、團(tuán)隊(duì)化特點(diǎn)[4]。相對(duì)而言，個(gè)體層面上的跨界連接具有更強(qiáng)的自主性和自發(fā)性，如技術(shù)專家[8]和經(jīng)理人[3]等通過(guò)在線社區(qū)[5]、專家?guī)靃8]進(jìn)行人員交互?，F(xiàn)有研究有關(guān)兩類跨界連接的分析沿著相對(duì)獨(dú)立的研究路徑展開(kāi)[9-10]，割裂了相互間的理論聯(lián)系。除此以外，作為不同跨界途徑，兩類跨界連接受到集群企業(yè)本地根植性的影響也不同，對(duì)地理距離的敏感程度存在差異?，F(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)此進(jìn)行深入探討，也未能為集群企業(yè)提供整合兩類跨界連接進(jìn)行創(chuàng)新的有效策略。因此，本文在辨析組織跨界與人員跨界作用特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與集聚理論探討：1)組織與人員跨界連接與集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在怎樣的關(guān)系；2)地理距離如何調(diào)節(jié)不同跨界連接與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。

1 理論與假設(shè)

1.1 組織跨界連接對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響

組織層面的跨界連接多發(fā)生于組織接近性和制度接近性相對(duì)較高且關(guān)系穩(wěn)定的組織之間，如集群的外遷組織既保持了一定的本地化特性，又通過(guò)嵌入非本地網(wǎng)絡(luò)以獲取異質(zhì)性知識(shí)，從而容易與集群企業(yè)建立較為穩(wěn)定的跨界合作關(guān)系。組織跨界并非簡(jiǎn)單的地理上跨界，而是對(duì)于組織邊界、社會(huì)邊界、制度邊界和技術(shù)邊界的多維度溝通行為[11]。因此，組織層面的跨界連接不僅僅是異質(zhì)性知識(shí)的獲取渠道，通常還隱含了組織整體在跨界過(guò)程中的體制變遷與慣例調(diào)整，由此帶來(lái)的組織接近性和制度接近性能夠降低知識(shí)轉(zhuǎn)移的阻力[11]，推動(dòng)來(lái)自不同語(yǔ)言體系[3]、技術(shù)領(lǐng)域[4]和地域[8]的技術(shù)知識(shí)在集群企業(yè)內(nèi)的整合。由于組織跨界涉及的內(nèi)部調(diào)整與協(xié)調(diào)投入較大，相當(dāng)于提供了充足的合作保證，容易建立相互信任，提升集群企業(yè)在非本地環(huán)境下的行為合法性，有利于達(dá)成持續(xù)跨界合作意愿[12]，為組織從改良式創(chuàng)新向探索式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變提供便利條件[13]。另外，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，跨界連接的構(gòu)建會(huì)促使所在企業(yè)成為集群中異質(zhì)性知識(shí)的擴(kuò)散節(jié)點(diǎn)，有助于提升企業(yè)在本地知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的位置，推進(jìn)其知識(shí)整合能力。由此可見(jiàn)，跨界連接不僅有利于集群企業(yè)溝通基于不同技術(shù)背景的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，帶來(lái)異質(zhì)性知識(shí)，而且有助于推動(dòng)企業(yè)通過(guò)嵌入非本地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并形成新的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范[14]轉(zhuǎn)換創(chuàng)新模式，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提升具有積極作用。綜上，提出假設(shè)1：組織跨界連接對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有正向關(guān)系。

1.2 人員跨界連接對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響

跨界個(gè)體(boundary spanner)對(duì)不同邊界的滲透并不僅僅依賴于現(xiàn)有的業(yè)務(wù)往來(lái)所提供的交互機(jī)會(huì)，而更多地依賴于基于過(guò)去合作經(jīng)歷[15]，其深入影響知識(shí)交互的不同環(huán)節(jié)。建構(gòu)于個(gè)人關(guān)系基礎(chǔ)上的“老伙計(jì)網(wǎng)絡(luò)”(old boys’network)[16]更為持久和穩(wěn)定，對(duì)于組織邊界滲透性更強(qiáng)[17]，信任程度也更高[3]，有助于知識(shí)流動(dòng)和緩解沖突[18-19]。相對(duì)于組織跨界，人員跨界具有一定的自發(fā)性[3]，耗費(fèi)的組織資源較少，形式靈活多樣，受組織既有技術(shù)路徑和規(guī)范的約束小，能夠?yàn)榧浩髽I(yè)創(chuàng)造更多的知識(shí)溢出機(jī)會(huì)。同時(shí)，人員跨界的專業(yè)性特點(diǎn)強(qiáng)，能夠通過(guò)實(shí)體或虛擬的專家社區(qū)與外部組織重要個(gè)體和關(guān)鍵客戶建立有效聯(lián)系[19]，打破集群內(nèi)部關(guān)系鎖定可以在一定程度上解鎖企業(yè)知識(shí)邊界，從而為集群企業(yè)跨界引入新穎性知識(shí)，推進(jìn)異質(zhì)性知識(shí)的內(nèi)部整合與基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新[15]。因此，企業(yè)人員的跨界連接能夠深入作用到與知識(shí)創(chuàng)造直接相關(guān)的知識(shí)互動(dòng)層面，促使集群企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中擺脫本地冗余知識(shí)的束縛，通過(guò)在不同網(wǎng)絡(luò)中的嵌入所發(fā)揮的知識(shí)轉(zhuǎn)移“橋梁”作用，有利于集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。由此，提出假設(shè)2：人員跨界連接對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有正向關(guān)系。

1.3 地理距離對(duì)跨界知識(shí)連接與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

集群企業(yè)的跨界連接需要突破既有技術(shù)路徑與封閉式網(wǎng)絡(luò)對(duì)于創(chuàng)新的阻礙。集聚理論認(rèn)為不同的地理空間內(nèi)社會(huì)、技術(shù)和關(guān)系環(huán)境均存在明顯差異。在組織層面上，跨界連接所溝通的合作伙伴所處地點(diǎn)越遠(yuǎn)，保持較高的互動(dòng)頻次更為困難，文化沖突更為明顯，影響了知識(shí)交互的效果[20]?？缃珉p方的地理距離越遠(yuǎn)也迫使企業(yè)投入更大的資源和精力來(lái)維持相互理解和信任，組織間的深入契合無(wú)論在管理層面還是在技術(shù)層面均面臨更大的成本，不利于合作關(guān)系的維持[21]。企業(yè)有可能在成本壓力下以犧牲更優(yōu)的創(chuàng)新效果為代價(jià)選擇距離更近的“次優(yōu)”合作伙伴。同時(shí)，距離越遠(yuǎn)組織之間技術(shù)發(fā)展路徑差異明顯，加大了知識(shí)整合的困難，給創(chuàng)新過(guò)程帶來(lái)更大的不確定性[16]，也不利于最終的創(chuàng)新效果。因此提出假設(shè)3：地理距離負(fù)向調(diào)節(jié)組織跨界連接與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。

在個(gè)體層面上，既有研究認(rèn)為個(gè)體跨界的效果取決于不同團(tuán)隊(duì)認(rèn)同度的一致性有關(guān)[22]。一般而言，地理距離越遠(yuǎn)，組織間認(rèn)同度差異較大，加之集群企業(yè)的組織文化深受本地化社會(huì)環(huán)境的影響，導(dǎo)致集群企業(yè)人員與外部個(gè)體的交互面臨更大的合法性挑戰(zhàn)，更容易誘發(fā)價(jià)值觀沖突，從而對(duì)人員跨界效果產(chǎn)生不利影響[23]。地理距離也在一定程度上減少了知識(shí)溢出的機(jī)會(huì)，盡管從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，人員跨界也可以通過(guò)虛擬社區(qū)進(jìn)行，在一定程度上擺脫實(shí)體空間的束縛，但是缺乏現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)會(huì)導(dǎo)致知識(shí)碎片化和隱性知識(shí)的缺失，不利于知識(shí)創(chuàng)造的螺旋上升過(guò)程，因此地理距離仍具有不利影響。由此，提出假設(shè)4：地理距離負(fù)向調(diào)節(jié)人員跨界連接與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。

本文的理論模型見(jiàn)圖1。

圖1 理論模型與研究假設(shè)

2 實(shí)證分析

2.1 樣本選取

本文樣本源于對(duì)江蘇生命科技園區(qū)、南大科技園和西安高新區(qū)等地集群企業(yè)的調(diào)研。我們首先選取了15家企業(yè)發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，剔除和修正問(wèn)卷中表達(dá)不清和意思重復(fù)的題項(xiàng)。隨后，面向150家企業(yè)的負(fù)責(zé)人或科研主管發(fā)放修正后的調(diào)研問(wèn)卷，并與企業(yè)主要技術(shù)人員就組織和人員跨界行為進(jìn)行訪談。通過(guò)剔除信息不全以及尚未形成跨界連接的問(wèn)卷，最終獲得79家企業(yè)樣本，有效回收率52.67%。研究樣本94.7%的企業(yè)為私營(yíng)企業(yè)，83%的企業(yè)主要依賴非本地知識(shí)，89.58%的企業(yè)與外部組織保持了一年以上的技術(shù)合作。

2.2 變量測(cè)度

1)因變量

創(chuàng)新績(jī)效(IP)，本文借鑒Alpkan等[24]的研究進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，經(jīng)修正設(shè)置4個(gè)題項(xiàng)采用Likert 5點(diǎn)法加以測(cè)度。經(jīng)檢驗(yàn)Cronboch’s α值0.877，說(shuō)明信度較高。同時(shí)因變量可解釋方差百分比及其平方根分別為73.2%和85.6%，計(jì)算發(fā)現(xiàn)因變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)均未超過(guò)0.75，小于可解釋方差的平方根，可以看出各題項(xiàng)具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。隨后進(jìn)行KMO和Bartlett’s球形檢驗(yàn)，得到KMO取值為0.741，P小于0.05，說(shuō)明適合進(jìn)行因子檢驗(yàn)。最后進(jìn)行探索性因子分析，各題項(xiàng)載荷均超過(guò)0.7，因而保留4個(gè)題項(xiàng)，見(jiàn)表1。

表1 因子載荷與Cronboch’s α值

注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

2)自變量

組織跨界，本文除了依據(jù)已有文獻(xiàn)所識(shí)別的組織跨界衡量指標(biāo)[18]，采用與外部組織的聯(lián)系程度(DEC)這一指標(biāo)來(lái)測(cè)度集群企業(yè)的外部聯(lián)系緊密性，還結(jié)合訪談結(jié)果，針對(duì)集群組織跨界特有形式，引入組織遷移(OT)以及集群外研發(fā)中心數(shù)量(REC)等兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度。其中，與外部組織的聯(lián)系程度依據(jù)聯(lián)系緊密性由低到高取值1～5；組織遷移指標(biāo)采用虛擬變量來(lái)測(cè)量，若企業(yè)有生產(chǎn)或研發(fā)部門外遷則取值為1，反之為0；集群外部研發(fā)中心數(shù)量依據(jù)數(shù)量多少劃分5個(gè)類型，由低到高取值為1～5。

人員跨界，由于人員跨界與以往的共事或合作經(jīng)歷高度相關(guān)[15]，而組織中跨界個(gè)體與外部人員的交流頻次在一定程度上刻畫了人員往來(lái)的密切程度，因此本文采用關(guān)鍵個(gè)體的前序工作地(EXP)以及與非本地人員聯(lián)系頻次(FRE)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量個(gè)體層面上的跨界活動(dòng)水平。前者代表了企業(yè)關(guān)鍵個(gè)體進(jìn)行邊界滲透的范圍，通過(guò)訪談識(shí)別企業(yè)高管和主要技術(shù)人員的近3年的工作地點(diǎn)，依據(jù)地域由近及遠(yuǎn)劃分不同類型(本地，省內(nèi)，省外，國(guó)外)取均值；后者代表了人員跨界連接的關(guān)系密切程度，以天、周、月、季度和年五個(gè)類型來(lái)計(jì)算聯(lián)系頻率并分別賦值1～5。

地理距離(GED)，為了避免城市間交通條件差異的影響，真實(shí)反映企業(yè)間的實(shí)際距離，本文采用陸上交通時(shí)間來(lái)刻畫距離，計(jì)算集群企業(yè)與主要外部合作伙伴的平均陸上交通時(shí)間，依據(jù)五種情況(1小時(shí)以內(nèi)；1～3小時(shí)；3～6小時(shí)；6～12小時(shí)；12小時(shí)以上)加以賦值。

3)控制變量

為了準(zhǔn)確析出自變量影響，本文引入企業(yè)規(guī)模(SIZE)、合作時(shí)間(COR)和企業(yè)所處階段(STA)為控制變量。企業(yè)規(guī)模采用員工數(shù)量測(cè)度，按國(guó)家對(duì)于大中小企業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組并依次賦值，合作時(shí)間以企業(yè)與主要外部伙伴的平均合作時(shí)間來(lái)計(jì)算(以年為單位)，依據(jù)企業(yè)生命周期理論[25]，將企業(yè)所處階段劃分為種子期、創(chuàng)建期、成長(zhǎng)期、擴(kuò)張期和衰退期五個(gè)階段，以銷售收入和年齡進(jìn)行量化，賦值1～5。變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性檢驗(yàn)

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1

從表2可以看出，自變量之間多為中度相關(guān)或弱相關(guān)，表明變量區(qū)分度較高，不存在多重共線的風(fēng)險(xiǎn)，可以進(jìn)行線性回歸分析。

2.3 跨界效應(yīng)檢驗(yàn)

采用層次回歸方法檢驗(yàn)組織跨界與人員跨界對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 跨界效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1

回歸結(jié)果顯示，表征組織跨界和人員跨界的主要指標(biāo)與創(chuàng)新績(jī)效之間均具有顯著的相關(guān)性，假設(shè)1和假設(shè)2得到支持。值得注意的是，組織跨界中的組織遷移回歸系數(shù)相對(duì)較大，人員跨界中的技術(shù)人員前序工作地較之非本地聯(lián)系頻次的回歸系數(shù)更大。

2.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

首先對(duì)各變量進(jìn)行中心化，然后將自變量和交互項(xiàng)引入回歸方程，結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4可以看出，地理距離對(duì)于組織跨界中的組織遷移和與外部組織聯(lián)系程度兩個(gè)指標(biāo)具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，但是地理距離沒(méi)有顯著影響非本地研發(fā)結(jié)構(gòu)數(shù)與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，因此假設(shè)3得到部分支持。另外，地理距離對(duì)人員跨界中非本地人員聯(lián)系頻次具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對(duì)于技術(shù)人員的前序工作地?zé)o顯著影響，假設(shè)4得到部分支持。取GED均值加正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，做出調(diào)節(jié)作用圖，見(jiàn)圖2。

3 結(jié)論與啟示

本文結(jié)合組織與個(gè)體兩個(gè)層面，實(shí)證檢驗(yàn)了不同跨界連接對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新的影響以及地理距離的調(diào)節(jié)作用，主要結(jié)論如下。

表4 地理距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1

1)組織跨界和人員跨界均對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有積極影響。其中，企業(yè)外遷對(duì)集群企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效的影響更大。同時(shí)，與外部企業(yè)的持續(xù)合作有利于創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，這與以往研究觀點(diǎn)一致。

2)對(duì)于人員跨界，當(dāng)主要技術(shù)人員來(lái)自于相對(duì)較遠(yuǎn)的地區(qū)時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效更高。同時(shí)，與非本地技術(shù)人員密切的社會(huì)關(guān)系有助于對(duì)不同組織邊界、社會(huì)邊界的滲透，有利于集群企業(yè)的創(chuàng)新。

3)地理距離對(duì)于跨界知識(shí)連接所帶來(lái)的作用具有一定的負(fù)向影響。地理距離越遠(yuǎn)，集群企業(yè)通過(guò)外遷或者保持與外部組織的聯(lián)系對(duì)創(chuàng)新帶來(lái)的正效應(yīng)越小，越容易受到不同形式邊界的不利影響。這在一定程度上驗(yàn)證了地理學(xué)派的觀點(diǎn)，說(shuō)明空間距離對(duì)合作創(chuàng)新的影響仍然不可忽視。

本文的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：其一，證實(shí)了組織和個(gè)體兩個(gè)層面跨界知識(shí)連接均能有效集群企業(yè)創(chuàng)新，識(shí)別了其不同作用基礎(chǔ)及產(chǎn)生的效應(yīng)差異，基于互動(dòng)層面揭示了集群企業(yè)跨界創(chuàng)新的微觀作用機(jī)制；其二，驗(yàn)證了雙層面跨界連接面對(duì)地理距離的作用脆弱性，識(shí)別了兩類連接在地理距離作用下的效應(yīng)變化。不僅為有關(guān)“地理是否已死”的爭(zhēng)論提出了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且區(qū)分了不同跨界連接作用發(fā)生衰減的具體路徑，深化了有關(guān)地理距離與集群跨界創(chuàng)新關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

本文研究實(shí)踐價(jià)值主要表現(xiàn)為：首先，集群企業(yè)的適度外遷不一定會(huì)造成本地產(chǎn)業(yè)的空心化，通過(guò)組織跨界知識(shí)連接的構(gòu)建反而有利于外部知識(shí)進(jìn)入本地知識(shí)網(wǎng)絡(luò)以沖擊既有僵化的技術(shù)路徑，從而刺激集群企業(yè)新一輪創(chuàng)新；其次，集群企業(yè)有必要鼓勵(lì)員工跨界交流與學(xué)習(xí)，豐富與及時(shí)更新自身技術(shù)知識(shí)體系；最后，集群企業(yè)需要在知識(shí)異質(zhì)性和知識(shí)獲取有效性之間進(jìn)行權(quán)衡，既能保證跨界連接帶來(lái)新穎知識(shí)，也要考慮距離帶來(lái)的知識(shí)耗損，在合理的空間距離上優(yōu)化跨界連接布局。盡管本文區(qū)分了不同層面跨界連接的作用，但未分析二者的交互效應(yīng)。同時(shí)，距離是一個(gè)多維度概念體系，本文的理論模型僅引入了地理距離，忽視了其他距離的作用。未來(lái)研究可以就上述問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步分析。