肖 航

（安徽大學(xué)歷史系 安徽合肥 230039）

內(nèi)容提要：陶俑葬楚墓多見于楚東地區(qū)，經(jīng)與該地區(qū)的木俑葬對(duì)比可知，陶俑葬是戰(zhàn)國(guó)中晚期楚墓中新出現(xiàn)的一種喪葬習(xí)俗。楚墓中陶俑葬習(xí)俗的興起應(yīng)是楚國(guó)遷都于陳后，受北方各國(guó)俑葬習(xí)俗影響的結(jié)果。觀察墓葬級(jí)別和葬俑數(shù)量的關(guān)系可知，葬俑的數(shù)量在大夫墓與士一級(jí)墓中有明顯的等級(jí)差異，而士一級(jí)墓與平民墓是否存在等級(jí)的差異，有待于新材料的補(bǔ)充。多數(shù)陶俑葬楚墓中僅發(fā)現(xiàn)有陶制俑頭或俑手的情況，可視為是葬俑的簡(jiǎn)化現(xiàn)象，亦可作為楚墓俑葬習(xí)俗邁向成熟的重要一步。楚國(guó)滅亡后，隨葬陶俑的習(xí)俗對(duì)后代仍有深遠(yuǎn)的影響。

近年來(lái)，隨葬陶俑的現(xiàn)象在楚墓發(fā)掘中時(shí)有發(fā)現(xiàn)，但由于該類墓葬在已發(fā)掘的楚墓中所占比重很小，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)楚墓陶俑葬習(xí)俗的研究不夠重視。不過，作為戰(zhàn)國(guó)晚期楚墓中的一種喪葬習(xí)俗，楚墓陶俑葬在我國(guó)的俑葬發(fā)展史上具有承上啟下的重要地位。有鑒于此，本文擬以已被確認(rèn)的陶俑葬楚墓資料為基礎(chǔ)，將各地所發(fā)現(xiàn)的該類楚墓進(jìn)行梳理，進(jìn)而對(duì)其相關(guān)問題做簡(jiǎn)單探討，以求對(duì)楚國(guó)葬俗有更深入的了解。

一、發(fā)現(xiàn)概況與分布

從現(xiàn)有的考古材料看，陶俑葬楚墓雖在已發(fā)現(xiàn)的楚墓中所占比重很小，但其分布較為廣泛，主要見于以下地區(qū)。

1.安徽地區(qū)

主要分布在淮河以南的六安、安慶及霍邱地區(qū)，皖北地區(qū)僅見有臨泉一地，墓葬材料有以下數(shù)例。

六安白鷺洲戰(zhàn)國(guó)墓M585，戰(zhàn)國(guó)中晚期。南外藏室內(nèi)隨葬有陶頭木身俑14件，出土?xí)r頭和身體已完全分離，俑身的形制在報(bào)告中未有介紹。根據(jù)尺寸的不同，這批陶俑頭可分為兩類，大者12件，小者2件，均有彩繪，表情略有差異[1]。

安慶圣埠戰(zhàn)國(guó)墓M36，戰(zhàn)國(guó)晚期。東側(cè)邊廂出土陶俑頭2件，未見俑身，該墓的葬具均已朽毀，僅剩灰痕[2]。

霍邱戰(zhàn)國(guó)墓M21，戰(zhàn)國(guó)末期。東側(cè)二層臺(tái)上發(fā)現(xiàn)陶俑頭1件，未見俑身。該墓出土器物11件，其中陶禮器組合為1鼎3豆1鈁[3]。

臨泉縣博物館藏1件陶立俑，采集于城西墓群，應(yīng)是墓葬被破壞后出土。通體合范模制，中空。俑頭為橢圓形，頸部較長(zhǎng)，肩部線條自然，俑身上部前傾，大臂輕微前伸，身著寬袖長(zhǎng)衣，手足為單獨(dú)制作，已丟失[4]。該件陶俑與浙江安吉五福楚墓M1中出土的一件木俑形態(tài)十分相似，年代應(yīng)同為戰(zhàn)國(guó)晚期。

2.江蘇地區(qū)

主要集中在環(huán)太湖地區(qū)的武進(jìn)、無(wú)錫和蘇州三地，墓葬材料如下。

無(wú)錫施墩M5，戰(zhàn)國(guó)晚期。出土陶俑頭、手各1件，位于墓室的西面，自南向北列成一排，推測(cè)下葬時(shí)隨葬品應(yīng)放置在邊廂內(nèi)。發(fā)掘者稱，俑頭和手皆有小孔，用以銜接木質(zhì)軀干，但軀干已朽[5]。

蘇州真山戰(zhàn)國(guó)墓D2M1和D3M1，戰(zhàn)國(guó)晚期晚段。兩墓各出土陶俑頭1件。D2M1的陶俑頭位置在棺東側(cè)，未見俑身；D3M1器物雖腐蝕較為嚴(yán)重，但墓室內(nèi)仍殘存有一棺一槨，陶俑頭位于西邊廂內(nèi)，亦未見有俑身。此外，該地另有規(guī)模較大的D1M1，出土銘為“上邦相鉨”的銅印一件。這三座墓呈品字形分布，D1M1和D2M1同為甲字形墓，斜坡墓道向北，后者規(guī)模略小，級(jí)別稍低；D3M1為豎穴式，無(wú)墓道。發(fā)掘者認(rèn)為D1M1為春申君墓，D2M1為其夫人墓，D3M1墓主為春申君之子[6]。

武進(jìn)孟河墓，戰(zhàn)國(guó)晚期。出土陶俑頭1件，出土位置不明，未見俑身，發(fā)掘者認(rèn)為俑身為木質(zhì)，已腐爛。該墓隨葬品除陶俑頭和一件玉璧外另有銅器12件，其中禮器7件[7]。

3.上海地區(qū)

該地隨葬陶俑的楚墓僅有2例，均見于青浦重固鎮(zhèn)。

青浦重固福泉山M88，戰(zhàn)國(guó)晚期。該墓隨葬品以陶器為主，集中于棺外西側(cè)，其中包括有陶俑頭和俑手各4件，未見俑身[8]。

青浦重固戰(zhàn)國(guó)墓M4，戰(zhàn)國(guó)晚期。隨葬品皆位于人骨左側(cè)，出土有陶俑頭2件、俑手4件。發(fā)掘者認(rèn)為在“木俑相應(yīng)的部位配有兩只陶俑手”，未見俑身[9]。

4.浙江地區(qū)

這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)的陶俑葬楚墓僅有安吉五福楚墓M1一例，但該墓是目前所有陶俑葬楚墓中出土陶俑的數(shù)量最多，制作最為精美的墓葬。

安吉五福楚墓M1，戰(zhàn)國(guó)晚期，甲字形墓。該墓由于盜掘，隨葬品位置不清，共出土有陶立俑7件，組合俑6件。陶立俑整體為陶制，通高48～51厘米，中空，合范模制而成，俑身側(cè)面帶有范線。俑頭近似倒三角形，頭頂以墨繪出黑發(fā)，五官精致，表情肅穆；陶俑整體瘦長(zhǎng)，束腰，肩部斜陡，大臂自然下垂，小臂平抬置胸前，無(wú)手掌。俑身著衣兩重，衣上有彩繪花紋，色彩繽紛，華美異常。組合俑的造型與陶立俑基本無(wú)二，唯俑頭為陶制，俑身為木質(zhì)，保存完好。該墓另出土木俑1件[10]。此外，安吉縣博物館曾在同一地區(qū)征集組合俑5件[11]，其形制與五福楚墓M1出土的組合俑相同。

5.湖南地區(qū)

主要出現(xiàn)在長(zhǎng)沙、益陽(yáng)兩地。

長(zhǎng)沙楚墓M1598和M1847，不早于戰(zhàn)國(guó)晚期中段。前者出土陶俑頭1件，后者出土陶俑頭2件。發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為兩座墓同屬于丙類A型Ⅰ式墓，窄坑無(wú)葬具，隨葬品基本上放置于頭或腳的一端[12]。

益陽(yáng)楚墓赫M40，戰(zhàn)國(guó)晚期。甲字形土坑墓，隨葬品皆位于墓中一側(cè)，禮器組合有3鼎3豆2壺1敦。該墓出土陶俑手4件，位置偏北，靠近墓道，集中放置在一起，未見陶俑頭及俑身[13]。

益陽(yáng)黃泥湖楚墓M492，戰(zhàn)國(guó)晚期晚段。窄長(zhǎng)方形土坑豎穴墓，隨葬品沿墓西壁一側(cè)放置，出土陶俑頭2件，位于器物群中部偏南，并列擺放；M157，戰(zhàn)國(guó)晚期晚段。長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，隨葬品沿墓內(nèi)東側(cè)放置，陶俑頭共2件，位于器物群東北側(cè)，東西并列；M11，戰(zhàn)國(guó)晚期晚段，出土陶俑頭2件[14]。

6.湖北地區(qū)

該地僅在武漢新洲區(qū)發(fā)現(xiàn)一例。洪家山戰(zhàn)國(guó)墓的發(fā)掘資料尚未公布，具體信息不明，但墓中出土的2件陶立俑現(xiàn)陳列于武漢博物館。其中一件造型與臨泉縣博物館藏陶立俑基本一致，但保存較好，陶俑手裝插在小臂端頭孔內(nèi)，長(zhǎng)衣之下為雙足，腳穿鞋履；另一件整體造型同上，唯雙手交叉置于腹前，細(xì)節(jié)制作也更加精致[15]。這兩件陶俑的年代也應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)晚期。

從上文的統(tǒng)計(jì)可知，陶俑葬楚墓多集中分布在楚國(guó)東部地區(qū)（下文簡(jiǎn)稱楚東地區(qū)，主要包括安徽、浙江、江蘇、上海及河南西南等地，大致為楚國(guó)東遷之后的疆域），另在楚國(guó)南疆的長(zhǎng)沙、益陽(yáng)及鄂東武漢等地也有發(fā)現(xiàn)。

需要說(shuō)明的是，在上文的梳理中，存在部分墓葬被后期破壞或陶俑出土信息不明的情況，本文僅以資料完整或基本信息尚存的墓葬材料作為研究對(duì)象（表一）。

二、楚東地區(qū)所見兩種俑葬習(xí)俗的對(duì)比

從已發(fā)掘的大量楚墓材料來(lái)看，木俑葬是楚墓傳統(tǒng)的喪葬習(xí)俗，始見于春秋晚期，戰(zhàn)國(guó)早期集中見于楚國(guó)腹地的古江陵（文中除特殊標(biāo)注外，江陵均指古江陵，即今湖北荊州）及其周邊地區(qū)，后隨著楚國(guó)疆域的不斷擴(kuò)張，這一習(xí)俗也得到了廣泛的傳播，并于戰(zhàn)國(guó)晚期達(dá)到鼎盛。但令人不解的是，迄今在楚東地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的木俑葬楚墓僅見于安徽的潛山、宣城和舒城等地，不僅數(shù)量遠(yuǎn)遜于江陵及其他地區(qū)，且均為戰(zhàn)國(guó)晚期的小型士一級(jí)墓葬[16]，如：潛山彭嶺戰(zhàn)國(guó)墓M32、M19、M34及M53，共出土木俑13件[17]，公山崗M25出土木俑2件[18]；舒城秦家橋楚墓M1、M2、M3發(fā)現(xiàn)有木俑[19]；宣城宣州區(qū)敬亭路戰(zhàn)國(guó)墓出土木俑4件、城西石板橋小學(xué)戰(zhàn)國(guó)墓出土木俑5件[20]等。相反，陶俑葬習(xí)俗長(zhǎng)期以來(lái)多見于北方地區(qū)，如河南洛陽(yáng)西郊M1戰(zhàn)國(guó)墓、山東臨淄郎家莊M1、山西長(zhǎng)治分水嶺M14、陜西銅川棗廟村秦墓、陜西咸陽(yáng)塔兒坡M28057等皆有陶俑出土[21]。楚東地區(qū)所見最早的陶俑葬楚墓是戰(zhàn)國(guó)中晚期的六安白鷺洲M585，墓中葬俑數(shù)量達(dá)14件，皆為陶首木身，俑首臉部涂朱，眉、發(fā)均用墨繪，與大約同時(shí)期的湖北望山楚墓 M2[22]、江陵馬山楚墓 M1[23]及河南信陽(yáng)楚墓M1、M2[24]中出土的木俑面部風(fēng)格十分相似，二者存在一定的聯(lián)系。到了戰(zhàn)國(guó)晚期，楚東地區(qū)隨葬陶俑的楚墓數(shù)量明顯增多，目前已發(fā)現(xiàn)墓葬12座，出土俑頭、俑手及完整陶俑共計(jì)55件（其中包括征集的數(shù)件），其中以安吉五福鎮(zhèn)出土的陶俑制作最為精美華麗。此外，在長(zhǎng)沙、益陽(yáng)和武漢也已發(fā)現(xiàn)了7座陶俑葬楚墓，共出土陶俑頭和俑手15件，可見這一葬俗的分布地區(qū)廣泛。

表一//楚墓陶俑出土情況表(單位：件)

通過對(duì)比可知，木俑葬楚墓在楚東地區(qū)不僅出現(xiàn)的時(shí)間較晚，而且數(shù)量遠(yuǎn)遜于江陵及其他地區(qū)，此外，這種葬俗的使用者階級(jí)單一，不見于中高級(jí)貴族墓或平民墓中。楚東地區(qū)的陶俑葬楚墓則始見于戰(zhàn)國(guó)中晚期，時(shí)間略早于前者，并在戰(zhàn)國(guó)晚期得到了進(jìn)一步發(fā)展。該時(shí)期的陶俑葬楚墓不僅數(shù)量較多，分布廣泛，更重要的是隨葬陶俑的習(xí)俗在楚東地區(qū)已被各個(gè)階層所接納，不僅見于一般平民或低級(jí)別貴族墓中，甚至在高級(jí)別貴族墓中也有發(fā)現(xiàn)。由此可見，戰(zhàn)國(guó)晚期時(shí)，楚墓的喪葬習(xí)俗發(fā)生了明顯的變化，尤其是江陵地區(qū)貴族墓常見的木俑葬習(xí)俗在楚東地區(qū)戰(zhàn)國(guó)晚期的貴族墓中基本不見。一般說(shuō)來(lái)，一種喪葬制度的形成，首先是從統(tǒng)治階層開始[25]，而最早的陶俑葬楚墓恰好出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)中晚期的貴族墓中，戰(zhàn)國(guó)晚期時(shí)方見于低級(jí)貴族和平民墓中。可見，作為一種新的喪葬習(xí)俗，陶俑葬在戰(zhàn)國(guó)晚期時(shí)被楚東地區(qū)的各個(gè)階層所接納，并傳播到了其他地區(qū)。這標(biāo)志著楚墓傳統(tǒng)的俑葬習(xí)俗發(fā)生了新的變化。

三、楚墓陶俑葬出現(xiàn)的原因及對(duì)周邊地區(qū)的影響

那么是何原因使得北方的陶俑葬習(xí)俗能夠在短時(shí)間內(nèi)被楚東地區(qū)的各階層所接受呢？首先，這與貴族階級(jí)的推動(dòng)不無(wú)關(guān)系，但關(guān)鍵因素應(yīng)是大的社會(huì)背景發(fā)生了劇烈變化。在戰(zhàn)國(guó)晚期，唯一能使整個(gè)楚國(guó)社會(huì)產(chǎn)生巨大震蕩的事件就是戰(zhàn)敗遷都。白起拔郢之后，楚國(guó)被迫放棄經(jīng)營(yíng)了數(shù)百年的江陵之地，東遷至陳（今河南淮陽(yáng)）。遷都之后的楚國(guó)雖元?dú)獯髠?，但新都陳郢所在的淮、汝、潁地區(qū)在兩周時(shí)期古國(guó)林立，開放的地理格局為這一時(shí)期的文化交流提供了一個(gè)理想的地理舞臺(tái)[26]。楚國(guó)遷陳之后，在地理位置上更加接近北方各國(guó)，使得楚文化可以更好地借鑒融合北方各國(guó)文化，而隨葬陶俑楚墓的出現(xiàn)便可視為楚文化吸收北方各國(guó)喪葬文化并融合自身特色的結(jié)果。楚東地區(qū)這一時(shí)期的貴族墓中以陶俑來(lái)替代木俑的例子不在少數(shù)，其中河南淮陽(yáng)馬鞍冢楚頃襄王墓的2號(hào)車馬坑中發(fā)現(xiàn)有陶馬20余匹，另出土有相當(dāng)數(shù)量的彩繪陶立俑[27]，這類現(xiàn)象在江陵地區(qū)均未有發(fā)現(xiàn)。對(duì)比楚國(guó)遷都前江陵地區(qū)貴族墓普遍隨葬木俑的情況，楚頃襄王墓清晰反映了楚國(guó)遷陳之后楚國(guó)貴族墓中葬俑習(xí)俗的變化，再結(jié)合楚東地區(qū)戰(zhàn)國(guó)晚期貴族中基本不見隨葬木俑的現(xiàn)象，我們可以認(rèn)為，東遷于此的楚國(guó)貴族拋棄了傳統(tǒng)的木俑葬習(xí)俗，轉(zhuǎn)而開始使用陶俑隨葬。除此之外，喪葬習(xí)俗的變化在其他方面也有所體現(xiàn)。比如，河南平糧臺(tái)楚墓[28]和安徽楊公楚墓[29]皆為楚國(guó)遷都后的貴族墓，墓中隨葬的玉器遠(yuǎn)多于江陵地區(qū)楚墓[30]，這是楚國(guó)遷都之后受中原埋玉葬俗的影響下楚墓葬俗的另一個(gè)重要變化。

此外，在武漢、長(zhǎng)沙及益陽(yáng)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的少量戰(zhàn)國(guó)晚期陶俑葬楚墓，也無(wú)疑是受楚東地區(qū)影響下的產(chǎn)物。郢都淪陷后，陳壽地區(qū)（今淮陽(yáng)至壽縣一帶）成為楚文化的核心，并對(duì)楚國(guó)其他地區(qū)形成文化輻射，不斷施加影響。包括武漢在內(nèi)的鄂東地區(qū)，自白起拔郢后不僅成為了楚國(guó)西部御秦的前線，更是連接陳壽地區(qū)與長(zhǎng)沙地區(qū)的樞紐。這一現(xiàn)實(shí)情況造成了鄂東地區(qū)在戰(zhàn)國(guó)晚期出現(xiàn)了短暫的繁榮，而且從該地區(qū)的考古資料來(lái)看，鄂東江北地區(qū)的楚文化面貌與陳壽等地關(guān)系密切[31]。武漢新洲區(qū)戰(zhàn)國(guó)墓出土的陶俑與臨泉城西墓群出土的陶立俑造型基本相同，便可視為鄂東與陳壽地區(qū)文化相互交流的結(jié)果。相比較鄂東地區(qū)而言，長(zhǎng)沙地區(qū)的楚文化雖然延續(xù)著長(zhǎng)期以來(lái)的繁榮，但本地區(qū)戰(zhàn)國(guó)晚期的墓葬絕大多數(shù)屬于低等級(jí)貴族和平民墓，社會(huì)地位遠(yuǎn)遜于陳壽地區(qū)的王室貴族。依托著強(qiáng)大政治力量，楚國(guó)東部地區(qū)的陶俑葬習(xí)俗出現(xiàn)在這里也是合乎情理的。

另外，在皖南等地發(fā)現(xiàn)的少量戰(zhàn)國(guó)晚期木俑葬楚墓亦與楚人的東遷有關(guān)。秦軍破郢后，原楚地居民逃離故土，其中多數(shù)貴族跟隨楚王奔往陳地，而部分貴族或平民則順江而下逃至安徽沿江及其以東地區(qū)。在這一過程中，他們將江陵地區(qū)的隨葬木俑的習(xí)俗帶到了這些地方，但隨著楚人東遷距離的增加，這一葬俗不斷被淡化，直至完全消失。如安吉五福楚墓M1出土人俑共14件，其中木俑僅有1件，便可視為木俑葬衰落的表現(xiàn)。

由此，我們可以對(duì)楚墓陶俑葬的發(fā)展脈絡(luò)做一概述：戰(zhàn)國(guó)中晚期，在江陵、信陽(yáng)等地彩繪木俑的影響下，楚東地區(qū)的白鷺洲戰(zhàn)國(guó)墓M585首次出現(xiàn)了陶俑，雖僅此一例，但仍不失為是楚墓陶俑葬的濫觴；楚國(guó)都陳之后，楚文化在地理位置上更加靠近北方各國(guó)，在受到北方陶俑葬習(xí)俗的影響下，楚國(guó)高等級(jí)貴族逐漸拋棄了曾沿用長(zhǎng)達(dá)二三百年的木俑葬習(xí)俗，轉(zhuǎn)而開始接受北方的陶俑葬模式。上有所好，下必甚焉，這種自上而下的變化，使得戰(zhàn)國(guó)中晚期初見端倪的陶俑葬成為了戰(zhàn)國(guó)晚期楚東地區(qū)各階層楚墓中新的葬俗，進(jìn)而影響到了武漢、長(zhǎng)沙及益陽(yáng)等地區(qū)。

四、葬俑數(shù)量與墓葬級(jí)別之間的關(guān)系

為了更加清晰地了解墓葬級(jí)別與葬俑數(shù)量之間關(guān)系如何，筆者將陶俑葬楚墓分為大夫墓、士一級(jí)墓及平民墓三類，依據(jù)級(jí)別的不同分別考察其葬俑的數(shù)量。

大夫墓有白鷺洲戰(zhàn)國(guó)墓M585、五福楚墓M1、真山D2M1和D3M1，前兩者隨葬的陶俑均在10件以上，后兩者的葬俑數(shù)量?jī)H有1件[32]；其次是士一級(jí)墓葬，包括益陽(yáng)赫M40和武進(jìn)孟河墓，前者出土2件，后者僅有1件；其他均是平民墓，葬俑數(shù)量多為1或2件，但福泉山M88的葬俑數(shù)量達(dá)到4件。

一般而言，葬俑數(shù)量的多寡取決于墓主生前的地位，但從上述材料來(lái)看，實(shí)際的情況更加復(fù)雜，因此需要具體問題具體分析。

真山D2M1和D3M1依山而建，共有隨葬品31件，其中陶器26、銅鏡1、鐵器1、玉器2件及一些殘損的玉器碎片。作為巖穴墓，真山楚墓的營(yíng)建成本遠(yuǎn)在白鷺洲M585及五福楚墓M1之上，且作為春申君家族墓地，其規(guī)格無(wú)疑是高于后者的。但從墓中的隨葬品種類及數(shù)量來(lái)看，兩座墓中絕大多數(shù)是陶器，不見青銅器，與墓葬規(guī)格明顯不相符?！妒酚洝ご荷昃袀鳌酚涊d：“楚考烈王卒，李園果先入，伏死士于棘門之內(nèi)。春申君入棘門，園死士俠刺春申君，斬其頭，投之棘門外。于是遂使吏盡滅春申君之家?！庇纱丝梢?，春申君被殺后，其全家亦遭牽連。由于春申君的妻兒株連而死，致使他們下葬時(shí)未能享受到應(yīng)有的禮遇[33]，這才導(dǎo)致墓中隨葬品不僅數(shù)量少、檔次低，甚至連陶俑也僅各有1件。

不同于大夫階級(jí)，士和平民屬于社會(huì)中的被統(tǒng)治階級(jí)，但作為低級(jí)貴族，士的經(jīng)濟(jì)與政治地位應(yīng)是高于普通平民的。然而，通過表中的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，相較于平民墓，士一級(jí)墓在葬俑數(shù)量上顯然沒有任何優(yōu)勢(shì)。相反作為平民墓的福泉山M88的葬俑數(shù)量竟是益陽(yáng)赫M40的2倍，武進(jìn)孟河墓的4倍，甚至長(zhǎng)沙楚墓M1847這類無(wú)葬具的貧民墓葬俑的數(shù)量也多于武進(jìn)孟河墓。這一現(xiàn)象似乎表明，士級(jí)墓和平民墓的葬俑數(shù)量多寡與墓葬的級(jí)別并不完全為正相關(guān)。

由此可見，墓葬級(jí)別的高低與葬俑數(shù)量多寡之間的聯(lián)系主要體現(xiàn)在大夫墓與士一級(jí)墓之間。大夫作為統(tǒng)治者，擁有諸多的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，除特殊情況外，在死后多能享用大量精美的陶俑來(lái)滿足其在陰間的生活，如白鷺洲戰(zhàn)國(guó)墓M585和五福楚墓M1。而士作為低級(jí)貴族，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是政治地位都與大夫階級(jí)無(wú)法比擬，因此墓中葬俑的數(shù)量和精美度遠(yuǎn)遜于后者。而對(duì)于士一級(jí)墓和平民墓來(lái)說(shuō)，葬俑的數(shù)量無(wú)法體現(xiàn)出墓葬等級(jí)的差異，或許說(shuō)明這兩類墓葬級(jí)別的高低與葬俑的數(shù)量之間沒有必然的聯(lián)系，因此出現(xiàn)了士一級(jí)墓葬俑數(shù)量少于平民墓的現(xiàn)象，不過這一認(rèn)識(shí)尚需今后考古工作的檢驗(yàn)或修正。

五、隨葬組合俑的簡(jiǎn)化現(xiàn)象

根據(jù)俑的出土情況，可以把楚墓陶俑大致分為陶立俑和組合俑兩類。陶立俑整體為陶制，出土的數(shù)量雖少但大多保存較好（圖一）。組合俑由陶制俑頭和木質(zhì)軀干組合而成，部分還裝有陶制的俑手（圖二）。目前來(lái)看，完整的組合俑見于白鷺洲戰(zhàn)國(guó)墓M585和五福楚墓M1中。對(duì)于大多數(shù)陶俑葬楚墓來(lái)說(shuō)，墓中多見組合俑的陶制部分而不見木質(zhì)部分，這類墓共14座，占總量的73%。這類現(xiàn)象通常被認(rèn)為是俑的木質(zhì)部分朽毀所致，但實(shí)際情況可能并非如此。因?yàn)椋乖嶂械哪局破吩诟嗪笸鶗?huì)留下相關(guān)的痕跡，但在上述陶俑葬楚墓發(fā)掘報(bào)告中僅記錄有棺槨或其他木制品朽痕，卻不見任何關(guān)于陶俑木質(zhì)部分的朽毀痕跡的記錄。如果這一情況僅見于個(gè)別墓葬中，其原因可能是由于墓葬清理得不仔細(xì)，以至于未能辨識(shí)出陶俑木質(zhì)部分的朽痕。然而，筆者在14座墓葬的發(fā)掘報(bào)告中均未見到相關(guān)記錄，這顯然不會(huì)是一種偶然的巧合，似乎表明大多數(shù)的陶俑在入葬時(shí)并不一定是完整的組合俑，而僅是將組合俑的陶制部分放置在墓中來(lái)象征完整的人俑，這一現(xiàn)象可看作是俑葬習(xí)俗的簡(jiǎn)化。

這種簡(jiǎn)化現(xiàn)象可以從墓葬中陶俑的擺放位置體現(xiàn)出來(lái)。如，霍邱戰(zhàn)國(guó)墓的隨葬品放置于墓坑?xùn)|側(cè)二層臺(tái)上的器物箱內(nèi)，呈南北排列，陶俑頭M21︰8位于最南部，頭向朝西，長(zhǎng)12厘米，其頸部距離器物箱東壁的距離不足20厘米[36]，這個(gè)空間顯然難以再放置俑身（圖三）。又如，青浦重固福泉山M88隨葬的陶俑頭及俑手位于陶器群的東側(cè)[37]。俑頭M88︰2和俑頭M88︰3南北相接；俑頭M88︰5的位置偏南，放置在一件陶豆內(nèi)；俑頭M88︰4的位置偏西，與M88︰3和M88︰5呈三角形分布；4件陶俑手位于M88︰3和M88︰4之間。另外一點(diǎn)需要注意，該墓出土的陶俑頭和俑手并非是按1︰2的比例搭配，由此再結(jié)合器物的出土位置，筆者推測(cè)它們隨葬時(shí)就不是以完整的人俑形態(tài)擺放在墓中（圖四）。

相較于制作繁雜的陶立俑或是完整的組合俑，陶俑頭或俑手具有制作簡(jiǎn)單、可模制生產(chǎn)、成本低廉、可長(zhǎng)期保存的特點(diǎn)，且拋棄了需要繁瑣制作的俑身，進(jìn)而使得這類隨葬品實(shí)用性更強(qiáng)，象征性色彩更加濃厚，契合了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)禮制性器物的拋棄，對(duì)實(shí)用性器物追求的風(fēng)尚。這一點(diǎn)也符合低級(jí)貴族或是平民階級(jí)的現(xiàn)實(shí)需要。由此來(lái)看，這種以隨葬陶俑頭或俑手來(lái)代替完整人俑的簡(jiǎn)化現(xiàn)象，可以視為楚墓喪葬習(xí)俗邁向成熟的重要一步。另外，真山D2M1和D3M1雖同為貴族墓，但墓中僅發(fā)現(xiàn)有陶俑頭，未見俑身或其腐朽痕跡的存在，與安吉五福M1和六安白鷺洲M585這兩座貴族墓的葬俑情況差異顯著，其原因亦是因?yàn)榇荷昃粴⒑蠹胰耸艿街赀B所致。

六、楚國(guó)陶俑葬對(duì)后世的影響

隨著楚國(guó)滅亡，陶俑葬習(xí)俗在楚墓中僅存在了較短的一段時(shí)間，但楚墓陶俑的工藝水平卻位列各國(guó)陶俑之冠，并且對(duì)秦漢時(shí)期陶俑產(chǎn)生了重要的影響。從目前考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦俑風(fēng)格粗獷，與秦始皇陵兵馬俑之間的技術(shù)差距很難說(shuō)是通過自身的技術(shù)創(chuàng)新所能彌補(bǔ)的，更可能是吸收了外來(lái)先進(jìn)的制俑技術(shù)，而楚地高超的制俑技術(shù)應(yīng)是其中之一。

漢代以降，除了在故楚腹地的西漢早期墓中見有木俑之外，隨葬陶俑的喪葬習(xí)俗已逐漸流行于全國(guó)。西漢早期的陶俑是在楚俑的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，如北洞山漢墓出土的陶侍女俑，臉呈倒三角形，發(fā)髻繪黑色，面部施粉，修眉細(xì)目，直鼻小口，表情恬靜自然，穿二重深衣，衣緣下為履[38]，與安吉五福M1出土的陶立俑相似度頗高，且制作更加精美。另外，漢陽(yáng)陵中出土的大量裸體俑，其俑身為陶制，兩側(cè)加裝木質(zhì)手臂后再著衣物[39]，亦是組合俑的一種型式，也是對(duì)楚俑繼承創(chuàng)新的產(chǎn)物。西漢開國(guó)功臣多楚地人士，他們將故地的陶俑葬習(xí)俗帶入了關(guān)中地區(qū)，使得關(guān)內(nèi)秦文化和南方楚文化再次整合，具有楚文化遺風(fēng)的喪俗得到了統(tǒng)治階級(jí)的推崇并隨著劉氏諸侯王及眾多列侯的分封推廣至全國(guó)各地，最終確立了我國(guó)自西漢以后一千余年隨葬陶俑的喪葬習(xí)俗。

（本文在寫作的過程中得到了張愛冰老師、王愛民師兄的悉心指導(dǎo)，夏浙星兄在文章制圖上提供了幫助，謹(jǐn)致謝忱！）

[1]安徽省文物考古研究所、六安市文物管理局：《安徽六安市白鷺洲戰(zhàn)國(guó)墓M585的發(fā)掘》，《考古》2012年第11期。

[2]葉源磊：《安慶圣埠戰(zhàn)國(guó)墓群的發(fā)掘整理及其相關(guān)問題》，安徽大學(xué)碩士研究生論文，2013年。

[3]安徽省文物考古研究所：《安徽霍邱縣戰(zhàn)國(guó)墓的清理》，《考古》2011年第11期。

[4]臨泉縣地志辦：《臨泉文物志》，安徽美術(shù)出版社2015年，第96頁(yè)。

[5]謝春祝：《無(wú)錫施墩第五號(hào)墓》，《文物參考資料》1956年第6期。

[6]蘇州博物館：《真山東周墓地——吳楚貴族墓地的發(fā)掘與研究》，文物出版社1999年，第71—73頁(yè)。

[7]鎮(zhèn)江市博物館：《江蘇武進(jìn)孟河戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1984年第2期。發(fā)掘報(bào)告將該墓定為戰(zhàn)國(guó)中晚期，但根據(jù)出土的器物組合來(lái)看，其年代為戰(zhàn)國(guó)晚期比較適宜。參見劉興《從江蘇東周時(shí)期遺存看楚文化的東漸》，《楚文化研究論集》第一集，荊楚書社1987年，第281—292頁(yè)。

[8]上海博物館考古研究部：《上海青浦福泉山發(fā)現(xiàn)一座戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》2003年第11期。

[9]上海市文物保管委員會(huì)：《上海青浦縣重固戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1988年第8期。

[10]浙江省文物考古研究所、安吉縣博物館：《浙江安吉五福楚墓》，《文物》2007年第7期。

[11]周意群：《安吉博物館藏楚式侍俑》，《東方博物》2016年第1期。

[12]湖南省博物館、湖南省文物考古研究所、長(zhǎng)沙市博物館、長(zhǎng)沙市文物考古研究所：《長(zhǎng)沙楚墓》，文物出版社2000年，第142頁(yè)。

[13]湖南省益陽(yáng)地區(qū)文物工作隊(duì)：《益陽(yáng)楚墓》，《考古學(xué)報(bào)》1985年第1期。

[14]湖南省文物考古研究所：《益陽(yáng)黃泥湖楚墓》，文物出版社2017年，第532頁(yè)。

[15]姚晶華、鄭自斌：《武漢出土文物精選》，武漢出版社2008年，第56頁(yè)。

[16]凌宇：《楚地出土人俑研究》，武漢大學(xué)出版社2014年，第61頁(yè)。

[17]安徽省文物考古研究所、潛山縣文物管理所：《安徽潛山彭嶺戰(zhàn)國(guó)西漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》2006年第1期。

[18]安徽省文物考古研究所、潛山縣文物管理所：《安徽潛山公山崗戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第1期。

[19]舒城縣文物管理所：《舒城縣秦家橋戰(zhàn)國(guó)楚墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物研究》第六輯，黃山書社1990年。

[20]石?。骸稖嫔＿z珠（二）》，《今日宣州》2017年3月29日第7版。

[21]李學(xué)來(lái)：《略說(shuō)先秦時(shí)期的俑》，《中國(guó)文物報(bào)》2006年12月1日第7版。

[22]湖北省文物考古研究所：《江陵望山沙冢楚墓》，文物出版社1996年，第105頁(yè)。

[23]湖北省荊州地區(qū)博物館：《江陵馬山一號(hào)楚墓》，文物出版社1985年，第80頁(yè)。

[24]河南省文物考古研究所：《信陽(yáng)楚墓》，文物出版社1986年，第59、115頁(yè)。

[25]邱東聯(lián)：《楚墓中人殉與俑葬及其關(guān)系初探》，《江漢考古》1996年第1期。

[26]晏昌貴：《淮汝潁地區(qū)是先秦時(shí)期文化交流的中心》，《華夏考古》1992年第2期。

[27]據(jù)參加發(fā)掘淮陽(yáng)馬鞍冢的周口市文物考古研究所的高禮祥先生回憶，車馬坑中所出土的彩繪陶立俑由于干濕度的差異過大，導(dǎo)致器物粉化，最終無(wú)法提取。另外在《河南日?qǐng)?bào)》1981年7月12日刊登的《淮陽(yáng)出土一座楚國(guó)車馬坑》一文中也報(bào)道稱車馬坑中出土有泥俑。

[28]河南省文物研究所、淮陽(yáng)縣文物保管所：《河南淮陽(yáng)平糧臺(tái)十六號(hào)楚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1984年第10期。

[29]安徽省文物工作隊(duì)：《安徽長(zhǎng)豐楊公發(fā)掘九座戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古學(xué)集刊·2》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年，第47頁(yè)。

[30]曹桂岑：《淮陽(yáng)楚墓論述》，《楚文化研究論集》第一集，荊楚書社1987年，第60—70頁(yè)。

[31]朱繼平：《東周時(shí)期楚人開發(fā)鄂東地區(qū)的歷史進(jìn)程研究》，《楚文化研究論集》第八集，大象出版社2009年，第57—72頁(yè)。

[32]文中陶俑的數(shù)量以墓中出土的俑頭計(jì)算；若僅有俑手，則按其數(shù)量的二分之一計(jì)算。

[33]同[6]，第73頁(yè)。

[34]a.同[11]；b.同[4]。

[35]同[8]。

[36]同[3]。

[37]同[8]。

[38]徐州博物館、南京大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《徐州北洞山西漢楚王墓》，文物出版社2003年，第65頁(yè)。

[39]a.陜西省文物考古研究所漢陵考古隊(duì)：《漢景帝陽(yáng)陵南區(qū)從葬坑發(fā)掘第一號(hào)簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1992年第4期；b.陜西省文物考古研究所漢陵考古隊(duì)：《漢景帝陽(yáng)陵南區(qū)從葬坑發(fā)掘第二號(hào)簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1994年第6期。