小魚

因為感情不和，杜艷和丈夫朱華分居9年后，終于結(jié)束了形同虛設(shè)的婚姻。2018年5月，正當(dāng)松了一口氣的杜艷準備和女兒迎接新生活時，她突然發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬戶被凍結(jié)，房子也被法院查封了。這究竟是怎么回事呢？

莫名背上共同債務(wù)

杜艷是浙江省溫州市泰順縣人，2003年，她和老鄉(xiāng)朱華結(jié)了婚。朱華在杭州做二手車生意，收入還算穩(wěn)定，婚后不久兩人就有了一個寶貝女兒。這樣的生活原本幸福甜蜜，可是好景不長，朱華沾染上了賭博惡習(xí)。從此，杜艷和朱華開始無休止的爭吵，再后來朱華便很少回家了。

2008年年初，杜艷覺得身體有點異常，去醫(yī)院一查，竟是宮頸癌。杜艷拿著化驗單，驚愕得說不出話。她想到自己尚且年幼的女兒和仍然杳無音信的丈夫，內(nèi)心的無助和害怕像野草般瘋長。杜艷一下癱坐在椅子上，號啕大哭。

等不到丈夫回家，杜艷只有將女兒托付給公婆，自己四處籌錢治病。一天，婆婆帶女兒來看自己。好一會兒，婆婆囁嚅了一句：“華子打電話回來了……”杜艷心里咯噔一下，將臉扭到一邊，冷冰冰地問：“他說什么？”婆婆支支吾吾地說：“借，借錢?！倍牌G的鼻子里哼了一聲，說：“是啊，除了借錢他還能為了什么？他知道我生病了嗎？”杜艷的話讓婆婆頓時坐立難安，囁嚅了半天也沒有正面回答。杜艷明白了，丈夫知道她生病了，可他不在乎。她的喉嚨堵得厲害，嗚嗚咽咽說不出話來，心底一片絕望。

杜艷的病經(jīng)過手術(shù)治療后好轉(zhuǎn)許多，但仍需定期檢查服藥。為了生活，同年年底，杜艷將女兒交給公婆，自己去了上海打工，每月她給公婆寄女兒的生活費。杜艷在上海做童裝銷售，每月的工資除去她和女兒最基本的生活費用以及醫(yī)藥費，其余的她全都攢起來。這些錢是她和女兒未來生活的保障，當(dāng)然，這個未來里沒有朱華。如今，她唯一想跟朱華再聯(lián)絡(luò)的原因就是離婚。2016年9月，分居9年的杜艷和朱華離婚了。離婚辦得異常順利，由于沒有共同財產(chǎn)，女兒也一直由杜艷撫養(yǎng)，兩人除了多一張證書外生活狀態(tài)并沒有別的改變。

結(jié)束形如虛設(shè)的婚姻后，杜艷覺得輕松很多，她用這些年打工的收入在老家泰順按揭了一套房。簽下購房合同的時候，杜艷心里很知足，她和女兒終于有了依靠。杜艷更賣力地掙錢、存錢，只為有一天能和女兒生活在自己買的房子里。可讓杜艷萬萬沒想到的是，2018年5月，杜艷去銀行辦理業(yè)務(wù)，竟然發(fā)現(xiàn)自己的賬戶被凍結(jié)了！杜艷向工作人員詢問了數(shù)遍，又一次次核對賬戶號碼和密碼，終于相信這是事實。隨后更讓杜艷崩潰的是，老家的住房也被查封！

搜集證據(jù)保全財產(chǎn)

杜艷頭皮發(fā)麻，一想到自己唯一的救命稻草正被別人緊攥著她就要崩潰。來不及宣泄情緒，她趕緊追溯原因。原來，前夫朱華在2016年6月至12月，以各種名義向他人借款。因為有部分債款發(fā)生在杜艷離婚之前，所以債權(quán)人董強起訴到杭州市西湖區(qū)人民法院，以夫妻共同債務(wù)為由，要求兩人承擔(dān)連帶返還責(zé)任。法院受理后，向杜艷戶籍地郵寄送達了起訴狀和開庭公告，但是杜艷人在上海，并不知道此事，郵寄無果，法院進行了公告送達，杜艷仍不知情。最終法院判決杜艷和前夫10日內(nèi)歸還債權(quán)人借貸款20萬元以及利息3.6萬元。由于朱華不知去向，法院查到杜艷名下有財產(chǎn)，就此實施了凍結(jié)。

真相如晴天霹靂砸向杜艷，她坐在床邊，哭得聲淚俱下，她為自己感到可憐。從2008年開始她與朱華就沒有瓜葛，孩子也是自己一人撫養(yǎng)。憑什么她省吃儉用換來的錢和房子要替他抵債？杜艷越想越是不平，她決定委托律師應(yīng)訴。

了解事情的始末后，律師意識到時間非常緊迫，由于杜艷沒有就一審提出上訴，判決已經(jīng)生效并進入執(zhí)行程序，律師馬上向杭州市中級人民法院提起再審申請，并向執(zhí)行法院申請了暫緩執(zhí)行。接下來，律師要收集杜艷和前夫沒有家庭日常生活需要的證據(jù)。

搜集證據(jù)的工作剛剛展開，律師卻發(fā)現(xiàn)原來朱華的欠款并不只有這些。根據(jù)其他法院的信息顯示，在2016年6月至12月，杜艷離婚前后短短6個月內(nèi)，前夫以各種名義向他人借貸高達數(shù)百萬元。如果這些欠款被定性為夫妻共同債務(wù)，那杜艷的未來將暗無天日。為此，律師對這次辯護格外謹慎，生怕錯漏一點有利信息。

律師首先向朱華的父母及姐姐詢問了情況。家人們沒有隱瞞，與杜艷所說如出一轍：自從2008年起杜艷病愈去了上海后，朱華與家里就斷了來往，孩子也一直由母親撫養(yǎng)。姐姐朱麗為了讓官司更有勝算，還表示愿意出庭為杜艷作證。根據(jù)家人和杜艷的說法，律師們覺得既然杜艷是生病之后才與前夫分居，那出院記錄和門診病歷也是重要證據(jù)。他們讓杜艷趕緊找出自己的出院記錄和病歷以備后用。

緊接著律師又去了杜艷居住地所在的派出所和工作單位，前者為了調(diào)出暫住證，后者是開工作證明。這兩樣證據(jù)可以證明杜艷長期生活工作在上海，而朱華身在杭州，從地理位置上看分居不言而喻。

還有一點律師也很重視，就是去年我國最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的第三條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！倍憬Α叭粘Ｉ钚枰摰膫鶆?wù)”認定金額恰好與杜艷一審需要償還的債務(wù)相同，都是20萬元。

如何駁回這一訴求，律師決定以子之矛，攻子之盾，就從“日常生活需要所負的債務(wù)”入手。只要證明朱華所借債務(wù)超過20萬元，那么夫妻共同債務(wù)的條件就不能構(gòu)成。于是，律師在杭州市西湖區(qū)人民法院的判決書中，找到了朱華2016年10月至12月，以個人名義向董強借款44.6萬元的事實，加之本案借款共計64.6萬元，朱華所欠債務(wù)已經(jīng)遠遠超過浙江省對“日常生活需要所負的債務(wù)”認定金額。

萬事俱備，只等開庭?？删驮谶@時，前夫朱華突然出現(xiàn)了。原來朱華得知杜艷打官司的事后，內(nèi)心非常愧疚，于是決定出庭為前妻說明真相。朱華的舉動讓杜艷這么多天懸著的心終于落了下來。

再審判前妻無需還款

2019年年初，杭州市中級人民法院再審開庭。庭上，杜艷及其代理律師認為本案借款發(fā)生前，當(dāng)事人杜艷與朱華已分居九年有余，雙方未共同生活。2008年，朱華無故離家后，鮮少與家人聯(lián)系，杜艷及其家人對朱華這段期間的行蹤毫不知情。朱華對其婚生女亦未履行過撫養(yǎng)教育的義務(wù)。涉案借款顯然不是用于家庭日常生活需要，不屬于夫妻共同債務(wù)。且經(jīng)查詢，朱華還于2016年10月至12月欠款44.6萬元。即：自2016年6月至12月，朱華欠款高達64.6萬元，已超出家庭生活需要的合理范疇。根據(jù)《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的第三條及《浙江省高級人民法院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案的通知》的相關(guān)規(guī)定，本債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。故，請求法院撤銷原判，改判申請人不承擔(dān)共同還款責(zé)任。

而被申請人董強答辯稱：一、原審法院進行了三輪送達，送達程序符合法律規(guī)定。二、申請人主張原審適用法律錯誤沒有事實依據(jù)。三、涉案債務(wù)發(fā)生在申請人與朱華婚姻存續(xù)期間，其舉債系用于子女教育及贍養(yǎng)老人，且本案所涉?zhèn)鶆?wù)本金為20萬元沒有超過家庭日常生活需要的范疇。故請求法院維持原判。

這時，同樣站在被申請人位置的朱華答辯稱：同意再審申請人杜艷的意見。涉案借款屬實，但屬于個人債務(wù)，本人會努力歸還借款。接著朱華陳述說自己從2017年1月起已有98700元用于歸還本案借款。

隨后，杜艷向法院提交了證據(jù)：1.律師調(diào)查筆錄兩份。2.暫住證。3.杭州市西湖區(qū)人民法院民事判決書一份，證明朱華欠款已達66.6萬元。4.民事起訴狀副本及證據(jù)材料，證明朱華多次個人借款共計112萬元。5.杜艷的出院記錄和門診病歷。6.朱麗的證詞。

面對杜艷提交的證據(jù)，朱華表示無異議，但董強卻認為：在調(diào)查筆錄和證人上，因被調(diào)查人是朱華的近親屬，其證明力度較弱，不能單獨作為定案依據(jù)；其次，暫住證只能證明申請人在上海有居住信息，但不能證明是法律意義上的分居；另外證據(jù)3和證據(jù)4中朱華所欠債務(wù)屬于另案，與本案關(guān)聯(lián)性不大；而申請人的出院記錄和病歷，其真實性無法判定，證據(jù)力度不夠。

而朱華為證明自己并未拖欠債務(wù)，向法院提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明2017年1月和4月共轉(zhuǎn)賬7.6萬元、2017年9月和12月支付寶轉(zhuǎn)賬2700元。2018年2月銀行轉(zhuǎn)賬1萬元。2018年12月支付寶轉(zhuǎn)賬1萬元，共計98700元。

對于朱華的證據(jù)，董強稱：朱華只提交了部分轉(zhuǎn)賬過程，無法得知全部轉(zhuǎn)賬過程，無法確認轉(zhuǎn)賬性質(zhì)是還款、贈與還是之前的經(jīng)濟往來。其中一條轉(zhuǎn)賬記錄中的7萬元是朱華對董強44.6萬元的借款。

法院經(jīng)審理認為：案涉借款有借條、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證實，朱華對該借款事實無異議，法院予以確認。因朱華并非本案的再審申請人，故關(guān)于歸還本案部分借款的主張不屬辦案再審案件的審理范圍，本案爭議焦點在于：涉案債務(wù)是否都為朱華與杜艷的夫妻共同債務(wù)。對此本院認為：結(jié)合再審申請人杜艷提交的調(diào)查筆錄、暫住證、出院記錄和門診病歷、被申請人董強及朱華的出庭證言，可以確認杜艷與朱華感情不和長期分居，缺乏家庭安寧之外觀。本案借款又發(fā)生在杜艷與朱華離婚前三個月。綜合上述情況，本案借款不宜認定為夫妻共同債務(wù)。

另，原審法院于2017年7月按杜艷的戶籍地址郵寄了起訴狀副本、傳票等訴訟文書，郵件被退回，之后，原審法院又委托浙江省泰順縣人民法院向杜艷送達上述訴訟文書，仍無法送達。在此情況下，原審法院采取公告送達方式，程序并無不當(dāng)。

2019年4月，杭州市中級人民法院對此案作出終審判決：原審判決認定事實基本清楚，但實體處理不當(dāng)，本院再審應(yīng)予糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》，判決如下：1.撤銷浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院的民事判決。2.朱華本判決生效之日起十日內(nèi)歸還董強本金20萬元，并支付利息36000元。