張珂　葉持躍　喻琦

摘 要：基于修正引力模型和社會網(wǎng)絡分析法，分析了山東省17地市2005—2015年旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡的空間變化，并進一步對山東省旅游空間結(jié)構(gòu)發(fā)展模式進行了探討。研究發(fā)現(xiàn)：山東省域旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度與聯(lián)系總量均有顯著提升，各節(jié)點城市間聯(lián)系更為頻繁;整體網(wǎng)絡呈現(xiàn)中東部密集、南北稀疏的不均衡格局，結(jié)構(gòu)發(fā)育不均，鄰近城市組團發(fā)展;核心-邊緣區(qū)節(jié)點城市差距進一步縮小，但經(jīng)濟孤島仍然存在;省域內(nèi)旅游空間發(fā)展大致呈“兩核帶動，雙軸發(fā)展”模式。最后針對其旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式，為山東省進一步的旅游發(fā)展和區(qū)域均衡發(fā)展提出相應的對策建議。

關 鍵 詞：旅游經(jīng)濟聯(lián)系;社會網(wǎng)絡分析;GIS空間分析;旅游空間發(fā)展模式

DOI：10.16315/j.stm.2019.04.003

中圖分類號： F 592.99

文獻標志碼： A

Study on the spatial and temporal change characteristics and development

mode of tourism economic network in Shandong province

ZHANG Ke， YE Chi-yue， YU Qi

（Department of Geography and Spatial Information Technology，Ningbo University，Ningbo 315211， China）

Abstract：Based on the modified gravity model and the social network analysis method，this paper analyzes the spatial changes of the tourism economic contact network in 17 cities of Shandong Province from 2005 to 2015，and further discusses the development mode of the tourism spatial structure.The results shows that both the intensity and the amount of tourism economic contact have been significantly improved，and the contact between cities is more frequent.Within the province，the tourism economic network presents an unbalanced pattern of dense in the mid-east and sparse in the north and south，with uneven development of the overall network structure and the development of adjacent cities.The gap between core-fringe node cities has been further narrowed，but the economic island still exists.The spatial development of tourism in Shandong province is roughly in the following pattern：“two-core drive， two-axis development”.Finally，according to the overall spatial structure and development mode，the countermeasures and suggestions are put forward for the further development and regional balanced development of Shandong province.

Keywords：tourism economic linkages; social network analysis; GIS spatial analysis; tourism spatial development model

收稿日期： 2019-04-19

基金項目： 浙江省自然科學基金項目（LY17D010002）

作者簡介： 張 珂（1991—），女，碩士研究生;

葉持躍（1960—），男，副教授，碩士;

喻 琦（1993—），男，碩士研究生.

近年來，國內(nèi)國際旅游全面繁榮發(fā)展，特別是“十三五”規(guī)劃后，旅游發(fā)展趨勢由“點-面”模式加速轉(zhuǎn)變。而旅游業(yè)作為城市經(jīng)濟重要的組成部分，出入境客流、勞務商品等在城市間的流動，無形中聯(lián)系了省域內(nèi)各節(jié)點城市，節(jié)點城市內(nèi)旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡構(gòu)成，經(jīng)濟網(wǎng)絡的構(gòu)成又反映了經(jīng)濟聯(lián)系。旅游經(jīng)濟聯(lián)系是旅游要素流動的綜合體現(xiàn)，是城市旅游地之間主要的聯(lián)系方式，在一定程度上反映出區(qū)域城市旅游空間結(jié)構(gòu)特征[1]。國外學者對于城市間的經(jīng)濟聯(lián)系研究較多，如弗里德曼提出了“核心—邊緣理論”，另外還有“空間相互作用理論”“增長極理論”“增長中心理論”等[2-3]。其對于旅游空間結(jié)構(gòu)的研究多集中旅游目的地演變[4-5]、旅游空間系統(tǒng)的劃分[6]以及目的地空間結(jié)構(gòu)模式的區(qū)分[7]，對于區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟聯(lián)系的研究較為稀缺。國內(nèi)學者對旅游空間結(jié)構(gòu)的研究興盛于20世紀90年代，現(xiàn)采用較廣的一種經(jīng)濟模型方法為引力模型，學者們或多或少根據(jù)自己的研究區(qū)域特點對模型加以修正來研究不同區(qū)域的不同問題。在研究內(nèi)容上，多趨于省域間、傳統(tǒng)經(jīng)濟區(qū)和新型經(jīng)濟區(qū)。如海南省[8]、新疆省[9]、長江三角區(qū)[10]和京津冀雄經(jīng)濟區(qū)[11]。在研究視角上，多趨于空間變化研究，如交通因子[12]、政策偏好[13]、地域位置[14]等相關因素。

此外，作為我國重要的旅游目的地之一，部分學者也對山東地區(qū)旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行了研究。于謹凱等[15]基于產(chǎn)業(yè)互補性、綜合經(jīng)濟質(zhì)量、經(jīng)濟距離等多角度對山東半島城市群經(jīng)濟聯(lián)系空間格局演變特征進行可視化分析;王新越等[16]運用旅游資源豐度指數(shù)模型、旅游交通優(yōu)勢度模型、旅游經(jīng)濟重力度量模型分析山東半島城市群旅游資源、交通、經(jīng)濟等旅游要素的空間分布特征;王娟等[17]對山東省4大經(jīng)濟區(qū)域的旅游空間聯(lián)系能力進行了研究。

上述研究大部分集中于旅游經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系，或是截取山東部分經(jīng)濟區(qū)研究，或是選擇相應旅游經(jīng)濟指標進行分析，其對山東省整體省域經(jīng)濟網(wǎng)絡分析不足，同時因社會經(jīng)濟的發(fā)展和“十三五”規(guī)劃的提出，節(jié)點間的聯(lián)系要素也在不斷地發(fā)生變化。本文將山東省看做一個整體網(wǎng)絡，網(wǎng)絡中的節(jié)點城市不再是一個個孤立的個體，且借助萬有引力模型，以旅游經(jīng)濟聯(lián)系為基礎，運用社會網(wǎng)絡分析方法對山東旅游網(wǎng)絡整體空間結(jié)構(gòu)進行研究，得出其相應發(fā)展模式，為山東省進一步的旅游發(fā)展和區(qū)域均衡發(fā)展提出科學建議。

1 區(qū)域概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

山東省位于中國東部沿海、黃河三角洲經(jīng)濟區(qū)，共有濟南、青島、淄博、棗莊、東營、煙臺、濰坊、濟寧、泰安、威海、日照、萊蕪、臨沂、德州、聊城、濱州、菏澤17地市（2019年1月，萊蕪市并入濟南市，山東省由17地市轉(zhuǎn)變?yōu)?6地市?；诒疚臄?shù)據(jù)的可研究性和時效性，本文暫用2016年行政區(qū)劃17地市進行研究）。本文選取山東17地級市為研究對象，數(shù)據(jù)來自于2006年，2011年和2016年的《山東省統(tǒng)計年鑒》以及各節(jié)點城市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，道路數(shù)據(jù)來源于“中國公路網(wǎng)”和“中國交通信息統(tǒng)計網(wǎng)”。

1.2 研究方法

1.2.1 旅游經(jīng)濟聯(lián)系模型

2個旅游目的地之間的存在一定的旅游經(jīng)濟聯(lián)系，地理學家塔費認為2地旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度和人口數(shù)量成正比，與兩地之間的距離成反比。本文選取與旅游聯(lián)系度、旅游經(jīng)濟聯(lián)系量、旅游經(jīng)濟隸屬度[18]創(chuàng)建相應模型進行分析。因旅游經(jīng)濟模型的構(gòu)建較為完善，不再進行贅述。如表1所示。

1.2.2 社會網(wǎng)絡分析模型

運用社會網(wǎng)絡分析方法來研究省域旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，一般包括整體網(wǎng)絡特征、個體網(wǎng)絡特征以及塊模型分析3大部分。本文著重選取相關性較強的方法進行研究。網(wǎng)絡密度是指網(wǎng)絡中省域間實際的關系數(shù)與整個網(wǎng)絡最大可能關系數(shù)之比，反映了省域間旅游經(jīng)濟空間關聯(lián)關系的疏密程度。網(wǎng)絡的中心性反映了節(jié)點在網(wǎng)絡中所扮演的重要角色，網(wǎng)絡的中心性主要體現(xiàn)在程度中心度、接近中心性、中介中心度上等[19]。節(jié)點的中心性越強，表明其與網(wǎng)絡其他節(jié)點的聯(lián)系、交流越頻繁?；谏鲜龇治觯x取了程度中心度、接近中心性、中介中心度進行測算[20]。公式如表1所示。

1.2.3 核心-邊緣模型

核心一邊緣模型可以測量出核心區(qū)城市之間聯(lián)系的密度和邊緣區(qū)城市之間的聯(lián)系密度。反映某一城市旅游地在整個旅游網(wǎng)絡中的位置或重要程度，判斷哪些處于核心位置。

2 實證結(jié)果分析

2.1 山東省旅游經(jīng)濟聯(lián)系分析

2.1.1 旅游經(jīng)濟聯(lián)系度分析

根據(jù)修正后的引力模型得到2005—2015年山東省17地市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度，如表2所示。從關聯(lián)度上來看，山東省各地市關聯(lián)度逐漸加強，2005年聯(lián)系度較為密切的城市為[濟南-淄博]、[濰坊-青島]、[日照-青島]、[青島-煙臺]、[濟南-泰安]、[煙臺-威海]，各地市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度均在5以上。最高值為16.93屬[濟南-泰安]，最低值僅為0.02屬[濱州-菏澤];2010年聯(lián)系度較為密切的城市為[濟南-淄博]、[濟南-濰坊]、[濟南-濟寧]、[濟南-泰安]、[青島-濰坊]、[青島-煙臺]、[青島-日照]、[青島-臨沂]、[淄博-濰坊]等地區(qū)，各地市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度均在20以上，最高值為168屬[煙臺-威海]，[濟南-泰安]以140僅次之，最低值僅為0.12屬[菏澤-東營];2015年聯(lián)系度較為密切的城市為[濟南-青島]、[濟南-淄博]、[濟南-濰坊]、[濟南-濟寧]、[濟南-泰安]、[濟南-萊蕪]、[濟南-德州]、[濟南-聊城]、[青島-淄博]、[青島-泰安]、[青島-濰坊]、[青島-煙臺]、[青島-日照]等地區(qū)，各地市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度均在50以上。最高值為605屬[濟南-泰安]，[煙臺-威海]以603僅次之。最低值僅為0.8屬[菏澤-東營]。研究表明：2005—2015年間，從山東省各地市旅游經(jīng)濟聯(lián)系度的變化趨勢分析，旅游經(jīng)濟聯(lián)系度位序靠前的聯(lián)系城市[濟南-泰安]、[煙臺-威海]一直保持良好的增長趨勢，同時新的節(jié)點城市也在增加。如[青島-煙臺]旅游經(jīng)濟聯(lián)系度從2005年的7.9增長到148，增長趨勢迅猛。[泰安-萊蕪]的增長量從3增長到132.9，約增長了44倍。

2.1.2 旅游經(jīng)濟聯(lián)系量分析

由旅游聯(lián)系度推及到各節(jié)點城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量。山東省2005年、2010年和2015年的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值和旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量，如表3所示。2005年山東省旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量為348.33;2010年山東省旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量

為2 666.08;2015年山東省旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量為11 052.82。2015年比2005年旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度增長了約32倍，表明山東省在10年中，旅游經(jīng)濟聯(lián)系量增長十分迅速，各節(jié)點城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系量不斷增長。旅游經(jīng)濟聯(lián)系量首位城市一直為濟南市。青島和泰安一直維持在前4位，煙臺、濰坊、臨沂、淄博在前6位波動。2010年，濟南市旅游經(jīng)濟聯(lián)系量占比雖有小幅下降，但總體處于上升趨勢。各地市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量差距較大，且魯東和魯中地區(qū)明顯高于魯西和魯南地區(qū)。此外，旅游經(jīng)濟聯(lián)系量保持較高水平的城市近年來所占比重僅有少數(shù)城市呈下降趨勢，大部分呈現(xiàn)出波動上升趨勢。占比較低水平的城市近年來呈上升趨勢，各節(jié)點城市間的差異也有小幅縮小。究其原因，山東省近年來的旅游政策的調(diào)整大幅度的刺激了區(qū)域間旅游聯(lián)系的加強，加上“山東10大旅游品牌”的提出，為整個旅游區(qū)域發(fā)展起了較大的拉力。

2.1.3 旅游經(jīng)濟隸屬度分析

本文基于以上分析選取山東省主要中心城市的旅游經(jīng)濟隸屬度進行分析，分析結(jié)果，如表4所示。淄博、泰安對濟南的隸屬度均達到30%以上，具有相對明顯的隸屬關系，尤其是泰安達到了43.7%，威海（1.48%）為最低值，煙臺（2.43%）緊隨其后。煙臺、濰坊、臨沂、日照對青島的隸屬度均達到了10%以上，其中日照（45.02%）居于一位，濰坊（22.23%）位于其后，其次為煙臺（15.64%）、臨沂（14.49%），最低值為濟南（3.32%）。以濟南和青島2個副省級城市為中心的城市圈的形成，體現(xiàn)的是高級別城市對較低級別城市的吸引力和輻射力。其中較為突出的是組團城市的發(fā)展，節(jié)點城市間“抱團取暖”，以威海-煙臺（80.42%）為典型城市，威海位于山東省最東端，僅煙臺為臨界城市，特殊的地理位置和地域條件，再加上交通等因素的影響，使其與煙臺聯(lián)系緊密。其次為日照-青島45.02%，日照的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度和旅游經(jīng)濟聯(lián)系量都處于中等位置，但受青島旅游經(jīng)濟輻射力影響強度更大。尤其是位于旅游經(jīng)濟聯(lián)系度末端的城市也在一定程度上有了長足的發(fā)展，濱州-淄博（10.3%）、菏澤-濟寧（6.09%）、濟南-德州（4.83%）、濟寧-聊城（4.04%）抱團現(xiàn)象更為明顯，這一方面也體現(xiàn)出旅游發(fā)展給地區(qū)經(jīng)濟帶來了相應活力，同外界的聯(lián)系也日趨緊密。

2.2 山東省旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡分析

利用社會網(wǎng)絡分析軟件Ucinet6.0構(gòu)建2005、2010和2015年山東省各節(jié)點城市之間旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)。社會網(wǎng)絡分析方法為更好的反映數(shù)據(jù)間的空間聯(lián)系特征。利用Netdraw繪制2005—2015年的山東省各地市旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)，并對其進行中心性處理。2005—2015年間，山東省旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)大體呈現(xiàn)出中東部比較密集，西部和南部相對稀疏的格局，如圖1所示。特別是在2005年，青島市“一家獨大”，煙臺和濟南在其后位，而其他地市幾乎處于“經(jīng)濟孤島”狀態(tài)。2010年，各地市間旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)聯(lián)系增長迅增。濟南成為新的中心城市，濰坊、泰安、濟寧和淄博躍入新的中心城市范圍區(qū)，青島的中心性因其他節(jié)點城市的崛起而下降，同時德州、菏澤、東營、聊城仍然位于金字塔的底部。2015年，山東省旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闈稀⑻┌?、臨沂為中心城市，青島、濰坊、濟寧、淄博為中心區(qū)城市的模式。2005—2015年間，山東省旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了“單級”-“雙級”-“雙極多增長點”的發(fā)展模式。究其原因是因為山東省旅游經(jīng)濟聯(lián)系和區(qū)域經(jīng)濟量的增加，旅游經(jīng)濟聯(lián)系更加頻繁，“經(jīng)濟孤點”開始消退。

2.2.1 網(wǎng)絡密度分析

利用網(wǎng)絡密度公式，經(jīng)過Ucinet軟件計算得出山東省2005—2015年網(wǎng)絡密度，如表5所示。山東省共計17個節(jié)點城市，理論上的關系數(shù)為289條，2005年旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡密度為0.04，密度非常低，網(wǎng)絡節(jié)點聯(lián)系數(shù)為6條，與理論最大的關系數(shù)289條相比，節(jié)點城市之間的聯(lián)系十分稀疏，說明山東省各地市間的經(jīng)濟聯(lián)系呈弱聯(lián)系狀態(tài);從時空角度分析，節(jié)點網(wǎng)絡的密度隨時間發(fā)生顯著變化。2010年網(wǎng)絡密度為0.38，較2005年相比有巨大的提升，增長率為750.34%，究其原因是山東省政府進行了相應的政策調(diào)整，加大力度調(diào)整區(qū)域不均狀態(tài);2015年網(wǎng)絡密度為0.71，網(wǎng)絡密度的增長率是88.24%，可見網(wǎng)絡密度雖較2010年有大幅下降，但山東省整體旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的密度不斷提升，節(jié)點城市的聯(lián)系也越發(fā)緊密，區(qū)域向均衡發(fā)展趨勢轉(zhuǎn)變。

2.2.2 個體網(wǎng)絡指標分析

運用表1中的選取指標及公式，在Ucinet6軟件中計算得出山東省旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡中心度，如表6所示。

1）程度中心度分析。程度中心度直接體現(xiàn)的是直接對節(jié)點的控制和影響。由表5可知，2005—2015年間，山東省各地市的程度中心度均處于增加態(tài)勢，這表明，山東省各地市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系在不斷增加，旅游吸引力在不斷增強。這與近年來山東省全面部署旅游發(fā)展工作，集中打造以青島、煙臺、威海、日照四顆明珠為主體的“仙境海岸”;以臨沂、濰坊為主題的“沂蒙人家”;同時“文化濟寧”“泉城濟南”以“好客山東”等旅游品牌影響力不斷提升有著明顯關系。2005年，網(wǎng)絡中節(jié)點城市程度中心性普遍較低，其中只有8個節(jié)點城市存在旅游經(jīng)濟聯(lián)結(jié)，其余節(jié)點城市程度中心性為0，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)簡單。青島市的程度中心性為18.75，為濟南、煙臺等較強程度中心性城市的1.5倍，為淄博、濰坊、泰安、日照、威海等一般程度中心性城市的3倍，表明青島的首位度十分明顯，是網(wǎng)絡中心節(jié)點城市，競爭力極強，這也與前文旅游經(jīng)濟規(guī)模首位度分析相吻合。2010年，前5位城市與2005年基本相同，分別為濟南、青島、淄博、濰坊、泰安，其他節(jié)點城市均有不同幅度的增長，節(jié)點城市之間程度中心性差異在逐漸縮小。濟南成為新的中心城市。2015年，山東省節(jié)點城市程度中心性均有較大幅度增長，部分城市表現(xiàn)尤為突出，如威海、煙臺等，特別是經(jīng)濟較為落后的菏澤、聊城、德州地區(qū)均有亮眼表現(xiàn)。且各節(jié)點城市之間差異持續(xù)縮小，區(qū)域發(fā)展趨向均衡。

2）接近中心度分析。接近中心度體現(xiàn)的是節(jié)點能否獨立生存，擺脫其他節(jié)點對其控制的能力。由表6可得，2005年、2010年、2015年，濟南、青島、淄博、濰坊、泰安接近中心度一直保持較高水平，表明其獨立性好，周圍城市對其控制能力較弱，處于網(wǎng)絡核心，網(wǎng)絡權(quán)力較強。濟寧、臨沂、日照、東營等初期中心度較弱的節(jié)點排序不斷升高，表明節(jié)點城市獨立性趨高，受其他城市的控制力減弱。濟寧因其位于濟南經(jīng)濟輻射圈，加上其獨有的“孔子文化”，表現(xiàn)尤為突出。臨沂、日照和東營因其地理位置優(yōu)越，加上近年來對旅游產(chǎn)業(yè)力度加大，也使其獨立性變強。

3）中介中心度分析。中介中心度反映了該節(jié)點能間接的影響和控制多少節(jié)點，體現(xiàn)了其間接控制資源的權(quán)力，也是溝通網(wǎng)絡的“橋梁”，起到聯(lián)系網(wǎng)絡的“中介”作用。由表6可知，山東省旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的中介中心度在逐步增強，同程度中心度和接近中心度類似，2005年絕大部分節(jié)點城市中介中心性處于極低水平，2010年與2015年，部分城市中介中心性開始增長。2005年，充當旅游“橋梁”次數(shù)最多為濟南、青島、煙臺，其中青島首位度最高，“橋梁”作用最明顯，對網(wǎng)絡的絕對控制程度高，此時的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)處于失衡狀態(tài)。一旦中心節(jié)點崩塌，整體網(wǎng)絡則會混亂不堪。2010年青島中介中心性指數(shù)增長速度明顯放緩，濟南成為首位，泰安、濟寧、淄博和威海為網(wǎng)絡中主要的“中介”和“橋梁”。2015年，濟南、泰安、臨沂、青島、濟寧中介中心度指數(shù)處于較高水平，擔任“橋梁”作用，與此同時其他城市接近中心度指數(shù)均有提高，各節(jié)點城市間中心度差距變小，核心城市的控制力進一步下降，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)由初期的失衡狀態(tài)趨向于均衡狀態(tài)。但棗莊、東營、威海、萊蕪和菏澤均處于被控制的狀態(tài)，獨立性較差，這也與當?shù)亟?jīng)濟條件有巨大的聯(lián)系。

2.2.3 核心邊緣分析

利用核心-邊緣模型分析，運用Arcgis進行處理，結(jié)果如圖2所示。2005年，青島、濟南、煙臺為核心區(qū);2010年，核心區(qū)新增了濟寧、泰安、淄博、臨沂、棗莊、日照等7個城市;2015年，邊緣區(qū)僅有菏澤一個節(jié)點城市，其他為核心區(qū)。區(qū)域發(fā)展格局整體呈現(xiàn)“東高西低，中部和緩”的割裂狀態(tài)。從變化視角分析，核心區(qū)由傳統(tǒng)的旅游資源豐富地區(qū)，向周邊城市輻射，由魯東沿海地區(qū)逐步向魯中和魯西擴散。這也反映出山東省近年來省域經(jīng)濟發(fā)展逐漸均衡，由原來的區(qū)域差異過大，開始自我調(diào)節(jié)，逐漸走向均衡。但尤為突出的是菏澤地區(qū)一直位于邊緣區(qū)，究其原因是菏澤區(qū)位條件不佳，遠離核心區(qū)域，難以接收核心區(qū)的輻射效應，且自身旅游資源缺乏，地區(qū)經(jīng)濟實力和基礎設施落后，造成其一直位于邊緣區(qū)域。

3 山東省旅游空間結(jié)構(gòu)發(fā)展模式探討

1）山東省旅游空間結(jié)構(gòu)等級劃分。一個地區(qū)旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)可以有效反應起空間定位屬性，本文基于2005—2015年山東各地市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度、旅游經(jīng)濟聯(lián)系量、旅游經(jīng)濟隸屬度、中心性和核心-邊緣分析，同時結(jié)合山東省旅游資源稟賦及相應政策（《山東省精品旅游發(fā)展專項規(guī)劃（2018—2022年）》）的提出，進一步探討山東省旅游空間結(jié)構(gòu)等級變化?，F(xiàn)階段，山東省旅游建設目標定位為全域旅游示范省，力求全域旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。根據(jù)上述數(shù)據(jù)和材料分析，對山東省旅游地進行分級，如圖3所示?？傮w分為4級，核心旅游地，重要旅游地、一般旅游地、邊緣旅游地。2個核心旅游地為濟南、青島;其中濟南和青島為副省級城市。6個重要旅游地煙臺、淄博、臨沂、濟寧、濰坊、泰安、威海;5個一般旅游地、日照、萊蕪、棗莊、德州、濱州;3個邊緣旅游地菏澤、聊城、東營。濟南作為山東省的省會，文化政治中心;青島作為山東省唯二副省級城市，2市旅游經(jīng)濟聯(lián)系度、旅游經(jīng)濟聯(lián)系量常年居于前列，且中心性和核心密度較高。重要旅游地通過多個指標衡量劃分，均屬于綜合得分較高城市。一般旅游地則是通過旅游聯(lián)系和中心性進行判別劃分，邊緣旅游地則是一直位于旅游經(jīng)濟末端的城市。

2）旅游空間結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢。旅游主軸線為傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，線路經(jīng)過區(qū)域旅游資源豐富，濟南-泰安-濟寧：濟南的趵突泉、大明湖到泰安的泰山再到儒家文化發(fā)源地濟寧，線路依托便利的交通，“一泉一山一圣人”。威海-煙臺-青島-濰坊則是各有其地方旅游品牌，由“仙境海岸”到“世界風箏之都”。其中威海、煙臺、青島3地又各有其海濱城市特色，特別是地理位置臨近、濰坊又彌補了其旅游資源的重復性，更凸顯出旅游發(fā)展軸線的珍貴性;濟南-淄博-濰坊-青島的潛在軸線則是依托濟南和青島兩大核心城市，是山東省有固有的縱向旅游路線向橫向旅游發(fā)展，同時帶動旅游沿線城市的發(fā)展。德州-聊城-濟寧-菏澤位于末端的是城市更應組團發(fā)展，增加對外的旅游聯(lián)系度，同時緊密依托濟寧的旅游文化沉淀，同時該線路節(jié)點城市為交通樞紐交（京九鐵路、京杭大運河），均可作為其旅游經(jīng)濟發(fā)展的旅游資源;濟南和青島作為核心圈主城市和增長極點，發(fā)揮這強力的經(jīng)濟帶動作用;旅游經(jīng)濟核心圈則為以濟南為中心包括（泰安、淄博-濟寧）圈和以青島為中心包括（煙臺、濰坊、臨沂）圈。以上模式特征凸顯出山東省的旅游空間結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢大致呈“兩核帶動，雙軸發(fā)展”模式。兩核為濟南和青島，雙軸為“一中一東”。增長點和核心圈為中部和東部，由中東兩極點向周圍城市擴散，如圖4所示。

4 結(jié)論與討論

通過對山東省2005—2015年省域旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的時空變化和旅游空間結(jié)構(gòu)發(fā)展模式進行了探討。得出結(jié)論如下：

1）山東省域旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度與聯(lián)系總量均有顯著提升，各節(jié)點城市間聯(lián)系更為頻繁，但整體區(qū)域呈東西不均衡態(tài)勢。青島和濟南的經(jīng)濟聯(lián)系量和占比雖有下降，壟斷趨勢暫緩，但馬太效應顯著。

2）山東省域旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡呈現(xiàn)中東部密集、南北稀疏的不均衡格局。網(wǎng)絡聯(lián)系仍待加強，區(qū)域結(jié)構(gòu)發(fā)育不均，經(jīng)濟孤島狀態(tài)雖逐漸消退，但是差異較為明顯。排名較高的城市雖然中心度下降，但是其中介和橋梁作用顯著。區(qū)域內(nèi)旅游空間合作具有鄰近效應，臨近城市因其地理位置臨近，旅游經(jīng)濟聯(lián)系更加頻繁，往往組團發(fā)展，如煙臺-威海、青島-濰坊、濟南-泰安。

3）核心-邊緣區(qū)節(jié)點城市差距進一步縮小，核心區(qū)由傳統(tǒng)的雙核帶動向全域擴展，但是經(jīng)濟孤島仍然存在。核心區(qū)的帶動作用加強的同時，仍有區(qū)域未被推動，尤其是魯西南地區(qū)孤島效應尤為突出，發(fā)展格局整體呈現(xiàn)“東高西低，中部和緩”的割裂狀態(tài)。

4）基于旅游聯(lián)系及網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征將山東省劃分為4類旅游地：核心旅游地，重要旅游地、一般旅游地、邊緣旅游地。2個核心旅游區(qū)：濟南-泰安、煙臺-青島;2條旅游主軸線：濟南-泰安-濟寧，青島-煙臺-濰坊-威海;2條潛在發(fā)展軸線：威海-煙臺-青島-濰坊和德州-聊城-濟寧-菏澤。山東省的旅游空間結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢大致呈“兩核帶動，雙軸發(fā)展”。兩核為濟南和青島，雙軸為“一中一東”。增長點和核心圈為中部和東部，由中東兩極點向周圍城市擴散。

基于以上結(jié)論，山東省旅游省域發(fā)展應重視區(qū)域旅游合作，發(fā)揮“點-軸”空間結(jié)構(gòu)，推動旅游增長極，重視以濟南和青島的核心帶動作用，劃分經(jīng)濟輻射圈層，推動區(qū)域線路的聯(lián)合。注重山東整體品牌的宣傳同時，打造相應的地方品牌，尤其是山東特有的山水文化和孔子文化。本研究基于社會網(wǎng)絡視角分析山東省地市間旅游網(wǎng)絡的時空變化，由于時間尺度和數(shù)據(jù)量限制，對于山東省省域旅游發(fā)展僅提供基礎性的發(fā)展建議，具體發(fā)展道路仍需進一步的探討。

參考文獻：

[1] 虞虎，陳田，陸林，等.江淮城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)與空間發(fā)展模式[J].地理科學進展，2014，33（2）：169.

[2] 史春云，張捷，尤海梅，等.四川省旅游區(qū)域核心—邊緣空間格局演變[J].地理學報，2007（6）：631.

[3] 李小建.經(jīng)濟地理學.第2版[M].北京：高等教育出版社，2006：37.

[4] MIOSSEC J M.Elements pourune theorie de lEscape touristique[M].CHET：Aix-en-Provence，1976：52.

[5] GORMSEN E.The spatio-temporal development of international tourism：attempt at a center-peripherymodel[M].CHET：Aix-en-Provence，1981：150.

[6] DOUGLAS G P.Tourism in Paris studies at the Micro-scale[J].Annals of Tourism Research，1999，26（1）：79.

[7] DREDGE D.Destination place planning and design[J].Annals of Tourism Research，1999，26（4）：786.

[8] 鄢慧麗，徐帆，熊浩，等.社會網(wǎng)絡視角下海南省旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡空間特征及定位研究[J].華中師范大學學報（自然科學版），2018，52（2）：264.

[9] 董尊孟，李曉東，李偲.新疆旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演變及驅(qū)動機制[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（5）：106.

[10] 喻琦，葉持躍，馬仁鋒，等.泛長江三角洲城市群2005年～2015年旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡特征與效應演化研究[J].華中師范大學學報（自然科學版），2018，52（1）：115.

[11] 楊麗花，劉娜，白翠玲.京津冀雄旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學，2018，38（3）：394.

[12] 孔令章，李曉東，白洋，等.長距離高鐵對沿線城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系的空間影響及角色分析：以蘭新高鐵為例[J/OL].干旱區(qū)地理2019，42（3）：1.

[13] 鄒永廣.“一帶一路”中國主要節(jié)點城市旅游的經(jīng)濟聯(lián)系：空間結(jié)構(gòu)與合作格局[J].經(jīng)濟管理，2017，39（5）：22.

[14] 王博，吳清，羅靜.武漢城市圈旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及其演化[J].經(jīng)濟地理，2015，35（5）：192.

[15] 于謹凱，馬健秋.山東半島城市群經(jīng)濟聯(lián)系空間格局演變研究[J].地理科學，2018，38（11）：1875.

[16] 王新越，趙文麗.山東半島城市群旅游空間結(jié)構(gòu)分析[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（2）：89.

[17] 王娟，聶云霞，張廣海.山東省四大經(jīng)濟區(qū)域的旅游空間聯(lián)系能力研究[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2014（5）：151.

[18] 江璐璐，師謙友.安徽省空間經(jīng)濟聯(lián)系及省會經(jīng)濟輻射力分析[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（6）：39.

[19] 林聚任.社會網(wǎng)絡分析：理論、方法與應用[M].北京：北京師范大學出版社，2010：7.

[20] 劉軍.整體網(wǎng)分析—UCINET軟件實用指南[M].上海：格致出版社，2014：54.

[編輯：費 婷]