關(guān)鍵詞 人工智能 法律 影響

基金項(xiàng)目：中共重慶市委黨校、重慶行政學(xué)院2018年度校院級(jí)一般課題（CQDX2018BZD-071）。

作者簡(jiǎn)介：車(chē)舵，中共重慶市長(zhǎng)壽區(qū)委黨校教師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.311

一、人工智能時(shí)代的來(lái)臨

人工智能（Artificial Intelligence，簡(jiǎn)稱AI），通常指以計(jì)算機(jī)科學(xué)為基礎(chǔ)，以模仿人類智慧為目的，通過(guò)計(jì)算機(jī)語(yǔ)言使機(jī)器具有類人智能的一門(mén)技術(shù)學(xué)科。近十幾年來(lái)，人工智能一路高歌、突飛猛進(jìn)。相關(guān)的技術(shù)也給我們的生活帶來(lái)了許多變化，比如特斯拉無(wú)人駕駛、天貓精靈智能音箱、人臉支付、指紋解鎖、智能翻譯等。與此同時(shí)，各大公司、平臺(tái)也紛紛投入人工智能的研究中，比如百度無(wú)人車(chē)，阿里發(fā)布杭州城市大腦，騰訊開(kāi)放AI輔診平臺(tái)，智能家居市場(chǎng)爆漲，新華社AI合成主播等。這些都標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的來(lái)臨——人工智能時(shí)代。

伴隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，2015年7月，最高人民法院提出了“智慧法院”的藍(lán)圖。《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》指出“建設(shè)智慧法院，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動(dòng)執(zhí)法司法信息公開(kāi)，促進(jìn)司法公平正義”。2016年12月，《十三五國(guó)家信息規(guī)劃》中指出“推行電子訴訟，建立完善公正司法信息化工程。實(shí)施科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略，積極打造智慧檢務(wù)”。2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》并指出“要建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系，行程安全評(píng)估和管理”。2018年，最高人民法院“智慧法院導(dǎo)航系統(tǒng)”和“類案智能推送系統(tǒng)”正式上線運(yùn)行。可以說(shuō)，法律的人工智能時(shí)代也已經(jīng)到來(lái)。一方面，人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，將促進(jìn)我國(guó)法律行業(yè)運(yùn)行模式的改變，使得法律執(zhí)行變得高效和精準(zhǔn)。另一方面，人工智能技術(shù)也對(duì)相關(guān)法律提出了更高的要求。新時(shí)代的社會(huì)形態(tài)必將對(duì)現(xiàn)有的法律產(chǎn)生沖擊，這迫使我們需要更進(jìn)一步完善現(xiàn)有法律。

二、人工智能技術(shù)在法律行業(yè)的應(yīng)用

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，其在不同領(lǐng)域都取得了突破性進(jìn)展，許多技術(shù)也已經(jīng)走進(jìn)人們的生活之中。就法律行業(yè)而言，人工智能技術(shù)的應(yīng)用大致可以分為三個(gè)層面：面向當(dāng)事人、面向律師以及面向法院。

（一）面向當(dāng)事人

法律和普通當(dāng)事人之間，最多的應(yīng)該是法律咨詢。隨著人工智能技術(shù)在文本語(yǔ)義理解上的不斷突破，未來(lái)可能出現(xiàn)聊天模式的法律咨詢機(jī)器人。用戶可以通過(guò)與機(jī)器人的聊天來(lái)獲得法律相關(guān)的咨詢，甚至機(jī)器可以通過(guò)對(duì)用戶文字的解析和理解，來(lái)判斷是否有上訴的需求進(jìn)而一步步引導(dǎo)用戶。

隨著智能技術(shù)在文本領(lǐng)域的更進(jìn)一步提升，人工智能技術(shù)還可以幫助普通消費(fèi)者解決許多合同起草問(wèn)題。通過(guò)智能平臺(tái)可以較好的避免人為的疏忽，提高文件處理效率，也降低了不公平合同的發(fā)生概率。

（二）面向律師

律師一直被說(shuō)成是最累的行業(yè)之一，尤其是青年律師。有句話叫“不加班的律師不是好律師”。因?yàn)槊總€(gè)案件都是不同的，針對(duì)每個(gè)案件需要翻閱不同的資料，整理不同的文案文書(shū)。隨著人工智能技術(shù)的提升，未來(lái)我們?cè)谙嚓P(guān)法律條文、過(guò)往相關(guān)案例判決書(shū)以及相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的檢索上會(huì)變得更加快捷。這將大大節(jié)省律師們材料收集整理的時(shí)間成本。同時(shí)，智能技術(shù)還可以在信息檢索的基礎(chǔ)上給出案例分析、勝訴率分析、關(guān)聯(lián)企業(yè)分析、判決預(yù)測(cè)等。BBC曾報(bào)道，一個(gè)名為Case Cruncher Alpha 的人工智能律師與倫敦100名律師就數(shù)百個(gè)PPI錯(cuò)誤銷售案例來(lái)判斷是否索賠的法律問(wèn)題，人工智能以86.8%的準(zhǔn)確率優(yōu)于律師團(tuán)隊(duì)66.3%的準(zhǔn)確率。

（三）面向法院

智慧法院建設(shè)是我國(guó)近年來(lái)的工作重點(diǎn)。人工智能給法院帶來(lái)了無(wú)限的可能性。首先，人工智能技術(shù)具有充分的獨(dú)立性，基于客觀的數(shù)據(jù)和算法而不受其他主觀因素的干擾。其次，人工智能具有無(wú)限的知識(shí)儲(chǔ)備能力和很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，其在專業(yè)性上將更加穩(wěn)定。目前，中國(guó)裁判文書(shū)數(shù)量高達(dá)千萬(wàn)級(jí)，訪問(wèn)總量達(dá)到了百億級(jí)。人工智能不僅可以在庭審記錄、法律文書(shū)處理上給予很大的輔助，還能在判決書(shū)生成上大大節(jié)省法官的時(shí)間，提升法官工作效率。同時(shí)，通過(guò)對(duì)大量案件的學(xué)習(xí)，智能系統(tǒng)還能夠提取、校驗(yàn)證據(jù)信息，為法官判決提供參考。通過(guò)智能系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的流程判斷，在一定程度上提高了判決的一致性和公平性，增強(qiáng)司法公信力。

三、人工智能技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)法律問(wèn)題

（一）隱私問(wèn)題

現(xiàn)代人工智能技術(shù)的發(fā)展，很大一部分都是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)個(gè)人喜好、行為數(shù)據(jù)的分析和處理，商家可以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化推薦來(lái)最大化商業(yè)利益。比如我們翻閱、瀏覽淘寶的記錄，會(huì)被淘寶搜集起來(lái)，通過(guò)分析，然后給我們推送相關(guān)產(chǎn)品。這樣的方式在一定程度上既節(jié)省了消費(fèi)者選購(gòu)的時(shí)間成本，又最大化的促進(jìn)了消費(fèi)的達(dá)成。在一定程度上又破壞了個(gè)人的私密性，甚至為侵犯?jìng)€(gè)人隱私的不法活動(dòng)提供了便利，一個(gè)直觀的感受就是我們現(xiàn)在接到的陌生電話、詐騙電話變得越來(lái)越多。面對(duì)個(gè)人信息這樣一種新的權(quán)利客體，法律又應(yīng)該如何在倡導(dǎo)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享和避免敏感數(shù)據(jù)泄漏、濫用中通過(guò)規(guī)范來(lái)取得平衡。

（二）版權(quán)問(wèn)題

隨著AlphaGo戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍柯潔，AlphaStar在星際爭(zhēng)霸游戲中展示專業(yè)選手，曾經(jīng)只停留在科幻小說(shuō)中的場(chǎng)景離我們的生活似乎不再那么遙遙無(wú)期。微軟從2014年開(kāi)始，推出了微軟小冰，并不斷進(jìn)行試驗(yàn)和改進(jìn)。2016年微軟小冰開(kāi)始學(xué)習(xí)唱歌，先后發(fā)布了《我知我新》《我是小冰》《微風(fēng)》等多首單曲。2017年微軟小冰發(fā)布人工智能創(chuàng)作詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》。2019年6月，小冰在杭州大屋頂美術(shù)館舉辦了一場(chǎng)藝術(shù)跨界展，7月還將在中央美術(shù)學(xué)院以畫(huà)家身份舉辦個(gè)人展《或然世界》。這一系列的人工智能創(chuàng)作作品，無(wú)疑對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系產(chǎn)生了巨大沖擊。這樣的作品是否受著作權(quán)保護(hù)？其權(quán)利應(yīng)該歸屬于人工智能本身，還是人工智能投資者、設(shè)計(jì)者，亦或是人工智能使用者？而且，隨著人工智能技術(shù)的提升，在人們生活中可能越來(lái)越多的見(jiàn)到各種基于人工智能的文學(xué)作品、音樂(lè)作品、繪畫(huà)作品和設(shè)計(jì)作品，在不做刻意說(shuō)明的情況下，一般人甚至無(wú)法區(qū)分作品是來(lái)自自然人創(chuàng)作還是人工智能創(chuàng)作。所以，如果不及時(shí)對(duì)人工智能創(chuàng)作作品進(jìn)行權(quán)利規(guī)制，那么在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易上的風(fēng)險(xiǎn)也將更加顯著。

（三）責(zé)任認(rèn)定

2016年，在深圳舉辦的高新技術(shù)成果交易會(huì)上，一臺(tái)名為小胖的機(jī)器人突然失控打砸展臺(tái)，導(dǎo)致展臺(tái)破壞，傷及路人;2018年亞馬遜新澤西倉(cāng)庫(kù)因?yàn)橐粋€(gè)機(jī)器人刺破防熊?chē)婌F，導(dǎo)致噴霧掉落并釋放大量濃縮辣椒素，導(dǎo)致數(shù)十名工作人員呼吸困難，24人住院。通常情況下，智能系統(tǒng)具有較強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)特性，其開(kāi)發(fā)者甚至都無(wú)法預(yù)測(cè)將來(lái)會(huì)出現(xiàn)什么，從設(shè)計(jì)和研發(fā)的角度很難界定危險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，尤其是采用深度學(xué)習(xí)這樣的黑箱算法，技術(shù)上都很難解釋決策出現(xiàn)偏差的根源，很多情況下可能就是程序與使用者之間的某個(gè)或某些特定交互導(dǎo)致了危害的出現(xiàn)，這就導(dǎo)致在危害產(chǎn)生的因果關(guān)系界定上十分困難。但是對(duì)于人工智能體而言，當(dāng)其在客觀事實(shí)上造成法益侵害時(shí)，其是否是具有可追究法律刑事責(zé)任的主體意志這是一個(gè)很大的問(wèn)題。同時(shí)，作為人工智能體，又應(yīng)該如何來(lái)承擔(dān)責(zé)任也是一個(gè)問(wèn)題。

四、人工智能技術(shù)的規(guī)范化問(wèn)題

（一）構(gòu)建人工智能時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)法律制度

1. 完善人工智能相關(guān)隱私權(quán)保護(hù)立法

目前，我國(guó)對(duì)于人工智能時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)主要散見(jiàn)于《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定中，并沒(méi)有一部系統(tǒng)、專門(mén)的法律規(guī)范予以全面保護(hù)。因此，對(duì)人工智能時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。2018年5月，歐盟頒布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），對(duì)企業(yè)獲取和使用客戶數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行了嚴(yán)格限定。這一法律條例號(hào)稱是“史上最嚴(yán)”的數(shù)據(jù)保護(hù)法律。對(duì)此，我們可以借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，由人工智能專家、法律專家、公眾代表等多方主體共同參與，加快立法進(jìn)程。

2. 加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督

通過(guò)設(shè)立專門(mén)的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)人工智能進(jìn)行事前、事中、事后監(jiān)管。具體而言，在事前監(jiān)管方面，確立人工智能企業(yè)在數(shù)據(jù)服務(wù)中的準(zhǔn)入制度，將存在隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)排除在門(mén)檻之外;在事中監(jiān)管方面，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期對(duì)人工智能企業(yè)在信息收集和應(yīng)用方面的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，并對(duì)泄露隱私的風(fēng)險(xiǎn)行為及時(shí)采取措施;事后監(jiān)管方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在隱私侵權(quán)行為的企業(yè)，應(yīng)督促其采取補(bǔ)救措施并進(jìn)行行政處罰。

（二）構(gòu)建人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)制度

首先，要明確人工智能生成物的權(quán)利主體。目前，我國(guó)法律尚未將人工智能納入權(quán)利主體范圍，因此，為了加強(qiáng)對(duì)人工智能生成物的相關(guān)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)由法律對(duì)權(quán)利主體進(jìn)行明確規(guī)定。

其次，要明確權(quán)利保護(hù)內(nèi)容。著作權(quán)包含了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。在人身權(quán)保護(hù)方面，由于人工智能屬于機(jī)器，筆者認(rèn)為除了署名權(quán)外，對(duì)其人身權(quán)保護(hù)的必要性并不大;在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，可以對(duì)其保護(hù)范圍進(jìn)行適當(dāng)縮減，具體可以參照鄰接權(quán)相關(guān)規(guī)定對(duì)人工智能生成物的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容進(jìn)行設(shè)置，如發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。

最后，要明確人工智能生成物的保護(hù)期限?？紤]到人工智能發(fā)展的更新速度和創(chuàng)作速度，為了更加公平地促進(jìn)文藝市場(chǎng)的發(fā)展，筆者認(rèn)為人工智能生成物的保護(hù)期限應(yīng)略短于人類創(chuàng)作的作品，比如自發(fā)表之日起10年。

（三）構(gòu)建對(duì)人工智能犯罪的歸責(zé)制度

1.人工智能的責(zé)任

一是弱人工智能不具有刑事責(zé)任能力。由于弱人工智能并不具有獨(dú)立的自我意識(shí)，而僅僅是一個(gè)程序，其行為模式并不會(huì)脫離人類設(shè)定的程序范疇，只能按照人類設(shè)計(jì)者或操作者的指令做事而不能進(jìn)行自主判斷和選擇，所以弱人工智能只是人類的工具，不具有刑事責(zé)任能力，在此情形下的犯罪行為應(yīng)由其設(shè)計(jì)者或者操作者承擔(dān)刑事責(zé)任。

二是強(qiáng)人工智能具有刑事責(zé)任能力。由于強(qiáng)人工智能具有獨(dú)立性，能夠通過(guò)自主學(xué)習(xí)產(chǎn)生自我意識(shí)，其行為可以不受人類控制，并且具有不可預(yù)測(cè)性，同時(shí)，強(qiáng)人工智能可以根據(jù)收集的信息判斷行為的后果，也具備感知痛苦的能力。因此，在其實(shí)施犯罪行為時(shí)應(yīng)當(dāng)追求刑事責(zé)任。

2.人工智能操作者的責(zé)任

一是故意。當(dāng)設(shè)計(jì)者或者使用者故意利用人工智能從事犯罪活動(dòng)，使其按照自己的意志進(jìn)行特定行為時(shí)，人工智能相當(dāng)于操縱者的犯罪工具，因此應(yīng)由操縱者承擔(dān)刑事責(zé)任。

二是過(guò)失。當(dāng)設(shè)計(jì)者或者使用者由于疏忽大意或者過(guò)于自信的過(guò)失導(dǎo)致人工智能實(shí)施犯罪行為時(shí)，筆者認(rèn)為可以根據(jù)現(xiàn)有刑法規(guī)定，由相關(guān)設(shè)計(jì)者或使用者對(duì)人工智能造成的危害后果承擔(dān)過(guò)失犯罪責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳世忠.對(duì)新一代人工智能發(fā)展與安全問(wèn)題的思考[J].中國(guó)信息全，2018（5）.

[2]梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)[J].法律科學(xué)，2017（5）.