關鍵詞 危險駕駛 毒駕 毒駕入刑

作者簡介：劉偉偉，西藏警官高等專科學校，助講，研究方向：法學。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.264

一、毒駕的概念

“毒駕”顧名思義即吸毒以后駕駛機動車的行為。但如此定義“毒駕”顯然過于簡單，有些行為人在駕駛前并未吸食毒品，但長期具有吸毒史，形成毒癮尚未戒除，有的行為人因治療疾病的需要，被迫注射或服用含有毒品成分鎮(zhèn)定藥品行為，這些行為與吸食毒品的社會危害性具有相當性，如果單純以是否在駕駛前吸食毒品為判斷標準則無法完整涵蓋所有的毒駕行為。本文認為“毒駕”應包括以下幾種行為：（1）吸收毒品后駕駛機動車;（2）長期吸食毒品，形成毒癮尚未戒除駕駛機動車的;（3）注射或服用含有毒品成分的藥物，可能導致毒癮發(fā)作，危害公共安全但駕駛機動車的行為。

二、毒駕的危害性

眾所周知，吸毒不僅會影響人的身體機能，造成人體免疫機能的下降，還會嚴重危及人的精神狀況，吸收毒品后短期內會使人出現幻覺、精神亢奮，但藥性過后則馬上疲勞乏力、反應遲鈍。長期吸收毒品形成毒癮者往往會經常出現肌肉痙攣、顫抖等癥狀。如果在這種情況之下駕駛機動車發(fā)生事故的概率明顯提升。同時吸毒以后由于精神亢奮也為飆車、撞人、妨礙執(zhí)法等行為買下了隱患。下面本文將試舉兩例以說明毒駕的危害性。例一：2014年12月30日晚11時許，尹某在吸食毒品后無證駕駛小轎車，沿252省道由西向東行駛至婁煩縣策馬村路段向右轉彎時，與對向駛來的一輛重型半掛貨車相撞，直接導致小轎車內4人當場死亡（山西交警通報）。例二：2012年4月22日，王某某吸食冰毒后駕駛營運大客車從上海前往江蘇常熟，在常合高速行駛途中，神智混亂，駕車沖過中央護欄與對面正常行駛的一輛貨車相撞，造成14人死亡、20人受傷（公安部通報）。以上兩例均因“毒駕”導致了極為慘重的后果，足以說明“毒駕”的危害之嚴重。

三、毒駕猖獗的原因

（一）社會公眾對“毒駕”行為危害性認識不深

與傳統的諸如酒駕等危險駕駛行為相比，“毒駕”尚屬小眾，相較于我們常見的酒駕行為，“毒駕”行為并未引起社會普通的群眾的足夠重視。且當前社會壓力劇增，年輕一代為了緩解生活、工作壓力，追求一時刺激，選擇吸食毒品來麻醉自己，最終導致吸食毒品后駕駛機動車釀成慘劇。

（二）“毒駕”行為檢測難度大

不同于酒精檢測只要對著檢測儀吹氣就可測出駕駛者體內酒精含量，“毒駕”沒有簡便的檢測儀器，一般需采取尿檢、血檢等方式，一方面時間較長，另一方面執(zhí)法成本較高。再者，“毒駕”人員在毒癮未發(fā)作以前與正常駕駛者并無區(qū)別，這就造成了“毒駕”行為檢測難度較大，這也造成很多“毒駕”行為未被扼殺在萌芽狀態(tài)從而釀成慘劇。

（三）對“毒駕”行為處罰過輕

當前我國對于“毒駕”行為的處罰主要依靠《禁毒法》和《治安管理處罰法》《道路交通安全法》等法律，并未上升到追究刑則的程度，毒駕人員的處罰大多為不得申領駕照、罰款，嚴重的可以行政拘留或者強制戒毒，其處罰明顯過輕，沒有形成威懾力，不足以抑制“毒駕”行為，因而處罰過輕、代價較小也是“毒駕”猖獗的一個重要原因。

四、毒駕入刑的可行性

（一）刑法理論分析

1.刑法的目的分析。刑法是規(guī)定犯罪及其法律后果的法律規(guī)范，其目的是為了保護法益，而“毒駕”行為已嚴重危及了社會公共利益，其危害性從上述兩例足以看出，因而將“毒駕”行為規(guī)定為犯罪符合刑法的最根本的目的。

2.從罪責刑相適應角度分析。行為人應承擔的法律責任應與其行為相適應，“毒駕”行為作為一種等價甚至嚴重與酒駕、追逐競駛、嚴重危及公共利益的行為，其責任承擔只限于行政處罰，明顯與刑法基本原則不符。

3.從刑法的性質分析。刑法具有謙抑性、補充性，只有當其他社會規(guī)范不足以遏制這種行為時，刑法才有適用的可能，但當前司法實踐證明行政處罰對于制止“毒駕”行為收效甚微，甚至由于其處罰過輕，導致了“毒駕”行為有逐漸蔓延的趨勢，因此有必要將“毒駕”行為納入到刑法的處罰范圍中。

4.符合我國打擊毒品犯罪的刑事政策。長期以來我國對毒品犯罪采取零容忍的高壓態(tài)勢。但毒品犯罪仍屢見不鮮，歸根結底還是需求決定?！岸抉{”入刑，吸毒人員將面臨更加嚴厲的檢測和處罰，吸毒和刑法將是一個二選一的選擇題，這樣既有利于預防“毒駕”行為可能帶來的社會危害也有利于從毒品下游發(fā)現毒品犯罪、制止毒品犯罪。

（二）犯罪構成分析及建議

根據我國刑法通說，構成犯罪需具備主體、客體、主觀方面、客觀方面四個要件，下面，筆者將從“毒駕”行為符合犯罪構成要件方面進行簡要分析：

1.犯罪主體。犯罪主體，是指實施犯罪的單位或者個人。我國刑法規(guī)定凡年滿16周歲，精神狀況正常的人，均為完全刑事責任能力人，對其犯罪行為均應承擔刑事責任。而“毒駕”行為者大多年滿16周歲，符合刑法關于犯罪主體的規(guī)定。因此在犯罪主體方面只要年滿16周歲精神狀況正常的人均應成為本罪的主體。

2.犯罪客體。犯罪客是為犯罪行為所侵犯的法益?？煞譃橐话憧腕w、同類客體、直接客體，具體到“毒駕”行為，其侵犯的客體為公共安全及不特定人的生命財產安全，這種行為與酒駕類似，其行為本身為抽象危險行為一旦轉化為實害行為則危險性極高，因此將“毒駕”行為規(guī)定為犯罪符合犯罪的客體要求。

3.犯罪主觀方面。犯罪的主觀方面是指行為對行為所持的主觀心理態(tài)度?！岸抉{”行為的主觀方面多為故意，即明知道自己的行為后果仍主動的去追求，因此吸收毒品后駕駛機動車;長期吸食毒品，形成毒癮尚未戒除駕駛機動車的;注射或服用含有毒品成分的藥物，可能導致毒癮發(fā)作，危害公共安全但駕駛機動車的行為均符合犯罪主觀方面的規(guī)定。但要區(qū)別行為人的過失行為，例如張某因病在醫(yī)院醫(yī)治，醫(yī)生給其注射了含有毒品的治療藥物，并未明確告知，后張某駕車途中“毒癮”發(fā)作，最終導致交通事故，在這種情況之下，行為人主觀并未過錯，因此不宜界定為犯罪行為。

4.犯罪客觀方面?？陀^方面的核心內容為危害行為。判斷一各行為是否構成犯罪應堅持主客觀相一致的原則，“毒駕”行為在客觀上為法律所不容許，且極易由抽象危險轉化為實害，其客觀上完全符合刑法的基本要求。

（三）現有法律制度分析

2010年全國人大常委會審議《刑法修正案》（八）將醉酒駕駛的行為明確規(guī)定為犯罪，這一規(guī)定也為“毒駕”入刑提供了制度支撐。對于“毒駕”這一危害行為和酒駕相類似的行為，我們完全可以以修正案的形式將“毒駕”行為規(guī)定在危險駕駛犯罪中，這就有利于維護社會公共安全，也有利于促進我國刑法的完善。

五、“毒駕”入刑的刑罰構想

關于“毒駕”入刑后的刑罰設置，筆者認為即應考慮懲罰犯罪的需要，更應當考慮其社會危害性。既重視法律的懲治作用又重視其教育作用。且與現有法律制度形成有效銜接。因此筆者建議“毒駕”入刑后其罪名應為危險駕駛罪，其刑罰設定應與危害程度相當的醉酒駕駛相當，即處拘役，并處罰金。

六、結語

“毒駕”離我們很遠又很近，近年來有許多專家學者在呼吁將“毒駕”寫入刑罰，但也有學者從法理上和技術上分析“毒駕”入刑的難度。但案例歷歷在目，面對這種新型且多發(fā)的“殺手”我們的法律特別是刑法絕不能漠視必須要做出回應，因此，筆者建議立法者應盡快將“毒駕”行為明確為犯罪，并設置合理的刑罰處罰。

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：145，610.

[2]陳帥鋒，李文君，陳桂勇.我國吸毒后駕駛問題研究[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2012（1）：57-64.

[3]鐘華.論“毒駕入刑”[J].云南大學學報（法學版），2015（6）：51-55.

[4]車振寧.“毒駕入刑”勢在必行——本刊獨家專訪公安部禁毒局副處長張道明[J].人民公安，2012，20：16+18-21.

[5]朱嘉珺，李曉明.美國“毒駕”的法律規(guī)制及對我國的借鑒作用[J].南京社會科學，2014（11）：89-95.

[6]趙秉志.英美刑法學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[7]劉濤，柯良棟.新加坡刑法[M].北京：北京大學出版社，2006.

[8]羅文波，馮凡英，譯.加拿大刑事法典[M].北京：北京大學出版社，2008.

[9]包涵.刑法解釋界限與行為犯罪化的矛盾與消解——以“毒駕入刑”的正當性與立法策略為切入[J].中國刑事法雜志，2014（5）：15-21.

[10][德]克勞斯·羅克辛.德國刑法學總論[M].王世洲，譯.北京：法律出版社，2005：353.