樊鵬

歐洲“不太平”，這是筆者最近訪歐時最直觀的感受。所到的幾乎每一座城市，都有各種規(guī)模的游行和社會運動在街頭呈現(xiàn)。根據(jù)歐洲Geo?awesomeness組織的統(tǒng)計，自2012年以來，歐洲范圍內(nèi)廣義社會運動的數(shù)量和規(guī)模呈現(xiàn)顯著上升趨勢。這背后并非簡單的政府與民眾二元對立，而是有更為深刻的結(jié)構性矛盾隱藏其中。

當前歐洲社會運動呈現(xiàn)出三個特點：首先是政治極化。在同一座城市中，“脫歐”派與“留歐”派；支持土耳其出兵敘利亞與反對土耳其；支持接收移民的群體與民粹主義者；支持綠黨的環(huán)保主義者與農(nóng)業(yè)協(xié)會的農(nóng)民，他們的游行幾乎同步進行，分庭抗禮。在德國城市波恩，由于不滿當?shù)丨h(huán)保主義者反對施肥與噴灑農(nóng)藥，來自德國各地的大約1萬名農(nóng)民駕駛拖拉機阻礙交通，車龍長達10公里。這種價值對立幾乎表現(xiàn)在各種造成社會撕裂的議題與群體之間。

其次是社會被所謂“政治正確”深度綁架，由此產(chǎn)生了三個“落差”。第一是政治精英的期許與實際政治生活的落差。比如在德國，由于存在歷史包袱，政治精英誰也不敢說不接收難民，誰也不敢指責現(xiàn)行的難民政策。但另一方面，政治精英在對重大議題做出承諾后發(fā)現(xiàn)，本國社會難以承擔解決這些議題的成本。精英們的口頭承諾與本國解決問題的實際能力不匹配，這也造成整個歐洲缺乏統(tǒng)一的、與價值準則相吻合的協(xié)調(diào)機制。

第二是民眾期許與政治精英所作所為的落差。筆者在歐洲期間幾次聽到別人提起一個故事：幾個當?shù)丶彝ピ诮稚嫌龅揭粋€難民，大家紛紛拽住他問寒問暖，但當有人提議誰出面收留這個難民時，大家又紛紛作鳥獸散。這種矛盾也反映到歐洲的政治層面，政治精英一涉及“政治正確”便相互比誰調(diào)門高，一旦落實到現(xiàn)實層面又變?yōu)橄嗷コ镀さ睦娌┺摹?/p>

第三是政治正確與傳統(tǒng)政治體制的落差。被政治精英無限拔高的“政治正確”到了建制內(nèi)無法解決的程度，于是，一些精英選擇將他們不敢表態(tài)也不愿擔責的問題推向選民，這等于在現(xiàn)實層面吹響了激發(fā)民粹主義的動員號角。傳統(tǒng)政治精英在重大問題上的“失語”和不擔責，又為建制外力量闖入建制內(nèi)提供了空間。在德國做交流時，幾家機構紛紛提醒筆者要注意另類選擇黨今后在德國政壇的表現(xiàn)。作為反移民、反伊斯蘭、反歐盟思潮的代言人，另類選擇黨在政治綱領上毫無疑問趨向保守主義和民族主義，但它部分反映出民眾對現(xiàn)行體制不滿的現(xiàn)實。

最后是政治運動多發(fā)。在歐洲傳統(tǒng)政治體制下，不同黨派有覆蓋各自利益群體的“政策包”。而到了當下，建制派精英發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)“政策包”已經(jīng)無法對民眾訴求做到“全覆蓋”，民眾對政府政策能否反映社會訴求也缺乏信心。社會運動或者新興政黨利用社會運動獲取政治支持的動能空前擴大，依賴新興社交媒體的襄助，社會運動超出傳統(tǒng)的利益訴求層面，為民眾對傳統(tǒng)的以政黨為主體的公共政策供給模式發(fā)泄不滿提供了一個新出口。這一正向整個西方世界蔓延的街頭政治、極化政治表達是民粹主義在發(fā)達國家的一種新型表現(xiàn)?！?/p>

（作者是中國社科院政治學研究所研究員）