康慧

隨著空巢老人的逐漸增多，很多空巢老人為了緩解寂寞，在家中養(yǎng)起了小寵物，每天帶著小寵物外出散步成了他們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。有時(shí)，為了圖方便，他們會(huì)解開小寵物的繩索，讓小寵物自由活動(dòng)，因此經(jīng)常發(fā)生寵物咬人事件。此時(shí)，如何認(rèn)定責(zé)任就是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題了。

案例：一天早上，習(xí)慣早起的陳老伯帶著自己的愛(ài)犬多多在公園遛彎，由于是工作日，又是早上，公園里晨練的人很少，于是他決定解開多多身上的繩，讓它自在地跑一會(huì)兒，誰(shuí)知就在陳老伯與朋友聊天之際，多多咬傷了同在晨練的李某，陳老伯一下子慌神了，只得先陪同李某去衛(wèi)生防疫站注射了狂犬疫苗。事后，李某向陳老伯提出了賠償要求，陳老伯自知理虧，經(jīng)過(guò)商議，他不得不向李某賠償了近3000元。

說(shuō)法：寵物傷人事件是一種特征明顯的侵權(quán)責(zé)任行為，適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)民法通則》等民事法律，可以從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)區(qū)分責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！笨梢姡绻麑櫸餆o(wú)故對(duì)他人造成傷害，受害者要求賠償是有法律依據(jù)的。

構(gòu)成動(dòng)物致人損害賠償責(zé)任的要件包括四個(gè)。一是致害動(dòng)物是飼養(yǎng)的動(dòng)物。陳老伯帶小狗多多去公園遛彎，并給它配有狗繩，可判定它是陳老伯飼養(yǎng)的寵物。二是飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)他人造成了損害。這種損害除了單純的財(cái)產(chǎn)損失外，還包括人身?yè)p害。本案中，小狗咬傷了李某，顯然是對(duì)李某造成了人身?yè)p害。三是動(dòng)物的加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。本案中，小狗咬傷了李某，符合動(dòng)物致人損害。而小狗咬傷李某是由于陳老伯解開了狗繩，對(duì)小狗失去了監(jiān)管，并且沒(méi)有證據(jù)顯示李某存在故意或重大過(guò)失，因此陳老伯不能主張減輕或免除賠償責(zé)任。四是飼養(yǎng)人具有主觀過(guò)錯(cuò)。陳老伯為了減少牽狗的不便，解開繩索放任小狗行走，具有主觀過(guò)錯(cuò)。

當(dāng)然，如果有證據(jù)證明是受害人的過(guò)錯(cuò)，造成寵物傷人，寵物飼養(yǎng)者可以提出抗辯理由，以此減輕賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。免責(zé)事由則有兩個(gè)，一個(gè)是受害人的過(guò)錯(cuò)，如受害人故意挑逗、追趕他人飼養(yǎng)的動(dòng)物等造成自身傷害的；另一個(gè)是第三人的過(guò)錯(cuò)。

由于寵物的行為具有不確定性，寵物的飼養(yǎng)人攜帶寵物外出時(shí)應(yīng)對(duì)它做好防護(hù)措施，確保寵物不對(duì)他人造成危害，從而避免自身財(cái)產(chǎn)的損失。