王延春 蘇琦

2019年7月5日，游客在香港“天際100”觀景臺游覽。

“一國兩制”、港人治港是香港的底色。1997年香港回歸中國正是按照“一國兩制”的制度框架，香港原有的經(jīng)濟、社會制度沒有變，生活方式?jīng)]有變，法律框架沒有變，司法獨立和終審權受到了尊重。

香港大學亞洲環(huán)球研究所所長及馮氏講席教授、耶魯大學管理學院前金融經(jīng)濟學終身教授陳志武認為，“一國兩制”的實踐，不僅把香港原有的制度和生活方式保留了下來，而且也讓香港在未來發(fā)展上，有了更廣闊的平臺。中國正推進粵港澳大灣區(qū)建設，香港和內(nèi)地人員、貨物、資金、信息等要素高效流動，亟待“一國兩制”作保證。不能繼續(xù)堅持“一國一制”，就消除了香港的特色優(yōu)勢，消除了“超級聯(lián)系人”的橋梁角色?！敖K兩制等于終香港幾乎所有的優(yōu)勢，等于終大灣區(qū)計劃的本質意義，香港就不再會是香港了?！?/p>

值得關注目前香港階層固化帶來的社會隱患。由于香港階層趨于凝固化，一方面富豪階層形成了緊密的利益團體;另一方面普通人階級晉升途徑僵化，更多年輕人沒有了改變命運的希望，扼制了創(chuàng)新精神，也使得香港經(jīng)濟缺乏活力，步入衰退通道。

2017年香港的基尼系數(shù)已達到0.539，接近0.6的全球最高等級線;2018年香港千萬富翁的數(shù)量達到51.1萬人，占香港整體人口約9%;香港前十大富翁所擁有的總資產(chǎn)，相當于香港GDP總量的35%，在所有國家和地區(qū)中排名第一。

香港一部紀錄片《窮富翁大作戰(zhàn)》就展示了香港的貧富差距所帶來的階級固化問題。

香港回歸后，幾屆港府也試圖改變這一現(xiàn)狀。為了提升香港的競爭力，港府一方面增加土地和住房供應，解決高房價問題;另一方面增加教育和科技投入，為香港未來經(jīng)濟轉型尋找新動力。但因諸多因素，導致嘗試未能如愿，而改革的受阻進一步加劇了香港的困境，也使得社會蓄積了不滿和戾氣。

如何疏通普通人的上升通道，打破階層固化？香港經(jīng)濟和金融的未來前景如何？近日，《財經(jīng)》記者專訪了耶魯大學管理學院金融經(jīng)濟學終身教授、經(jīng)濟學家陳志武。他從香港的經(jīng)濟構和資本金融的優(yōu)勢發(fā)揮等方面解析了香港的未來出路。

香港可以渡過難關

《財經(jīng)》：香港回歸已經(jīng)22年。20多年來香港在發(fā)展中變化，也有很多沒有變。您怎么看香港22年來的變與不變？

陳志武：過去22年，香港和內(nèi)地都變化很大。內(nèi)地經(jīng)濟規(guī)模翻了多倍，以至于深圳GDP超出香港200多億元。而1997年香港回歸時，經(jīng)濟規(guī)模超越深圳45%左右。如今，兩個城市的相對地位對調(diào)。這一成就是大家都注意到的。

然而，也有很多方面是沒有變的。比如，香港人均收入繼續(xù)高于深圳、上海和北京，雖然深圳經(jīng)濟規(guī)模超越香港，但深圳常住人口超過2000萬，可香港常住人口不到1000萬，所以，按人均算，香港更富有;香港的法治可靠、司法中立，香港是亞洲最大的國際金融中心，英語為第二官方語言，中西薈萃，文化包容，是真正的國際大都市，幾十萬外國人常年以香港為家，許多國家的公民可以自由進出香港，等等，這些在“一國兩制”之下至今沒變。香港社會實質上秩序井然，犯罪率仍然偏低，人均壽命蟬聯(lián)世界首位，超過日本和美國，繼續(xù)令世人向往。

《財經(jīng)》：從香港歷史看，它曾經(jīng)有過幾次起飛的機遇。第一次是上世紀50年代，內(nèi)地解放以后，來自上海、廣東、福建等沿海地區(qū)的資本、人才，以及民國的遺老和人才都去了香港，帶給香港第一次騰飛的機遇;第二次是越南戰(zhàn)爭期間，美國扶持亞洲四小龍，香港由制造業(yè)帶動經(jīng)濟的騰飛;第三次是內(nèi)地的改革開放，使香港成為外部世界進入中國內(nèi)地的唯一窗口，有了香港全面的騰飛。當下，粵港澳大灣區(qū)是香港第四次機遇嗎？

香港大學亞洲環(huán)球研究所所長及馮氏講席教授、耶魯大學前金融經(jīng)濟學教授陳志武

陳志武：香港作為中國與世界的橋梁，這個角色還將繼續(xù)，也應該繼續(xù)?！耙粐鴥芍啤辈恢皇亲屜愀蹚闹惺芤?，內(nèi)地經(jīng)濟實際上從中受益更多。過去很多人問我，“為什么中國經(jīng)濟在1978年后，特別是上世紀90年代以來，能夠增長這么多、這么快，而印度卻沒法做到？”我就說，因為印度沒有一個屬于印度人的“香港”;印度自1947年獨立后，也是強化政府對經(jīng)濟的管制，有相當程度的計劃經(jīng)濟分量和國有企業(yè)，從90年代初在競爭壓力下也開始市場化和對外開放改革，但成效遲遲難以出現(xiàn);1980年印度人均GDP差不多是中國的兩倍，到1991年左右兩國人均GDP持平，如今只是中國的一半左右;他們苦于沒有一個類似香港的自由經(jīng)濟、自由港給他們提供便利。

而中國更幸運，有香港這個橋梁供內(nèi)地隨時使用、盡情使用。不要說別的，這么多年里，印度人在美國大公司里做得很杰出，微軟、谷歌等高科技公司以及花旗集團等華爾街公司，CEO高管有好多是印度人，我在耶魯大學的同事里好多是印度人，其他美國名牌大學里也是印度裔教授眾多，可是，他們卻不回去印度幫助發(fā)展;而在美國成功的中國人，好多人回國貢獻，先是在上世紀90年代回到香港，基于香港為國家建設服務，后是一部分人搬回國內(nèi)，一部分繼續(xù)留在香港為國服務。換句話說，正是有了香港，在西方成功的華人，才方便地將資本、技術甚至將自己的人力資本帶回國內(nèi)，給過去40年的改革開放做出貢獻，而印度人至今還沒法如此做到。

為什么香港這么重要呢？由于內(nèi)地機構、外資公司和境內(nèi)外投資者都相信香港的司法程序公正性，投資簽約、貿(mào)易簽約時各方都能接受香港作為糾紛仲裁地，這對于跨境投資、跨境貿(mào)易至關重要。比如，2018年，中國全年外國直接投資（FDI）接近1200億美元，其中900億美元是經(jīng)香港這個橋梁進入國內(nèi)的，占全國FDI總量超過75%。這是印度無法享用的一種優(yōu)勢。

當然，最近幾年力推的粵港澳大灣區(qū)計劃，可以給香港帶來新機會，是好事。不過，從香港老百姓角度看，這個計劃可能對深圳、東莞等內(nèi)地城市幫助更大，但對他們自己的影響有限，因為這個項目如果完全實施，可以更進一步地讓深圳等內(nèi)地城市利用香港這個橋梁實現(xiàn)新的騰飛。具體表現(xiàn)在香港可以提供風險資本、上市途徑、貿(mào)易通道、法律服務、審計服務等這些傳統(tǒng)優(yōu)勢，但由于香港的住房、租房、寫字樓、勞動力等價格都太高，空間又小，大灣區(qū)規(guī)劃并不能讓香港年輕人在本地創(chuàng)業(yè)致富，即使自己有技術有資金也只能去深圳等內(nèi)地城市工作發(fā)展。

因此，大灣區(qū)計劃難以從本質上改變香港本地的創(chuàng)業(yè)與就業(yè)前景。當然，這個規(guī)劃給香港的富人和高端人才帶來新的機會，讓他們能更加便利地去深圳等內(nèi)地城市做投資、享受該規(guī)劃帶來的機會，但對普通香港人的影響比較有限。

《財經(jīng)》：將11個城市整合成一個占地約5.6平方公里，擁有7000萬人口的超級城市群的大灣區(qū)（GBA），根據(jù)匯豐銀行的預測，每年創(chuàng)造1.5萬億美元GDP，占中國GDP總量的12%，大致相當于整個韓國的經(jīng)濟產(chǎn)出。未來香港將會在這種區(qū)域融合中扮演什么樣的角色？

陳志武：既然過去40年，香港在珠三角和整個中國經(jīng)濟發(fā)揮了積極關鍵的作用，而且香港的法治優(yōu)勢與國際大都市優(yōu)勢依然都在，推出大灣區(qū)一體化規(guī)劃當然是好舉措。比如，長期住在香港的外國人就很多很多，過去的英國判例在香港繼續(xù)有法律效果，這些都是內(nèi)地城市難以達到的。因此，整合這些資源可以繼續(xù)為珠三角和中國經(jīng)濟出力。

正如上面談到，這個項目如果實施了，對內(nèi)地經(jīng)濟的好處遠多于香港。再者，“一國兩制”既是保留香港優(yōu)勢的必要，沒有兩制就沒有香港的優(yōu)勢，但這也約束了這類項目對香港的額外價值，因為在“一國兩制”之下，香港與內(nèi)地的法律和司法體系必須各自分開，貨幣體系、經(jīng)濟與金融政策體系、勞動力市場、財政體系都必須各自獨立，政治體系也當然不同，于是，即使在大灣區(qū)一體化規(guī)劃下，兩邊只能是資金、貨物與技術的更自由流動，而不是全方位的一體化，否則，那就是“一國一制”了，那就消除了香港的特色優(yōu)勢，消除了“超級聯(lián)系人”的橋梁角色。

這也是為什么大灣區(qū)內(nèi)部的一體化程度連歐盟歐元區(qū)所實現(xiàn)的一體化程度都趕不上，因為歐盟至少還有歐洲央行、統(tǒng)一貨幣、一定范圍內(nèi)的財政一體化以及歐洲議會的統(tǒng)一立法，等等。所以，需要關注的是，終兩制等于終香港幾乎所有的優(yōu)勢，等于終大灣區(qū)計劃的本質意義，香港就不再會是香港了。

《財經(jīng)》：中央在上海臨港設立一個119平方公里的自由貿(mào)易區(qū)新片區(qū)，規(guī)劃到2035年實現(xiàn)1萬億元的GDP，這是否意味著上海要再造一個“香港”。香港還是全球的

“自由港”嗎？它的區(qū)位優(yōu)勢會不會將來被替代？

陳志武：在上海設立自由貿(mào)易區(qū)，這很好，希望盡快實施。當然，最好是讓全國都成為自由貿(mào)易區(qū)，那會讓中國經(jīng)濟再起飛。

我希望看到上海自貿(mào)區(qū)成為另一個“香港”，但就我目前所知，這個愿望很難實現(xiàn)。例如，前面談到，香港之所以成為香港，核心原因之一在于其法治傳統(tǒng)、在于司法中立，讓訴方和被訴方都能信得過;而為了確保司法的公正性和獨立性，香港的終審法院有1位首席法官、3位常任法官和18位非常任法官，其中首席和常任法官都是香港居民，而非常任法官大多數(shù)為居住在英聯(lián)邦判例法國家的外籍法官，根據(jù)需要由終審法院請過來審理具體案件，但平時都不在香港;按照規(guī)則，每項具體終審案件由五名法官組成的合議庭審理：首席法官，三名常任法官及一名非常任法官。這種司法體制設計是其他國家的政府、企業(yè)和個人對香港法治有信心的重要原因，也是香港能夠成為中國與世界的橋梁、成為世界最著名“自由港”的基礎。難以想象上海或國內(nèi)其他地方能做到這一點，其他國家也難以做到。所以，只要“一國兩制”能繼續(xù)保留，我覺得香港不用擔心是否會被上?；蚱渌鞘腥〈．斎唬灰袊?jīng)濟的體量大而且繼續(xù)增長，水漲船高，上海和香港之間不存在

“你死我活”的競爭，兩個城市都可以過得很好，可以同時增長。特別是，香港地方這么小，用不著再增長那么多，也承受不了。

《財經(jīng)》：北京方面和香港在2003年制定了《內(nèi)地與香港關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排》（CEPA），使香港成為“超級聯(lián)系人”。但有專家認為CEPA實際“干擾”了香港自身的內(nèi)生動力的發(fā)揮，使香港“被寵壞”。您怎么看？

陳志武：這是一個充滿誤解的地方。正如前面說的，在“一國兩制”之下，最多只能是資金、貨物和技術的更自由流動，連勞動力的跨境流動都難以更自由。所以，不管是CEPA還是粵港澳大灣區(qū)計劃，都不應該改變“一國兩制”的底線，因此難以從實質上改變香港。但在CEPA之前，在深圳與香港之間的資金、貨物和技術流動已經(jīng)相當暢通，CEPA等計劃沒有從根本上改變香港的局面，至少從香港老百姓角度看是如此。

因此，CEPA等國內(nèi)發(fā)起的計劃盡管初衷是幫助香港全社會，但實際效果可能是“寵壞”了香港的有錢人，給他們更多更好的投資珠三角等內(nèi)地城市的機會，可是沒有直接影響到香港大眾，反而使香港的財富差距拉大，壓縮了年輕人的上升通道，導致了更多不滿的情緒。當然，這些計劃讓珠三角等內(nèi)地城市受益良多，使它們更能利用香港的優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟。我希望大灣區(qū)計劃不會重復這樣的結果。

亟待松動社會階層結構

《財經(jīng)》：回歸最初十年，香港年均GDP增速保持在6%以上。到了2009年-2015年，其經(jīng)濟增速腰斬至2.5%左右。近兩年又受中美貿(mào)易摩擦、匯率波動及其他外圍不穩(wěn)定因素影響，香港今年首季增長只有0.6%，您怎么看香港逐步陷入經(jīng)濟衰退？

陳志武：香港經(jīng)濟面對的挑戰(zhàn)很多，其中一項肯定跟國內(nèi)更加開放有關，因為北京、上海如果越來越對外開放，而且司法中立性和公正性得到國內(nèi)外公司的接受，那么，越來越多的跨境資本業(yè)務和跨境商貿(mào)業(yè)務可能會繞開香港。當然，正如剛才講的，香港只有750萬人口，不需要獨霸中國所有跨境資本與商貿(mào)業(yè)務，只要拿到體量巨大的中國經(jīng)濟的部分業(yè)務就夠了。

有許多問題是來自香港內(nèi)部，尤其是香港社會的階層構太固化，跨階層流動的空間太窄。比如，縱觀今天大家熟悉的香港公司和品牌，無非就是匯豐銀行、渣打銀行、國泰航空、長江實業(yè)、嘉里集團、太古集團、怡和集團等這些老名字，都是幾十年前留下來的“老香港”，沒有新創(chuàng)的大公司，這本身就告訴你這個社會的“錢”早就固化在少數(shù)世家的手中，草根只能繼續(xù)做草根，而前面說到的CEPA等這些計劃又強化了香港“富人更富”的程度。

為什么會這樣呢？據(jù)我的了解，一方面的原因在于，這個社會里賺錢的機會都由少數(shù)世家牢牢壟斷，比如，中環(huán)與金鐘的地產(chǎn)都由怡和、太古、長江等幾家把持，任何其他人想買也不可能，其他有錢賺的行業(yè)中，連奔馳、寶馬、大眾、豐田等每項品牌的汽車代理經(jīng)銷也分別由一家公司壟斷，讓你無法有機會加入競爭，壟斷利潤由既有掌控者獨享;房地產(chǎn)行業(yè)也是一些寡頭掌控，有意限制土地供應，把房價和租金維持在高位;在香港注冊一家公司的確容易，但你注冊新公司之后，幾乎只有那些競爭得無錢可賺或者只有做苦力活的行業(yè)才對你開放。

例如，你可以開餐館，不僅香港餐飲業(yè)競爭得你死我活，而且一旦你的餐館成功了，掌握你餐館場地物業(yè)的業(yè)主馬上要加租金，迫使你在薄利和跑路之間做選擇。如果賺錢行業(yè)都已被壟斷的這種局面不改變，今天和未來的香港很難再出現(xiàn)一個李嘉誠，經(jīng)濟增長活力、破壞性創(chuàng)造就很難出現(xiàn)。

其次，香港的社會構固化;之所以這種壟斷格局很難打破，是因為香港人口少，于是，商界、政界、學界和社會精英幾乎相互之間都是朋友，甚至即使不是血親也會是姻親，會相互關照保護;尤其是，香港精英社會是通過排他性的私人俱樂部、會所來運轉的，如果你進不了這些俱樂部，你就無法進入精英階層，而如果你無法被精英階層認可，你就難有機會得到那些賺錢的特權;從這個意義講，那些私人俱樂部不只是社交場所，也是讓香港社會階層固化的物理場所。

香港已開發(fā)的土地不到25%，住宅用地只占全港6.9%，幾任特首都曾試過增加房地產(chǎn)土地供應、擴大廉租房量，到最后還是難有實質性改觀，因為掌權官員也都來自精英圈子，是同樣幾家私人俱樂部的成員。

因此，如果要讓香港經(jīng)濟重現(xiàn)活力，就必須從立法和行政角度允許競爭、鼓勵競爭，打破壟斷格局，松動社會階層構，讓家庭出身不再是創(chuàng)業(yè)致富、更不是做官的通行證，給草根階層帶來希望，也給經(jīng)濟開道。

《財經(jīng)》：香港經(jīng)歷過工業(yè)支撐實體經(jīng)濟的蓬勃年代，養(yǎng)活了數(shù)以百萬計的香港人。但是隨后制造業(yè)逐漸衰弱。經(jīng)過反思，香港特區(qū)立法會出臺了一項名為“構建全方位‘再工業(yè)化政策體系”的議案進行辯論。香港特區(qū)政府期望通過引進和發(fā)展適合香港的高端制造業(yè)，鞏固香港經(jīng)濟根基，推動產(chǎn)業(yè)多元化。您認為沉寂多年的香港制造業(yè)真的還有未來嗎？

陳志武：那些讓香港經(jīng)濟“再工業(yè)化”的夢想真的只是夢想，離香港現(xiàn)實太遠。我知道，很多香港人，包括給香港出主意的內(nèi)地人，都喜歡趕時髦，在大家談論高端制造、人工智能、生物工程等高大上科技話題時，也跟著喊“香港也要”，而忘記了這些不可能是香港的優(yōu)勢所在。地價、租金、勞動力成本都比內(nèi)地高很多，創(chuàng)業(yè)艱難。更何況內(nèi)地有超過14億人口，2600多所大學，每年有800多萬大學生畢業(yè)，他們多以理工科為專業(yè)，科學家和工程師幾乎是供過于求，而香港只有22所可頒授學位的高等院校，每年只有5萬左右的本科和?？茖W生畢業(yè)，又以文理商科為主，所以，在科技人才供應上，跟內(nèi)地無法競爭。當然，很多人說“香港可以有選擇地側重一些高科技領域”，但挑戰(zhàn)在于：香港的研究經(jīng)費跟內(nèi)地無法比，而且香港沒有工業(yè)制造業(yè)，即使大學培養(yǎng)了高水平的工程師，也無法給他們提供就業(yè)，跟科技教育與研究相關的就業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈都不在香港，政府官員的“再工業(yè)化”和“高科技化”香港夢難以實現(xiàn)。

其實，香港人口750萬，香港經(jīng)濟不需要各行各業(yè)什么都做，麻雀小但不一定非要五臟俱全。瑞典也是小國，他們以金融業(yè)為主，不追趕“再工業(yè)化”和高科技，也照樣是人均收入最高的國家。全球化的含義是產(chǎn)業(yè)鏈在不同國家之間做分工，既然是全球化時代，就不需要每個社會什么產(chǎn)業(yè)都做，而是根據(jù)自己的競爭優(yōu)勢去有所為、有所不為。香港就應該專注金融業(yè)和與其相關的服務業(yè)、房地產(chǎn)、旅游業(yè)和商業(yè)，發(fā)揮自己的法治優(yōu)勢。

《財經(jīng)》：隨著中國在全球建立自貿(mào)協(xié)定，以及國內(nèi)建立自貿(mào)區(qū)，香港的傳統(tǒng)優(yōu)勢——自由貿(mào)易、投資和金融逐漸不明顯。香港目前面臨著獨特而嚴峻的挑戰(zhàn)，制造業(yè)轉移帶來“空心化”，科技創(chuàng)新后繼乏力，過度依賴金融和地產(chǎn)，經(jīng)濟結構調(diào)整動力不足，這些問題都需要香港尋求解決之道。您有什么建議？

陳志武：香港做好金融業(yè)、房地產(chǎn)和相關服務業(yè)，就夠750萬人過上富有的生活，不要偏離自己的核心優(yōu)勢行業(yè)。只有深受農(nóng)耕文化影響的人，才會繼續(xù)認為沒有制造業(yè)的經(jīng)濟是“空心化”的經(jīng)濟。回想起來，不只是今天的中國，其實在歷史上，也是哪里有商業(yè)、哪里“空心化”的程度高，哪里的人就更富有。如果是這樣，“空心化”有什么不好呢？！

我們湖南人都稱洞庭湖一帶為“魚米之鄉(xiāng)”，都說“魚米之鄉(xiāng)”的岳陽、常德很富有，為什么他們比我們茶陵人更富有呢？當然不是因為那里可以生產(chǎn)制造更多的魚和米，而是因為那里有水路，所以商業(yè)很發(fā)達，財富更多;溫州、徽州歷史上也因為商業(yè)而更加富有，不是靠生產(chǎn)制造，所謂“無商不富”就是這個道理，不要擔心“空心化”。

瑞士就是當今最好的例子，其人口850萬，人均國民總收入8.3萬美元，排世界第一，但看看其產(chǎn)業(yè)構會發(fā)現(xiàn)，以金融業(yè)為核心的服務業(yè)占GDP的71%，工業(yè)只占22%。當然，瑞士之所以還有制造業(yè)等，是因為他們有很多土地和滑雪勝地，而香港沒有這樣的條件，香港只能把注意力放在金融、地產(chǎn)和其他服務業(yè)上。中國和亞洲經(jīng)濟體量這么大，只要香港的內(nèi)部壟斷構能被打破，金融服務做好了，就足以讓香港經(jīng)濟保持持續(xù)繁榮。

香港金融資本的角色之變

《財?經(jīng)》：香港回歸20多年來，資本市場經(jīng)歷了兩次金融危機?；仡櫹愀圪Y本市場的歷程，如何看待香港資本市場的優(yōu)勢與不足？香港資本市場在新的變革中，如何應對挑戰(zhàn)？

陳志武：就金融發(fā)展而言，最大的問題是香港政府在近些年不斷強化對金融行業(yè)的管制，離香港作為“自由港”的傳統(tǒng)越走越遠，是搬起石頭砸自己的鍋。也就是說，香港為了保住國際金融中心的地位，在跟上海、新加坡、東京和世界其他金融中心的競爭中，必須以“誰管制更少”而不是以“誰管制更多”制勝?？墒?，這些年，香港金融監(jiān)管當局不斷加強管制，對許多業(yè)務的限制超過新加坡、日本、美國，甚至超過內(nèi)地。如果香港的管制更多，那么為什么人們還要來香港做金融，而不是到其他地方去呢？就我觀察到的，幾年前開始，美國公民如果到香港開銀行賬戶，幾乎每家銀行都會絕;到最近，內(nèi)地公民也得到這個待遇;在各避稅港國家注冊的公司如果到香港的銀行開賬戶，也會遭到絕，等等。作為以金融業(yè)為主體的經(jīng)濟，金融領域的創(chuàng)業(yè)門檻應當設置得最低;可是，如今，如果你想在香港創(chuàng)辦自己的對沖基金或私募基金，你必須申請到各種牌照，要融到至少1億美元資金，要有5年以上基金管理經(jīng)驗，至少有2年以上管理具體投資策略經(jīng)驗。除此之外，至少還要有另外一位合伙人也有這么豐富的經(jīng)驗。這種高門檻對于富二代和已經(jīng)成功的金融人士，當然不是問題，可是，卻把草根出身的人排擠在外，讓基金管理進一步成為精英俱樂部，也阻礙金融行業(yè)的發(fā)展。

相比之下，我在2001年跟另一位耶魯大學教授在美國康州創(chuàng)辦對沖基金公司時，不需要任何牌照，也沒有基金管理經(jīng)驗的年限要求，美國證監(jiān)會沒有要求注冊登記基金，只要高凈值投資者愿意把資本委托我們?nèi)ス芾?，就純粹根?jù)基金管理合約去執(zhí)行責任和義務就行。試想：如果香港的金融監(jiān)管比美國、比新加坡更嚴厲，香港的吸引力在哪里呢？

可是，香港的金融監(jiān)管部門卻忽視這些，為了減少監(jiān)管者自己遇到麻煩，只顧推出更嚴的規(guī)則和更高的門檻。香港原來真的是“小政府，大社會”，現(xiàn)在的香港政府，尤其與金融監(jiān)管有關的部門，在快速膨脹，應關注這種抑制金融行業(yè)發(fā)展的趨勢，要制止其膨脹。

《財經(jīng)》：過去20年，香港一直扮演著中國金融發(fā)展的引擎。但未來，香港要和上海競爭金融中心，還要保持離岸人民幣中心地位，前景并不樂觀。隨著中國金融改革加速，資本可兌換將成為人民幣走向國際儲備貨幣的必經(jīng)之路。香港的金融業(yè)優(yōu)勢不容樂觀？

陳志武：短期看，似乎是如你說的。但從稍微長遠一點看，只要香港的法治和司法公正繼續(xù)保留，只要香港政府對金融的管制得到抑制，我覺得香港不用擔心來自上海和北京的金融競爭壓力。特別是，國內(nèi)A股市場和債券市場在未來相當一段時期內(nèi)會繼續(xù)是“行政市”，行政手段對資本市場定價機制的干預不會停止，因此，香港資本市場的優(yōu)勢會繼續(xù)顯著。

尤其是如果美國資本市場的大門對中資公司日趨關閉，香港資本市場就更是國內(nèi)資本市場所無法取代的。創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新繼續(xù)是國內(nèi)經(jīng)濟增長的核心驅動力，可是，未來一些年里，A股市場無法滿足創(chuàng)業(yè)公司的上市需求，還必須要依靠香港。當然，離岸人民幣中心已經(jīng)幾乎干枯了，假如人民幣走出去的努力要繼續(xù)啟動的話，那反而對香港更有利。更何況香港有前面談到的法治優(yōu)勢。所以，我不覺得上海和北京能真正取代香港的國際金融中心的地位。

《財經(jīng)》：香港社會如何重拾信心？

陳志武：保留“一國兩制”是重拾香港社會信心的起點。“一國”是沒人可以成功挑戰(zhàn)的，也是香港絕大多數(shù)人的立場，而“兩制”又是對整個中國社會、對香港都最優(yōu)的一種安排。應該加快落實《基本法》，改革香港固化的社會構，疏通草根的上升通道，給民眾真正的空間，以具體的方式釋放民怨。

《財經(jīng)》：近日，港交所向倫交所發(fā)出要約，期待與倫交所進行合并。不過這一提議遭到倫交所的絕。您怎么看？

陳志武：這次被絕的主因還是跟他們對香港“一國兩制”的擔心、對香港法治的前景有關，這讓決策層提前看到“束兩制等于是束我們所熟悉的香港”。具體看，這次香港聯(lián)交所給的要約中，說是出價320億英鎊，但這個價格里基本都是香港聯(lián)交所作為上市公司自己的股票，而不是英鎊、美元或者港幣?？墒?，香港聯(lián)交所的股價今天可以貴，但如果“一國兩制”明天改變?yōu)椤耙粐恢啤?，那很快會讓香港?lián)交所的股票變得不值錢。所以，在“兩制”出現(xiàn)動搖的苗頭時，他們對這種要約興趣不大，可能不奇怪，這就是為什么不能輕易改變香港，保留“一國兩制”的香港對整個國家是上策。