李擁軍

（作者為博士、中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會高級分析師）

償債能力是企業(yè)償還各種到期債務(wù)的能力。鑒于短期償債能力較為看重企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，本文選取了速動比率、（經(jīng)營活動產(chǎn)生的）現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)流動率、EBITDA負(fù)債率（息稅折舊攤銷前利潤/負(fù)債）4個指標(biāo)評估短期償債能力；選取資產(chǎn)負(fù)債率評估長期償債能力。同時運用主成分分析模型對23家鋼鐵長流程上市公司償債能力進行排序。

一、鋼鐵上市公司速動比率情況分析

速動比率反映了企業(yè)在一定時期內(nèi)每1元流動負(fù)債能有多少速動資產(chǎn)來作為支付保證，因此是衡量企業(yè)現(xiàn)實償債能力強弱的重要指標(biāo)。一般來說，速動比率以 1 為宜，如果大于 1，則表明企業(yè)有足夠的償還短期債務(wù)的能力，企業(yè)也擁有較充足的不能盈利的速動資產(chǎn)；如果小于 1，則表明企業(yè)將依靠出售存貨或者舉借新債來償還到期的債務(wù)。23家鋼鐵上市公司2018年速動比率情況見圖1。23家鋼鐵上市公司僅有杭鋼股份、三鋼閩光2018年速動比率超過了1，表明多數(shù)鋼鐵上市公司需要依靠出售存貨或者舉借新債來償還到期的債務(wù)。

圖1 鋼鐵上市公司2018年速動比率指標(biāo)情況

對速動比率指標(biāo)所代表的平均償債水平的確定。23家上市公司2018年流動負(fù)債合計值為8061.63億元，速動資產(chǎn)合計值為3460.26億元，由此計算出23家上市公司2018年速動比率均值（整體法）為0.43；根據(jù)各上市公司2018年速動比率推出的23家上市公司速動比率算術(shù)平均值為0.5。同時據(jù)圖1可知：在速動比率排序中，鄰近排名差值最大的依次是杭鋼股份、三鋼閩光、八一鋼鐵，其中第一名杭鋼股份較第二名三鋼閩光高出0.15，第二名三鋼閩光較第三名柳鋼股份高出0.31，排名墊底的八一鋼鐵較鄰近排名的酒鋼宏興低了0.12，而其他鄰近排名的最大差值僅為0.05。據(jù)此可判定杭鋼股份、三鋼閩光、八一鋼鐵2018年速動比率屬于“異常值”。如果剔除杭鋼股份、三鋼閩光、八一鋼鐵，則其他20家上市公司2018年速動比率均值（整體法）為0.42，速動比率算術(shù)平均值為0.46。據(jù)此可判定23家上市公司2018年速動比率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在0.45左右。

速動比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)是一個區(qū)間值。鑒于酒鋼宏興與速動比率平均水平相差0.25，因此中等償債水平應(yīng)基于平均償債水平，上下波動0.12，據(jù)此可確定2018年速動比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)在0.33-0.57之間。

杭鋼股份、三鋼閩光、柳鋼股份、新興鑄管、本鋼板材、新鋼股份、馬鋼股份7家上市公司2018年速動比率高于0.57，表明速動比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)的一流水平，其中杭鋼股份、三鋼閩光屬于超一流水平；包鋼股份、沙鋼股份、韶鋼松山、首鋼股份、酒鋼宏興、八一鋼鐵6家上市公司2018年速動比率低于0.33，表明速動比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)的中下游水平，其中八一鋼鐵與其他上市公司存在較大差距；重慶鋼鐵等10家上市公司速動比率處于0.33-0.57之間，表明速動比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中游水平。

杭鋼股份速動比率高達(dá)1.23，位居行業(yè)首位。杭鋼股份2018年資產(chǎn)總額為258.08億元，在23家上市公司中排名第18位，但其速動資產(chǎn)為77.63億元，在23家上市公司中排名第17位；但該公司流動負(fù)債為63.32億元，排名第21位，這表明杭鋼股份與資產(chǎn)總額規(guī)模相近的上市公司相比，速動資產(chǎn)規(guī)模并不具備優(yōu)勢，但其流動負(fù)債規(guī)模明顯小于資產(chǎn)規(guī)模相近的上市公司，即流動負(fù)債規(guī)模偏低是杭鋼股份速動比率偏大的直接原因。

僅有八一鋼鐵2018年速動比率低于0.1，且與鄰近的酒鋼宏興相比還低0.12，表明八一鋼鐵速動比率與其他上市公司之間存在著較大的差距。八一鋼鐵2018年資產(chǎn)總額為193.22億元，在23家上市公司中排名第20位，其速動資產(chǎn)為12.14億元，排名墊底；流動負(fù)債為152.71億元，排名第16位，即八一鋼鐵與資產(chǎn)總額規(guī)模相近的上市公司相比，雖然流動負(fù)債規(guī)模相對適宜，但其速動資產(chǎn)規(guī)模相對偏小，即速動資產(chǎn)規(guī)模偏小是八一鋼鐵速動比率偏小的直接原因。

二、鋼鐵上市公司現(xiàn)金流動負(fù)債比率情況分析

現(xiàn)金流動負(fù)債比率是在一定時期內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與流動負(fù)債總額的比率。現(xiàn)金流動負(fù)債比率計算公式為：

現(xiàn)金流動負(fù)債比率＝經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/流動負(fù)債。

一般來說，現(xiàn)金流動負(fù)債比率越大，說明企業(yè)在日常的經(jīng)營中所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量越多，也就越能為企業(yè)按期償還短期債務(wù)提供保障。23家鋼鐵上市公司2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率情況見圖2。

對現(xiàn)金流動負(fù)債比率指標(biāo)所代表的平均償債水平的確定。據(jù)圖2可知：在現(xiàn)金流動負(fù)債比率排序中，鄰近排名差值最大是第2位沙鋼股份與第3位韶鋼松山，沙鋼股份比韶鋼松山高出0.22，而其他鄰近排名的最大差值僅為0.06。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率屬于“異常值”，從而拉高了整個行業(yè)現(xiàn)金流動負(fù)債比率的平均值。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份，則其他21家上市公司2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率平均值（整體法）為0.21，現(xiàn)金流動負(fù)債比率算術(shù)平均值為0.23。據(jù)此可判定23家上市公司2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在0.22左右。

圖2 鋼鐵上市公司2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率指標(biāo)情況

現(xiàn)金流動負(fù)債比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)是一個區(qū)間值。鑒于八一鋼鐵現(xiàn)金流動負(fù)債比率為0.06，排名墊底，該公司與現(xiàn)金流動負(fù)債比率平均水平相差0.16，因此中等償債水平應(yīng)基于平均償債水平，上下波動0.08，據(jù)此可確定2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)在0.14-0.30之間。

三鋼閩光、沙鋼股份、柳鋼股份、韶鋼松山、杭鋼股份、華菱鋼鐵、馬鋼股份、寶鋼股份、太鋼不銹9家上市公司2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率高于0.27，表明現(xiàn)金流動負(fù)債比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)的一流水平，其中三鋼閩光、沙鋼股份屬于超一流水平；山東鋼鐵、本鋼板材、包鋼股份、河鋼股份、八一鋼鐵5家上市公司2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率低于0.14，表明現(xiàn)金流動負(fù)債比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)的中下游水平；重慶鋼鐵等9家上市公司現(xiàn)金流動負(fù)債比率處于0.14-0.30之間，表明現(xiàn)金流動負(fù)債比率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中游水平。

三鋼閩光2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率高達(dá)0.76，位居首位。三鋼閩光2018年營業(yè)收入為362.48億元，在23家上市公司中排名第16位；該公司2018年經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額為70.17億元，排名第5位，即與營業(yè)收入規(guī)模相近的公司相比，三鋼閩光經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額具有較大的領(lǐng)先優(yōu)勢。但是三鋼閩光流動負(fù)債僅為92.63億元，在23家上市公司中排名第19位，即與營業(yè)收入相近的上市公司相比，三鋼閩光流動負(fù)債規(guī)模偏小。因此，三鋼閩光2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率得以位居首位的首要因素是經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額偏大，其次是該公司流動負(fù)債規(guī)模偏低。

包鋼股份、河鋼股份、八一鋼鐵3家上市公司2018年現(xiàn)金流動負(fù)債比率低于0.1，排名位居后3位。其中包鋼股份、河鋼股份現(xiàn)金流動負(fù)債比率偏低的主要原因是流動負(fù)債規(guī)模偏大，如河鋼股份流動負(fù)債高達(dá)1287.21億元，包鋼股份流動負(fù)債高達(dá)798.76億元，在23家上市公司中分別位居第2位、第3位，但2家上市公司經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額排名分別位居第5位、第8位，明顯低于各自流動負(fù)債排名。八一鋼鐵現(xiàn)金流動負(fù)債比率偏低的主要原因是經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額偏低，如該公司經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額僅為9.72億元，在23家上市公司排名墊底，但其流動負(fù)債卻排名第16位。

三、資產(chǎn)流動率分析

資產(chǎn)流動率是指標(biāo)流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比。資產(chǎn)流動率既能反映企業(yè)近期可以用來償還債務(wù)的能力，同時也反映了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。23家上市公司2018年資產(chǎn)流動率情況見圖3。

圖3 鋼鐵上市公司2018年資產(chǎn)流動率指標(biāo)情況

對資產(chǎn)流動率指標(biāo)所代表的平均償債水平的確定。據(jù)圖3可知：在資產(chǎn)流動率排序中，鄰近排名差值最大是第1位新鋼股份與第2位沙鋼股份，第22位八一鋼鐵與第23位首鋼股份，其中新鋼股份比沙鋼股份高出8.07個百分點，首鋼股份比八一鋼鐵低8.86個百分點，其他鄰近排名的最大差值僅為4.5個百分點。據(jù)此可判定新鋼股份、首鋼股份2018年資產(chǎn)流動率屬于“異常值”，會對整個行業(yè)資產(chǎn)流動率的平均值產(chǎn)生異常影響。如果剔除新鋼股份、首鋼股份，則其他22家上市公司2018年資產(chǎn)流動率平均值（整體法）為37.57%，資產(chǎn)流動率算術(shù)平均值為40.89%。據(jù)此可判定23家上市公司2018年資產(chǎn)流動率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在39%左右。

資產(chǎn)流動率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)是一個區(qū)間值。鑒于八一鋼鐵資產(chǎn)流動率為25.1%，在21家上市公司排名墊底，該公司與資產(chǎn)流動率平均水平相差14個百分點，因此中等償債水平應(yīng)基于平均償債水平，上下波動7個百分點，據(jù)此可確定2018年資產(chǎn)流動率指標(biāo)所代表的中等償債水平應(yīng)在32%-46%之間。

新鋼股份、沙鋼股份、柳鋼股份、三鋼閩光、本鋼板材、新興鑄管、馬鋼股份7家上市公司2018年資產(chǎn)流動率超過了46%，表明資產(chǎn)流動率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)的一流水平。其中新鋼股份、沙鋼股份、柳鋼股份3家上市公司2018年資產(chǎn)流動率超過了60%，具有較高的領(lǐng)先優(yōu)勢。這3家上市公司資產(chǎn)流動率具有如下特點：①新鋼股份流動資產(chǎn)主要由其他流動資產(chǎn)、貨幣資金、應(yīng)收票據(jù)、存貨組成，分別占流動資產(chǎn)的比重為32.01%、20.82%、20.17%、18.62%。其中其他流動資產(chǎn)92.73億元，在23家上市公司同類資產(chǎn)中規(guī)模最大，主要由15.9億元的銀行理財產(chǎn)品和74.9億元的結(jié)構(gòu)性存款構(gòu)成；②沙鋼股份流動資產(chǎn)主要由其他流動資產(chǎn)、存貨、應(yīng)收票據(jù)組成，分別占流動資產(chǎn)的比重為56.37%、24.12%、10%。其中其他流動資產(chǎn)占流動資產(chǎn)比重是23家上市公司中最高的。其他流動資產(chǎn)為39.96億元，主要由39.76億元理財產(chǎn)品構(gòu)成；③柳鋼股份流動資產(chǎn)主要由貨幣資金、存貨、應(yīng)收票據(jù)組成，分別占流動資產(chǎn)的比重為39.2%、34%、23.41%。由于沙鋼股份、新鋼股份存貨占流動資產(chǎn)的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于柳鋼股份，因此沙鋼股份、新鋼股份的流動資產(chǎn)結(jié)構(gòu)要明顯優(yōu)于柳鋼股份。

首鋼股份是唯一一家資產(chǎn)流動率低于20%的上市公司，主要源于以下因素：首鋼股份固定資產(chǎn)規(guī)模為817.26億元，占資產(chǎn)總額的比重分別為60.49%；在建工程規(guī)模220.38億元，占資產(chǎn)總額的比重為16.31%，二者合計占76.8%。如此高的固定資產(chǎn)及在建工程占比，一方面表明首鋼股份固定資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與其他上市公司存在較大差異，如該公司房屋及建筑物資產(chǎn)為265.55億元，這是其他公司所不具備的；另一方面表明首鋼股份尚處于持續(xù)建設(shè)階段，尚沒有形成整體配套的生產(chǎn)格局，從而影響了其資產(chǎn)產(chǎn)出效率。當(dāng)首鋼股份完成了主要建設(shè)項目，則其資產(chǎn)產(chǎn)出效率會有一個提升，并促進營業(yè)收入的增長，進而促進流動資產(chǎn)規(guī)模的增長，最終會使其資產(chǎn)流動率指標(biāo)得到較好的提升。

四、EBITDA負(fù)債率(息稅折舊攤銷前利潤/負(fù)債）分析

息稅折舊攤銷前利潤（Earnings Before Interest，Tax，Depreciation and Amortization，簡稱EBITDA）是扣除利息、所得稅、折舊、攤銷之前的利潤，是所有資產(chǎn)營運的總成果。營業(yè)成本中含有大量的前期資本性支出補償項目，如折舊和攤銷，這些項目是根據(jù)公認(rèn)會計原則(GAAP)關(guān)于費用確認(rèn)的規(guī)定，對前期資本性支出的非現(xiàn)金性補償，因此其與本期營運成果無關(guān)，但是卻從營運收入中扣減而計入營運費用，所以要在凈利潤中將其加回。EBITDA負(fù)債率是EBITDA與總負(fù)債的比值。EBITDA負(fù)債率非常適合用來評價一些前期資本支出巨大，而且需要在一個很長的期間內(nèi)對前期投入進行攤銷的行業(yè)。23家上市公司2018年EBITDA負(fù)債率情況見圖4。

圖4 鋼鐵上市公司2018年EBITDA負(fù)債率指標(biāo)情況

對EBITDA負(fù)債率指標(biāo)所代表的平均償債水平的確定。據(jù)圖4可知：在EBITDA負(fù)債率排序中，鄰近排名差值最大是第1位三鋼閩光與第2位沙鋼股份，第2位沙鋼股份與第3位杭鋼股份，差值分別為0.13、0.28，其他鄰近排名的最大差值僅為0.1。據(jù)此可判定三鋼閩光、沙鋼股份2018年EBITDA負(fù)債率屬于“異常值”，會拉動整個行業(yè)EBITDA負(fù)債率的平均值的異常增長。如果剔除三鋼閩光、沙鋼股份，則其他21家上市公司2018年EBITDA負(fù)債率平均值（整體法）為0.21，EBITDA負(fù)債率算術(shù)平均值為0.26。據(jù)此可判定23家上市公司2018年EBITDA負(fù)債率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在0.23左右。

基于EBITDA負(fù)債率指標(biāo)區(qū)間值的中等償債水平確認(rèn)。鑒于山東鋼鐵等3家上市公司EBITDA負(fù)債率為0.1，在20家上市公司中排名墊底，這3家公司與21家上市公司的資產(chǎn)流動率平均水平相差0.13，因此中等償債水平可基于平均償債水平，上下波動0.07，據(jù)此可確定2018年EBITDA負(fù)債率所代表的中等償債水平應(yīng)在0.16-0.30之間。

馬鋼股份、華菱鋼鐵、凌鋼股份、太鋼不銹、安陽鋼鐵、新興鑄管6家上市公司EBITDA負(fù)債率處于0.16-0.30之間，表明這6家上市公司EBITDA負(fù)債率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中游水平；八一鋼鐵、首鋼股份、本鋼板材、酒鋼宏興、包鋼股份、河鋼股份、山東鋼鐵7家上市公司EBITDA負(fù)債率低于0.16，表明這7家上市公司EBIT DA負(fù)債率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)中下游水平；三鋼閩光、沙鋼股份、杭鋼股份等10家上市公司EBITDA負(fù)債率大于0.30，表明這10家上市公司EBITDA負(fù)債率所反映的短期償債能力屬于行業(yè)一流水平，其中三鋼閩光、沙鋼股份在此方面的領(lǐng)先優(yōu)勢更為顯著。

五、鋼鐵上市公司資產(chǎn)負(fù)債率情況分析

資產(chǎn)負(fù)債率通過計算總資產(chǎn)中負(fù)債的比重，來反映企業(yè)長期償債能力的強弱，也是衡量企業(yè)總資產(chǎn)中所有者權(quán)益和債權(quán)人所投資金比例是否合理的重要指標(biāo)。對債權(quán)人來說，資產(chǎn)負(fù)債率越小，對應(yīng)著股東權(quán)益比率越大，負(fù)債占企業(yè)資產(chǎn)總額的比重越小，債權(quán)人受保障的程度越高，風(fēng)險越小。23家鋼鐵上市公司2018年資產(chǎn)負(fù)債率情況見圖5。

圖5 鋼鐵上市公司2018年資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)情況

對資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)所代表的平均償債水平的確定。據(jù)圖5可知：在資產(chǎn)負(fù)債率排序中，鄰近排名差值基本在0.3%至8%之間，前5名及后5名中都沒有出現(xiàn)異常差值，因此，難以從鄰近排名差值的異常性來確定資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)異常的上市公司。23家上市公司負(fù)債合計值為9519.04億元，資產(chǎn)合計值為16511.9億元，據(jù)此推算出23家上市公司2018年資產(chǎn)負(fù)債率平均值（整體法）為57.65%，資產(chǎn)負(fù)債率算術(shù)平均值為56.25%，據(jù)此可判定23家上市公司2018年資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)所代表的平均償債水平應(yīng)在57%左右。

基于資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)區(qū)間值的中等償債水平確認(rèn)。鑒于八一鋼鐵資產(chǎn)負(fù)債率為79.08%，在23家上市公司中排名（由小到大）墊底，該公司與23家上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均水平相差22.08個百分點，因此中等償債水平可基于平均償債水平，上下波動11個百分點，據(jù)此可確定2018年資產(chǎn)負(fù)債率所代表的中等償債水平應(yīng)在46%-68%之間。

杭鋼股份、重慶鋼鐵、沙鋼股份、三鋼閩光、鞍鋼股份、寶鋼股份6家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率小于46%，表明這6家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率所反映的長期償債能力屬于行業(yè)一流水平，其中杭鋼股份、重慶鋼鐵在此方面的有一定的領(lǐng)先優(yōu)勢；河鋼股份、首鋼股份、酒鋼宏興、安陽鋼鐵、八一鋼鐵5家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率大于68%，表明這5家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率所反映的長期償債能力屬于行業(yè)中下游水平，且這5家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率均超過了70%，需要適度降低該指標(biāo)；南鋼股份等12家資產(chǎn)負(fù)債率處于46%-68%之間，表明這12家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率所反映的長期償債能力屬于行業(yè)中游水平。

表1 鋼鐵上市公司2018年償債狀況指標(biāo)值

六、上市公司2018年償債狀況綜合評價

⒈各財務(wù)指標(biāo)權(quán)重及相關(guān)性分析

將上市公司速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)流動率、EBITDA負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率5項指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入主成分分析模型，依據(jù)模型所提供的相關(guān)信息可知：

⑴速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)流動率、EBITDA負(fù)債率4項指標(biāo)與企業(yè)償債能力呈正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)償債能力呈負(fù)相關(guān)。本年度評價鋼鐵上市公司償債能力的五個指標(biāo)的權(quán)重排序依次為EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)負(fù)債率、速動比率、資產(chǎn)流動率，且EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)負(fù)債率權(quán)重值較為接近，但與速動比率、資產(chǎn)流動率的權(quán)重值保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢。償債指標(biāo)權(quán)重值排序及償債指標(biāo)權(quán)重值之間的差異性，表明本年度突出了所有資產(chǎn)營運的總成果（EBITDA）、經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量以及長期償債能力的重要性。

⑵主成分模型測算出本年度EBITDA負(fù)債率與現(xiàn)金流動負(fù)債比率的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.9，在五項償債盈利指標(biāo)中相關(guān)度最高。這一相關(guān)性揭示出多數(shù)上市公司EBITDA與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額之間存在著較高的正相關(guān)性，這也意味著較高的EBITDA對應(yīng)著較高的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額，表明盈利狀況較好的上市公司通常對應(yīng)著較好的現(xiàn)金流狀況。

依據(jù)主成分模型所計算出的前16家上市公司償債狀況指標(biāo)值見表1。按償債狀況分值高低進行排序，并對排名相鄰上市公司的償債狀況分值進行相減，發(fā)現(xiàn)第1名三鋼閩光與第2名沙鋼股份相差19分，第3名杭鋼股份與第4名柳鋼股份相差18分，而其他相鄰排名的差值都在10以下，這表明三鋼閩光、沙鋼股份償債狀況分值屬于“異常值”。剔除三鋼閩光、沙鋼股份后，其他21家上市公司盈利狀況分值的算術(shù)平均值為125，由此可判定償債狀況的平均分值應(yīng)為125。

2.鋼鐵上市公司償債狀況排名分析

三鋼閩光償債狀況分值位居首位，得益于該公司EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率2項指標(biāo)排序位居首位，速動比率、資產(chǎn)流動率、資產(chǎn)負(fù)債率分別位居第2位、第4位、第4位。從各指標(biāo)排名看，三鋼閩光沒有弱項指標(biāo)，表明其償債狀況的改善是全方位的，是整個公司償債能力的系統(tǒng)性提升。

沙鋼股份、杭鋼股份償債狀況分值分別位居第2位、第3位。這2家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率、EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率排名均較高，且排名接近。沙鋼股份現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)流動率排名要明顯優(yōu)于杭鋼股份，主要是沙鋼股份資產(chǎn)運營效率要優(yōu)于杭鋼股份。杭鋼股份速動比率排名要優(yōu)于沙鋼股份，表明沙鋼股份流動負(fù)債規(guī)模相對偏大。

柳鋼股份償債狀況分值比沙鋼股份、杭鋼股份低18分，主要是柳鋼股份資產(chǎn)負(fù)債率的排名僅于中游水平，因此柳鋼股份雖然其他4項償債指標(biāo)排名居前，但其長期償債能力較沙鋼股份、杭鋼股份存在不足。

寶鋼股份、重慶鋼鐵2家上市公司償債狀況分值同為145分，其共性體現(xiàn)為以下2點：一是這2家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率排名要略好于其他4項指標(biāo)，即長期償債能力相對突出；二是這2家上市公司速動比率、EBITDA負(fù)債率排名較為接近。其差異性體現(xiàn)為以下2點：一是寶鋼股份5項指標(biāo)排名較為均衡，沒有明顯的弱項指標(biāo)，而重慶鋼鐵資產(chǎn)流動率指標(biāo)排名僅為21位，存在明顯的弱項；二是寶鋼股份現(xiàn)金流動負(fù)債比率指標(biāo)排名第6位，而重慶鋼鐵排名僅為第14位，即寶鋼股份現(xiàn)金流更為充裕?？傮w看，寶鋼股份短期償債能力略優(yōu)于重慶鋼鐵。

鞍鋼股份、馬鋼股份等10家上市公司償債狀況分值在121分至140分之間，整體償債水平處于中等或中等偏上水平。這些公司通常有2至3項償債指標(biāo)表現(xiàn)良好，排名能夠進入前10位，同時又有較明顯的短板指標(biāo)，如新興鑄管速動比率、資產(chǎn)流動率排名分別位居第4位、第6位，但EBITDA負(fù)債率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率卻位居中下游水平；本鋼板材速動比率、資產(chǎn)流動率排名均位居第5位，但其他3項指標(biāo)排名較為靠后。這提示我們，償債狀況處于中游的上市公司存在弱項指標(biāo)，將弱項指標(biāo)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢指標(biāo)就是其努力的方向，如有的公司需要提高盈利水平，通過持續(xù)盈利，一方面降低資產(chǎn)負(fù)債率，另一方面優(yōu)化企業(yè)現(xiàn)金流；有的公司需要持續(xù)改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提升短期償債能力。