郭磊 周穎

摘 要：國(guó)有企業(yè)發(fā)揮社會(huì)政策工具效應(yīng)。國(guó)有企業(yè)在不同類(lèi)型的政策中發(fā)揮的作用不同，不同類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)發(fā)揮政策工具的作用也不同。以2008—2016年A股上市公司為樣本，采用PSM方法，檢驗(yàn)所有制對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)有企業(yè)發(fā)揮了顯著的社會(huì)政策工具效應(yīng)，中央控制的國(guó)有企業(yè)和地方控制的國(guó)有企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均顯著高于非國(guó)有企業(yè);國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)在自愿性政策上更大，企業(yè)年金繳費(fèi)率的所有制差距大于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的所有制差距;國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)在中央控制的國(guó)有企業(yè)上更大，非國(guó)有企業(yè)與中央控制的國(guó)有企業(yè)之間的繳費(fèi)率差距大于非國(guó)有企業(yè)與地方控制的國(guó)有企業(yè)之間的繳費(fèi)率差距。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè);政策工具;基本養(yǎng)老保險(xiǎn);企業(yè)年金

中圖分類(lèi)號(hào)：F842 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168（2019）05-0059-11

一、引言

國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)職能，由此形成政策性負(fù)擔(dān)并導(dǎo)致效率損失[1]，但國(guó)有企業(yè)也為政府提供支持：國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行期會(huì)減少避稅程度，呈現(xiàn)出“逆經(jīng)濟(jì)周期支持效應(yīng)”[2];國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)要遠(yuǎn)高于其他企業(yè)[3];國(guó)有企業(yè)替政府雇傭了大量的歷史遺留冗員[4];個(gè)體的就業(yè)性質(zhì)從私有變?yōu)閲?guó)有時(shí)，享有的社會(huì)保險(xiǎn)種類(lèi)增加[5]。

從當(dāng)前研究文獻(xiàn)看，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)職能從而形成政策性負(fù)擔(dān)的文獻(xiàn)相對(duì)豐富，發(fā)揮積極作用的文獻(xiàn)相對(duì)較少，政策工具理論則提供了一個(gè)分析視角。政策工具可以理解為政府為實(shí)現(xiàn)和滿足公眾的公共物品和服務(wù)需求所采取的各種方法、手段和實(shí)物機(jī)制。作為政策工具，國(guó)有企業(yè)能夠更直接、方便地參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮治理作用，比規(guī)制和直接供給等方式成本更低，適用于實(shí)現(xiàn)那些僅僅追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的私有企業(yè)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)作為政策工具也要進(jìn)行成本收益分析，當(dāng)作為政策工具的國(guó)有企業(yè)不能夠提供有價(jià)值的政策收益時(shí)，其市場(chǎng)化進(jìn)程就會(huì)被提上日程[6]。

本文關(guān)注三個(gè)問(wèn)題：（1）在當(dāng)前環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)政策工具是否發(fā)揮了作用;（2）如果有作用，不同類(lèi)型的社會(huì)政策之間是否存在差異;（3）不同控制人類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)之間是否存在差異。具體地，以強(qiáng)制性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策和自愿性的企業(yè)年金政策為例，區(qū)分中央控制的國(guó)有企業(yè)和地方控制的國(guó)有企業(yè)，以2008—2016年A股上市公司為樣本，檢驗(yàn)所有制對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面。一是豐富了政策工具理論。前人研究已經(jīng)注意到國(guó)有企業(yè)的政策工具屬性，但較少關(guān)注政策性質(zhì)和控制人層級(jí)對(duì)國(guó)有企業(yè)政策工具效應(yīng)的影響，也缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。本文同時(shí)關(guān)注強(qiáng)制性社會(huì)政策和自愿性社會(huì)政策，區(qū)分了中央控制的國(guó)有企業(yè)和地方控制的國(guó)有企業(yè)，檢驗(yàn)了企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的所有制差距，有助于豐富國(guó)有企業(yè)作為政策工具的理論。二是為利用國(guó)有企業(yè)保障和改善民生提供了理論依據(jù)。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持以人民為中心，把增進(jìn)民生福祉作為發(fā)展的根本目的，不斷探索在發(fā)展中保障和改善民生的現(xiàn)實(shí)路徑。本文考察國(guó)有企業(yè)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金兩個(gè)養(yǎng)老保障層次上的繳費(fèi)貢獻(xiàn)，證明國(guó)有企業(yè)在全面建成多層次社會(huì)保障體系中發(fā)揮了巨大推動(dòng)作用，揭示了中國(guó)特色社會(huì)主義民生建設(shè)的特殊路徑。

二、國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)

國(guó)有企業(yè)發(fā)揮社會(huì)政策工具效應(yīng)同時(shí)具備主觀和客觀上的有利條件。首先，國(guó)有企業(yè)的管理者更愿意承擔(dān)社會(huì)政策工具職能。國(guó)有企業(yè)的管理者具有行政級(jí)別，面臨政治與薪酬雙重激勵(lì)，加上任職的短期性，政府偏好對(duì)管理者的決策影響更大[7]。政府偏好充分就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定、收入均等，因此國(guó)有企業(yè)的管理者也就傾向于作為政策工具幫助政府實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。其次，國(guó)有企業(yè)擁有更多資源承擔(dān)社會(huì)政策工具職能。在信貸市場(chǎng)上，政府扮演國(guó)有企業(yè)背后的隱形保障人和信號(hào)保障，同時(shí)，國(guó)有企業(yè)具有人力資本優(yōu)勢(shì)，能夠降低企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，銀行更愿意為國(guó)有企業(yè)提供貸款，國(guó)有企業(yè)的融資約束較非國(guó)有企業(yè)少[8]。國(guó)有企業(yè)還占據(jù)龐大的壟斷資源，收入更高，更有能力將成本轉(zhuǎn)嫁到商品價(jià)格上，從而降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[9]。

國(guó)有企業(yè)在不同類(lèi)型的政策中發(fā)揮的作用不同。政策工具理論識(shí)別出諸多影響政策工具有效性的因素。例如，王滿船認(rèn)為需要結(jié)合背景環(huán)境進(jìn)行考慮[10]（p.134）;張璋則從制度分析的角度，提出政策工具選擇要受到工具績(jī)效、行動(dòng)者、智力問(wèn)題以及制度四個(gè)向量共同作用的影響[11]（p.56）;陳振明提出應(yīng)當(dāng)關(guān)注政策目標(biāo)、政策資源、目標(biāo)群體、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及政策工具應(yīng)用的背景[12]（pp.63-70）;戴錦則將影響政策工具選擇的各種因素總結(jié)為政策執(zhí)行成本，包括監(jiān)督成本和討價(jià)還價(jià)成本[13]。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注同一政策目標(biāo)下不同政策工具的差異，如價(jià)格型和數(shù)量型貨幣政策工具[14]、強(qiáng)制型和激勵(lì)型環(huán)境政策工具[15]，而對(duì)同一政策工具在不同政策中的差異關(guān)注較少。不過(guò)，國(guó)有企業(yè)作為一種特殊的政策工具在我國(guó)由來(lái)已久，我國(guó)學(xué)者更關(guān)注政策性質(zhì)對(duì)國(guó)有企業(yè)作用的影響。劉元春認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在重大產(chǎn)業(yè)政策、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、公共服務(wù)和社會(huì)福利政策等領(lǐng)域發(fā)揮了巨大作用[16]。余菁認(rèn)為，如果政策關(guān)注政治、社會(huì)等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，則國(guó)有企業(yè)比較適合[17]。然而，這些文獻(xiàn)僅僅將政策粗線條地劃分為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等類(lèi)型，沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)分，不利于科學(xué)把握政策性質(zhì)對(duì)國(guó)有企業(yè)政策工具效應(yīng)的影響。

不同類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)發(fā)揮政策工具的作用也不同。國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人可以劃分為中央政府和地方政府兩大類(lèi)，控制人層級(jí)不同，面臨的激勵(lì)約束也不同。中央控制的國(guó)有企業(yè)管理者上升空間有限，薪酬激勵(lì)占主導(dǎo)[18]，決策偏向于市場(chǎng)導(dǎo)向。不過(guò)，中央控制的國(guó)有企業(yè)能夠通過(guò)潛在的政治資源和社會(huì)資源獲得融資等隱性支持[19]，還能通過(guò)自身治理來(lái)節(jié)約行政成本，更有能力行使政策工具職能。地方控制的國(guó)有企業(yè)晉升激勵(lì)占主導(dǎo)，更愿意為實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)而犧牲企業(yè)效益[20]，表現(xiàn)為過(guò)度投資、冗員和稅收負(fù)擔(dān)等。不過(guò)，地方控制的國(guó)有企業(yè)的資源能力相對(duì)較弱，限制了它們發(fā)揮政策工具的作用。

三、制度背景與研究假設(shè)

（一）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金政策

本文關(guān)注中國(guó)社會(huì)政策的重要組成部分——多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，包括強(qiáng)制性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策和自愿性的企業(yè)年金政策。同時(shí)考察兩個(gè)政策便于檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)政策工具效應(yīng)的穩(wěn)健性，還可以識(shí)別這種效應(yīng)在不同類(lèi)型政策之間的差異。

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是我國(guó)多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的第一支柱。它強(qiáng)制企業(yè)和職工按照工資的一定比例繳費(fèi)，當(dāng)繳費(fèi)期滿足要求并達(dá)到法定退休年齡時(shí)，職工可領(lǐng)取依公式計(jì)算的基本養(yǎng)老金直至死亡，其目標(biāo)是為企業(yè)職工提供退休后的基本生活保障。根據(jù)《2017年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2017年末，全國(guó)參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為40293萬(wàn)人，全年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入43310億元，為11026萬(wàn)離退休人員支付養(yǎng)老金38052億元，為保障和改善民生做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際征繳水平嚴(yán)重低于政策費(fèi)率，這不僅會(huì)降低職工未來(lái)養(yǎng)老金待遇水平，還會(huì)威脅整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的財(cái)務(wù)安全。如果同等條件下國(guó)有企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率更高，則表明國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了政策工具職能，有助于實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的目標(biāo)。

企業(yè)年金是我國(guó)多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的第二支柱。企業(yè)和職工履行完基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)后，經(jīng)雙方協(xié)商，自愿建立企業(yè)年金計(jì)劃，共同繳費(fèi)，進(jìn)行市場(chǎng)化投資管理，職工退休后根據(jù)賬戶余額領(lǐng)取企業(yè)年金，其目標(biāo)是補(bǔ)充企業(yè)職工基本養(yǎng)老金之不足。根據(jù)《2017年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2017年末，全國(guó)有804萬(wàn)戶企業(yè)建立了企業(yè)年金，參加職工人數(shù)為2331萬(wàn)人，年末企業(yè)年金基金累計(jì)結(jié)存12880億元。但是，參加企業(yè)年金的職工僅占參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)職工的579%，大多數(shù)企業(yè)都沒(méi)有建立企業(yè)年金計(jì)劃，建立企業(yè)年金計(jì)劃的企業(yè)的繳費(fèi)率也比較低。如果同等條件下國(guó)有企業(yè)的參保率或?qū)嶋H繳費(fèi)率更高，則表明國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了政策工具職能，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)年金政策的目標(biāo)。

（二）研究假設(shè)

1.國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)

繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和建立企業(yè)年金計(jì)劃都會(huì)提高企業(yè)用工成本。非國(guó)有企業(yè)的管理者通常僅面臨薪酬激勵(lì)，偷逃繳費(fèi)有助于降低成本提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，將帶來(lái)更高的薪酬，因此偏好較低的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金繳費(fèi)率。而國(guó)有企業(yè)的管理者同時(shí)面臨薪酬激勵(lì)和政治激勵(lì)。從薪酬激勵(lì)看，國(guó)有企業(yè)管理者的薪酬與會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)之間敏感度較弱[21]，多繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金或許會(huì)影響會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)，但對(duì)高管個(gè)人薪酬影響不大;而且各級(jí)政府賦予國(guó)有企業(yè)更多社會(huì)責(zé)任，多繳費(fèi)有助于保障企業(yè)職工退休生活和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這正是政府關(guān)注的重要目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)管理者甚至可能因此而獲得薪酬獎(jiǎng)勵(lì)。從政治激勵(lì)看，國(guó)有企業(yè)的管理者具有與政府官員一致的行政級(jí)別，因此偏好合乎政府意愿的行為來(lái)獲得職位晉升?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)。

H1：國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率、企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率比非國(guó)有企業(yè)高。

2.政策性質(zhì)的影響

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是強(qiáng)制性政策。非國(guó)有企業(yè)雖然主觀意愿和客觀能力上都導(dǎo)致實(shí)際繳費(fèi)率低于政策費(fèi)率，但繳費(fèi)過(guò)低嚴(yán)重?fù)p害職工利益，還威脅地方養(yǎng)老基金財(cái)務(wù)安全，將受到地方政府嚴(yán)厲懲罰，因此，企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率存在事實(shí)上不能突破的底線。國(guó)有企業(yè)雖然愿意也有能力多繳費(fèi)，但以當(dāng)?shù)卣哔M(fèi)率為最高限，超額繳費(fèi)不會(huì)為企業(yè)和職工帶來(lái)任何收益，法律也不允許。此外，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策始于20世紀(jì)90年代，推行時(shí)間較長(zhǎng)，職工足夠了解，為了維護(hù)自身利益會(huì)要求企業(yè)依法足額繳費(fèi);如果企業(yè)違規(guī)操作，職工可以申請(qǐng)仲裁、上訴甚至形成群體性事件，從而對(duì)企業(yè)合規(guī)施加較大壓力。綜合來(lái)看，雖然國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率比非國(guó)有企業(yè)高，但差距有限。企業(yè)年金是自愿性政策，非國(guó)有企業(yè)自愿參加，可以多繳費(fèi)也可以少繳費(fèi)，國(guó)有企業(yè)不僅可以參加，還可以按照政策規(guī)定的最高限額繳費(fèi)，從而形成較大繳費(fèi)率差距。此外，企業(yè)年金還是新生事物，職工不甚了解，要求企業(yè)建立企業(yè)年金計(jì)劃的壓力較小。所以，非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率差距較大?；诖?，提出以下假設(shè)。

H2：企業(yè)年金繳費(fèi)率的所有制差距大于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的所有制差距。

3.控制人層級(jí)的影響

中央控制的國(guó)有企業(yè)資源多能力高，客觀上更可能多繳費(fèi)?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)直接增加了企業(yè)用工成本且與職工收益關(guān)聯(lián)性較弱，雖然國(guó)有企業(yè)總體上繳費(fèi)意愿高于非國(guó)有企業(yè)，但無(wú)論中央控制的國(guó)有企業(yè)還是地方控制的國(guó)有企業(yè)都不愿意繳費(fèi)，倘若二者繳費(fèi)意愿一致，則繳費(fèi)能力決定實(shí)際繳費(fèi)。企業(yè)年金繳費(fèi)也直接增加企業(yè)成本，但職工直接受益，且管理層可以利用政策允許的空間獲得更大收益，所以無(wú)論中央控制的國(guó)有企業(yè)還是地方控制的國(guó)有企業(yè)都愿意參加并最大限度繳費(fèi)，倘若二者繳費(fèi)意愿一致，則繳費(fèi)能力決定實(shí)際繳費(fèi)。基于此，提出以下假設(shè)。

H3：中央控制的國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率高于地方控制的國(guó)有企業(yè);

H4：中央控制的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率高于地方控制的國(guó)有企業(yè)。

四、數(shù)據(jù)與方法

（一）樣本

以2008—2016年A股上市公司為樣本。由于2007年《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》才要求上市公司披露社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)，因此數(shù)據(jù)始于2007年。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《企業(yè)年金辦法》，企業(yè)依上年度職工工資總額繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金，因此樣本始于2008年。剔除數(shù)據(jù)缺失樣本后，獲得15246個(gè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率觀測(cè)值和3355個(gè)企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率觀測(cè)值。數(shù)據(jù)均源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)主要變量進(jìn)行上下1%縮尾處理。

（二）變量

被解釋變量：（1）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率，即本年度企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)占上年度企業(yè)職工工資總額的比重;（2）企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率，即本年度企業(yè)年金繳費(fèi)占上年度企業(yè)職工工資總額的比重。

解釋變量：（1）國(guó)有企業(yè)為1，否則為0;（2）中央控制國(guó)有企業(yè)為1，否則為0;（3）地方控制國(guó)有企業(yè)為1，否則為0。

控制變量：企業(yè)規(guī)模、高管薪酬、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿、資產(chǎn)回報(bào)率、資本密集度、平均工資、兩權(quán)分離度、市盈率、安全性、職工人數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模。根據(jù)郭磊和周巖的研究，以平均繳費(fèi)率控制地區(qū)和行業(yè)效應(yīng)，同時(shí)控制年度時(shí)間效應(yīng)[22]。

（三）研究方法

采用PSM方法。先利用傾向得分值將國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本進(jìn)行可放回的共同區(qū)間內(nèi)最鄰近1比1匹配，篩選出匹配樣本再進(jìn)行回歸，從而得到偏差修正的匹配估計(jì)量，再直接與OLS回歸的系數(shù)相比較。之后，采用相同方法逐年考察國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的差異。在考察控制人層級(jí)的影響時(shí)，采用PSM方法依次比較中央控制的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)、地方控制的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)、中央控制的國(guó)有企業(yè)和地方控制的國(guó)有企業(yè)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表1匯報(bào)了不同類(lèi)型企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的均值檢驗(yàn)。如表1Panel A所示，國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率和企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率均顯著高于非國(guó)有企業(yè)，且兩個(gè)差分值不同（diff=00482;diff=00234），初步證明國(guó)有企業(yè)的政策工具效應(yīng)在強(qiáng)制性社會(huì)政策和自愿性社會(huì)政策領(lǐng)域均存在，政策性質(zhì)影響國(guó)有企業(yè)的政策工具效應(yīng)。如表1Panel B所示，中央控制的國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著高于地方控制的國(guó)有企業(yè)（diff=00037），而企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率則顯著低于地方控制的國(guó)有企業(yè)（diff=-00035），初步證明控制人層級(jí)影響國(guó)有企業(yè)的政策工具效應(yīng)。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)

表2匯報(bào)了所有制影響企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）和列（2）使用OLS方法，列（3）和列（4）使用PSM方法。

H1預(yù)測(cè)國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率、企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率比非國(guó)有企業(yè)高，該假設(shè)得到驗(yàn)證。如表2列（3）所示，國(guó)有企業(yè)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著正相關(guān)，表明同等條件下國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率比非國(guó)有企業(yè)高426個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策上存在顯著的政策工具效應(yīng)。同理，表2列（4）則表明，國(guó)有企業(yè)在企業(yè)年金政策上存在顯著的政策工具效應(yīng)。如表2列（1）和列（2）所示，使用OLS方法結(jié)果依然穩(wěn)健。

表3匯報(bào)了年度子樣本所有制影響企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率的檢驗(yàn)結(jié)果。如表3所示，從2008年至2016年，無(wú)論使用OLS方法還是PSM方法，每一年國(guó)有企業(yè)都與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率顯著正相關(guān)，表明國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率和企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率比非國(guó)有企業(yè)高，國(guó)有企業(yè)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策和企業(yè)年金政策上存在顯著的政策工具效應(yīng)，H1得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

（二）政策性質(zhì)的影響

表4匯報(bào)了全樣本以及年度子樣本的標(biāo)準(zhǔn)化所有制差距。前文表2和表3匯報(bào)了主解釋

變量國(guó)有企業(yè)的回歸系數(shù)，可以直接反映實(shí)際繳費(fèi)率的所有制差距。但是，如果考察所有制差距在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策和企業(yè)年金政策上的差異，不宜直接比較二者的回歸系數(shù)，因?yàn)?，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策繳費(fèi)率一般為20%，企業(yè)年金繳費(fèi)率一般不超過(guò)稅收優(yōu)惠的最高限5%，同樣的繳費(fèi)率差距在不同政策上意義不同。例如，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率比非國(guó)有企業(yè)高001，如果是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，則這個(gè)差距占政策費(fèi)率的1/20，如果是企業(yè)年金，則占1/5，顯然二者的意義不同。所以，本文構(gòu)建一個(gè)新的指標(biāo)——標(biāo)準(zhǔn)化所有制差距，即回歸系數(shù)與政策費(fèi)率的比值，比值越大表明差距越大——以反映國(guó)有企業(yè)的政策工具效應(yīng)在不同類(lèi)型政策上的差異。

H2預(yù)測(cè)企業(yè)年金繳費(fèi)率的所有制差距大于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的所有制差距，該假設(shè)得到驗(yàn)證。如表4所示，無(wú)論是全樣本還是年度子樣本，無(wú)論使用OLS方法還是PSM方法，企業(yè)年金政策的標(biāo)準(zhǔn)化所有制差距均高于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，表明企業(yè)年金繳費(fèi)率的所有制差距大于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的所有制差距，國(guó)有企業(yè)的政策工具效應(yīng)在自愿性的企業(yè)年金政策上更大。

后文表6區(qū)別了中央控制的國(guó)有企業(yè)和地方控制的國(guó)有企業(yè)，根據(jù)回歸系數(shù)構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)化所有制差距，結(jié)果顯示：就中央控制的國(guó)有企業(yè)而言，企業(yè)年金政策的標(biāo)準(zhǔn)化所有制差距（0392）高于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策（02325）;就地方控制的國(guó)有企業(yè)而言，企業(yè)年金政策的標(biāo)準(zhǔn)化所有制差距（0444）也高于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策（02035）。該結(jié)果進(jìn)一步支持了H2，表明國(guó)有企業(yè)的政策工具效應(yīng)在自愿性的企業(yè)年金政策上更大。

（三）控制人層級(jí)的影響

表5匯報(bào)了控制人層級(jí)影響企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率的檢驗(yàn)結(jié)果。單獨(dú)考察國(guó)有企業(yè)子樣本，主解釋變量為中央控制的國(guó)有企業(yè)，回歸系數(shù)反映中央控制的國(guó)有企業(yè)與地方控制的國(guó)有企業(yè)之間的繳費(fèi)率差異。

H3預(yù)測(cè)中央控制的國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率高于地方控制的國(guó)有企業(yè)，該假設(shè)得到驗(yàn)證。如表5列（3）所示，中央控制的國(guó)有企業(yè)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著正相關(guān)，表明中央控制的國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率比地方控制的國(guó)有企業(yè)高067個(gè)百分點(diǎn)，中央控制的國(guó)有企業(yè)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)上發(fā)揮的政策工具效應(yīng)大于地方控制的國(guó)有企業(yè)。如表5列（1）所示，使用OLS方法結(jié)果依然穩(wěn)健。

H4預(yù)測(cè)中央控制的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率高于地方控制的國(guó)有企業(yè)，該假設(shè)沒(méi)有得到驗(yàn)證。如表5列（4）所示，中央控制的國(guó)有企業(yè)與企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率負(fù)相關(guān)但不顯著，表明中央控制的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率并不比地方控制的國(guó)有企業(yè)高。如表5列（2）所示，使用OLS方法結(jié)果依然穩(wěn)健。

表6匯報(bào)了間接考察控制人層級(jí)影響的檢驗(yàn)結(jié)果。表6列（1）和列（3）將中央控制的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)組成新樣本，表6列（2）和列（4）將地方控制的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)組成新樣本，采用PSM方法，系數(shù)直接反映非國(guó)有企業(yè)與中央控制的國(guó)有企業(yè)、地方控制的國(guó)有企業(yè)之間的繳費(fèi)率差異，比較二者系數(shù)大小以判斷控制人層級(jí)對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)政策工具效應(yīng)的影響。

H3預(yù)測(cè)中央控制的國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率高于地方控制的國(guó)有企業(yè)，該假設(shè)得到進(jìn)一步驗(yàn)證。表6列（1）和列（2）顯示，中央控制的國(guó)有企業(yè)、地方控制的國(guó)有企業(yè)均與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著正相關(guān)，表明兩類(lèi)國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率分別比非國(guó)有企業(yè)高465和4.07個(gè)百分點(diǎn)，二者比較，中央控制的國(guó)有企業(yè)更高，所以，中央控制的國(guó)有企業(yè)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)上發(fā)揮更大的政策工具效應(yīng)。

H4預(yù)測(cè)中央控制的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率高于地方控制的國(guó)有企業(yè)，該假設(shè)仍未得到驗(yàn)證。表6列（3）和列（4）顯示，中央控制的國(guó)有企業(yè)、地方控制的國(guó)有企業(yè)均與企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率顯著正相關(guān)，表明兩類(lèi)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率分別比非國(guó)有企業(yè)高196和222個(gè)百分點(diǎn)，二者比較，地方控制的國(guó)有企業(yè)更高，所以，地方控制的國(guó)有企業(yè)在企業(yè)年金上發(fā)揮更大的政策工具效應(yīng)。不過(guò)，前文直接比較的結(jié)果顯示，盡管地方控制的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率比中央控制的國(guó)有企業(yè)高，但并不顯著。綜合直接比較和間接比較的結(jié)果，不能穩(wěn)健地證明地方控制的國(guó)有企業(yè)在企業(yè)年金上發(fā)揮更大的政策工具效應(yīng)。

綜合直接比較和間接比較的結(jié)果，中央控制的國(guó)有企業(yè)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)上發(fā)揮的政策工具效應(yīng)大于地方控制的國(guó)有企業(yè)，在企業(yè)年金政策上二者無(wú)顯著差異?？傮w上看，中央控制的國(guó)有企業(yè)發(fā)揮的社會(huì)政策工具效應(yīng)更大。

六、政策含義

（一）科學(xué)行使國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具職能

1.重視國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)

習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中指出：“增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的?！睂?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)離不開(kāi)各種政策工具的支持。本文證明，國(guó)有企業(yè)作為政策工具，已經(jīng)在社會(huì)政策領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，因此，未來(lái)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的作用，不斷提高保障和改善民生水平。首先，要改變認(rèn)知。政府要重視國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)，敢于利用國(guó)有企業(yè)推動(dòng)民生事業(yè)建設(shè);國(guó)有企業(yè)也要認(rèn)識(shí)到自己的歷史使命，積極配合政府行使政策工具職能。其次，要抓住有利條件。歷史上國(guó)有企業(yè)為社會(huì)建設(shè)做出巨大貢獻(xiàn)，當(dāng)下我國(guó)應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)國(guó)有資本做大做優(yōu)做強(qiáng)，抓住這個(gè)契機(jī)，充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)。

2.有效發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)

本文證明，政策性質(zhì)影響國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)，國(guó)有企業(yè)在自愿性社會(huì)政策中發(fā)揮的作用更大。因此，就社會(huì)政策領(lǐng)域的自愿性項(xiàng)目（如補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、補(bǔ)充住房公積金、自建幼兒園等）而言，可以鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)在政策允許范圍內(nèi)先行先試，向社會(huì)展示其良好的運(yùn)行效果，從而帶動(dòng)非國(guó)有企業(yè)積極參與，最終實(shí)現(xiàn)增進(jìn)民生福祉的目標(biāo)。此外，控制人層級(jí)影響國(guó)有企業(yè)的社會(huì)政策工具效應(yīng)，中央控制的國(guó)有企業(yè)發(fā)揮的作用更大。因此，社會(huì)政策領(lǐng)域的強(qiáng)制性項(xiàng)目（如社會(huì)保險(xiǎn)）關(guān)系廣大人民群眾的基本保障，要發(fā)揮中央控制國(guó)有企業(yè)的模范帶頭作用，引領(lǐng)非國(guó)有企業(yè)依法足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。隨著國(guó)有企業(yè)改革不斷深入，國(guó)有企業(yè)做大做優(yōu)做強(qiáng)，優(yōu)秀的央企中涌現(xiàn)出更多世界一流企業(yè)，它們將發(fā)揮更大作用推動(dòng)民生事業(yè)發(fā)展。

不過(guò)，使用任何政策工具都要經(jīng)過(guò)成本收益分析，當(dāng)作為社會(huì)政策工具的國(guó)有企業(yè)的政策收益不足以彌補(bǔ)政策成本時(shí)，則應(yīng)果斷停止使用。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)職能會(huì)引發(fā)一系列問(wèn)題，因此，政府不應(yīng)靜態(tài)地看待國(guó)有企業(yè)，而要關(guān)注其成本收益的動(dòng)態(tài)變化，相機(jī)抉擇。

（二）利用國(guó)有企業(yè)推動(dòng)多層次養(yǎng)老保障體系建設(shè)

1.夯實(shí)第一支柱

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是我國(guó)多層次養(yǎng)老保障體系的第一支柱，雖然覆蓋面廣，但大量企業(yè)偷逃繳費(fèi)，實(shí)際繳費(fèi)率大大低于政策繳費(fèi)率。這首先損害了職工的合法權(quán)益?；攫B(yǎng)老金是職工退休收入的主要來(lái)源，包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金兩部分，計(jì)發(fā)辦法體現(xiàn)多繳多得，兩部分均與企業(yè)繳費(fèi)正相關(guān)。如果企業(yè)沒(méi)有按照法律要求足額繳費(fèi)，則職工退休后的基本養(yǎng)老金就減少，隨后的調(diào)整也會(huì)相應(yīng)減少，而且這種損失將一直持續(xù)到職工死亡。企業(yè)偷逃繳費(fèi)還威脅基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金安全?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，企業(yè)繳費(fèi)是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的主要來(lái)源。由于人口老齡化日益嚴(yán)重，基金支付壓力隨之增大，即便企業(yè)足額繳費(fèi)也未必能實(shí)現(xiàn)收支平衡，如果企業(yè)沒(méi)有按照法律要求足額繳費(fèi)，則基金缺口更大。為了確保退休職工足額按時(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老金，各級(jí)政府不得不大量補(bǔ)貼基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，最終是廣大人民群眾和守法企業(yè)替違規(guī)企業(yè)承擔(dān)成本。本文已經(jīng)證明，國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著高于非國(guó)有企業(yè)，表明國(guó)有企業(yè)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)做出了巨大貢獻(xiàn);中央控制的國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著高于地方控制的國(guó)有企業(yè)，表明中央控制的國(guó)有企業(yè)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策方面的作用更大。因此，未來(lái)還需要繼續(xù)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)尤其是中央控制的國(guó)有企業(yè)的作用，提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)合規(guī)水平，夯實(shí)第一支柱，為多層次養(yǎng)老保障體系建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.引領(lǐng)第二支柱

企業(yè)年金是我國(guó)多層次養(yǎng)老保障體系的第二支柱，雖然資金積累數(shù)額較大，但覆蓋面窄、繳費(fèi)率低。這首先導(dǎo)致企業(yè)職工退休收入不足。國(guó)家發(fā)展企業(yè)年金的目標(biāo)是補(bǔ)充基本養(yǎng)老金的不足，保障企業(yè)職工退休生活。企業(yè)年金基金實(shí)行個(gè)人賬戶完全積累，企業(yè)繳費(fèi)也進(jìn)入個(gè)人賬戶歸職工個(gè)人所有，企業(yè)繳費(fèi)越多，最終積累的企業(yè)年金基金越多，職工獲益越大。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金替代率較低，僅能維持職工的基本生活，退休前后收入差距較大，如果有足夠多的企業(yè)年金，則能保障職工享受較高水平的退休生活，如果企業(yè)繳費(fèi)較少，則職工退休生活依然只能維持在基本水平。企業(yè)年金繳費(fèi)率低還會(huì)導(dǎo)致多層次養(yǎng)老保障體系結(jié)構(gòu)失衡。世界各國(guó)普遍以多支柱模式應(yīng)對(duì)人口老齡化，目的在于集政府、企業(yè)和職工三方之合力共同保障老年收入安全，一般來(lái)說(shuō)，政府保障基本生活，企業(yè)提供額外資助，職工錦上添花。如果企業(yè)繳費(fèi)太少，則第二支柱乏力，職工只能依賴(lài)第一支柱，進(jìn)而政府被迫增加第一支柱投入，導(dǎo)致第一支柱畸高，多支柱體系結(jié)構(gòu)失衡。本文已經(jīng)證明，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年金實(shí)際繳費(fèi)率顯著高于非國(guó)有企業(yè)，企業(yè)年金繳費(fèi)率的所有制差距大于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的所有制差距，這表明國(guó)有企業(yè)已經(jīng)為企業(yè)年金事業(yè)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。因此，未來(lái)還需要繼續(xù)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的引領(lǐng)作用，推動(dòng)企業(yè)年金向非國(guó)有企業(yè)擴(kuò)散普及，逐漸形成更加有力的第二支柱，建成結(jié)構(gòu)更加均衡的多層次養(yǎng)老保障體系。參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，劉明興，章奇.政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來(lái)自中國(guó)的實(shí)證研究[J].管理世界，2004，（8）.

[2]陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國(guó)企避稅[J].管理世界，2016，（5）.

[3]黃群慧，彭華崗，鐘宏武，等.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)（2013）[J].學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，2013，（32）.

[4]曾慶生，陳信元.國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（5）.

[5]馬草原，馬文濤，李成.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)所有制分割的根源與表現(xiàn)[J].管理世界，2017，（11）.

[6]徐朝陽(yáng).作為政策工具的國(guó)有企業(yè)與國(guó)企改革：基于預(yù)算軟約束的視角[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014，（3）.

[7]Fogel K，Morck R，Yeung B.Big Business Stability and Economic Growth： Is Whats Good for General Motors Good for America？[J].Journal of Financial Economics，2008，（1）.

[8]楊暢，龐瑞芝.契約環(huán)境、融資約束與“信號(hào)弱化”效應(yīng)——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2017，（4）.

[9]Chen Y，Démurger S，F(xiàn)ournier M.Earnings Differentials and Ownership Structure in Chinese Enterprises[J].Economic Development and Cultural Change，2005，（4）.

[10]王滿船.公共政策制定：擇優(yōu)過(guò)程與機(jī)制[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[11]張璋.理性與制度：政府治理工具的選擇[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2006.

[12]陳振明.政策科學(xué)教程[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

[13]戴錦.國(guó)有企業(yè)政策工具屬性研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，（8）.

[14]張龍，金春雨.數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策工具的有效 性對(duì)比研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（1）.

[15]曹洪軍，陳澤文.內(nèi)外環(huán)境對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)——高管環(huán)保意識(shí)的調(diào)節(jié)作用[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017，（6）.

[16]劉元春.國(guó)有企業(yè)宏觀效率論——理論及其驗(yàn)證[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（5）.

[17]余菁.走出國(guó)有企業(yè)理論紛爭(zhēng)的叢林：一個(gè)關(guān)于國(guó)有企業(yè)目標(biāo)、績(jī)效和治理問(wèn)題的綜合分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（1）.

[18]曹春方，馬連福，沈小秀.財(cái)政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國(guó)企過(guò)度投資[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014，（4）.

[19]李文貴，余明桂.所有權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（12）.

[20]高煒，黃冬婭.關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)“政治關(guān)聯(lián)”的研究評(píng)述[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（3）.

[21]陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）.

[22]郭磊，周巖.企業(yè)年金參保和繳費(fèi)的擴(kuò)散研究[J].公共行政評(píng)論，2017，（4）.

[責(zé)任編輯：張英秀]