邱志維

廣東省惠州市第一人民醫(yī)院，廣東惠州 516001

急性腦梗死（acute cerebral infarction，ACI）是神經(jīng)內(nèi)科的常見病、多發(fā)病，病殘率、病死率高。近年來隨著人們生活水平的提高及飲食結(jié)構(gòu)的改變，人口老齡化的加劇，使其發(fā)病率逐年增加且日趨年輕化。急性腦梗死的發(fā)病機制較為復雜，高血壓、冠心病、糖尿病、吸煙、飲酒等均為常見的致病危險因素，可造成大腦動脈狹窄或者堵塞。急性腦梗死治療的關(guān)鍵在于抗血小板治療，且盡早使用抗血小板藥物進行治療效果更好[1]。氯吡格雷是目前臨床使用最廣泛的抗血小板類藥物之一[2]，阿司匹林為環(huán)氧酶抑制劑之一[1，3]，二者均具有抑制血小板的作用。本研究旨在探討氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林在抗血小板治療腦梗死的療效，現(xiàn)報道如下。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2018年1月我院收治的80例急性腦梗死患者作為研究對象，診斷符合1995 年中華醫(yī)學會全國第4 屆腦血管病學術(shù)會議修訂的腦梗死診斷標準，并經(jīng)頭顱CT 或MRI 確診。患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書；排除合并嚴重心、肝、腎等臟器功能不全者及藥物過敏者，將其隨機分為觀察組和對照組，經(jīng)倫理委員會通過，每組各40 例，觀察組男24 例，女16 例；年齡45～73 歲，平均（59.1±11.4）歲；對照組男25 例，女15 例；年齡44～72 歲，平均（61.0±12.5）歲。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均予改善微循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)、平衡水電解質(zhì)等常規(guī)治療，并進行降壓、降血糖等治療，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，對照組予硫酸氫氯吡格雷片[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，J20130007]75 mg/d，觀察組同時聯(lián)合阿司匹林腸溶片（拜耳制藥有限公司，J20080078）0.1g/d 口服，兩組均連續(xù)治療14d。

1.3 臨床療效評價

基本痊愈：神經(jīng)功能缺損評分減少91%～100%，病殘程度0 級；顯著進步：神經(jīng)功能缺損評分減少46%～90%，病殘程度1～3 級；進步：神經(jīng)功能缺損評分減少18%～45%；無變化：神經(jīng)功能缺損評分減少或增加17% 及以內(nèi)；惡化：神經(jīng)功能缺損評分增加18%以上；死亡[3]。

1.4 觀察指標

觀察和對比分析兩組患者治療前后NIHSS 評分[4]的變化情況。NIHSS 評分用于評估卒中患者神經(jīng)功能缺損程度。NIHSS 總分為42 分，分數(shù)越低，說明神經(jīng)功能越好。0～4 分：輕度卒中或小卒中，5～15 分中度卒中，16～20 分，中～重度卒中，21～42 分，重度卒中。

1.5 統(tǒng)計學處理

采用統(tǒng)計學軟件SPSS22.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組患者治療后無一例惡化，總有效率為95.0%、對照組患者治療后無變化10 例、惡化2 例，總有效率為70.0%，兩組臨床療效對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較

觀察組40 例腦梗死患者治療后的NIHSS評分與治療前的NIHSS 評分對比分析顯著降低（P＜0.05）；對照組40 例腦梗死患者治療后的NIHSS 評分與治療前的NIHSS 評分對比分析也顯著降低（P＜0.05）；兩組患者治療后的NIHSS 評分對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（，分）

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（，分）

3 討論

急性腦梗死（acute cerebral infarction，ACI）是常見神經(jīng)內(nèi)科疾病之一，病殘率、病死率較高。腦梗死是由于腦組織供血障礙，發(fā)生缺血、缺氧，引起局部腦組織缺血性壞死或腦軟化。臨床表現(xiàn)為眩暈、意識障礙、共濟失調(diào)，甚至偏癱等，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[5]。腦梗死在臨床上被稱為缺血性腦卒中，可見于任何年齡階段的患者，多發(fā)于中老年人。

抗血小板治療是急性腦梗死常用治療方法，其中氯吡格雷是臨床常用抗血小板藥物之一，阿司匹林為環(huán)氧酶抑制劑之一，也具有抑制血小板的作用。阿司匹林是常規(guī)的抗血小板藥物，具有療效較好、不良反應較少、價格低等特點[6]，臨床應用較廣泛。阿司匹林的作用機制主要為通過不可逆地抑制血小板環(huán)氧化酶以阻斷TXA2 的生成達到抗血小板作用，但不能制血小板在損傷血管內(nèi)皮的粘附和增加 PGl2 的含量[7]。有報道顯示，約35%的患者出現(xiàn)阿司匹林抵抗[8]，所以常規(guī)單用阿司匹林具有一定的限制性。以往臨床上一般采用阿司匹林進行治療，但效果不十分明顯。氯吡格雷是噻氯匹啶的乙酸衍生物，屬非競爭性腺苷二磷酸（ADP）抑制劑，可以不可逆地結(jié)合血小板表面的 ADP 受體而起到抗血小板的作用[9-10]。由于結(jié)構(gòu)上的改變，氯吡格雷比噻氯匹啶的抗血小板活性高6 倍。除抑制ADP 外，氯吡格雷還能通過阻斷由ADP 引起的血小板活化的增加，抑制其他激動劑誘導的血小板聚集[11-12]。氯吡格雷還具有改善微循環(huán)，擴張血管，降低血粘度，促進腦血流，從而達到改善疾病預后的目的。張震南[6]將入選的腦梗死患者分為兩組，觀察組采用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療，對照組采用氯吡格雷治療，治療后，觀察組患者的NIHSS 與Barthel 指數(shù)均顯著低于對照組，觀察組的治療總有效率顯著高于對照組，從而進一步證明氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療腦梗死可以提高臨床療效，從而進一步改善患者的生活質(zhì)量。

本研究將上述兩種藥物聯(lián)合應用，結(jié)果顯示，觀察組患者治療后的總有效率為95.0%，顯著高于對照組，與張震南[6]報道的觀點是一致的，說明氯吡格雷、阿司匹林兩種藥物聯(lián)合應用抗血小板治療腦梗死可以顯著提高臨床療效，改善患者的預后。同時本研究對兩組患者治療后的NIHSS評分進行比較，結(jié)果顯示，觀察組患者治療后的NIHSS 評分顯著低于對照組，與李銳玲[13]報道的觀點是相符的，說明氯吡格雷、阿司匹林兩種藥物聯(lián)合應用抗血小板治療腦梗死可以彌補單用阿司匹林的不足，改善患者的神經(jīng)功能，發(fā)揮腦保護作用[14-15]。

綜上所述，氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林在抗血小板治療腦梗死中發(fā)揮了重要作用，顯著提高了臨床療效，改善了患者的神經(jīng)功能，從而提高了患者的生活質(zhì)量，值得廣泛推廣和應用。