鄭州市第七人民醫(yī)院（450000）張果

1 資料與方法

1.1 一般資料 實驗組男18例、女22例；年齡為60～83歲，平均（72.5±3.6）歲；對照組男19例、女21例；年齡為62～82歲，平均（72.3±4.1）歲。兩組患者的一般資料可比（P>0.05）。

1.2 研究方法[1]兩組患者均接受冠狀動脈介入治療，在此基礎(chǔ)上對照組采取常規(guī)護理干預(yù)，實驗組采取綜合康復(fù)護理干預(yù)：①康復(fù)運動。指導患者進行有氧運動。運動前采用Borg自我感覺用力程度量表評估患者的自覺疲勞度，再采用平板運動試驗患者的運動強度，根據(jù)測試結(jié)果為患者制定個性化的康復(fù)運動方案。②音樂干預(yù)。采取音樂干預(yù)，以舒緩的輕音樂為主，叮囑患者出院后按照指導在家進行干預(yù)。③心理干預(yù)。冠心病冠狀動脈介入治療后的第3天開始，應(yīng)對患者采取心理護理干預(yù)，首先由專業(yè)心理醫(yī)師進行診斷、評估，而后護理人員應(yīng)針對患者存在的心理癥狀制定護理方案，有計劃地實施心理干預(yù)。④遵醫(yī)行為。對老年冠心病冠狀動脈介入治療后的患者遵醫(yī)行進行記錄，時刻監(jiān)控并糾正患者的遵醫(yī)行為。⑤健康宣教。向患者介紹疾病成因、危險因素、治療方法、預(yù)后效果及注意事項等內(nèi)容，提高患者的自護能力。

1.3 評價指標[2]采用西雅圖心絞痛調(diào)查量表（SAQ）評估兩組患者護理前后的生活質(zhì)量，該量表滿分為100分，得分與生活質(zhì)量呈正相關(guān)。本院自制滿意度評分表評價兩組患者的滿意程度，滿分為100分。滿意：超過80分；基本滿意：60～80分；不滿意：低于60分。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0軟件，計量資料對比用均數(shù)±標準差的形式表示，行t檢驗；計數(shù)資料對比用率的形式表示，行卡方檢驗，結(jié)果均為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 SAQ評分 比較兩組患者護理前后的身體活動受限度評分。護理前：實驗組為（31.26±4.65）分，對照組為（31.23±4.36）分，兩組患者的對比差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后：實驗組為（35.63±5.84）分，高于對照組的（31.78±4.92）分，兩組患者的對比差異明顯（P<0.05）。

比較兩組患者護理前后的心絞痛穩(wěn)定程度評分。護理前：實驗組為（2.48±0.72）分，對照組為（2.52±0.88）分，兩組患者的對比差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后：實驗組為（3.06±0.76）分，高于對照組的（2.63±0.43）分，兩組患者的對比差異明顯（P<0.05）。

比較兩組患者護理前后的心絞痛發(fā)作頻率評分。護理前：實驗組為（8.13±1.22）分，對照組為（8.15±1.03）分，兩組患者的對比差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后：實驗組為（9.04±1.89）分，高于對照組的（8.26±1.33）分，兩組患者的對比差異明顯（P<0.05）。

比較兩組患者護理前后的疾病主觀感受評分。護理前：實驗組為（8.24±1.73）分，對照組為（8.27±1.58）分，兩組患者的對比差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后：實驗組為（9.87±1.89）分，高于對照組的（8.42±1.43）分，兩組患者的對比差異明顯（P<0.05）。

2.2 滿意程度 比較兩組患者的滿意程度，見附表。

附表 兩組患者滿意程度對比(n,%)

3 討論

本次實驗的結(jié)果為：護理前兩組患者的SAQ評分無明顯差異（P>0.05）；護理后采取綜合康復(fù)護理的實驗組患者SAQ評分明顯高于采取常規(guī)護理的對照組患者，X2檢驗結(jié)果均為P<0.05。有力地證明了綜合康復(fù)護理干預(yù)能夠顯著提高老年冠心病患者行冠狀動脈介入治療后的生活質(zhì)量。由于綜合性、針對性的服務(wù)，綜合康復(fù)護理干預(yù)得到廣大患者的一致好評，實驗組患者的總滿意度為97.5%，對照患者僅為72.5%，實驗組顯著高于對照組（P<0.05）。綜上所述，綜合康復(fù)護理干預(yù)能夠顯著提高老年冠心病冠狀動脈介入治療后的生活質(zhì)量及滿意程度，值得臨床推廣應(yīng)用。