呂德文

最近兩年時間，全國的扶貧工作真正進(jìn)入了攻堅階段。然而，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少貧困地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部和群眾對后脫貧時代的治理問題憂心忡忡。大致而言，脫貧摘帽的貧困縣普遍面臨三大風(fēng)險，我們一一來看。

地方債務(wù)風(fēng)險。根據(jù)調(diào)研，貧困戶脫貧了，貧困縣也摘帽了，但地方財政卻更為貧困了，這種情況極為普遍。在“高標(biāo)準(zhǔn)”的示范作用下，再加上地方黨委政府“不出事”的心態(tài)，為了一勞永逸解決住房保障問題，不少貧困地區(qū)擴(kuò)大范圍、加大補(bǔ)助力度，開展危房改造和易地扶貧搬遷工作。更為普遍的是，一些地方將借扶貧搞不切實際的發(fā)展項目。有些貧困地區(qū)通過金融杠桿發(fā)展旅游等投資大、回報慢的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果貧困戶是脫貧了，但地方財政卻在理論上“破產(chǎn)”了。

泛福利化風(fēng)險。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)業(yè)扶貧其實是一個勉為其難的事情。經(jīng)過多年的 “逼民致富”教訓(xùn)，地方政府其實很清楚產(chǎn)業(yè)扶貧有風(fēng)險。哪怕是提供資金、技術(shù)給貧困戶，也可能虧得血本無歸。因而，為了讓貧困戶能夠穩(wěn)妥受益于產(chǎn)業(yè)扶貧項目，大部分地方將本應(yīng)無息貸款給貧困戶的產(chǎn)業(yè)扶貧資金轉(zhuǎn)給企業(yè)或合作社使用，然后這些企業(yè)和合作社再給貧困戶分紅。這看似避免了市場風(fēng)險，卻客觀上將產(chǎn)業(yè)扶貧資金當(dāng)做了貧困戶無償獲得資助的福利。無可否認(rèn)的是，不少貧困地區(qū)面臨的不是扶貧資金不足的問題，而是扶貧資金橫流所導(dǎo)致的資金使用無效的問題。只要將扶貧資金泛福利化，越是扶貧，就越是會出現(xiàn)貧困戶“懶漢”心態(tài)。

社會分裂的風(fēng)險。客觀上說，貧困地區(qū)隱藏著一股“怨氣”。反反復(fù)復(fù)的填報數(shù)據(jù)表格檔案，反反復(fù)復(fù)的檢查督查，還硬性規(guī)定扶貧干部的工作職責(zé)，滋生了極多的形式主義，扶貧干部也感到極為疲憊。而一些貧困戶被反復(fù)要求各種配合檢查，影響了正常的生產(chǎn)生活，盡管收到了幫扶，心理并不舒服。還有一些貧困戶，將政府幫扶當(dāng)做一種福利，稍有不滿足，便心生怨氣，還上訪。一些地方政府為了應(yīng)對扶貧檢查，在異地扶貧搬遷或危房改造之后，強(qiáng)制要求貧困戶拆除舊房，引起了社會沖突。部分地區(qū)的貧困戶，尤其是易地搬遷的貧困戶，有了較強(qiáng)的特殊利益群體意識，他們對政府有依賴，自覺和其他群眾區(qū)別開來。

面對這些風(fēng)險，現(xiàn)在就應(yīng)該謀劃貧困治理的常態(tài)化機(jī)制。一是要適當(dāng)弱化脫貧攻堅的政治壓力，讓扶貧工作回歸常態(tài)。客觀上，無論經(jīng)濟(jì)怎么發(fā)展，一定程度的貧困發(fā)生率是一個常態(tài)現(xiàn)象。目前的“兩不愁三保障”政策，需要和最低生活保障等社會政策銜接，讓其成為一個常態(tài)和動態(tài)的治理政策，避免貧困戶成為一個特殊利益群體。二是要客觀評估扶貧政策的科學(xué)性。那些一再被證明無效的扶貧措施，需要堅決調(diào)整，既可以避免資源浪費，亦減少形式主義。一些已經(jīng)投入的扶貧資源，也需要建立配套政策加以規(guī)范管理，如由扶貧資金投入的光伏等扶貧產(chǎn)業(yè)，在脫貧攻堅完成以后，應(yīng)該收歸為政府或集體所有，轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎又卫碣Y源。三是要著力解決易地扶貧搬遷戶的社會適應(yīng)問題。在深度貧困地區(qū)，易地扶貧搬遷的貧困戶有相當(dāng)比例。有些少數(shù)民族深度貧困地區(qū)將易地扶貧搬遷政策和土地增減掛鉤和城鎮(zhèn)化政策相勾連，讓少數(shù)民族貧困戶進(jìn)城。導(dǎo)致的結(jié)果是，最弱勢和最沒有市場競爭力的農(nóng)民，反而提前城鎮(zhèn)化了。他們雖然在短期內(nèi)實現(xiàn)了“兩不愁三保障”，但由于其社會適應(yīng)問題并未解決，并不能適應(yīng)城市生活，他們很可能在相當(dāng)長時間內(nèi)成為城市底層。