譚保羅

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月14日，2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在瑞典揭曉，瑞典皇家科學(xué)院宣布，阿比吉特·班納吉（Abhijit V.Banerjee）、艾絲特·杜芙若（Esther Duflo）及邁克爾·克雷默（Michael Kremer）摘得獎(jiǎng)項(xiàng)，以表彰他們“在減輕全球貧困方面的實(shí)驗(yàn)性做法”。

三位得主之中，班納吉和杜芙若是夫妻，而且同在麻省理工學(xué)院（MIT）任教，邁克爾·克雷默則是哈佛大學(xué)的教授。尤其值得一提的是，艾絲特·杜芙若是一位70后，出生于1972年，是目前最年輕的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，也是第二位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)女性得主。

在獲獎(jiǎng)之后，班納吉和杜芙若受到的關(guān)注要比克雷默多得多，這很大程度得益于兩點(diǎn)。一是他們作為夫妻檔，而且還曾經(jīng)有過師生關(guān)系。二是他們合著的《貧窮的本質(zhì)》一書廣為流傳，該書通過對(duì)印度、東南亞和非洲等地大量窮人家庭的實(shí)際調(diào)研，解釋了貧困的種種根源。這種實(shí)際調(diào)研，便是一種富有開創(chuàng)意義的“實(shí)驗(yàn)性做法”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)思辨和實(shí)驗(yàn)性研究的指引，有利于人類對(duì)脫貧問題的深度思考，并提出更有效和針對(duì)性的解法。但與此同時(shí)，脫貧問題也和政治治理密切相關(guān)，這個(gè)問題的解決同樣關(guān)鍵。

窮人缺乏“兩種資本”

一個(gè)人擺脫貧困，其實(shí)只需要兩種“資本”，一是人力資本，二是物質(zhì)資本。三位得主對(duì)貧困根源和解法的探索，從本質(zhì)上講都是圍繞著這兩種“資本”來(lái)進(jìn)行的。

人力資本主要是身體健康和心智水平。健康水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，三位得主無(wú)一例外都對(duì)貧困人口的健康問題進(jìn)行了深入的研究。在《貧窮的本質(zhì)》一書中，班納吉和杜芙若夫婦發(fā)現(xiàn)在非洲等地，窮人對(duì)健康的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)健康的投資其實(shí)是“低投入高產(chǎn)出”的。強(qiáng)健的身體可以提高工作效率，減少醫(yī)藥費(fèi)支出，維系家庭財(cái)務(wù)的底線不至于崩潰。

在當(dāng)?shù)兀米佣Ｒ?dǎo)致傳染病流行，而蚊帳是一種減少傳染病傳播的“有力工具”，而且價(jià)格低廉，但當(dāng)?shù)貙?duì)蚊帳的需求并不高。此外，疫苗的費(fèi)用也并不昂貴，但在很多地區(qū)依然沒有有效使用。

“因病致貧”在世界上任何地方都是一種普遍現(xiàn)象。在印度的調(diào)研中，有一些家庭為了治病去借錢，每月的利息高達(dá)3%，這等于是年利率在40%以上的高利貸。于是，家庭可能陷入永遠(yuǎn)都在還利息、永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫貧困的惡性循環(huán)。

無(wú)論是班納吉和杜芙若夫婦還是克雷默，他們都認(rèn)為，健康是窮人擺脫貧困的第一步，預(yù)防遠(yuǎn)比治病要重要，因?yàn)轭A(yù)防的成本其實(shí)比治病更低。但他們也承認(rèn)，除了窮人的健康意識(shí)不足之外，發(fā)展中國(guó)家的公共衛(wèi)生系統(tǒng)孱弱也是健康問題無(wú)法解決的重要因素。比如，在印度、非洲一些地方，在公共衛(wèi)生系統(tǒng)之外，依然有一些人在得了病之后，求助于驅(qū)邪這樣的醫(yī)療方式。

那么，孱弱的公共衛(wèi)生體系如何才能改變？按照古典經(jīng)濟(jì)理論，市場(chǎng)自發(fā)解決即可。然而，廣大落后地區(qū)的醫(yī)療現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，光靠市場(chǎng)還不夠。因?yàn)?，醫(yī)療市場(chǎng)和其他的市場(chǎng)有著兩點(diǎn)不同，一是健康作為公共品，具有外部性的特點(diǎn)。疾病會(huì)傳染，個(gè)體健康可能影響家庭，影響社區(qū)，最終影響一個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)。

二是醫(yī)療的供需雙方存在高度的信息不對(duì)稱。即使在非洲這樣的地區(qū)，私營(yíng)的醫(yī)院出于盈利目的，也存在比較嚴(yán)重的過度治療，比如注射治療過多。于是，醫(yī)療費(fèi)用看漲、窮人更加負(fù)擔(dān)不起的同時(shí)，也導(dǎo)致了健康意識(shí)的愈發(fā)淡薄。因此，基于以上兩種醫(yī)療的特殊性，醫(yī)療需要一定的外部干預(yù)。

但是，干預(yù)并不一定就是政府干預(yù)，也可以在當(dāng)?shù)卦尼t(yī)療生態(tài)參與者之外，引入NGO或者其他自發(fā)性組織的非盈利力量?？死啄难芯堪l(fā)現(xiàn)，在一些政府公共衛(wèi)生體系薄弱的地帶，由NGO承包提供醫(yī)療服務(wù)等途徑，也可以有效提高醫(yī)療服務(wù)效率。

除了人力資本，另一種資本是物質(zhì)意義上的資本。某種意義上講，后一種資本的缺乏既是窮人無(wú)法擺脫貧困的原因，更決定了他們即使擺脫貧困，也無(wú)法邁向更高階層的殘酷現(xiàn)實(shí)。

除了健康，人力資本的另一個(gè)維度是心智水平，用通俗的話來(lái)說(shuō)，它包括了教育水平和非智力性的“情商”。

班納吉和杜芙若夫婦發(fā)現(xiàn)，很多貧困家庭愛多生孩子的原因，是希望自己能夠成為一位“概率贏家”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是多生一些孩子，總有一個(gè)會(huì)成材，養(yǎng)兒防老，總有一個(gè)有孝心。

但這種僥幸心理最終可能害了窮人，并降低貧困群體的整體人力資本水平。因?yàn)?，孩子太多，本身捉襟見肘的家庭?cái)務(wù)斷然難以支付孩子的教育費(fèi)用。即使有限的資源最終讓一個(gè)家庭“產(chǎn)出”了一名受過高等教育的天之驕子，那么依然有數(shù)位兄弟姐妹可能是低文化程度者，甚至文盲。這種微觀的生育偏好，顯然不利于提高地區(qū)的人力資本水平。

除了人力資本，另一種資本是物質(zhì)意義上的資本。某種意義上講，后一種資本的缺乏既是窮人無(wú)法擺脫貧困的原因，更決定了他們即使擺脫貧困，也無(wú)法邁向更高階層的殘酷現(xiàn)實(shí)。

創(chuàng)業(yè)，并非好辦法

越不缺錢的人，越能借到錢，而且利率越低，這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的基本規(guī)律。但到了窮人這里便成為他們脫貧之路上一道難以逾越的金融鴻溝。

在《貧窮的本質(zhì)》一書中，班納吉和杜芙若夫婦的研究發(fā)現(xiàn)，在印度的部分地區(qū)，三分之二的窮人都會(huì)借錢，但只有5%是向正規(guī)的商業(yè)銀行渠道借的，絕大多數(shù)都是民間融資，比如親朋、高利貸經(jīng)營(yíng)者。

這些融資的利率無(wú)一例外都非常高，按照調(diào)研，全球民間融資的年利率普遍在40%到200%之間，但窮人往往會(huì)向這個(gè)區(qū)間的更高點(diǎn)位滑動(dòng)，而且還可能超過200%。越窮，利息越高。班納吉和杜芙若夫婦發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的數(shù)據(jù)，當(dāng)一個(gè)借款者家中的土地每多出1公頃，那么他從民間融資的每月支付利息就可以下降0.4%。

除了利率成本，窮人面臨的另外一個(gè)更嚴(yán)重問題是：他們借了錢之后，他們的“生意”可能會(huì)失敗。而且，失敗的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50%。

實(shí)際上，在絕大多數(shù)關(guān)于窮人創(chuàng)業(yè)的描述中，窮人創(chuàng)業(yè)的主攻方向都是小業(yè)主，即做小食店、小店鋪之類的低端行業(yè)。但這些行業(yè)的天生缺陷是競(jìng)爭(zhēng)太過激烈，因?yàn)樗鼈兓旧蠜]有準(zhǔn)入的門檻。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，參與者可以無(wú)拘無(wú)束進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)迅速達(dá)到均衡，最終市場(chǎng)的“均衡利潤(rùn)”是零。

因此，這個(gè)世界上的窮人大概率只能在低利潤(rùn)，甚至零利潤(rùn)的行業(yè)慘淡掙扎，這正是“創(chuàng)業(yè)致貧”的常識(shí)性根源。而班納吉和杜芙若夫婦也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，他們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，小業(yè)主成功的概率很低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力很差。以至于他們?cè)跁姓f(shuō)，“我們未免要對(duì)‘普通小業(yè)主都是天生企業(yè)家這一觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度”。

無(wú)論是流通類的小業(yè)主，還是制造業(yè)的小手工業(yè)者，他們成功概率都是一樣的：很低。孟加拉國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，孟加拉鄉(xiāng)村銀行（Grameen Bank，格萊珉銀行）的創(chuàng)始人尤努斯教授曾于2006年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。實(shí)際上，在眾多關(guān)于格萊珉銀行等小額信貸機(jī)構(gòu)其客戶的描述中，很容易發(fā)現(xiàn)他們很多都是手工業(yè)者，比如做簡(jiǎn)單的編制制品去集市售賣。

在南亞地區(qū)，傳統(tǒng)手工業(yè)之所以有生存空間，在于當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的不發(fā)達(dá)，以及“中國(guó)制造”當(dāng)時(shí)尚未大規(guī)模深入鄉(xiāng)村集市。但只要有常識(shí)便很容易發(fā)現(xiàn)，這些手工業(yè)者的產(chǎn)品根本經(jīng)不起大工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，從尤努斯獲獎(jiǎng)到如今，南亞地區(qū)的貧困現(xiàn)狀并未根本改觀。

中國(guó)，從脫貧到新的發(fā)展

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是所有諾貝爾獎(jiǎng)之中的“異類”，它并不是根據(jù)阿爾弗雷德·諾貝爾的遺囑設(shè)立的，而是1968年“增設(shè)”。1968年起，獲獎(jiǎng)?wù)叨酁楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)并不多見。在本次三位發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)之前，有兩位獲獎(jiǎng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣為人知。

一位是黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·阿瑟·劉易斯（William Arthur Lewis），他提出了二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，“劉易斯拐點(diǎn)”即和他有關(guān)。另外一位是印度人阿馬蒂亞·森（Amartya Sen），他專注于研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主自由的關(guān)系，其《以自由看待發(fā)展》一書曾一紙風(fēng)行，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的里程碑之作。

那么，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么？實(shí)際上，直到今天，學(xué)術(shù)界對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)都缺乏一個(gè)足夠嚴(yán)格的定義。

如果通俗些說(shuō)，和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注一般的市場(chǎng)均衡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)更加“問題導(dǎo)向”和“價(jià)值導(dǎo)向”。對(duì)于“問題”，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)研究一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的具體發(fā)展策略，比如城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、出口戰(zhàn)略、金融體系等。對(duì)于“價(jià)值”，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則關(guān)注和經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的公正、自由等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而貧困問題便是研究的題中之義。

某種意義上講，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)代表經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知識(shí)分子們的一種崇高價(jià)值，它的崛起和20世紀(jì)后半葉的全球政治向平等、平權(quán)等價(jià)值轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)密切相關(guān)。但換個(gè)角度看，解決貧困問題，并不能光靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或許更加適合解決貧困問題。中國(guó)人的脫貧實(shí)踐就是一個(gè)例子。

無(wú)論中國(guó)還是歐美，人類社會(huì)過去大規(guī)模脫貧的奇跡，主要是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的實(shí)踐，而不是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)某些價(jià)值的運(yùn)用。但這并不意味著中國(guó)不需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

到目前為止，在過去半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展過程中，中國(guó)的脫貧人口達(dá)到了8.5億多人，對(duì)全球減貧貢獻(xiàn)率超過了70%。特別是改革開放以來(lái)，中國(guó)的超高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為減貧提供了強(qiáng)大和持久的動(dòng)力。中國(guó)脫貧人口絕大多數(shù)分布在農(nóng)村，他們脫貧的主要原因顯然是大規(guī)模的工業(yè)化，讓人口從規(guī)模、報(bào)酬遞減的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到制造業(yè)。

而中國(guó)制造業(yè)的崛起，顯然又是因?yàn)橹袊?guó)在融入全球化的過程中，充分利用了自身的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)—中國(guó)高素質(zhì)的勞動(dòng)人口，迅速成為了高效率和低成本的產(chǎn)業(yè)大軍，中國(guó)制造的崛起迅速提高了中國(guó)的國(guó)民收入。

顯然，要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)這正是亞當(dāng)斯密、李嘉圖以來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的核心議題。實(shí)際上，西歐和北美從18世紀(jì)中葉之前的大部分人口普遍貧困，邁入社會(huì)整體富裕，也是靠著全球市場(chǎng)的整合和工業(yè)革命推動(dòng)的大規(guī)模工業(yè)化。而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，不過是20世紀(jì)后半葉的事情。換句話說(shuō)，無(wú)論中國(guó)還是歐美，人類社會(huì)過去大規(guī)模脫貧的奇跡，主要是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的實(shí)踐，而不是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)某些價(jià)值的運(yùn)用。

但這并不意味著中國(guó)不需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，它對(duì)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體提出的很多發(fā)展策略往往經(jīng)過了時(shí)間檢驗(yàn)，有效而直接。比如，它推崇后發(fā)國(guó)家的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，認(rèn)為只有外銷才能倒逼技術(shù)進(jìn)步，而過度注重內(nèi)需或搞貿(mào)易保護(hù)，將可能引發(fā)尋租和技術(shù)倒退。顯然，這對(duì)中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有極為現(xiàn)實(shí)的意義。

此外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多價(jià)值取向也值得重視。比如“金融平權(quán)”，個(gè)體工商業(yè)主、中小企業(yè)的融資改善便是一個(gè)重要議題。同樣，房?jī)r(jià)關(guān)系到社會(huì)公平，它也和“金融平權(quán)”有關(guān)。比如，在“一線城市永遠(yuǎn)漲”預(yù)期沒有根本逆轉(zhuǎn)的前提之下，銀行過度提高首付門檻和按揭利率，本質(zhì)上是對(duì)樓市后入者的“歧視”。如果房?jī)r(jià)進(jìn)一步上漲，他們由于進(jìn)入時(shí)間的“滯后”，與“先入者”的財(cái)富差距將越發(fā)拉開。

在世界很多地方還在因“脫貧”而掙扎的時(shí)候，中國(guó)已進(jìn)入新的“發(fā)展”階段，無(wú)論從什么意義上講，這都是堪稱偉大的成就。當(dāng)然，也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提出了新的要求。