雷墨

最近讓特朗普頭疼的敘利亞局勢，暴露了他同盟外交的“痛點(diǎn)”。

10月6日，特朗普與土耳其總統(tǒng)埃爾多安通電話，隨后白宮發(fā)表聲明，稱美軍對(duì)土耳其即將進(jìn)入敘利亞北部展開軍事行動(dòng)的立場是“不支持、不參與”，并同時(shí)宣布美軍將撤出相關(guān)區(qū)域。三天后的10月9日，土耳其軍隊(duì)開進(jìn)敘北部，對(duì)庫爾德武裝展開軍事行動(dòng)。

敘利亞北部的庫爾德武裝，是美國打擊“伊斯蘭國”武裝分子的反恐盟友，但長期以來都是土耳其欲除掉的心腹大患。美國撤軍與土耳其軍事行動(dòng)之間的先后順序，很難不讓外界懷疑庫爾德武裝成了特朗普與埃爾多安之間“交易”的犧牲品。

特朗普外交的突出特點(diǎn)是“交易思維”。也就是說，他的外交著眼于赤裸裸的利益交換，以獲得可見、可觀的好處為目的，而且還要短期見效。這一次，特朗普的交易外交的確“短期見效”了，但卻是他不希望看到的結(jié)果。

到底是何種交易？目前透露的消息有限，無法看清全貌，但至少可以管窺一豹。早在競選期間，特朗普就指責(zé)美國在海外承諾過度，當(dāng)“世界警察”得不償失。入主白宮以來，特朗普在外交上一直避免過度介入海外紛爭，避免卷入久拖不決的戰(zhàn)爭。他從中東事務(wù)中抽身的意圖，背后的邏輯是調(diào)整戰(zhàn)略資源以應(yīng)對(duì)大國戰(zhàn)略競爭。從特朗普的邏輯來看，能在中東事務(wù)中減少投入，那就是在戰(zhàn)略上獲得好處。

牢固的同盟體系，是美國強(qiáng)大的重要支柱之一，自信如特朗普的人也不會(huì)不明白美國需要盟友的道理。不過，特朗普同盟外交的特點(diǎn)是效用最大化，即一方面要求盟友多出力，另一方面給美國“減負(fù)”—適當(dāng)減少同盟承諾。

毫無疑問，日本和韓國不會(huì)從特朗普拋棄庫爾德武裝的做法中感受到更多承諾可信度，更可能擔(dān)心有朝一日自己成為“交易”的籌碼。

美國的同盟幾乎遍布全世界，但這些同盟也分“體制內(nèi)”與“體制外”。有正式同盟條約的北約、英國、日本、韓國、澳大利亞等屬于“體制內(nèi)”，庫爾德武裝無疑是“體制外”，而且還是比較邊緣的。特朗普對(duì)其棄之如草芥，原因并不難理解。

但問題在于，同盟體系的維系很大程度上取決于承諾的可信度，而且這個(gè)邏輯是不分“體制內(nèi)”與“體制外”的。毫無疑問，日本和韓國不會(huì)從特朗普拋棄庫爾德武裝的做法中感受到更多承諾可信度，更可能擔(dān)心有朝一日自己成為“交易”的籌碼。這也是特朗普撤軍決定在美國政界引發(fā)軒然大波的主要原因。

10月16日，美國眾議院以354票對(duì)60票的表決結(jié)果，通過了一份譴責(zé)特朗普從敘利亞北部撤軍的決定。值得注意的是，除了眾議院全部225位民主黨籍議員，還有129位共和黨籍議員也投了贊成票。某種程度上說，特朗普的撤軍決定遭到了民主、共和兩黨的一致?lián)榉ァ?/p>

土耳其對(duì)庫爾德武裝展開軍事打擊后，特朗普從給埃爾多安寫信警告，到宣布制裁土耳其，再到派副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧急赴土耳其斡旋“?；稹?，不斷加碼的回應(yīng)說明他也意識(shí)到了事態(tài)的嚴(yán)重性。

眾議院議長佩洛西在一份聲明中說，“總統(tǒng)的決定損害了美國外交的可信度，向我們的盟友和敵人都發(fā)出了我們言而無信的危險(xiǎn)信號(hào)?！睆谋娮h院幾乎一邊倒的表決結(jié)果可以看出，在這個(gè)問題上佩洛西的表態(tài)不是在玩黨派政治，甚至也不能說是在唱高調(diào)。根本的原因在于，特朗普的“交易思維”與同盟外交的運(yùn)作邏輯，在現(xiàn)實(shí)中很難做到完美對(duì)接。