黃繁華 姜悅 黃嘉雯

摘 要 服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的形成和發(fā)展，發(fā)揮著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性作用，其影響和作用機(jī)制包括：專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競爭和效率提升效應(yīng)、優(yōu)勢疊加和集聚效應(yīng)等。通過運用OECDWTO 增加值貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，并通過全球價值鏈分工利益和分工地位雙視角，經(jīng)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，不僅能顯著增加一國全球價值鏈的分工利益，而且能顯著提升該國參與全球價值鏈的分工地位。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，不同服務(wù)行業(yè)對全球價值鏈分工的影響存在明顯的異質(zhì)性;就不同類型國家而言，不同服務(wù)行業(yè)對全球價值鏈分工的影響還呈現(xiàn)出一系列新特征。上述發(fā)現(xiàn)可為制定有關(guān)政策提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 服務(wù)業(yè) 全球價值鏈 國際分工

一、引 言

全球價值鏈（global value chains，GVC）分工是當(dāng)前國際分工的重要形式，它使得傳統(tǒng)以產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品為界限的國際分工逐漸演變?yōu)橥划a(chǎn)品內(nèi)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)或工序的國際專業(yè)化分工。當(dāng)前全球價值鏈分工不僅左右著全球貿(mào)易的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，而且在相當(dāng)程度上決定了世界直接投資的格局和流向。

改革開放以來，我國通過對外貿(mào)易和利用外商直接投資，主動融入跨國公司主導(dǎo)的全球價值鏈分工體系，有力地促進(jìn)了我國對外貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高速增長。然而，由于多種原因，當(dāng)前我國所嵌入的全球價值鏈分工體系總體上處于價值鏈的低端，這不僅導(dǎo)致我國獲取的全球價值鏈分工利益十分有限，而且容易遭受國際貿(mào)易摩擦和“逆全球化”事件的沖擊。

當(dāng)前，服務(wù)業(yè)一方面作為全球價值鏈的重要組成部分，對分布于不同國家的價值鏈節(jié)點起著聯(lián)結(jié)和粘合作用;另一方面以中間投入品形式，影響著全球價值鏈上各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的運行和附加值高低。服務(wù)業(yè)已貫穿從產(chǎn)品的設(shè)計研發(fā)、生產(chǎn)組裝、質(zhì)量控制，到物流運輸，再到市場營銷、品牌管理等全球價值鏈分工的各個環(huán)節(jié)。服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，已經(jīng)成為決定全球價值鏈分工利益和分工地位的關(guān)鍵因素。目前，發(fā)達(dá)國家正是憑借本國發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)，紛紛占據(jù)著全球價值鏈分工的高端地位，享有全球價值鏈分工的絕大部分利益。資料表明，2011年全球出口貿(mào)易中 52% 的增加值，來自服務(wù)業(yè)（見圖1）。像美國、英國等國家，借助于本國服務(wù)業(yè)支撐，使得在世界出口國內(nèi)增加值中的比重明顯高于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計的結(jié)果（見圖2）。

全球價值鏈分工是國際分工新模式，也是當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的熱點和前沿，近年來，圍繞研究國際分工演變和全球價值鏈分工的成果眾多。不過，其中直接探討服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工影響的文獻(xiàn)，相對較少。

在國外，Deardorff（1985）可能是最早用比較優(yōu)勢來解釋服務(wù)業(yè)與國際分工的學(xué)者，爾后，Markusen（1989）借鑒DixitStiglitz壟斷競爭模型，考察了服務(wù)業(yè)作為中間投入品的差異性;Jones & Kierzkowski（2001）的“生產(chǎn)區(qū)段”（production block）和“服務(wù)關(guān)聯(lián)”（service link），論述了服務(wù)業(yè)對形成跨國分段式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形成的重要性。Van Long等（2005）探討了構(gòu)建了服務(wù)業(yè)與價值鏈生產(chǎn)的完全競爭模型;Nordas（2008）測算了OECD國家制造業(yè)出口中的國內(nèi)服務(wù)增加值，并且發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率越高的國家，制造業(yè)專業(yè)化水平越高;Sim（2004）建立了開放小國的國際生產(chǎn)分工模型，發(fā)現(xiàn)服務(wù)外包作為中間投入，能夠有效協(xié)調(diào)制造業(yè)生產(chǎn)活動;Rudrani等（2012）通過構(gòu)建理論模型來分析服務(wù)企業(yè)對外直接投資（OFDI）行為，研究結(jié)論表明生產(chǎn)率較高的企業(yè)傾向于從事OFDI。Koopman（2010）、Wang（2017）等則主要針對全球價值鏈分工的度量和測算提出了具體方案。

在我國國內(nèi)，顧國達(dá)和周蕾（2010）基于投入產(chǎn)出法，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)我國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈分工程度相對偏低;唐海燕和張會清（2009）的研究顯示，交通運輸服務(wù)和金融服務(wù)能明顯提高全球價值鏈分工地位;張艷、唐宜紅和周默涵（2013）考察了我國服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)生產(chǎn)率的效應(yīng);陳啟斐和劉志彪（2013）分析了反向服務(wù)外包對中國制造業(yè)價值鏈提升的影響，認(rèn)為反向服務(wù)外包有助于中國制造業(yè)全球價值鏈地位提高。姚戰(zhàn)琪（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，我國擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對外開放，將顯著提高我國在全球價值鏈的分工地位。

本文擬在已有成果的基礎(chǔ)上，以我國參與全球價值鏈分工為背景，深入探討服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的影響和作用機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上，運用OECDWTO 增加值貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，分別從全球價值鏈分工地位、全球價值鏈分工利益兩個視角，實證檢驗服務(wù)業(yè)對當(dāng)前全球價值鏈分工的影響。不僅如此，考慮到不同服務(wù)行業(yè)以及不同國家之間存在明顯的異質(zhì)性，本文還基于服務(wù)業(yè)異質(zhì)性和國家異質(zhì)性，展開進(jìn)一步的實證計量分析和比較研究。

二、服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的影響機(jī)制

服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要組成部分，是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的重要標(biāo)志。根據(jù)功能的不同，聯(lián)合國將服務(wù)業(yè)分為分配服務(wù)（如運輸與儲運、交通、批發(fā)與零售等）、生產(chǎn)者服務(wù)（如企業(yè)管理服務(wù)、金融、保險、房地產(chǎn)服務(wù)等）、消費者服務(wù)（如賓館與餐飲服務(wù)、娛樂與消遣服務(wù)、個人服務(wù)等）、政府服務(wù)（包括公共服務(wù)和準(zhǔn)公共服務(wù)產(chǎn)品）四個部分。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2015年服務(wù)業(yè)占高收入國家GDP比重已達(dá)74%，占世界GDP的平均比重也有69%。當(dāng)前，在新一代信息、人工智能等技術(shù)影響下，服務(wù)業(yè)內(nèi)涵日益豐富、模式不斷創(chuàng)新，正在成為引領(lǐng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)新發(fā)展的主導(dǎo)力量。

根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論，國際分工格局主要取決于自然資源稟賦特征和技術(shù)水平上的差異。然而，進(jìn)入以全球價值鏈分工為代表的國際分工新階段，隨著一國參與國際分工已不再集中于某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是更多地專注于產(chǎn)品價值創(chuàng)造過程中的某一工序或區(qū)段。因此，服務(wù)業(yè)不僅傳統(tǒng)功能被大大強(qiáng)化，而且在全球價值鏈分工中被賦予了更多、更關(guān)鍵的職能。

服務(wù)業(yè)是全球價值鏈分工得以形成和發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。全球價值鏈分工最基本的特點是將處于不同國家的價值鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)有機(jī)地鏈接起來。服務(wù)業(yè)中諸如交通服務(wù)、物流服務(wù)、通訊服務(wù)等，在全球價值鏈的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間起著紐帶和流通作用，沒有這些服務(wù)行業(yè)，全球價值鏈的生產(chǎn)區(qū)段分散化不可能形成，更談不上發(fā)展。隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的不斷深化，先進(jìn)和高效的服務(wù)業(yè)既促進(jìn)分散化生產(chǎn)鏈接成本和交易費用的降低，又推動全球價值鏈的不斷重塑和優(yōu)化。

目前，服務(wù)業(yè)正成為決定全球價值鏈上生產(chǎn)環(huán)節(jié)增加值和競爭力的關(guān)鍵因素。一方面，包括研發(fā)服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、金融服務(wù)等在內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)具有高知識含量、高技術(shù)含量、高附加值等特點，它不僅能提高生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的效率，而且通過豐富制造業(yè)的服務(wù)內(nèi)容能不斷拓展價值鏈增加值的增長空間。實際上，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)前全球價值鏈分工的關(guān)鍵節(jié)點和主要增值環(huán)節(jié)。另一方面，服務(wù)全球化加快和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重構(gòu)，不斷增添服務(wù)業(yè)在全球價值鏈分工中的功能。例如，提高信息服務(wù)水平，能更好地消除全球價值鏈上不同環(huán)節(jié)企業(yè)間的信息阻隔，有助于企業(yè)間信息共享與協(xié)同運作，提高企業(yè)經(jīng)營水平和全球價值鏈的運作效率;提高物流服務(wù)效率，能推動企業(yè)間工藝流程分工合作的深化，改進(jìn)和優(yōu)化全球價值鏈空間布局，提升企業(yè)生產(chǎn)率和增加值。

針對日益激烈的國際競爭，服務(wù)業(yè)還推動著全球價值鏈分工不斷進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。在信息技術(shù)影響下，近年來服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化、智能型、平臺化和跨界融合態(tài)勢日益明顯。發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)制造企業(yè)紛紛將自己的研發(fā)、設(shè)計、倉儲、營銷等服務(wù)職能逐漸分離出去，將原先由公司內(nèi)部承擔(dān)的服務(wù)流程活動，以外包形式改由外部的專業(yè)服務(wù)公司提供，以提高自身核心競爭力。這些新型商業(yè)模式使得制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)對外部服務(wù)市場的依賴程度更高。服務(wù)業(yè)正越來越成為向價值鏈生產(chǎn)制造活動注入技術(shù)、知識、信息等優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素的“飛輪”。包括通過研發(fā)服務(wù)外包，可以更充分地利用外部科技資源和研發(fā)力量;通過金融服務(wù)外包能幫助企業(yè)緩解資金流動性約束，降低交易成本，實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。利用分銷服務(wù)外包可更精準(zhǔn)地圍繞目標(biāo)顧客個性化需求，及時改進(jìn)分銷服務(wù)模式和渠道，不斷擴(kuò)大產(chǎn)品市場規(guī)模。

從總體上看，當(dāng)前全球價值鏈分工的不同區(qū)段，所嵌入服務(wù)內(nèi)容的重點，有所不同。其中，對處于上游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，引入的重點是研發(fā)服務(wù)和人力資源服務(wù)等;在價值鏈中游，重點是通過生產(chǎn)業(yè)態(tài)創(chuàng)新服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、質(zhì)量控制服務(wù)等，以促進(jìn)企業(yè)核心競爭力的提升;在價值鏈下游，主要是物流服務(wù)、售后信息服務(wù)等，以提高產(chǎn)品市場競爭力。

關(guān)于服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的作用，世界銀行在2017年7月發(fā)布的《全球價值鏈發(fā)展報告》中進(jìn)行了歸納和總結(jié)。該報告指出，服務(wù)業(yè)在當(dāng)前全球價值鏈中的功能可以歸納體現(xiàn)在以下三個方面：（1）隨著運輸物流的發(fā)展和通訊技術(shù)的變革，服務(wù)業(yè)作為紐帶將跨國性的分段式生產(chǎn)環(huán)節(jié)聯(lián)系起來，加快了全球價值鏈的形成。（2）服務(wù)作為企業(yè)外部要素投入（outsourced inputs），包括通過FDI和商務(wù)服務(wù)人員聘用以及數(shù)字化交易等，推動全球價值鏈的發(fā)展。（3）服務(wù)作為企業(yè)內(nèi)部要素的投入（inhouse inputs），促進(jìn)制造企業(yè)參與到全球價值鏈分工中（ Kelle? M.，2013）。

因此，服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的影響和作用機(jī)制，歸納起來主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。無論是服務(wù)業(yè)還是全球價值鏈的形成和發(fā)展，都是生產(chǎn)分工深化的產(chǎn)物，而專業(yè)化分工帶來的效率提升和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，是驅(qū)動分工不斷深化的內(nèi)在根本動力。從制造企業(yè)角度看，通過外購服務(wù)作為生產(chǎn)的中間投入品，可保證企業(yè)將有限的內(nèi)部資源更好地集中在體現(xiàn)核心優(yōu)勢的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，并在關(guān)鍵環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)上贏得更可觀的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。從服務(wù)企業(yè)角度講，從制造業(yè)內(nèi)部有效剝離出去的生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)品可在專業(yè)化服務(wù)業(yè)企業(yè)得到更好的專業(yè)化生產(chǎn)，并獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

第二，競爭和效率提升效應(yīng)。與傳統(tǒng)生產(chǎn)模式和國際分工格局相比，全球價值鏈分工引入了更多國內(nèi)外市場競爭。在市場機(jī)制作用下，市場競爭加劇必然驅(qū)動各種要素和中間投入品價格下降，從而降低全球價值鏈運行成本。市場競爭加劇還將刺激服務(wù)企業(yè)開發(fā)更多、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)產(chǎn)品，從而提高全球價值鏈有關(guān)環(huán)節(jié)的增值能力。特別是對廣大發(fā)展中國家來說，通過對外開放和參與全球價值鏈分工，可以有機(jī)會引進(jìn)和利用更多國外優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源，包括先進(jìn)的知識資本、技術(shù)資本和人力資本等，從而不斷提升本國在全球價值鏈中的分工地位和獲利能力。

第三，優(yōu)勢疊加和集聚效應(yīng)。為了更好地抓住新一輪科技產(chǎn)業(yè)革命帶來的機(jī)遇，世界各國紛紛加快本國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，各種創(chuàng)新不斷。服務(wù)業(yè)根據(jù)制造業(yè)價值鏈不同環(huán)節(jié)的需求，將服務(wù)的創(chuàng)新要素、創(chuàng)新模式不斷融入制造業(yè)的全過程，這自然會形成制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢疊加效應(yīng)和集聚效應(yīng)。有研究成果已發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)升級之間存在高度關(guān)聯(lián)、協(xié)同與融合促進(jìn)的內(nèi)在關(guān)系。 （劉奕、夏杰長、李垚，2017）

依據(jù)以上論述和分析，本文得到以下命題：

其一，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和該國全球價值鏈分工利益之間存在正向的正相關(guān)關(guān)系;服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，該國在全球價值鏈分工中的獲取利益規(guī)模越大。

其二，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平顯著影響該國全球價值鏈分工地位，一國服務(wù)業(yè)水平發(fā)展越高，該國在全球價值鏈中所處分工地位越有利，向高端攀升的能力也越強(qiáng)。

其三，不同服務(wù)行業(yè)對全球價值鏈分工的影響存有差異性，優(yōu)化服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)將提高一國參與全球價值鏈的分工地位和分工利益;對于不同類型的國家而言，服務(wù)業(yè)對其全球價值鏈分工的影響也不盡一致。

三、變量選取、計量模型及數(shù)據(jù)說明

為了全面和深入考察服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的影響，本文選取全球價值鏈的分工利益和分工地位兩個視角，來評估一國參與全球價值鏈分工的狀況。前者表示一國在參與全球價值鏈分工中所獲利益的大小，后者體現(xiàn)一國在參與全球價值鏈分工中嵌入的價值鏈位置特征。這兩者之間既有相關(guān)性，但又不完全一致。一般來說，在全球價值鏈中所處的分工地位越有利，所獲得的分工利益越多。

根據(jù)前面對服務(wù)業(yè)影響全球價值鏈分工的理論分析，同時參考Johansson和Olaberria（2014）的研究方法，本文建立以下計量模型（1）。

（1）要素稟賦結(jié)構(gòu)（K/Lit）。要素稟賦結(jié)構(gòu)是影響一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和專業(yè)化分工模式的重要因素（Johansson，2014），它必然也會影響該國參與全球價值鏈分工的狀況。本文使用各國資本和勞動的比值作為衡量一國要素稟賦結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，其中K以2010年不變價美元計算的固定資產(chǎn)形成總額表示，L以參加就業(yè)職工人數(shù)表示。

（2）人力資本（humit）。很多研究表明，一國人力資本是決定該國比較優(yōu)勢和國際分工的重要方面（Grossman and Maggi，2000）。參考Ngo（2004）等對人力資本量化的方法，本文采用受高等教育（tertiary）人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎尽?/p>

（3）外商直接投資（FDIit）。外商直接投資是當(dāng)前全球價值鏈形成與發(fā)展的重要載體，是全球價值鏈分工中的主導(dǎo)力量。因此，分析全球價值鏈分工，理應(yīng)引入外商直接投資作為控制變量。

（4）貿(mào)易成本（tariffit）。貿(mào)易成本是跨國公司進(jìn)行全球價值鏈分工布局考慮的重要因素，并且在全球價值鏈分工中，許多貿(mào)易成本存在成本放大效應(yīng)現(xiàn)象（Yi，2003;Koopman，2012;OECD，2014）。從理論上講，貿(mào)易成本應(yīng)該包括關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘兩部分，但是限于數(shù)據(jù)可獲得性，本文僅選擇關(guān)稅作為衡量貿(mào)易成本的指標(biāo)。

應(yīng)用模型（1）實證分析涉及的各個解釋變量、被解釋變量具體符號、含義、數(shù)據(jù)來源和說明，詳見表1。表1 中還包括了后面考慮服務(wù)業(yè)異質(zhì)性所做的實證檢驗所需的變量，如物流服務(wù)（logs）、信息服務(wù)（iCTs）、金融服務(wù)（fins）、商務(wù)服務(wù)（buss）、研發(fā)服務(wù)（rads）等。

本文實證檢驗的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間，是2000-2014年來自42個國家的跨國面板數(shù)據(jù)澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、瑞士、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、盧森堡、馬耳他、荷蘭、挪威、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、土耳其、美國、保加利亞、巴西、中國、克羅地亞、印度尼西亞、印度、立陶宛、拉脫維亞、墨西哥、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯。。其中，被解釋變量的指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用WIOD數(shù)據(jù)庫2016年的更新數(shù)據(jù)?？紤]到不同變量水平值的明顯差異和為了消除異方差，本文對解釋變量和被解釋變量數(shù)據(jù)全部按取對數(shù)處理。有關(guān)樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表2，從該表中可以看到，有關(guān)樣本數(shù)據(jù)比較穩(wěn)健。

四、服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工影響的實證分析

（一） 服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的實證分析

服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)眾多，并且相互特性各異。本文這部分僅考察服務(wù)業(yè)作為整體對全球價值鏈分工的影響。應(yīng)用模型（1）和有關(guān)樣本數(shù)據(jù)，以全球價值鏈的分工利益指數(shù)作為被解釋變量，將服務(wù)業(yè)發(fā)展水平作為核心解釋變量，然后依次納入其他控制變量進(jìn)行回歸分析;選擇靜態(tài)面板數(shù)據(jù)方法對上述計量方程進(jìn)行估計時采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看到，從第（1）至第（5）列雖然在依次納入其他控制變量后服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的系數(shù)估計值有所變化，但其與全球價值鏈分工利益之間的正相關(guān)關(guān)系沒有改變，且均在1%的水平下顯著。這表明：提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對增加全球價值鏈分工利益具有明顯促進(jìn)作用。這與理論分析所提出的命題完全相符。

其次，就控制變量的影響而言，從第（2）至第（5）列的回歸結(jié)果可以看到，人力資本的系數(shù)估計值為正，且在1% 的水平下具有顯著性。這意味著增加人力資本能夠顯著增加一國全球價值鏈分工利益。第（3）至第（5）列的回歸結(jié)果表明，資本勞動比的系數(shù)估計值為正，且在1% 的水平下顯著，這說明在一國要素稟賦中，如果資本相對稟賦越多，該國在全球價值鏈分工中所獲利益越大。從第（4）和第（5）列回歸結(jié)果還可以看到，外商直接投資變量的系數(shù)估計值為正，且在1% 的水平下顯著。這表明擴(kuò)大外商直接投資規(guī)模有助于增加一國全球價值鏈的分工利益。也就是說，盡管外商直接投資對東道國的影響當(dāng)前在理論和實證研究領(lǐng)域還頗具爭議，但就本文的回歸結(jié)果而言，外商直接投資對于增加一國全球價值鏈分工利益會產(chǎn)生正向的有利效應(yīng)。第（5）列的關(guān)稅稅率變量的系數(shù)估計值為 -0.314，且在1% 的水平下顯著，這說明增加關(guān)稅負(fù)擔(dān)將顯著減少一國在全球價值鏈中分工利益。這與Koopman（2012）的研究結(jié)論一致，Koopman（2012）指出，由于全球價值鏈分工下一個產(chǎn)品的生產(chǎn)流程會經(jīng)歷多次跨國運輸和被征關(guān)稅，因此，應(yīng)該通過減少關(guān)稅來提升一國的全球價值鏈分工利益。

（二） 服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工地位影響的實證分析

本文繼續(xù)應(yīng)用模型（1）和有關(guān)樣本數(shù)據(jù)，同樣以服務(wù)業(yè)發(fā)展水平作為核心解釋變量，然后依次納入其他控制變量進(jìn)行回歸分析，以考察服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工地位的影響。具體計量分析結(jié)果見表4。

從表4第（1）至（5）列可以發(fā)現(xiàn)，與實證檢驗服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的結(jié)果類似，雖然在依次納入其他控制變量后服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的系數(shù)估計值有所變化，但是，其與全球價值鏈分工結(jié)構(gòu)之間的正相關(guān)關(guān)系沒有改變，且至少在5%的水平下顯著。這說明提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平將顯著地提升該國的全球價值鏈分工地位。這與本文的理論分析所提出的命題也完全一致。

再看控制變量影響方面，第（2）至第（5）列的回歸結(jié)果顯示，資本勞動比的系數(shù)估計值為正，且在1%的水平下顯著。換言之，提高一國要素稟賦中資本稟賦的相對值會提升該國在全球價值鏈中的分工地位。第（4）和第（5）列的回歸結(jié)果表明，關(guān)稅的系數(shù)估計值為正，且至少在5%的水平下具有顯著性，這與關(guān)稅對全球價值鏈分工利益影響的實證結(jié)果相反?？赡艿慕忉屖?，由于增加關(guān)稅提高了一國進(jìn)口國外中間品的成本，并且促進(jìn)了本國中間品的供給，從而導(dǎo)致該國價值鏈分工地位的上升。值得注意的是，從第（3）至第（5）列的回歸結(jié)果可以看到，外商直接投資變量的系數(shù)估計值沒有通過顯著性檢驗。這與前面外商直接投資對全球價值鏈分工利益影響的檢驗結(jié)果不一致。這意味著外商直接投資雖然能為東道國帶來全球價值鏈分工利益，但是，在提升東道國全球價值鏈分工地位上，外商直接投資的功能不顯著。

五、基于服務(wù)業(yè)和國家異質(zhì)性的進(jìn)一步實證分析

（一）基于服務(wù)業(yè)異質(zhì)性的進(jìn)一步實證分析

根據(jù)不同服務(wù)行業(yè)的基本特性和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從眾多服務(wù)行業(yè)中選擇了物流服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)和研發(fā)服務(wù)等，作為進(jìn)一步考察服務(wù)業(yè)異質(zhì)性影響的五個代表性服務(wù)行業(yè)。應(yīng)用模型（1），并且分別將物流服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)和研發(fā)服務(wù)作為核心解釋變量，然后納入人力資本、要素稟賦結(jié)構(gòu)、關(guān)稅等控制變量，使用有關(guān)樣本數(shù)據(jù)和進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，五個服務(wù)行業(yè)各自對全球價值鏈分工影響的實證檢驗結(jié)果，如表5和表6所示。

表5顯示的是上述代表性服務(wù)行業(yè)各自對全球價值鏈分工利益影響的回歸結(jié)果。從表5中可以看到，物流服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)和研發(fā)服務(wù)均與全球價值鏈的分工利益存在正相關(guān)關(guān)系，且均在1% 水平上顯著。這與服務(wù)業(yè)作為整體的實證檢驗結(jié)論一致，并且進(jìn)一步顯示了服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的穩(wěn)健性。但是，在對價值鏈分工利益影響的程度上，不同服務(wù)行業(yè)存在較大差異。其中，物流服務(wù)對全球價值鏈分工利益的正向效應(yīng)最大，顯示了物流服務(wù)在全球價值鏈中的重要性;商務(wù)服務(wù)包括企業(yè)管理咨詢、法律服務(wù)等對全球價值鏈分工利益產(chǎn)生正向效應(yīng)的程度，排在第二位。然后分別是金融服務(wù)、信息服務(wù)、研發(fā)服務(wù)，全球價值鏈的運行和增值離不開金融服務(wù)和信息服務(wù)、研發(fā)服務(wù)等更能營造核心競爭力的關(guān)鍵因素。

從表5中可以看到控制變量的影響，結(jié)果表明：人力資本、要素稟賦結(jié)構(gòu)、FDI和全球價值鏈的分工利益之間都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，關(guān)稅與全球價值鏈分工利益呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且所有回歸結(jié)果在1% 的水平上均顯著。這與服務(wù)業(yè)作為整體的檢驗分析結(jié)果一致，這里不再重復(fù)。

表6展示的是五個代表性服務(wù)行業(yè)各自對全球價值鏈分工地位影響的實證分析結(jié)果。從表6中可以看到，不同服務(wù)行業(yè)對全球價值鏈分工地位的影響差異性很大，這和服務(wù)業(yè)作為整體的檢驗分析結(jié)果不同，與前面不同服務(wù)行業(yè)對全球價值鏈分工利益影響的回歸結(jié)論也不一樣，從而充分顯示了服務(wù)業(yè)異質(zhì)性對全球價值鏈分工地位影響的復(fù)雜性。

具體而言，信息服務(wù)和研發(fā)服務(wù)與全球價值鏈分工地位之間呈正相關(guān)關(guān)系，且均在1% 的水平上顯著。其中，研發(fā)服務(wù)對全球價值鏈分工地位的提升效應(yīng)超過信息服務(wù)。物流服務(wù)、金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)的系數(shù)估計值均無法通過顯著性檢驗，也就是說，物流服務(wù)、金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)對全球價值鏈分工地位的影響不明顯。這和物流服務(wù)、金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)對全球價值鏈分工利益的影響是不同的。究其原因，可能既和物流服務(wù)、金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)在全球價值鏈上的功能有關(guān)，也可能是因當(dāng)前很多國家的物流服務(wù)、金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)被少數(shù)跨國公司所壟斷，因而上述行業(yè)的應(yīng)有作用得不到發(fā)揮。

在控制變量影響方面，人力資本、要素稟賦結(jié)構(gòu)和關(guān)稅與全球價值鏈分工地位間均呈正相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)DI的系數(shù)估計值不顯著，這與服務(wù)業(yè)作為整體對全球價值鏈分工地位影響的回歸結(jié)果一致，這里也不再重復(fù)。

（二）基于國家異質(zhì)性的進(jìn)一步實證分析

世界上不同國家之間不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，而且服務(wù)業(yè)在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用也不完全一樣，這自然會體現(xiàn)到服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的影響上。因此，本文通過對樣本國家進(jìn)一步細(xì)分為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩個子樣本發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)的是世界銀行發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文注釋4中的樣本國家，前30個為發(fā)達(dá)國家，其余被列為發(fā)展中國家。，進(jìn)一步探討不同類型國家服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工影響的異質(zhì)性。

表7可以看到，第（1）至（5）列顯示的是發(fā)達(dá)國家的回歸結(jié)果，第（6）至（10）列表示的是發(fā)展中國家實證檢驗結(jié)論。通過表中有關(guān)數(shù)據(jù)，可以看到無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，它們的物流服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)和研發(fā)服務(wù)均與全球價值鏈的分工利益之間呈正相關(guān)關(guān)系，這與沒有考慮國家異質(zhì)性時的分析結(jié)果一致。

進(jìn)一步觀察可發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)達(dá)國家而言，物流服務(wù)對增加全球價值鏈分工利益的效應(yīng)最大，然后依次是商務(wù)服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和研發(fā)服務(wù)業(yè);對于發(fā)展中國家來說，物流服務(wù)同樣正向效應(yīng)最大，然后分別依次是商務(wù)服務(wù)、信息服務(wù)、研發(fā)服務(wù)和金融服務(wù)，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的行業(yè)排序區(qū)別不大。但是，通過對比可以看到，發(fā)展中國家的物流服務(wù)、信息服務(wù)和研發(fā)服務(wù)對增加本國全球價值鏈分工利益的影響程度超過發(fā)達(dá)國家。而對發(fā)達(dá)國家來說，金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)對其擴(kuò)大全球價值鏈分工利益的效應(yīng)，程度上超過發(fā)展中國家。

與表7相類似，表8中第（1）至（5）列顯示的是發(fā)達(dá)國家代表性服務(wù)行業(yè)對全球價值鏈分工地位影響的回歸結(jié)果，第（6）至（10）列展示的是發(fā)展中國家代表性服務(wù)行業(yè)對全球價值鏈分工地位影響的計量結(jié)果。

從表8中數(shù)據(jù)可以看到，信息服務(wù)和研發(fā)服務(wù)無論對發(fā)達(dá)國家還是對發(fā)展中國家而言，都能顯著提升其全球價值鏈分工地位。其中，發(fā)達(dá)國家的研發(fā)服務(wù)正向效應(yīng)還超過信息服務(wù)。在發(fā)展中國家，信息服務(wù)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)和研發(fā)服務(wù)都能提升其全球價值鏈分工地位，但是信息服務(wù)的積極效應(yīng)幅度最大。通過對比還可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的商務(wù)服務(wù)和金融服務(wù)對本國參與全球價值鏈分工地位的提升效應(yīng)超過發(fā)達(dá)國家;發(fā)達(dá)國家的信息服務(wù)和研發(fā)服務(wù)對其全球價值鏈分工地位的正向影響強(qiáng)于發(fā)展中國家。

六、主要結(jié)論與政策啟示

本文探討了服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的影響和作用機(jī)制，檢驗了服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工利益和分工地位的實際效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，論文基于服務(wù)業(yè)和國家的異質(zhì)性，還展開了進(jìn)一步的實證分析和比較研究。全文形成的主要結(jié)論和政策啟示如下：

第一，在全球價值鏈分工中，服務(wù)業(yè)一方面作為全球價值鏈的重要組成部分，對分布于不同國家的價值鏈節(jié)點起著聯(lián)結(jié)和黏合作用;另一方面以中間投入品形式，影響著全球價值鏈中各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的運行和附加值創(chuàng)造。在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的影響下，服務(wù)業(yè)正日益成為決定一國參與全球價值鏈分工地位和分工利益的關(guān)鍵性因素。鑒于此，我國應(yīng)當(dāng)加快服務(wù)業(yè)發(fā)展步伐，通過加大改革力度、增加要素投入規(guī)模、破解發(fā)展制約瓶頸、創(chuàng)新服務(wù)業(yè)發(fā)展模式等，盡快提升我國服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。要擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對外開放和加快服務(wù)業(yè)“走出去”步伐，盡快完善我國服務(wù)業(yè)有關(guān)制度安排和政策設(shè)計，使服務(wù)業(yè)在提高我國參與全球價值鏈分工水平中發(fā)揮更多和更好的作用。

第二，本文實證分析表明，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平既與全球價值鏈的分工利益間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，也和全球價值鏈分工地位間存在顯著的正向效應(yīng)。即，提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不僅可以增加一國參與全球價值鏈的分工利益，而且能夠提高參與全球價值鏈的分工地位，實現(xiàn)向價值鏈高端的攀升。通過計量分析還發(fā)現(xiàn)，發(fā)展服務(wù)業(yè)對全球價值鏈的分工利益影響，高于對分工地位的正向效應(yīng)。這意味著強(qiáng)調(diào)發(fā)展服務(wù)業(yè)對全球價值鏈分工的有利影響不必局限于在全球價值鏈上向高端環(huán)節(jié)的攀升。因此，通過推動制造業(yè)和服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展，加快制造業(yè)和服務(wù)化商業(yè)模式創(chuàng)新，大力提升價值鏈上節(jié)點的增值能力，也應(yīng)成為我國提高開放型經(jīng)濟(jì)水平的重要途徑。

第三，服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)對全球價值鏈分工的影響存在明顯差異性。即一方面，從對全球價值鏈的分工利益影響上看，研發(fā)服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)和物流服務(wù)業(yè)對全球價值鏈的分工利益都產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)。其中，物流服務(wù)的積極影響最大，然后依次分別是商務(wù)服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)和研發(fā)服務(wù)等。但是另一方面，從對全球價值鏈的分工地位影響上講，只有研發(fā)服務(wù)、信息服務(wù)能夠產(chǎn)生顯著的積極效應(yīng)，而金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)和物流服務(wù)無法通過顯著性檢驗。這意味著我國要盡快提升全球價值鏈分工地位，相應(yīng)對策可以有所側(cè)重，應(yīng)更多地依靠立足于本國自主創(chuàng)新和研發(fā)能力的增強(qiáng)，以及通過提高信息服務(wù)水平等來實現(xiàn)。

第四，本文計量分析還顯示，服務(wù)業(yè)對不同類型國家參與全球價值鏈分工的影響也存在明顯異質(zhì)性。其中，在對全球價值鏈的分工利益影響方面，發(fā)展中國家的物流服務(wù)、信息服務(wù)和研發(fā)服務(wù)對本國參與全球價值鏈的分工利益的積極效應(yīng)超過發(fā)達(dá)國家。發(fā)達(dá)國家的金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)產(chǎn)生的正向效應(yīng)超過發(fā)展中國家。在對全球價值鏈分工地位影響方面，發(fā)展中國家的商務(wù)服務(wù)和金融服務(wù)的經(jīng)濟(jì)影響強(qiáng)于發(fā)達(dá)國家;而發(fā)達(dá)國家的信息服務(wù)和研發(fā)服務(wù)產(chǎn)生的促進(jìn)作用大于發(fā)展中國家。這些所揭示的當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)和全球價值鏈分工基本格局及規(guī)律，對于我國加快“一帶一路”建設(shè)，采取防范對外開放各種風(fēng)險的措施等，提供了理論參考依據(jù)。

第五，本文研究結(jié)果還表明，增加人力資本和減少關(guān)稅負(fù)擔(dān)有助于擴(kuò)大一國參與全球價值鏈的分工利益規(guī)模。提高一國要素稟賦結(jié)構(gòu)不僅將增加該國全球價值鏈分工利益，而且將提升該國全球價值鏈分工地位。增加利用外商直接投資規(guī)模有利于增加一國在全球價值鏈的分工利益，但是對該國的全球價值鏈的分工地位影響不確定、不顯著。為此，我國應(yīng)繼續(xù)加大對科研和人力資本的投入，進(jìn)一步強(qiáng)化對全球優(yōu)質(zhì)要素資源特別是各種人才的吸引力;要通過更多地采取負(fù)面清單等方式，擴(kuò)大和優(yōu)化我國利用外資的規(guī)模與結(jié)構(gòu);要通過降低進(jìn)口關(guān)稅、提高貿(mào)易便利化水平、完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，打造更好的一流營商環(huán)境，并且在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移中，努力發(fā)展更多由我國主導(dǎo)的新的全球價值鏈分工體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪銀興.創(chuàng)新驅(qū)動攀升全球價值鏈中高端[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（12）.

[2]陳健， 陳苔菁， 趙迪. 中國服務(wù)業(yè)是如何參與全球價值鏈分工體系的？——增加值平均傳遞步長角度的考察[J]. 東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2018（1）.

[3]陳啟斐，劉志彪.反向服務(wù)外包對我國制造業(yè)價值鏈提升的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2013（11）.

[4]黃繁華、王晶晶.服務(wù)業(yè)FDI、吸收能力與國際R&D溢出效應(yīng)——一項跨國經(jīng)驗研究[J].國際貿(mào)易問題，2014（5）.

[5]劉奕，夏杰長，李垚.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)升級[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（7）.

[6]孟東梅， 姜延書， 何思浩. 中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位演變——基于增加值核算的研究[J].經(jīng)濟(jì)問題， 2017（1）.

[7]姚戰(zhàn)琪.服務(wù)業(yè)開放度視角下中國攀升全球價值鏈研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2018（4）.

[8]張艷，唐宜紅，周默涵.服務(wù)貿(mào)易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013（11）.

[9]Antràs P， Chor D， Fally T， et al. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J]. The American Economic Review， 2012（3）.

[10]Deardorff A V. International Provision of Trade Services， Trade， and Fragmentation[J]. Review of International Economics， 2001（2）.

[11]Kelle， M. Crossing Industry Border： German Manufactures as Services Exports [J]. The World Economy，2013（12）.

[12]Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. National Bureau of Economic Research， 2010（No.16426）.

[13]Markusen J R. Trade in Producer Services and in other Specialized Intermediate Inputs[J]. The American Economic Review， 1989（1）.

[14]Wang Z. Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles [R]. National Bureau of Economic Research， 2017（No.23222）.

（責(zé)任編輯：彭琳）