徐賁

地產商潘石屹2014年向美國哈佛大學捐贈1500萬美元，2019年他兒子被錄取為哈佛新生，許多人都說這是潘石屹與哈佛大學之間的一樁買賣。

這么說其實并不恰當。買賣是在事先確定的交易關系中進行的，明碼標價，一方掏了錢，另一方就得交貨;要是拿不到貨，那就得退款賠錢。潘石屹與哈佛之間不是這種關系，因為即使哈佛不錄取他兒子，潘石屹也不可能把已經捐出去的錢要回來。

有人說，潘石屹與哈佛之間有一種“默契”的關系。那么，這是一種什么性質的默契呢？

涉及金錢的默契可以是“賄賂”，也可以是“禮物”。這是兩種性質完全不同的關系。捐贈是個人贈予大學的禮物，似乎不應包含任何條件，否則便不成其為禮物。然而，正如法國社會學家莫斯在《禮物》一書里所闡述的：“從理論上說，禮物是自愿的，但實際上是按照義務來贈與和回禮的?！倍Y物交換僅僅在表面上是自愿和無償的，其實帶有具約束性的義務。禮物關系的潛規(guī)則是，受贈禮物者需要回禮。大學給予巨額捐贈者的子女特別的對待，可以視為一種回禮。

2019年，美國大學錄取賄賂丑聞曝光。這是一樁用違法違規(guī)手段幫助富裕家庭子女獲得美國幾所著名大學本科錄取的共謀犯罪事件。據美國聯(lián)邦檢察官披露，至少有50人參與其中，一些人已經認罪或同意認罪。33名大學申請者的家長被指控在2011年到2018年期間向名校申請咨詢師威廉·里克·辛格支付了超過2500萬美元，其中部分款項被辛格用于欺詐性地夸大申請者的入學考試成績并賄賂大學官員。潘石屹并沒有這樣的不法行為，所以與賄賂不同。

在美國，巨額捐贈人的子女在入學時得到特別對待是一直都存在的現象，被當作一種實用主義的“傳統(tǒng)智慧”。美國人雖然強調公正，但并不以道德純粹主義的立場來對待公正。他們不是為公正而公正，而是把公正當作一種能在最大程度上幫助增進最大多數人公共福祉的手段。公正只是一個原則，在具體情況下有變通的空間。就像慈善捐贈可以從政府得到免稅一樣，有的捐贈人也把捐贈當作一種投資性策略，一方面贊助教育事業(yè)，另一方面也幫到自己的子女，這二者在倫理上是互洽的，符合美國人傳統(tǒng)的利人也利己、而不是毫不利己專門利人的倫理觀念。關鍵是如何區(qū)分這種傳統(tǒng)智慧可能涉及的“禮物”（捐贈）與“賄賂”的區(qū)別。

印第安納大學慈善學院院長阿米爾·帕西奇認為，高等教育機構應正視這一丑聞。他說：“捐贈者會得到認可和特殊對待，但在特殊待遇與錄取過程之間存在一道墻?！?/p>

達特茅斯學院前招生主任、現任美國頂級招生學院高級顧問的瑪麗亞·拉斯卡里斯在接受《舊金山紀事報》的采訪時說，來自富有家庭的大筆捐贈不能保證錄取，但確實可以增加其子女被大學錄取的機會?！坝幸稽c不應該忘記，那就是，學校始終處于籌款的模式之中?！?/p>

籌款是美國大學的日常工作。美國私立大學不可能依靠政府撥款來維持，其對貧困學生的資助尤其需要來自社會的慈善捐贈。任何形式的社會捐贈都是受到鼓勵的，只要是合法的，捐贈動機一點也不重要。

美國有很好的慈善捐贈傳統(tǒng)，捐贈也是一種公民參與的方式，這種參與并不需要出于純粹利他的動機，因此在道德完美主義者眼里會有瑕疵。但看上去不完美的捐贈傳統(tǒng)和禮物關系中仍然有著明顯的利他性，既然如此，就沒有必要對它求全責備。