趙陽(yáng)

摘 要：費(fèi)耶阿本德看到當(dāng)代的教育領(lǐng)域深受傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀的影響，在他看來(lái)傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀的科學(xué)教育抑制了人的自由、個(gè)性和興趣。由此費(fèi)耶阿本德提出了科學(xué)本質(zhì)上屬于“無(wú)政府主義”的觀點(diǎn)，并且進(jìn)一步從認(rèn)識(shí)論和方法論兩個(gè)角度對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀展開批判。雖然費(fèi)耶阿本德的科學(xué)實(shí)踐觀為打破傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)科學(xué)的形而上學(xué)提供理論上的指導(dǎo)。但是，從知識(shí)論的層面來(lái)說(shuō)，他和傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀一樣，并沒有對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)確證方案做出根本上的革新。

關(guān)鍵詞：科學(xué)實(shí)踐觀; 邏輯實(shí)證主義; 科學(xué)教育; 知識(shí)論

中圖分類號(hào)：B521? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1006-3315（2019）9-174-002

在當(dāng)今教育界，仍然可以看見一種深受傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀影響的科學(xué)教育。在這種教育方式下學(xué)習(xí)的學(xué)生，他們不僅思維方式單一，創(chuàng)造能力不足，而且個(gè)性與理想正在不斷地消亡。造成這些問(wèn)題的原因正是傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀把科學(xué)塑造成一種“神話”，同時(shí)科學(xué)教育沒有承擔(dān)起批判科學(xué)的責(zé)任，進(jìn)而淪為傳統(tǒng)科學(xué)的附庸。因此，費(fèi)耶阿本德提出了“無(wú)政府主義”方法論，來(lái)批判傳統(tǒng)科學(xué)的形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論。通過(guò)認(rèn)真分析并理解費(fèi)耶阿本德的科學(xué)實(shí)踐觀，有助于我們打破傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，并且促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

一、傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀

西方正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)發(fā)源于19世紀(jì)下半葉以孔德為代表的實(shí)證主義。到了20世紀(jì)20—30年代，邏輯實(shí)證主義興起，特別是“維也納學(xué)派”的“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)哲學(xué)”，他們主張用科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)給“意義理論”作二值分配;他們的原則就是拒斥形而上學(xué)。20世紀(jì)50年代是一個(gè)明顯的分水嶺。奎因于1951年發(fā)表的《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》，標(biāo)志著正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)開始走向衰弱。波普爾在1959年出版《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書中提出了批判理性主義理論，也就是證偽主義，波普爾認(rèn)為以前的科學(xué)哲學(xué)主要是對(duì)科學(xué)作靜態(tài)的邏輯分析，而科學(xué)如果想要進(jìn)步，必須要轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的發(fā)展作動(dòng)態(tài)的模式分析?？梢哉f(shuō)波普爾的證偽主義是邏輯主義向歷史主義的過(guò)渡。此后，歷史主義等其他科學(xué)哲學(xué)流派開始興起，而費(fèi)耶阿本德便是歷史主義流派的主要代表。費(fèi)耶阿本德在《反對(duì)方法》一文中，把科學(xué)的定義為：“科學(xué)本質(zhì)上屬于無(wú)政府主義事業(yè)。理論上的無(wú)政府主義比起它的反面，即比起講究理論上的法則和秩序來(lái)，更能鼓勵(lì)進(jìn)步?！盵1]62他認(rèn)為科學(xué)是一種“無(wú)政府主義”方法論，這種方法論的原則便是：“怎么都行”，并且科學(xué)實(shí)踐只有遵循這種“無(wú)政府主義”方法論，才能促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步發(fā)展。與此相反，遵循以邏輯實(shí)證主義為代表的傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀，最終會(huì)阻礙科學(xué)的進(jìn)步。

首先，傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀遵循的方法論本質(zhì)上是一種方法論一元論?！耙话銡v史，特別是革命的歷史，總是更富有內(nèi)容，更多種多樣，更生動(dòng)活潑，更巧妙。”[2]249“歷史充滿‘偶發(fā)變故，機(jī)緣和奇特雜陳的事件，它給我們演示了‘人類變化復(fù)雜性以及人的任何給定行為或決策的終極結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性”[3]21。傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀只能達(dá)到對(duì)各種歷史事件機(jī)械式、圖景式的解讀，是由于它的內(nèi)在邏輯是方法論一元論，因此它無(wú)法看見各種歷史事件存在的內(nèi)在的聯(lián)系，更無(wú)法預(yù)測(cè)出未來(lái)歷史發(fā)展的趨勢(shì)。所以僵化的單一方法論是無(wú)法面對(duì)復(fù)雜多變的歷史的。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)不僅僅成為一種從推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步轉(zhuǎn)變?yōu)樽璧K科學(xué)進(jìn)步的“權(quán)威”，而且它在科學(xué)研究方法論中占據(jù)著統(tǒng)治地位。

其次，傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀給人塑造了一種“虛假”的理性。首先，費(fèi)耶阿本德在《反對(duì)方法》中寫道：“一頭馴良的愛畜不管處境多么糟糕，也不管多么緊迫的需要采取新的行為模式，它總是遵從其主人。一個(gè)訓(xùn)練有素的理性主義者也一樣，不管處境多么糟糕，他總是遵從師長(zhǎng)的心像，遵照他所學(xué)到的論證準(zhǔn)則，堅(jiān)持這些準(zhǔn)則?！盵4]146所以他認(rèn)為，這些科學(xué)家們的理性只是一種長(zhǎng)期受到訓(xùn)練的結(jié)果，并且這種理性容易受到人為的驅(qū)使，這種訓(xùn)練的目的只是為了維護(hù)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)在科學(xué)領(lǐng)域里的正統(tǒng)地位。其次，我們知道任何的科學(xué)理論都有其適用的范圍，所以傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀并不能解決所有的問(wèn)題，當(dāng)它遇到超出其理論界限以外的問(wèn)題時(shí)，常常只能束手無(wú)策。

最后，傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀塑造了一種形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論。這種認(rèn)識(shí)論的形而上學(xué)主要表現(xiàn)為易于給科學(xué)工作者們塑造一種習(xí)慣。當(dāng)科學(xué)家們?cè)谶M(jìn)行科學(xué)研究的時(shí)候，傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀就已經(jīng)預(yù)設(shè)了一種標(biāo)準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則，當(dāng)他們一直按照這種行為準(zhǔn)則去認(rèn)識(shí)、研究事物時(shí)，他們便會(huì)形成一種固定的認(rèn)識(shí)論體系。在此意義上，愛因斯坦批判了這種傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀，他認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)[給科學(xué)家]規(guī)定的外部條件不允許他在構(gòu)造概念世界時(shí)墨守成規(guī)一種認(rèn)識(shí)論體系，因而被捆住了手腳。所以，在這體系的認(rèn)識(shí)論者看來(lái)，他必定像一個(gè)典型的毫無(wú)顧忌的機(jī)會(huì)主義者……”[5]683—684

二、對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀念的批判

在前面我們知道以邏輯實(shí)證主義為代表的正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)流派，他們認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)研究的最根本的問(wèn)題是真理是否有意義的問(wèn)題，他們主張用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的方法來(lái)確證理論的真假。但是，波普爾認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)最根本的問(wèn)題不是真理是否有意義的問(wèn)題，而是科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題。波普爾認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的方法論有缺陷，證實(shí)主義無(wú)法確證所有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但是我們可以為證假留有余地，我們無(wú)法完全證明理論為真，但是只要我們能舉出一則反例，我們就可以證明理論是假的，即使現(xiàn)在不能舉出反例，但可以留給未來(lái)去證偽，這就是波普爾的證偽主義。不管是證實(shí)主義還是證偽主義，他們都首先預(yù)設(shè)一個(gè)理論假設(shè)，接著通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方式，運(yùn)用歸納演繹的方法來(lái)證明其是否符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這種研究方法一方面確實(shí)對(duì)前期的科學(xué)產(chǎn)生極大的進(jìn)步作用，它使人們對(duì)科學(xué)產(chǎn)生極大的信心，另一方面，我們都可以看見這種方法論本質(zhì)上是屬于方法論一元論，他們過(guò)于“崇拜”科學(xué)的理性。不僅在科學(xué)領(lǐng)域，教育也深受到這種傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀的影響。

費(fèi)耶阿本德認(rèn)為教育原本起著兩個(gè)作用。第一，科學(xué)教育在傳播科學(xué)方法和理論的知識(shí)，包括它們的歷史、應(yīng)用和在社會(huì)中的地位方面發(fā)揮著核心作用。第二，科學(xué)教育應(yīng)該提供一個(gè)平臺(tái)，人們能夠?qū)茖W(xué)的性質(zhì)和價(jià)值進(jìn)行批判性的討論?！罢_理解和欣賞科學(xué)需要對(duì)其歷史、實(shí)踐和方法進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，包括如何教授和傳播科學(xué)?！盵6]407-422一方面，科學(xué)歷史與科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該為科學(xué)教育政策提供指導(dǎo)，另一方面，科學(xué)教育應(yīng)該承擔(dān)起一個(gè)責(zé)任：即對(duì)科學(xué)本身的合法性和權(quán)威性進(jìn)行批判，提出建議?！叭绻茖W(xué)想要保持其特權(quán)地位，那么必須嚴(yán)格審查它們的理性和方法論資格，使我們擺脫‘童話的束縛，因?yàn)椤捠刮覀儫o(wú)法追問(wèn)科學(xué)實(shí)際上是否比其他形式的生命擁有更大的權(quán)威。”[6]407-422但是，由于科學(xué)教育的“內(nèi)在邏輯”與傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀的“內(nèi)在邏輯”是一致的，這里的“內(nèi)在邏輯”指的是方法論一元論，因此它無(wú)法對(duì)蘊(yùn)含同一種“邏輯”的科學(xué)本身做出批判，因此科學(xué)教育喪失了對(duì)科學(xué)進(jìn)行反思批判的能力，僅僅發(fā)揮了傳播科學(xué)方法和理論知識(shí)的作用?！拔茨芴岢霾⒒卮疬@些問(wèn)題的代價(jià)是：科學(xué)有可能成為一種“暴政”，造成這樣一種結(jié)果是由于我們未能適當(dāng)?shù)乇３峙行跃栊?。”[6]407-422最終導(dǎo)致一種后果：科學(xué)成為一種權(quán)威，科學(xué)的權(quán)威成為統(tǒng)治教育的“神話”。

費(fèi)耶阿本德主要從兩個(gè)方面來(lái)批判科學(xué)教育。第一，科學(xué)教育教導(dǎo)學(xué)生們一種一元論的實(shí)踐觀。這種一元論的實(shí)踐觀一貫主張運(yùn)用科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法去驗(yàn)證假設(shè)，以此來(lái)創(chuàng)造知識(shí)。由于教育喪失了對(duì)科學(xué)的批判的能力，學(xué)生們首先認(rèn)為這種方法論一元論是正確的實(shí)踐觀，并且它具有解決問(wèn)題的最優(yōu)的選擇權(quán)。這就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)后果：一方面，科學(xué)史并非僅僅由事實(shí)以及由事實(shí)得出的結(jié)論知識(shí)組成，它還包含了從問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)，思考，對(duì)問(wèn)題的解釋以及由不同的解釋相沖突而形成問(wèn)題、錯(cuò)誤等等。而傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀主張的方法論將科學(xué)史簡(jiǎn)化為事實(shí)以及由事實(shí)得出的結(jié)論，這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：這種科學(xué)方法論僅僅是在生產(chǎn)知識(shí)，而不是創(chuàng)造知識(shí)。古希臘柏拉圖對(duì)知識(shí)的定義是“得到確證的真信念（Justified True Believe）[7]”。對(duì)信念做出確證則需要邏輯的幫助，確證的真信念所需的邏輯是認(rèn)知邏輯，而傳統(tǒng)科學(xué)并沒有對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)確證的方案進(jìn)行更新，因此它僅僅是按照這種認(rèn)知邏輯，不斷地在生產(chǎn)知識(shí)，它只是改變了知識(shí)的表達(dá)方式，而沒有徹底的創(chuàng)造新的知識(shí)。另一方面，它強(qiáng)制剝奪了我們的選擇權(quán)。選擇權(quán)有兩個(gè)：一是選擇學(xué)習(xí)什么樣知識(shí)的權(quán)利。傳統(tǒng)科學(xué)能成為生產(chǎn)知識(shí)領(lǐng)域的權(quán)威，是因?yàn)樗昂?jiǎn)化”了科學(xué)，它通過(guò)控制科學(xué)教育的內(nèi)容來(lái)排擠其他的方法論學(xué)派;二是選擇研究方法的權(quán)利。科學(xué)教育規(guī)定一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域里強(qiáng)制要求人們按照一種特定的方法論去研究。由于“我們想探索的世界在很大程度上是個(gè)未知的實(shí)體”[1]65，我們必須保留自己選擇的權(quán)利，切不可預(yù)先就作繭自縛?！耙恍┱J(rèn)識(shí)論藥方與另一些認(rèn)識(shí)論藥方想比，或者與一般原理相比，可能讓人覺得是優(yōu)越的?？墒?，誰(shuí)能保證它們是最佳方法，籍之不僅能發(fā)現(xiàn)少數(shù)孤立的事實(shí)，而且還能發(fā)現(xiàn)某些深藏的自然奧秘呢？”[1]65

第二，這種科學(xué)教育不可能同人本主義的態(tài)度相調(diào)和。他在《反對(duì)方法》中寫道：“它有悖于‘培養(yǎng)個(gè)性，而只有個(gè)性才造就或者說(shuō)才能造就充分發(fā)展的人;它‘有如中國(guó)女子纏小腳那樣，通過(guò)壓縮來(lái)殘害人性的一切突出的成分，使一個(gè)人根本上迥異于理性的理想，而這些理想正是科學(xué)或科學(xué)哲學(xué)中的時(shí)尚?！盵1]65

在這里，費(fèi)耶阿本德不僅看到了科學(xué)和人文兩種文化的分離，而且還認(rèn)識(shí)到這兩種文化的交融的關(guān)鍵。從古希臘時(shí)期，科學(xué)和哲學(xué)是不分離的，研究自然也就是研究哲學(xué);一直到近代，啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，科學(xué)與哲學(xué)已經(jīng)開始逐步地分離。啟蒙運(yùn)動(dòng)除了打破了宗教神學(xué)的統(tǒng)治，還強(qiáng)調(diào)了一種人的“理性至上”的觀念。這種觀念產(chǎn)生了一種人類中心主義的自然觀，人可以充分發(fā)揮自己的理性來(lái)認(rèn)識(shí)和改造自然界。近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)鼻祖，弗朗西斯·培根提出一句經(jīng)典名言“知識(shí)就是力量”，科學(xué)由于一方面能夠讓人發(fā)揮自己的理性精神，另一方面能夠生產(chǎn)大量的社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。因此，科學(xué)得到迅速的發(fā)展。除此之外，費(fèi)耶阿本德還認(rèn)識(shí)到，科學(xué)教育壓抑的人性，恰恰是科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)所缺失的，“因此要增加自由，要過(guò)充實(shí)而有價(jià)值的生活，以及相應(yīng)地要發(fā)現(xiàn)自然和人的奧秘，就必須拒斥一切普適的標(biāo)準(zhǔn)和一切僵硬的傳統(tǒng)?！盵1]65科學(xué)和人文并不是絕對(duì)對(duì)立的，它們都是人類發(fā)展到一定程度的必然，它們都關(guān)注現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，并且都有共同的現(xiàn)實(shí)的需要，因此，科學(xué)和人文的融合可以在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)中找到。

三、費(fèi)耶阿本德科學(xué)實(shí)踐觀的哲學(xué)意蘊(yùn)

費(fèi)耶阿本德表面上是批判了科學(xué)教育，實(shí)質(zhì)上是對(duì)科學(xué)教育本身蘊(yùn)含的傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀的批判。費(fèi)耶阿本德從認(rèn)識(shí)論和方法論這兩個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀展開批判。

第一，從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)說(shuō)，費(fèi)耶阿本德批判了傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀，創(chuàng)造了一種形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論。這種形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論把科學(xué)塑造為一種“神話”，使科學(xué)工作者成為它的信徒，它的準(zhǔn)則成為這些人的信條，并且作為工作原則去遵守。與此相反，費(fèi)耶阿本德的“無(wú)政府主義”方法論則主張認(rèn)識(shí)多元化，除此以外，要不斷地對(duì)構(gòu)成科學(xué)的歷史、結(jié)構(gòu)和方法提出質(zhì)疑，只有不斷地批判，才能促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步。

第二，從方法論角度來(lái)說(shuō)，費(fèi)耶阿本德批判了傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐觀倡導(dǎo)的方法論一元論。這種方法論一元論雖然為科學(xué)和非科學(xué)劃清了界限，為科學(xué)的進(jìn)步掃清了“形而上學(xué)”障礙，但是費(fèi)耶阿本德批判這種方法論最終使傳統(tǒng)科學(xué)成為一種“神話”，反過(guò)來(lái)成為另一種“形而上學(xué)”來(lái)阻礙科學(xué)事業(yè)的進(jìn)步。所以費(fèi)耶阿本德的無(wú)政府主義方法論唯一的原則就是：“怎么都行”，它不僅僅贊同其他的科學(xué)方法論，它還贊同非科學(xué)的方法論，只要是對(duì)科學(xué)有進(jìn)步意義的。

雖然費(fèi)耶阿本德的實(shí)踐觀有著上述積極的方面，但是他也有局限的一面。首先，亞里士多德把知識(shí)定義為獲得確證的真信念。雖然費(fèi)耶阿本德破除了傳統(tǒng)科學(xué)造成的一種形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論，但是他和傳統(tǒng)科學(xué)一樣，并沒有對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)確證的方案做出革新。其次，他贊同非理性的因素有助于科學(xué)進(jìn)步的觀點(diǎn)，模糊了科學(xué)與非科學(xué)的界限?？偠灾?，費(fèi)耶阿本德的科學(xué)實(shí)踐觀促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的科學(xué)哲學(xué)方法論的發(fā)展，對(duì)我們發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)方法論仍有著重要的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉大椿，劉勁楊編.《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典研讀》[M]北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年版

[2]列寧.《列寧選集》[M]中文版第4卷，北京，人民出版社，1972年版

[3]赫伯特·巴特菲爾德.《輝格黨人對(duì)歷史的解釋》[M]紐約，1956年版

[4]費(fèi)耶阿本德.《反對(duì)方法》[M]周忠昌譯，上海，譯文出版社，1992年版

[5]阿爾伯特·愛因斯坦.《愛因斯坦：哲學(xué)家——科學(xué)家》[M]P.A.希爾普編，紐約，1951年版

[6]Kidd I J . Feyerabend on Science and Education[J].Journal of Philosophy of Education， 2013， 47（3）

[7]Plato，“Theaetetus”，148e，in Plato：The Collected Dialogues（New Jersey： Princeton University Press，1961）