劉素霞， 程 瑤， 梅 強(qiáng)

(江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

0 引言

安全評(píng)價(jià)(簡(jiǎn)稱安評(píng)，下同)起源于美國(guó)保險(xiǎn)公司為客戶提供的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(Risk Assessment)[1]，是以實(shí)現(xiàn)安全為目的，應(yīng)用安全系統(tǒng)工程原理和方法，辨識(shí)與分析工程、系統(tǒng)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的危險(xiǎn)、有害因素，預(yù)測(cè)發(fā)生事故或造成職業(yè)危害的可能性及其嚴(yán)重程度，提出科學(xué)、合理、可行的安全對(duì)策建議，做出評(píng)價(jià)結(jié)論的活動(dòng)[2]，包括安全預(yù)評(píng)價(jià)、安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)和安全現(xiàn)狀評(píng)價(jià)。我國(guó)《安全生產(chǎn)法》和《安全生產(chǎn)許可證條例》規(guī)定高危行業(yè)企業(yè)(簡(jiǎn)稱企業(yè)，下同)必須取得安全生產(chǎn)許可證才能從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而要獲得安全生產(chǎn)許可證，企業(yè)必須委托具有安全評(píng)價(jià)資質(zhì)的安全生產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱安評(píng)機(jī)構(gòu)，下同)依法對(duì)其開展安全評(píng)價(jià)，并且安全評(píng)價(jià)結(jié)論必須合格。高質(zhì)量的安全評(píng)價(jià)服務(wù)能夠幫助企業(yè)認(rèn)真分析和查找生產(chǎn)過程中的事故隱患，提出有效可行的預(yù)防對(duì)策及客觀公正的安全評(píng)價(jià)報(bào)告，從而防止安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)從事生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而有效防止生產(chǎn)事故、保障員工職業(yè)安全健康，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。但是，安全評(píng)價(jià)過程中各參與主體之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，只有加強(qiáng)安全評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管，有效保障安全評(píng)價(jià)過程和評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量，才能真正實(shí)現(xiàn)安全評(píng)價(jià)制度的初衷，有效防止安全生產(chǎn)條件差的企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高安全生產(chǎn)管制效力。

接受企業(yè)委托后，安評(píng)機(jī)構(gòu)理應(yīng)認(rèn)真分析、選擇恰當(dāng)?shù)陌踩u(píng)價(jià)方法，認(rèn)真開展安評(píng)工作，出具高質(zhì)量的安評(píng)報(bào)告，有效指導(dǎo)企業(yè)安全生產(chǎn)工作。然而，安評(píng)過程中卻存在安評(píng)報(bào)告千篇一律、模式化，甚至造假、缺失，安評(píng)過程形式化、不規(guī)范、不透明等現(xiàn)象。這些造成安評(píng)服務(wù)市場(chǎng)秩序混亂、安評(píng)服務(wù)質(zhì)量差、甚至重大安全事故。在如下重大安全事故調(diào)查中均發(fā)現(xiàn)安評(píng)過程、安全評(píng)價(jià)報(bào)告存在問題：2014年8月2日，江蘇昆山中榮金屬制品有限公司發(fā)生特別重大粉塵爆炸事故，共有97人死亡和163人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到3.51億元；2015年8月12日，天津港瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生特別重大火災(zāi)爆炸事故(簡(jiǎn)稱“8·12”事故)，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到68.66億元；2017年6月5日，山東臨沂金譽(yù)石化有限公司發(fā)生液化氣泄露爆炸著火事故，造成10人死亡和9人受傷，社會(huì)影響重大以及性質(zhì)惡劣。

究其原因，企業(yè)和安評(píng)機(jī)構(gòu)作為追求利益最大化的主體，會(huì)因禁不住誘惑而違規(guī)，產(chǎn)生合謀行為而對(duì)地方政府安監(jiān)部門(簡(jiǎn)稱地方安監(jiān)部門，下同)的監(jiān)管敷衍了事，掩蓋企業(yè)安全生產(chǎn)的真實(shí)情況，逃避因違規(guī)行為而受到地方安監(jiān)部門的懲罰。在此情況下，安評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的安評(píng)作用得不到發(fā)揮，且企業(yè)的事故損失外溢，造成社會(huì)負(fù)面效應(yīng)[3]。同時(shí)，部分安評(píng)機(jī)構(gòu)依靠租賃個(gè)人資質(zhì)獲取服務(wù)資格以及個(gè)人通過掛靠安評(píng)機(jī)構(gòu)行使服務(wù)權(quán)利謀取利益，導(dǎo)致安評(píng)質(zhì)量低劣和安評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)良莠不齊，安全評(píng)價(jià)服務(wù)效果難以保證[4]。在現(xiàn)實(shí)情況中，如何合理設(shè)計(jì)有效機(jī)制防止這類現(xiàn)象的出現(xiàn)、妥善解決安評(píng)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的合謀問題、管控安評(píng)機(jī)構(gòu)的敗德行為，從而提高安評(píng)服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)監(jiān)管水平，有效發(fā)揮安評(píng)對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)的作用是值得深入研究的重要問題。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞安全評(píng)價(jià)進(jìn)行了大量研究，主要集中在安全評(píng)價(jià)的重要性和安全評(píng)價(jià)服務(wù)運(yùn)行困境兩個(gè)方面：①安全評(píng)價(jià)的重要性方面，歐洲委員會(huì)綠皮書[5]2001年提到鼓勵(lì)企業(yè)自愿采取措施建立職業(yè)安全健康管理體系行動(dòng)，而職業(yè)安全健康管理體系認(rèn)證過程中的安全評(píng)價(jià)能夠有效提高企業(yè)安全管理質(zhì)量；Azadeh-Fard[6]等構(gòu)建了三維風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估矩陣，提出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)可改進(jìn)工作場(chǎng)所的安全監(jiān)督工作，更及時(shí)地實(shí)施危害控制措施；Cheng等[7]通過對(duì)臺(tái)灣小型建筑企業(yè)安全事故和職業(yè)病發(fā)生情況分析，認(rèn)為企業(yè)通過職業(yè)安全健康管理體系(OHSMS)認(rèn)證，有助于對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，可以改善工作場(chǎng)所的條件、確保安全和健康立法的遵守以及鞏固公司形象；Zwetsloot等[8]指出政府將一些監(jiān)管工作內(nèi)容授權(quán)私人機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等，能夠更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，改善企業(yè)安全生產(chǎn)并提高服務(wù)質(zhì)量和滿意度；Chen等[9]通過對(duì)天然氣生產(chǎn)工廠的安全評(píng)估，提出安全生產(chǎn)評(píng)價(jià)模型，認(rèn)為安全評(píng)價(jià)是事故預(yù)防的重要分析步驟；Abrahamsen等[10]的研究證實(shí)了強(qiáng)制性執(zhí)行的安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置有助于提高企業(yè)安全性；賈彥強(qiáng)等[11]認(rèn)為安全評(píng)價(jià)能夠全面系統(tǒng)地分析導(dǎo)致事故發(fā)生的各項(xiàng)因素，及時(shí)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)中事故隱患及管理中的薄弱環(huán)節(jié)，確保安全生產(chǎn)；②安全評(píng)價(jià)服務(wù)運(yùn)行困境，Kvorning等[12]分析小型建筑和汽車修理企業(yè)案例，研究了安全生產(chǎn)服務(wù)制度市場(chǎng)的動(dòng)力和影響機(jī)制；梅強(qiáng)等[13]提出地方安監(jiān)部門、服務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)在自身主導(dǎo)邏輯與資源依賴作用下，會(huì)采取儀式性監(jiān)管、自保性逐利和象征性遵從行為策略，最終導(dǎo)致安評(píng)目標(biāo)發(fā)生偏移。Santos等[14]得出安全生產(chǎn)服務(wù)主要困難在于成本高，包括高昂的實(shí)施成本和維護(hù)成本；Zwetsloot等[15]提出強(qiáng)制性的安全生產(chǎn)服務(wù)的市場(chǎng)，缺乏完全和健康的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)作不佳；楊勇等[16]指出在安評(píng)工作中，受安評(píng)人員技術(shù)水平、職業(yè)素質(zhì)等因素影響，安評(píng)中存在范圍界定不明確、不規(guī)范情況，出現(xiàn)相反的安評(píng)結(jié)論，影響安評(píng)報(bào)告的真實(shí)性和可行性。

通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，較多學(xué)者強(qiáng)調(diào)了安全評(píng)價(jià)服務(wù)的重要性，然而在發(fā)揮安評(píng)作用的研究方面，鮮有文獻(xiàn)將研究視角聚焦于涉及安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)以及企業(yè)的安全評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管上。基于此，本文對(duì)地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間博弈關(guān)系進(jìn)行研究，針對(duì)安評(píng)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管過程中企業(yè)、安評(píng)機(jī)構(gòu)合謀行為以及安評(píng)機(jī)構(gòu)違規(guī)操作的敗德行為，建立安全評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管中主體關(guān)系的概念模型，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建三方參與的博弈模型，分析模型的混合策略均衡以及影響均衡的關(guān)鍵因素，尋求安評(píng)質(zhì)量監(jiān)管過程中各方主體利益訴求的交集，探究制約安評(píng)機(jī)構(gòu)敗德的有效途徑，為政府安監(jiān)部門制定有效的防治對(duì)策與措施提供理論依據(jù)。

1 安全評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管主體間關(guān)系的概念模型

在安全評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管過程中，涉及到地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)和企業(yè)三類主體。

地方安監(jiān)部門的目標(biāo)是地方安全生產(chǎn)監(jiān)管效用的最大化，監(jiān)督安評(píng)機(jī)構(gòu)提供高質(zhì)量的評(píng)價(jià)報(bào)告，發(fā)揮服務(wù)機(jī)構(gòu)在政府與企業(yè)之間的橋梁作用，促進(jìn)企業(yè)提高安全生產(chǎn)水平。地方安監(jiān)部門通過對(duì)安評(píng)過程的監(jiān)控和對(duì)安評(píng)報(bào)告的審查來對(duì)安評(píng)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，但由于人力、專業(yè)知識(shí)各方面的因素，政府在監(jiān)管過程中監(jiān)管能力不足，監(jiān)管范圍受限，從而存在儀式性監(jiān)管的行為，使得監(jiān)管效果難以保證。

安評(píng)機(jī)構(gòu)是指依法獲得相應(yīng)的安全評(píng)價(jià)資質(zhì)，按照資質(zhì)證書規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍開展安全評(píng)價(jià)活動(dòng)的一種社會(huì)中介服務(wù)組織。其作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元，追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。因此，一方面，在企業(yè)尋求合謀時(shí)，安評(píng)機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)與企業(yè)達(dá)成一致意見，從而給出不符合企業(yè)實(shí)際的安全評(píng)價(jià)結(jié)論；另一方面，基于節(jié)約時(shí)間、人力和各項(xiàng)成本的考慮，安評(píng)機(jī)構(gòu)有可能提供低劣的安全評(píng)價(jià)報(bào)告。安評(píng)機(jī)構(gòu)作為第三方中介組織，理應(yīng)客觀、公正地開展安評(píng)服務(wù)，但是出于自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的目的，可能會(huì)不認(rèn)真安評(píng)，甚至出具虛假安評(píng)報(bào)告。因此，在安全評(píng)價(jià)過程中，安評(píng)機(jī)構(gòu)可能會(huì)發(fā)生不認(rèn)真進(jìn)行安評(píng)的敗德行為。

企業(yè)以最小成本通過安全評(píng)價(jià)為目的，根據(jù)自身?xiàng)l件在安全生產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)中選擇安評(píng)機(jī)構(gòu)，其行動(dòng)策略有收買、不收買兩種，選擇何種行動(dòng)策略與其安全生產(chǎn)條件有關(guān)。對(duì)于安全生產(chǎn)條件差的企業(yè)，其要么加大安全投入力度使安全生產(chǎn)條件達(dá)標(biāo)，要么收買服務(wù)機(jī)構(gòu)以期蒙混過關(guān)。因而，在與安評(píng)機(jī)構(gòu)達(dá)成服務(wù)合作的過程中可能存在著收買安評(píng)機(jī)構(gòu)的行為。

綜合分析可見，地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)和企業(yè)在安全評(píng)價(jià)質(zhì)量監(jiān)管過程中聯(lián)系緊密。企業(yè)委托安評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安評(píng)以期取得安監(jiān)部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)許可證，安評(píng)機(jī)構(gòu)受企業(yè)的業(yè)務(wù)委托和地方安監(jiān)部門的權(quán)力委托開展安評(píng)服務(wù)，由于自身因素或企業(yè)的收買，安評(píng)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)過程中可能存在敗德行為。通過明確地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的交互作用與博弈關(guān)系，妥善解決安評(píng)服務(wù)過程中的敗德行為對(duì)規(guī)范安全生產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)、提高安全評(píng)價(jià)質(zhì)量具有重要意義。然而，由于各方目標(biāo)不一致，較難實(shí)現(xiàn)監(jiān)管方與執(zhí)行方之間需求的統(tǒng)一，博弈各方會(huì)在不同情形下根據(jù)自身利益最大化選擇不同的策略，地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)、企業(yè)策略選擇的概念模型如圖1所示。

圖1 各主體策略選擇的概念模型

2 安評(píng)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管博弈模型的構(gòu)建

2.1 模型基本假設(shè)

通過上文分析，可知參與主體涉及三類：地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)和企業(yè)。假設(shè)博弈各方主體都是理性的經(jīng)濟(jì)人，在博弈過程中均遵循自身利益最大化的原則。由于信息不對(duì)稱性，各主體難以知曉其他主體行為選擇概率的大小，主體通常在行動(dòng)之前根據(jù)主觀判斷來進(jìn)行決策。企業(yè)的收買行為和安評(píng)機(jī)構(gòu)的敗德行為是地方安監(jiān)部門監(jiān)管的重點(diǎn)，地方安監(jiān)部門以地方安全生產(chǎn)監(jiān)管效力最大化為訴求，企業(yè)與安評(píng)機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)選擇行動(dòng)策略。

(1)地方安監(jiān)部門對(duì)安評(píng)過程監(jiān)控、安評(píng)報(bào)告審查時(shí)，嚴(yán)格監(jiān)管的成本記為CJR，儀式性監(jiān)管的成本記為CJB。如果安評(píng)報(bào)告質(zhì)量沒有問題，則意味著安評(píng)工作發(fā)揮了既定的作用，地方安監(jiān)部門嚴(yán)格監(jiān)管使得安評(píng)報(bào)告質(zhì)量有保證給其帶來的收益為E。

(2)安評(píng)機(jī)構(gòu)給企業(yè)提供安評(píng)服務(wù)，認(rèn)真進(jìn)行安評(píng)工作，需要付出的成本為CPR，不認(rèn)真進(jìn)行安評(píng)工作，需要付出的成本為CPB，則有CPR≥CPB。一旦被地方安監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)安評(píng)過程中存在違規(guī)或者安評(píng)報(bào)告質(zhì)量有問題，會(huì)被處以罰款F。只要安評(píng)機(jī)構(gòu)認(rèn)真進(jìn)行評(píng)價(jià)，就能保證安評(píng)報(bào)告的質(zhì)量。

(3)企業(yè)購(gòu)買安評(píng)服務(wù)，需要向安評(píng)機(jī)構(gòu)支付一定的服務(wù)費(fèi)用CP，企業(yè)需要投入一定的費(fèi)用CQZ進(jìn)行整改從而使得安全生產(chǎn)條件達(dá)標(biāo)，通過安評(píng)后則能取得安全生產(chǎn)許可證，假設(shè)通過安評(píng)給企業(yè)帶來的預(yù)期收益為EQA。企業(yè)為了節(jié)省整改費(fèi)用CQZ會(huì)收買安評(píng)機(jī)構(gòu)，收買的成本記為CE，收買成功但企業(yè)仍未通過安評(píng)，安評(píng)機(jī)構(gòu)安評(píng)費(fèi)用無法收回的比例為α(0≤α≤1)。如果安評(píng)機(jī)構(gòu)認(rèn)真進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者被地方安監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)不達(dá)標(biāo)企業(yè)都必須進(jìn)行安全整改。

(4)由于企業(yè)與安評(píng)機(jī)構(gòu)合謀活動(dòng)的隱蔽性、安評(píng)工作的專業(yè)性以及地方安監(jiān)部門資源有限等因素，政府在監(jiān)管安評(píng)服務(wù)質(zhì)量時(shí)，存在兩種情況γ(γ1，γ2)=(證實(shí)違規(guī)，未發(fā)現(xiàn)違規(guī))，這里假設(shè)地方安監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)安評(píng)機(jī)構(gòu)違規(guī)的概率為γ(0≤γ≤1)。

(5)地方安監(jiān)部門進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率為p1，儀式性監(jiān)管的概率為1-p1；安評(píng)機(jī)構(gòu)認(rèn)真安評(píng)的概率為p2，不認(rèn)真安評(píng)的概率為1-p2，假定安評(píng)機(jī)構(gòu)只要認(rèn)真進(jìn)行評(píng)價(jià)，安評(píng)報(bào)告的質(zhì)量就有保障；企業(yè)選擇不收買活動(dòng)的概率為p3，收買活動(dòng)的概率為1-p3；假定安全生產(chǎn)條件達(dá)標(biāo)的企業(yè)不會(huì)收買安評(píng)機(jī)構(gòu)，而安全生產(chǎn)條件不達(dá)標(biāo)的企業(yè)則有可能收買安評(píng)機(jī)構(gòu)。即可知，企業(yè)選擇達(dá)標(biāo)活動(dòng)的概率為p3，選擇不達(dá)標(biāo)活動(dòng)的概率為1-p3。

(6)地方安監(jiān)部門的行動(dòng)集合A=(A1，A2)=(嚴(yán)格監(jiān)管，儀式性監(jiān)管)，安評(píng)機(jī)構(gòu)的行動(dòng)集合B=(B1，B2)=(認(rèn)真安評(píng)，不認(rèn)真安評(píng))，企業(yè)的行動(dòng)集合G=(G1，G2)=(達(dá)標(biāo)，不達(dá)標(biāo))。

2.2 模型構(gòu)建

根據(jù)前文分析與上述假定，構(gòu)建地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)與企業(yè)三方博弈的支付矩陣如表1所示。

表1 地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)和企業(yè)三方支付矩陣

進(jìn)一步整理各變量含義如表2所示。

表2 變量及其含義

3 安評(píng)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管多方博弈模型求解

根據(jù)表1，運(yùn)用無差異方程原理，設(shè)定安評(píng)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管多方博弈的均衡條件。

3.1 地方安監(jiān)部門均衡條件

地方安監(jiān)部門選擇嚴(yán)格監(jiān)管行動(dòng)時(shí)的收益EJ1:

EJ1=p2p3(E-CJR)+p3(1-p2)[γ(F+E)-CJR]+

p2(1-p3)(E-CJR)+(1-p2)(1-p3)[γ(F+E)-CJR]

=γ(F+E)-CJR+p2(E-γF-γE)

(1)

地方安監(jiān)部門選擇儀式性監(jiān)管行動(dòng)時(shí)的收益EJ2：

EJ2=-CJB

(2)

地方安監(jiān)部門選擇嚴(yán)格監(jiān)管行動(dòng)與選擇儀式性監(jiān)管行動(dòng)的收益函數(shù)相等時(shí)，實(shí)現(xiàn)博弈均衡，即有EJ1=EJ2。整理得，

p2[(1-γ)E-γF]=CJR-CJB-γ(E+F)

(3)

根據(jù)式(3)解得：

(4)

3.2 安評(píng)機(jī)構(gòu)均衡條件

安評(píng)機(jī)構(gòu)選擇認(rèn)真安評(píng)行動(dòng)時(shí)的收益EP1:

EP1=CP-CPR-α(1-p3)CP

(5)

安評(píng)機(jī)構(gòu)選擇不認(rèn)真安評(píng)行動(dòng)時(shí)的收益EP2：

EP2=p1p3(CP-CPB-γF)+p3(1-p1)(CP-CPB)+

(1-p3)p1(CP+CE-CPB-γF)+

(1-p3)(1-p1)(CP+CE-CPB)

=CP-CPB-γp1F+(1-p3)CE

(6)

當(dāng)安評(píng)機(jī)構(gòu)選擇認(rèn)真安評(píng)行動(dòng)與選擇不認(rèn)真安評(píng)行動(dòng)的收益函數(shù)相等時(shí)，實(shí)現(xiàn)博弈均衡，即有EP1=EP2整理得，

(αCP+CE)p3+γp1F=CPR-CPB+αCP+CE

(7)

(8)

(3)企業(yè)均衡條件

企業(yè)選擇安全達(dá)標(biāo)行動(dòng)時(shí)的收益EQ1:

EQ1=EQA-EQZ-CP

(9)

企業(yè)選擇安全不達(dá)標(biāo)行動(dòng)時(shí)的收益EQ2:

EQ2=p1p2(-CP+αCP)+p2(1-p1)(-CP+αCP)+

(1-p2)p1[(1-γ)(EQA-SQ)-CP-CE]+

(1-p2)(1-p1)(EQA-SQ-CP-CE)

=(1-p2)(1-γp1)(EQA-SQ)-(1-αp2)CP-(1-p2)CE

(10)

當(dāng)企業(yè)選擇安全達(dá)標(biāo)行動(dòng)與企業(yè)選擇安全不達(dá)標(biāo)行動(dòng)的收益函數(shù)相等時(shí)，實(shí)現(xiàn)博弈均衡，即有EQ1=EQ2整理得，

(EQA-SQ-αCP-CE)p2+

(EQA-SQ)γp1-(EQA-SQ)γp2p1

=CQZ-SQ-CE

(11)

(12)

(13)

綜上求解可得，三方博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡解為：

4 模型結(jié)果分析

為避免在安評(píng)過程中企業(yè)收買安評(píng)機(jī)構(gòu)、安評(píng)機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀或者因?yàn)橥祽卸a(chǎn)生敗德行為，政府需設(shè)計(jì)科學(xué)合理的激勵(lì)與約束機(jī)制，提高監(jiān)管安評(píng)服務(wù)質(zhì)量的效率，來引導(dǎo)企業(yè)和安評(píng)機(jī)構(gòu)的行為向著預(yù)期目標(biāo)發(fā)展。在安評(píng)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管實(shí)踐中，一種理想狀態(tài)是，企業(yè)自覺改善安全生產(chǎn)條件，安評(píng)機(jī)構(gòu)認(rèn)真按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行安全評(píng)價(jià)，地方安監(jiān)部門嚴(yán)格履行安評(píng)服務(wù)的監(jiān)管職能。因此，需要對(duì)博弈各方均衡條件進(jìn)行關(guān)鍵變量分析，從而發(fā)現(xiàn)引導(dǎo)各方行為的針對(duì)性措施，進(jìn)而有效提升安評(píng)服務(wù)的質(zhì)量。

4.1 基于地方安監(jiān)部門均衡解的分析

證明因企業(yè)認(rèn)真整改通過安評(píng)的收益大于0，所以EQA-CQZ-CP>0。又因?yàn)?≤α≤1，所以EQA-CQZ-αCP>0；因?yàn)閷?duì)于企業(yè)而言，通過安評(píng)的收益高于預(yù)期事故損失，即EQA-SQ>0，則有：

證明因CQZ-EQA+αCP<0、SQ-EQA<0。又因?yàn)榈胤桨脖O(jiān)部門嚴(yán)格監(jiān)管成本比較高，且嚴(yán)格監(jiān)管取得的成效難以被地方安監(jiān)部門感知，故E-CJR+CJB<0。則有:

證明因E-CJR+CJB<0，所以E0,所以CQZ-SQ-CE

證明因E-CJR+CJB<0、EQA-SQ>0、CJR

4.2 基于安評(píng)機(jī)構(gòu)均衡解的分析

證明因地方安監(jiān)部門嚴(yán)格監(jiān)管的收益高于監(jiān)管成本CJR-CJB>0，且E-CJR+CJB<0，則有:

證明因E-CJR+CJB<0，則有：

證明由于E-CJR+CJB<0，則有：

4.3 基于企業(yè)均衡解的關(guān)鍵變量分析

5 結(jié)論

對(duì)于上級(jí)安監(jiān)部門，在制定政策時(shí)，一方面，應(yīng)重視對(duì)地方安監(jiān)部門嚴(yán)格監(jiān)管安評(píng)服務(wù)質(zhì)量的考核，增加其對(duì)嚴(yán)格監(jiān)管收益的感知，增加其認(rèn)真監(jiān)管的動(dòng)力，督促其在監(jiān)管過程中加大投入，進(jìn)而提高地方安監(jiān)部門的監(jiān)管能力；另一方面，加大對(duì)地方安監(jiān)部門就安評(píng)服務(wù)過程監(jiān)管和安評(píng)報(bào)告質(zhì)量審核的要求，提高安評(píng)機(jī)構(gòu)違規(guī)行為處罰標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于地方安監(jiān)部門，一是充分認(rèn)識(shí)到安評(píng)工作及安評(píng)質(zhì)量服務(wù)監(jiān)管的重要性，加大監(jiān)管投入，提高發(fā)現(xiàn)安評(píng)機(jī)構(gòu)違規(guī)的概率，提高企業(yè)與安評(píng)機(jī)構(gòu)合謀的成本。必要時(shí)，可以引入第三方監(jiān)管與審核機(jī)構(gòu)，借助第三方的技術(shù)優(yōu)勢(shì)來彌補(bǔ)地方安監(jiān)部門監(jiān)管力量與技術(shù)的不足。二是鑒于目前安全生產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)尚不成熟，安評(píng)服務(wù)整體水平有待提高的現(xiàn)實(shí)，鼓勵(lì)并培育實(shí)力強(qiáng)的安評(píng)機(jī)構(gòu)，提高安評(píng)機(jī)構(gòu)的服務(wù)水準(zhǔn)，降低安評(píng)服務(wù)費(fèi)用。

對(duì)于安評(píng)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)僅看中眼前利益，應(yīng)將提高安評(píng)服務(wù)質(zhì)量作為發(fā)展之本，加大安評(píng)工作投入，拒絕企業(yè)賄賂，并制定嚴(yán)格的服務(wù)流程與工作制度，督促工作人員認(rèn)真履職，提高安評(píng)過程的規(guī)范性和安評(píng)報(bào)告的質(zhì)量。

對(duì)于企業(yè)，應(yīng)正確對(duì)待安評(píng)工作，開展安評(píng)并不僅僅是為了換取安全生產(chǎn)許可證，應(yīng)以安評(píng)為契機(jī)，借助安評(píng)機(jī)構(gòu)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的安全生產(chǎn)工作查漏補(bǔ)缺，加大安全投入，整改不符合項(xiàng)，進(jìn)而借機(jī)全面提升企業(yè)安全生產(chǎn)水平。

本文在不完全信息條件下，建立了地方安監(jiān)部門、安評(píng)機(jī)構(gòu)以及企業(yè)的博弈模型，分析利益相關(guān)者各自的策略選擇，揭示了影響其決策行為的關(guān)鍵因素，為政府解決安全評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量問題提供了有益借鑒。本文的不足之處在于只分析出安評(píng)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管過程中主體各自的策略選擇問題，并沒有考慮不同主體的決策機(jī)制，而其具有學(xué)習(xí)性、隨機(jī)性、非線性的特點(diǎn)，這將是今后進(jìn)一步研究的方向。