文劉學彬（中共四川省委黨校，四川成都 610072）

內(nèi)容提要：公益創(chuàng)投是培育和發(fā)展社會組織的一種重要途徑。筆者考察了當前比較有代表性的兩種模式即廣州模式和南京模式。基于資助主體、運行機制、監(jiān)督評估的理論框架，對這兩種公益創(chuàng)投模式的比較研究有三點啟示：一是拓展公益創(chuàng)投項目資金來源渠道；二是提升公益創(chuàng)投項目運行的效率及能力；三是從主體、指標體系、評估方式及結果使用四方面優(yōu)化公益創(chuàng)投項目的監(jiān)督評估。

所謂公益創(chuàng)投(Venture Philanthropy)，就是在公益社會組織的培育發(fā)展之中融入經(jīng)濟生活中的“風險投資”或“創(chuàng)業(yè)投資”的理念。它為初創(chuàng)和中小型的公益組織提供包括綜合性能力建設在內(nèi)的創(chuàng)業(yè)及發(fā)展資助，對于培育發(fā)展具有創(chuàng)新性創(chuàng)意的優(yōu)秀公益服務組織，有效滿足和解決社會公共服務需求問題意義重大。它不以賺錢為目的，是一種新型公益資本投入方式，其投入對象一般為初創(chuàng)期和中小型的公益組織，通過與被資助者建立長期合作伙伴關系，達到促進能力建設和公益模式創(chuàng)新的目的。［1］由于其在培育初創(chuàng)期和中小型公益組織方面的特殊作用，因此在當前培育發(fā)展社區(qū)社會組織的工作中備受重視，全國絕大多數(shù)地方自2006年以后都在大力實施公益創(chuàng)投，并把它作為培育和發(fā)展社會組織的重要抓手。從實施的情況看，東部沿海地區(qū)在實施的廣度和力度及實際效果等方面都明顯走在了全國前列，比較研究他們的實踐情況，總結提升其經(jīng)驗做法，可以為其他地區(qū)公益創(chuàng)投的健康、有序發(fā)展提供有益借鑒，對助推培育發(fā)展社區(qū)社會組織具有十分重要的意義。

筆者選擇廣州、南京兩地做比較，主要基于以下考慮：一是兩個城市具有代表性。廣州處于我國改革開放前沿，社會組織發(fā)展具有悠久的傳統(tǒng)和天然的活力，代表了公益創(chuàng)投的最新實踐，其打造出的政府、企業(yè)、社會組織共創(chuàng)共投、共建共享、協(xié)同善治的“1+1+1>3”的公益創(chuàng)投廣州模式在全國具有較大的影響； 而南京作為政府主導型公益創(chuàng)投模式的代表，于2001年就進行了這種模式的實踐，領先設立了我國大陸第一個公益創(chuàng)投協(xié)會——南京市公益創(chuàng)投協(xié)會，具有開先河的作用。二是這兩種模式的實踐歷時已久，其實施的法律法規(guī)、具體舉措及效果已經(jīng)得以較充分地展現(xiàn)，可以為研究者提供較充裕的研究素材。三是這兩種模式可以把全國大多數(shù)地區(qū)的實踐概括起來，對比研究這兩種模式，有利于分析其運行中的經(jīng)驗教訓，為國內(nèi)其他地區(qū)公益創(chuàng)投的發(fā)展提供有益啟示。

一、公益創(chuàng)投模式比較研究框架

為了更好地研究當前我國的公益創(chuàng)投模式，本文建立如下模式比較框架（見圖1），從資助主體、運行機制、監(jiān)督評估三個方面比較分析廣州、南京兩地的著力點。

“資助主體”層旨在通過分析公益創(chuàng)投的資金來源，探析各資助主體在公益創(chuàng)投項目資助中的資金數(shù)量、使用方式、使用范圍等內(nèi)容，分析相應的資金申請管理體制等，總結出特色及要點。資助主體為公益創(chuàng)投項目實施提供資金支持，是項目運行的物質基礎和重要前提。從目前我國公益創(chuàng)投的實際運行來看，資助主體主要是政府、企業(yè)、基金會。

圖1 公益創(chuàng)投比較框架

“運行機制”層旨在通過分析公益創(chuàng)投項目的運行情況，探析政府、社會組織、公眾在公益創(chuàng)投項目實施中的角色、運行程序、運行規(guī)則等內(nèi)容，總結三地在項目申報、設計、評審、實施中的特色及要點。運行機制為公益創(chuàng)投項目的實施提供運行規(guī)則和制度保障。

“監(jiān)督評估”層旨在通過分析公益創(chuàng)投的監(jiān)督評估工作，探析公益創(chuàng)投實施中的監(jiān)督評估主體、監(jiān)督評估內(nèi)容（指標體系）、監(jiān)督評估方式（方法）、監(jiān)督評估結果的認定和使用，總結在監(jiān)督評估中的亮點。監(jiān)督評估是公益創(chuàng)投的約束、控制手段，可以保證公益創(chuàng)投的目標實現(xiàn)和樹立正確的價值導向，也是公益創(chuàng)投參與主體活動的“指揮棒”。

二、公益創(chuàng)投模式資助主體比較分析

（一）廣州公益創(chuàng)投模式資助主體

廣州首屆公益創(chuàng)投活動始于2014年5月，截止 2018年4月共舉辦了 5 屆。其內(nèi)容主要涵蓋為老服務、助殘服務、青少年服務、救助幫困和其他公益共計五類。第一、二屆公益創(chuàng)投活動的資金都是來自于市福利彩票公益金，金額均為1500 萬元，單個項目的資助額最高達30 萬元。前兩屆公益創(chuàng)投活動資助的項目達215 個，政府實際投入的資助資金累計達3000 萬元，撬動了2200 萬元的社會配套資金。初步估計，有60 多萬人直接受益。

2016年開始的第三屆公益創(chuàng)投活動是該市公益創(chuàng)投發(fā)展中的一個分水嶺，該屆資助金總額為 1850 萬元，比上一屆漲幅高達23%！ 廣州市的公益創(chuàng)投包括政府資助和自籌資金，其中40%為自籌資金，這正是廣州模式的創(chuàng)新所在。就投入資金而言，廣州的前三屆公益創(chuàng)投政府共資助5200 萬元，社會配套資金共投入3300 萬元。經(jīng)過三年的實踐，廣州的公益創(chuàng)投活動突破了原有的政府購買社會組織服務的單一思維模式，打造出了政府與企業(yè)、社會組織共投共創(chuàng)、共建共享、協(xié)同善治的“1+1+1>3”的公益創(chuàng)投“廣州模式”。此外，2016年第三屆社會組織公益創(chuàng)投活動還創(chuàng)造性地拓展了資金來源渠道，首次開通了廣州市社會組織公益創(chuàng)投項目聯(lián)合勸募平臺，由廣州市社會組織聯(lián)合會聯(lián)合中國扶貧基金會和騰訊公益搭建第三方平臺為創(chuàng)投項目募集資金，共為69 個創(chuàng)投項目籌集善款超283 萬元。［2］

2017年開始的第四屆公益創(chuàng)投活動資助總額為2240 萬元，相比第三屆的1850 萬元，增加了390 萬元，增幅達21%。其中，定向資助為老服務類項目總額高達1000 萬元。本屆活動中，廣州社聯(lián)繼續(xù)攜手中國扶貧基金會，搭建第四屆廣州市社會組織公益創(chuàng)投活動聯(lián)合勸募平臺，在騰訊公益的支持下，動員組織53 個創(chuàng)投項目上線，向社會公開募捐。最終，聯(lián)合勸募平臺籌款總額達729 萬元，捐贈人次逾4.1 萬人次，超額完成既定目標?；I款總額和捐贈人次比上一屆分別大幅增長456 萬元和1 萬人次，8 個項目實現(xiàn)30 萬元以上籌款數(shù)額，其中單項最高籌款額達65.2 萬元。此次活動覆蓋70 多萬群眾，創(chuàng)投項目自籌資金超1500 萬元。另外，此次活動效果很好，項目最終評估通過率達98.1%，優(yōu)秀率更達到了 20%，順利通過“大考”。［3］

2018年，社會組織參與第五屆公益創(chuàng)投活動的熱情高漲，共有385 個項目申報，有效申報項目372 個，申報數(shù)量再創(chuàng)歷史新高。其中，有131 個為老服務類項目、50 個助殘服務類項目、74 個青少年服務類項目、21 個救助幫困類項目、96 個其他公益類項目。據(jù)統(tǒng)計，為老服務類較上一屆增加36 個，增長率達38%，反映了各申報主體對養(yǎng)老服務的關注。經(jīng)專家評審，最終擇優(yōu)選擇162 個項目，獲2240 萬“種子資金”資助。本屆公益創(chuàng)投活動的最大亮點，即是首次探索運用“黨建+公益”的模式，為社會組織注入“紅色活力”。今年的活動中，創(chuàng)投主體積極成立黨支部，品牌社會組織積極參加申報工作，并將黨建工作融入創(chuàng)投項目，進一步鞏固了公益創(chuàng)投活動廣州模式，拓寬了廣州特色公益之路。［4］

（二）南京市公益創(chuàng)投模式資助主體

南京于2001年進行了政府主導公益創(chuàng)投模式的實踐，領先設立了我國大陸第一個公益創(chuàng)投協(xié)會——南京市公益創(chuàng)投協(xié)會，并且形成了市級財政資金、福利彩票公益金、慈善公益金三個方面共同支撐的公益創(chuàng)投基金來源。［5］

2001年，南京市玄武區(qū)民政局率先在江蘇省試行公益創(chuàng)投項目，為四個社會組織提供了幫助。該項目于2011年6月開始，2012年6月結束。2012年，南京市政府撥出1400多萬元公益創(chuàng)投資金，成立了市公益創(chuàng)投協(xié)會。52 個社會組織被授予第一批風險投資項目，它們主要從事養(yǎng)老、幫助殘疾人和幫助窮人等服務。2013年全市啟動公益創(chuàng)投項目122 個，投資額 2000 萬元。2014年，以 3000萬元的投資資金啟動了175 個公益創(chuàng)投項目，2015年啟動了109 個公益創(chuàng)投項目，啟動了1500 萬元市財政支持基金。2016年，僅市級就立項 65 個項目，投資 800 萬元。［6］

2017年南京市公益創(chuàng)投致力于資助社區(qū)社會組織參與社區(qū)建設和治理創(chuàng)新，為南京社區(qū)居民提供養(yǎng)老服務、青少年服務、慈善助困、調(diào)解治理、社工綜合等專業(yè)化社區(qū)公益服務。此次南京市級公益創(chuàng)投力度空前，共有110 個競標項目，投入 1000 萬元，分為 A、B、C 三類; 其中C 類項目是資助街道社區(qū)綜合服務中心社會組織支持性服務。第一批發(fā)布的市級公益創(chuàng)投項目共計92 個，主要為A類和 B 類。［7］

據(jù)了解，2018年南京市市級公益創(chuàng)投競標工作通過民政局購買服務的方式，交由具備專業(yè)資質的招標代理有限責任公司承接。公益創(chuàng)投競標工作堅持公開公平公正的原則，嚴格遵守相關法規(guī)制度，隨時歡迎社會監(jiān)督。筆者根據(jù)江蘇大友招標代理有限責任公司網(wǎng)站公布的《2018年度南京市市級公益創(chuàng)投項目成交公告》 統(tǒng)計分析，2018年南京市共成交公益創(chuàng)投項目103 個，投入693 萬元，其中投入的亮點在于針對統(tǒng)戰(zhàn)類社會組織專項培育項目成交了4 個項目共20 萬元，針對街道社區(qū)社會組織聯(lián)合會支持培育項目投入成交了10 個項目，每個10 萬元，共計 100 萬元［8］，表明南京市公益創(chuàng)投項目瞄準了當前統(tǒng)戰(zhàn)工作的新形勢及迫切需要和社區(qū)社會組織培育的現(xiàn)實訴求。

（三）比較分析

1.相同點。一是政府投入是公益創(chuàng)投資金的主要來源。從以上分析中可看出，公益創(chuàng)投資金來源的絕大部分都是政府的福利彩票基金等政府投入，雖然自2016年以后廣州開通了社會組織公益創(chuàng)投項目聯(lián)合勸募平臺，募集資金約1000 萬，也比政府投入9000 萬元少很多。二是項目數(shù)量發(fā)展到現(xiàn)在都相對穩(wěn)定，廣州穩(wěn)定在150 個左右，南京穩(wěn)定在110個左右。三是資助的項目從常規(guī)性向常規(guī)性與專項性相結合發(fā)展，廣州自2016年開始實施為老服務專項公益創(chuàng)投活動，南京市則在2018年實施了統(tǒng)戰(zhàn)類社會組織專項培育項目4 個以及街道社區(qū)社會組織聯(lián)合會支持培育項目10 個，兩類專項項目共投資120萬元。四是政府投入的資金量目前相對穩(wěn)定。廣州市的投入量在2000 萬左右，南京的投入在1000 萬左右。五是為老服務類項目具有大致相同的集中度。繼北京、上海、天津之后，南京的老齡化居全國第四，與全國相比，提前近10年進入老齡化，因此從公益創(chuàng)投開始，其項目就有三分之一左右集中在為老服務方面，廣州的項目也是三分之一左右集中在這方面，投入的資金額大約占50%，反映了我國老齡化的趨勢。

2.不同點。一是資金來源的渠道不同。廣州的資金來源渠道更多，主體更多元，企業(yè)、公益性基金會及社會群體的參與程度更高。二是資金募集的方式不同。除了政府募集外，廣州模式更與時俱進，采用了互聯(lián)網(wǎng)等平臺，大大提升了資金募集的規(guī)模和效率。三是項目的金額有差異。不管是總的資金量還是單個項目的資金額，廣州都高于南京，反映出兩地的經(jīng)濟實力差距。單個項目的資金最高額度，廣州是30 萬元，而南京是10 萬元。

三、公益創(chuàng)投模式運行機制比較分析

（一）廣州市公益創(chuàng)投模式運行機制

廣州市公益創(chuàng)投活動的法律依據(jù)主要是2015年10月頒布實施的 《廣州市社會組織公益性風險投資項目管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，主辦單位與承辦單位及創(chuàng)投主體是廣州市公益創(chuàng)投項目的運行主體。就其職能而言，主辦單位是民政局，牽頭組織和實施公益性創(chuàng)投活動，具體工作委托其下屬的民間組織管理局來實施；社會組織作為承辦單位，它們必須首先經(jīng)本市的民政部門依法登記注冊，并能獨立承擔民事責任，具有良好的公信力和信譽度，同時具備對社會組織進行評估、培訓、孵化和監(jiān)督的能力。承辦單位及其成員自身不得參加公益創(chuàng)投項目的申報。承辦單位具體負責公益創(chuàng)投活動的規(guī)劃、設計和實施，對項目進行專項檢查、指導和監(jiān)督，組織有關專家對項目進行綜合評價，提供專業(yè)咨詢服務和能力建設支持。

民政部門登記的社會組織是創(chuàng)投主體，《辦法》對其條件從法人治理結構、財務制度、人員及相關資質等方面進行了嚴格的規(guī)定。

從廣州市實施的五屆公益創(chuàng)投項目來看，根據(jù)筆者的分析，主辦單位都是市民政局（民間組織管理局），但承辦單位則是采取招投標的方式產(chǎn)生，往往在啟動公益創(chuàng)投項目申報后才確定，前兩屆的承辦單位都是廣州市創(chuàng)意經(jīng)濟促進會，后三屆變更為廣州市社會組織聯(lián)合會。參與競標的社會組織大多在300 家左右。

就廣州市公益創(chuàng)投項目的具體運行來說，一般經(jīng)過“項目征集→項目評審→項目實施”三個階段。

就項目征集而言，公益性創(chuàng)投項目的實施一般以一年為周期，特殊項目的資助周期不得超過兩年。項目征集由民政局和主辦單位通過媒體宣傳、社區(qū)動員等方式進行，向社會公告；通過專題培訓、召開會議等方式，指導有關社會組織理清社會公益服務的需要；開展公益性項目申報指導和培訓輔導，向社會公眾征集項目； 在廣州市政府采購網(wǎng)上公布公益創(chuàng)投項目的社會需求情況，以擴大其社會影響力。在項目申報中，創(chuàng)投主體向承辦單位提交相關項目申請材料，承辦單位對相關信息進行匯總。每個社會組織只限于申請一個項目。

就項目評審而言，廣州市的公益創(chuàng)投項目評審遵循“公開公平、競爭擇優(yōu)、績效管理”原則。承辦單位應當按照規(guī)定接受社會組織公益性創(chuàng)投項目的申報，組織評審小組對社會組織主體資格和申報材料進行審查，確定準備資助的社會組織及其項目名單。其后，承辦單位應當以不少于百分之二十的比率選擇社會組織進行現(xiàn)場驗證。評估完成后10 個工作日內(nèi)，承辦單位應當向民政局提交評估報告和有關材料。民政局負責確認承辦單位提交的評價報告及核實報告，并在廣州市社會組織信息網(wǎng)上公布7 個工作日。在公告期間，如果收到對評估報告和核實報告的任何詢問或投訴，承辦單位應立即按照規(guī)定予以處理，并將處理意見提交廣州市民政局。

創(chuàng)投項目在實施中，一般經(jīng)過以下階段：一是簽訂項目合同，二是申請資金撥付。承辦單位按國庫支付程序向選定的社會組織3 次撥付用于服務項目的資金。合同簽訂后，項目總額的40%將撥出，40%將在中期評估驗收后撥出，最后20%將在項目驗收后撥出。三是項目實施的監(jiān)督檢查。四是組織實施監(jiān)督評價。承包商必須每季度報告項目執(zhí)行情況，并定期派相關人員監(jiān)督和評估項目進度。承包單位必須每季度以書面形式向民政局提交項目實施進度、資金監(jiān)督和定期評估報告，并負責以適當方式向社會公布有關情況。第五，負責項目推廣。第六，負責做好項目總結。入選項目的有關社會組織在項目完成后，必須以書面形式向承辦單位提交項目總結報告。承辦單位負責公益創(chuàng)投活動的績效評估，并向民政局報告評估情況。民政局則負責全面總結公益創(chuàng)投活動。［9］

（二）南京市公益創(chuàng)投模式運行機制

南京市公益創(chuàng)投項目運作過程中存在著三方主體：即以市和區(qū)民政局為主的主辦方，負責整個公益創(chuàng)投項目的總體規(guī)劃、組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督和資金保障工作；公益創(chuàng)投協(xié)會為承辦方，負責對社會組織的能力支持以及項目的立項、評估、審核等；各參與創(chuàng)投項目的社會組織為項目運作方，負責對獲選創(chuàng)投項目進行具體運營，實現(xiàn)項目目標，服務民眾，承接政府下放的公共服務職能。

首先，承辦方公益創(chuàng)投協(xié)會通過互聯(lián)網(wǎng)、社區(qū)動員等多種渠道向社會組織征集公益創(chuàng)投項目。第二，承辦方根據(jù)一系列標準對項目計劃進行評價，包括申請社會組織的公益理念、社會工作的專業(yè)方法、是否符合項目的特點、活動范圍、時間、周期、資金等。選擇符合條件的創(chuàng)投項目，報送進一步審查，最終將待選項目在所實施的區(qū)域進行社會公示。第三，通過社會公示的項目可以正式立項，并與相關社會組織簽訂項目協(xié)議。第四，承辦方為選定的社會組織提供有針對性的能力建設培訓，包括專業(yè)咨詢服務和公益項目能力培訓，以提高公益創(chuàng)投項目的實際效果。第五，選定的社會組織應當按照項目協(xié)議實施項目計劃，在項目實施過程中接受承辦方的財務監(jiān)督和現(xiàn)場監(jiān)督，并按要求提交項目中期和年度評價報告。最后，承辦方負責組織專家成立評估委員會，系統(tǒng)地評估社會組織的自我評估報告和項目實施的實際效果，并通過互聯(lián)網(wǎng)、媒體等載體公布最終入選名單。

（三）比較分析

就公益創(chuàng)投模式運行機制中的主體而言，廣州模式和南京模式都是把民政局作為主辦方；而承辦方方面，廣州模式前兩屆是廣州市創(chuàng)意經(jīng)濟促進會，后三屆變更為廣州市社會組織聯(lián)合會，南京模式一直把公益創(chuàng)投協(xié)會作為承辦方； 公益創(chuàng)投項目的政府采購則由民政局委托江蘇大友招標代理咨詢有限公司具體實施，結果在其網(wǎng)站上公示。項目運作方方面，廣州和南京都是參與創(chuàng)投項目的社會組織。

就公益創(chuàng)投項目的具體實施而言，廣州和南京都要經(jīng)過項目征集、項目評審、簽訂項目合同、資金撥付、項目監(jiān)督、項目評估等階段。但二者在實施階段卻各有亮點，廣州模式注重項目推介，擴大項目的社會影響力；而南京模式則注重為選中的社會組織提供針對性的能力建設培訓，以此提升項目實施的效果。

四、公益創(chuàng)投模式監(jiān)督評估比較分析

（一）廣州市公益創(chuàng)投模式監(jiān)督評估

對于公益創(chuàng)投項目的監(jiān)督評估，民政部門作為行政主管部門是天然的評估主體，其監(jiān)督評估的對象主要是承辦單位。《辦法》規(guī)定，民政部門負責對承辦單位執(zhí)行項目《委托代理協(xié)議》的情況進行不定期檢查。對履行項目權利、義務和責任未及時、未到位且拒不改正的，有權根據(jù)情況終止合同，追究承辦單位的違約責任； 對工作人員有營私舞弊和欺詐的，有權依法追究法律責任。

1.對于承辦單位的績效評估。主要采用如下指標：一級指標：團隊建設（10 分）、承辦服務（50 分）、資金管理（40 分）。二級指標：團隊建設中包含“團隊配備、執(zhí)行機構、分工合作與制度建設”4 個二級指標；承辦服務中包括“項目受理、項目檢查、服務評價、對外宣傳”4個二級指標；資金管理中包括“人員資質、管理制度、專項核算、資金監(jiān)控”4 個二級指標。

而對于具體公益創(chuàng)投項目的監(jiān)督評估，則主要由承辦單位來組織實施，承辦單位可以聘請財務、法律、社會組織及專家學者中的專業(yè)人員參加對項目的監(jiān)督評估。

2.對于創(chuàng)投主體的績效評估。主要采用如下指標：一級指標：項目管理（20 分）、資金管理（20 分）、實施質量（30 分）、社會效益（30分）。二級指標：項目管理中包括“方案制度、執(zhí)行團隊、項目執(zhí)行”3 個二級指標；資金管理中包括“人員資質、專項核算、自籌配套資金、資金監(jiān)控”4 個二級指標；實施質量中包括“實施過程、完成效果、保障權益”3 個二級指標；社會效益中包括“公眾知曉度、服務滿意度、政府評價、項目可持續(xù)性”4 個二級指標。①承辦單位和創(chuàng)投主體的績效評估指標體系是2017年度廣州市社會組織公益創(chuàng)投承辦績效評估服務項目的評估指標，來自于筆者調(diào)研。

評估方式主要采用以下兩種：一是創(chuàng)投主體開展自評。各創(chuàng)投主體自行編寫項目自評報告，并按照要求提交至廣州社聯(lián)。二是專家集中評估。首先，創(chuàng)投主體代表向專家評估小組陳述項目實施情況；其次，專家評估小組審核創(chuàng)投項目實施中的具體材料，查看相關記錄，現(xiàn)場對創(chuàng)投主體代表提問；再次，專家評估小組根據(jù)評估標準及創(chuàng)投項目的實際情況，對項目進行綜合評判；最后，對現(xiàn)場評估中發(fā)現(xiàn)存在問題的項目采取電話調(diào)查、實地考察及核補資料等方式進行復核評判。［10］評估結果直接與創(chuàng)投項目后續(xù)資金的撥付以及創(chuàng)投主體的社會信用掛鉤。

（二）南京市公益創(chuàng)投模式監(jiān)督評估

承辦方在實施方自評并形成自評報告、交承辦方的基礎上，組織專家等組成的評審委員會，對項目的實施進行中期評估和結項評估。對于市區(qū)兩級的項目，接受區(qū)和市兩級的評估。評估指標主要為：項目的運作情況，經(jīng)費使用情況，項目實施效果、可持續(xù)性和被服務群眾意見等，并形成評估報告，通過網(wǎng)絡、媒體等公示評估結果。從南京市玄武區(qū)的運行情況來看，項目實施方還得接受每月定期的監(jiān)測與督導，內(nèi)容與結項評估時大致相同，督導員可就項目運行過程中出現(xiàn)的問題及時提醒更正。

南京公益創(chuàng)投的評估主要有兩種方法：一是由市和區(qū)縣民政局?？诮M織成立的評估小組，其成員包括出資方、管理部門以及邀請的專家學者、項目實施所在地的社區(qū)居委會代表等；二是通過定向購買服務的方式，引入第三方專業(yè)社工機構進行評估。南京市采取的是第一種方式，聘請一些專家學者、管理部口來對項目進行評審，而有的區(qū)縣民政局采取購買第三方專業(yè)社工機構服務的形式，將公益創(chuàng)投項目的監(jiān)測評估工作外包。南京市玄武區(qū)民政局將此項工作外包給了南京同仁社工事務所。如前所述，玄武區(qū)是南京市公益創(chuàng)投開展最早的區(qū)，在2012年之前就己開展。同仁社工事務所也是負責監(jiān)測評估工作的社工機構之一，因專業(yè)性強，2012年開始，玄武區(qū)民政局專口購買同仁的服務。南京市玄武區(qū)同仁社工事務所是一個由南京郵電大學、南京師范大學和南京大學的多位社工專業(yè)老師聯(lián)合發(fā)起，于2012年7月注冊的社會公益組織。事務所依托多所高校的社工專業(yè)教師、研究生和志愿者，通過開展社工督導、培訓與交流，促進社會組織的專業(yè)化發(fā)展。事務所有工作人員12 名，其中8 名為來自南京郵電大學、南京大學、南京師范大學等在寧重點高校的社工專業(yè)教師，4 名為有社工專業(yè)背景的全職人員。作為玄武區(qū)公益創(chuàng)投的承辦方，主要負責公益創(chuàng)投項目的日常監(jiān)測督導和中期、結項的評估。在項目結項時，玄武區(qū)民政局還會組織專業(yè)的財會審計人員對各個項目的財務情況進行嚴格的審查和評估。［11］

（三）比較分析

廣州市和南京市對于公益創(chuàng)投項目的監(jiān)督評估，評估主體都是以民政部門和承辦主體為主，輔之以出資方、財務、法律及社會組織專業(yè)人員、專家學者及社區(qū)居民代表等。而南京市更側重于聘請第三方社工組織對項目進行評估。評估內(nèi)容都涉及到項目的投入、運行及效果等方面。評估方式都采用自評和專家評估相結合，月度評估、中期評估和年終評估相結合的方式。評估結果都直接影響到評估對象的經(jīng)費獲取、信用等級及相關責任。廣州在實施中更強調(diào)公益創(chuàng)投項目實施的成效及承辦單位的管理服務效果。

五、結語

總體來看，公益創(chuàng)投活動一方面拓展了資金的來源渠道，保證了資金的持續(xù)增長，為兩地公益事業(yè)的發(fā)展奠定了堅實的物質基礎； 另一方面公益創(chuàng)投活動實施的過程也是一個宣傳的過程，擴大了其社會影響力，極大地調(diào)動了各參與主體的積極性。另外，各級社會組織在參與過程中也鍛煉了自身，大大提升了其參與及管理能力，通過政府的一系列扶持舉措，極大地推動了社會組織的發(fā)展。

從兩地的比較分析中可看出，現(xiàn)在的公益創(chuàng)投資金由政府主導的模式資金量較小，難以滿足社會發(fā)展的需要，而社會資本的進入力度不夠，政府占主角。因此，廣州模式注重宣傳推介以及開拓多種資金募集渠道的做法就顯得彌足珍貴。在下一步的發(fā)展中，國家應該完善相應法律法規(guī)，鼓勵調(diào)動社會組織、企業(yè)、基金會等機構的積極性，尤其是提升民營企業(yè)的投入力度；同時借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式，拓展創(chuàng)新社會資金參與公益創(chuàng)投活動的方式。

從兩地的運行模式來看，都注重發(fā)揮民政部門、承辦單位及社會組織的作用。南京模式在項目的招投標中通過政府購買服務的方式交給一個招標代理公司來實施顯得更有效，說明在具體事務性操作中可以多采取這種外包方式。同時在項目運行中，為了保證運行的效果，提高其專業(yè)化水平，加強推介和對社會組織的培訓也非常重要。

從兩地的監(jiān)督評估來看，目前的做法基本上還是政府主導和其他社會力量參與相結合的模式，它既能夠較好地實現(xiàn)民政部門的意圖同時也能保證資金的嚴格使用。但在監(jiān)督評估中，明顯第三方的參與力度還不夠，評估的專業(yè)性、科學性還有待加強，可以探索把項目評估的具體操作外包給第三方評估組織去實施。同時，項目的直接服務對象或受益對象在評估中的參與度不夠，并且在評估指標中所占的權重還不高，以后在評估中可以進一步加大他們的參與范圍，拓展他們參與的方式，提升其在指標體系中的權重，從制度設計上保證他們真正得到實效。另外，就評估的指標體系來看，都比較重視組織建設、項目運行等方面，下一步可以進一步優(yōu)化項目運行效果的指標，比如滿意度、便利性及公平性等。再次，評估方式可以更多樣化，探索全過程的監(jiān)督評估，同時結合現(xiàn)代評估手段的運用，提高評估的便利性和有效性。最后評估結果的使用除了約束承辦單位和創(chuàng)投主體等社會組織外，還應更側重于激勵它們提升管理服務水平及能力，推動這些社會組織向規(guī)范化、科學化及法治化方向發(fā)展。