楊旭東

一、引言

近年來，我國經濟環(huán)境發(fā)生了很大變化，經濟壓力日益劇增，依靠低勞動力成本、低土地成本、低資金成本等要素投入的低水平數量型規(guī)模擴張助推經濟快速增長的“要素紅利”時代已經告一段落，只有順應經濟新常態(tài)下的發(fā)展邏輯，適應經濟環(huán)境的變化，才能提升經濟整體質量和效益，進而實現(xiàn)我國經濟的可持續(xù)健康發(fā)展。2015年12月中央經濟工作會議強調：推進供給側結構性改革，是適應和引領經濟發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應國際金融危機發(fā)生后綜合國力競爭新形勢的主動選擇，是適應我國經濟發(fā)展新常態(tài)的必然要求。會議指出，2016年是我國推進結構性改革的攻堅之年，必須抓好去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板這五大任務。

具體到處于供給側的企業(yè)層面，要想順利完成“三去一降一補”的重要任務，除了利用好政府在宏觀層面的調控政策之外，企業(yè)自身也應當采取合適的方法與手段，促使其生產經營活動健康持續(xù)發(fā)展。當然，企業(yè)可選擇的方法與手段很多，而技術創(chuàng)新與企業(yè)的產能、庫存、杠桿和成本都存在十分密切的關系，在市場競爭日益激烈的新形勢下缺乏技術創(chuàng)新能力也將形成企業(yè)生產經營活動中新的短板。因此，技術創(chuàng)新是企業(yè)順應經濟新常態(tài)下的發(fā)展邏輯以保持其生產經營活動的可持續(xù)健康發(fā)展的內在要求，現(xiàn)階段進一步探究企業(yè)的技術創(chuàng)新及其影響因素具有十分重要的意義。

技術創(chuàng)新已成為促進企業(yè)發(fā)展進步的重要動力，對企業(yè)和產業(yè)發(fā)展的重要作用越來越被理論界和實務界所認可，依靠技術創(chuàng)新和進步來推動以重大發(fā)展需求為基礎的戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展、建立創(chuàng)新型國家已成為世界各國的普遍共識?，F(xiàn)有研究表明，企業(yè)的技術創(chuàng)新具有顯著的正外部性、高成本性、高風險性以及高流動性的特性，這些特征表明企業(yè)的技術創(chuàng)新必將對其所在行業(yè)、產業(yè)、地區(qū)乃至國家層面產生積極的促進作用，但是也在一定程度上制約了企業(yè)的研發(fā)動力，因此，僅靠市場力量無法對企業(yè)的技術創(chuàng)新產生有效激勵，需要依靠政府通過多種方式激勵企業(yè)不斷增加在技術創(chuàng)新方面的投入。財政補貼是政府激勵企業(yè)從事技術創(chuàng)新的重要手段，尤其是以扶持企業(yè)技術創(chuàng)新為目的的財政補貼，更是其中的直接影響因素。

現(xiàn)有的關于財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新關系的研究，主要存在以下觀點，其一，財政補貼可以有效地解決市場失靈，引導與促進企業(yè)加大技術創(chuàng)新投入，因此財政補貼顯著地促進了企業(yè)的技術創(chuàng)新；其二，財政補貼擠占了企業(yè)自身的技術創(chuàng)新投入，補貼力度越大，擠占效應越明顯。

現(xiàn)有研究存在的一個重要問題是沒有考慮到企業(yè)所處市場環(huán)境的不同而導致其面臨的環(huán)境不確定性的差異。在市場經濟體制下，企業(yè)的生產經營活動總是伴隨著或多或少的風險，因此對企業(yè)的自由現(xiàn)金流水平等應對風險的能力存在一定的要求，從而使得企業(yè)的技術創(chuàng)新投入在面臨的風險不同時存在較大的差異，進而影響到企業(yè)技術創(chuàng)新的能力與實際效果。

因此，基于現(xiàn)有的相關研究，本文重點考察在環(huán)境不確定性這一約束條件下政府財政補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，試圖進一步明確二者關系并更加深入細致地挖掘二者關系中的影響因素，希望能完善相關研究，豐富相應文獻。

二、理論分析與研究假設

（一）財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新

雖然理論界和實務界均認為技術創(chuàng)新是企業(yè)長期利潤的源泉，但由于存在較高的風險，企業(yè)的管理層尤其是保守的管理層通常并不愿意在技術創(chuàng)新方面進行過多的投入，并且，由于技術創(chuàng)新存在溢出效應，即企業(yè)取得的新技術成果通常會隨著技術的擴散而被其他企業(yè)尤其是競爭對手廣泛運用，使得企業(yè)進行技術創(chuàng)新投入所獲得的個體收益遠低于社會收益，從而導致企業(yè)缺乏持續(xù)進行技術創(chuàng)新投入以促進技術創(chuàng)新的動力，因此，僅靠市場力量無法對企業(yè)的技術創(chuàng)新產生有效激勵，需要依靠政府通過多種方式激勵企業(yè)不斷增加在技術創(chuàng)新方面的投入。在政府可以選擇的激勵手段中，財政補貼是一個重要手段，能對企業(yè)的技術創(chuàng)新產生直接影響。

現(xiàn)有研究表明，政府財政補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，主要有兩種結果，其一，財政補貼可以有效地解決市場失靈，引導與促進企業(yè)加大技術創(chuàng)新投入，因此財政補貼顯著地促進了企業(yè)的技術創(chuàng)新。政府的研發(fā)補貼與企業(yè)的技術創(chuàng)新投入呈現(xiàn)互補性的特征，政府的研發(fā)補貼力度越大，企業(yè)的技術創(chuàng)新投入越多；政府財政補貼能夠矯正企業(yè)技術創(chuàng)新的外部性、降低企業(yè)技術創(chuàng)新的投資成本、分擔企業(yè)技術創(chuàng)新的投資風險并解決企業(yè)技術創(chuàng)新的流動性，因此是企業(yè)技術創(chuàng)新的有效激勵手段；政府財政補貼能在一定程度上緩解技術創(chuàng)新的外部性，即財政補貼能夠誘導企業(yè)提高技術創(chuàng)新投入；企業(yè)技術創(chuàng)新投入的產出彈性是政府研發(fā)資助的4—5倍，即政府的研發(fā)資助促進了企業(yè)的技術創(chuàng)新投入。

表1 變量定義及說明

表2 描述性統(tǒng)計

其二，財政補貼擠占了企業(yè)自身的技術創(chuàng)新投入，補貼力度越大，擠占效應越明顯，尤其是對于在技術和市場上處于優(yōu)勢地位的企業(yè)來說，擠占效應更為顯著。企業(yè)可能為了獲得政府的財政補貼而調整其自身的研發(fā)計劃，而政府給企業(yè)提供研發(fā)補貼將會擠占企業(yè)自身的技術創(chuàng)新投入強度；隨著政府研發(fā)補貼力度的提高，對本土企業(yè)技術創(chuàng)新投入的擠出效應越明顯；進而，對于在技術創(chuàng)新和市場份額上處于優(yōu)勢地位的企業(yè)，政府研發(fā)補貼會擠出其自身的技術創(chuàng)新投入。

本文認為，在實踐中，政府的財政補貼主要是一種研發(fā)補貼，對于希望加大技術創(chuàng)新投入進行技術創(chuàng)新而又對其溢出效應和風險等問題存在顧慮的企業(yè)來說，政府財政補貼顯然扮演了“定心丸”的角色，實質上能促進企業(yè)加大技術創(chuàng)新投入；而且，政府的財政補貼是一種轉移支付形式，雖然可能會使企業(yè)技術創(chuàng)新投入中自籌資金的比重降低，但企業(yè)總的技術創(chuàng)新投入并不會減少反而有可能會增加；此外，即使政府財政補貼在短期內可能存在一定程度的擠出效應，但從企業(yè)長期的發(fā)展情況來看，其對企業(yè)的技術創(chuàng)新投入是存在積極的正向影響的。

基于以上分析，本文提出以下研究假設：

假設1：財政補貼促進了企業(yè)的技術創(chuàng)新投入。

（二）環(huán)境不確定性、財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新

企業(yè)的生產經營活動離不開特定的市場環(huán)境，市場環(huán)境受多種因素的影響而發(fā)生變化，從而導致企業(yè)面臨的市場形勢也隨之變化，并進而對其經營業(yè)績產生顯著影響。環(huán)境不確定性是企業(yè)外部環(huán)境最為顯著的特征，來自企業(yè)的客戶、供應商、競爭者等利益相關者行為的不可預測性是導致企業(yè)經營環(huán)境不確定性最主要的原因，環(huán)境不確定性限制了企業(yè)事前規(guī)劃以及選擇行動方案的能力，增加了企業(yè)各種戰(zhàn)略失敗的風險，使企業(yè)很難計算與各種戰(zhàn)略選擇方案有關的成本和概率。

當企業(yè)所在的市場形勢較好時，其面臨的環(huán)境不確定性就較低，因此企業(yè)能及時準確地獲得關于市場形勢變化的數據，也能準確對技術變革等環(huán)境因素進行預測，從而能做出正確的生產經營決策，保證其經營績效的穩(wěn)定與增長。此時，企業(yè)能實現(xiàn)更好的長期業(yè)績，帶來較高的現(xiàn)金流收益，也能進一步降低企業(yè)面臨的風險，也有足夠的資金加大技術創(chuàng)新投入，由于經營風險和財務風險相對較低，其管理層也愿意承擔加大技術創(chuàng)新投入而帶來的額外風險。因此，此時企業(yè)本身的技術創(chuàng)新投入就相對較高，雖然政府財政補貼能促進企業(yè)進一步加大技術創(chuàng)新投入，但是這種促進關系的顯著性就不是那么高。

表3 主要變量相關系數

表4 財政補貼影響企業(yè)技術創(chuàng)新投入的回歸結果

反之，當企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性較高時，將使企業(yè)盈余的波動性增強，導致其盈余難以預測，并降低盈余的持續(xù)性，影響企業(yè)股價的波動，降低企業(yè)價值，從而給企業(yè)的戰(zhàn)略制定帶來難度，影響其戰(zhàn)略目標的實施；也增加了信息不對稱程度，使管理者缺乏足夠的信息去評估風險，難以估計外部環(huán)境的變化可能會帶來的收益與成本，從而使管理層面臨的決策失敗的風險大大增加。因此，當企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性較高時，由于面臨較大的經營風險和較差的財務狀況，經營業(yè)績不佳，自由現(xiàn)金流水平顯著降低，企業(yè)管理層也不愿意承擔加大技術創(chuàng)新投入而帶來的額外風險。但是，如果此時企業(yè)能獲得政府的財政補貼，充當其技術創(chuàng)新的堅實后盾，必將顯著增加其技術創(chuàng)新投入水平。

綜上所述，本文提出以下研究假設：

假設2：當企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性不同時，財政補貼對其技術創(chuàng)新投入的影響存在異質性，同等數額的政府財政補貼給所面臨環(huán)境不確定性較高的企業(yè)所帶來的技術創(chuàng)新投入的促進作用相對于所面臨環(huán)境不確定性較低的企業(yè)更強。

三、研究設計

（一）研究模型

為了檢驗本文的研究假設，構建了以下三個實證模型，模型（1）用來驗證假設1，模型（2）和模型（3）用來驗證假設2。

表5 環(huán)境不確定性影響政府財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新投入關系的回歸結果

上述兩式中，變量RD表示企業(yè)的技術創(chuàng)新投入，分別用企業(yè)技術創(chuàng)新投入與總資產的比值（RD_TA）和企業(yè)技術創(chuàng)新投入與營業(yè)收入的比值（RD_OI）表示；GS表示企業(yè)的財政補貼，分別用企業(yè)獲得的財政補貼額與總資產的比值（GS_TA）和企業(yè)獲得的財政補貼額與營業(yè)收入的比值（GS_OI）表示；EU表示企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性，采用企業(yè)過去五年剔除正常增長部分并經行業(yè)調整之后銷售收入的標準差來度量；HiEU為虛擬變量，當企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性較高時取值為1，否則取值為0；Controls表示一系列的控制變量；此外，回歸中還控制了行業(yè)和年度。在模型（1）中，預期β1顯著為正；在模型（2）和模型（3）中，預期β2顯著為正。

（二）環(huán)境不確定性

本文采用環(huán)境不確定性作為市場形勢的代理變量。企業(yè)所在環(huán)境的不確定性有多種衡量方法，目前并沒有統(tǒng)一標準，本文用企業(yè)過去五年銷售收入的標準差經行業(yè)調整并剔除銷售收入中穩(wěn)定成長部分的值并來衡量企業(yè)的環(huán)境不確定性。具體模型如下：

其中，Sale是銷售收入，Year是年度變量，如果觀測值分別是過去第四、三、二、一年和本年的，Year分別取值為1、2、3、4和5。該模型OLS回歸的殘差代表企業(yè)的非正常銷售收入，用企業(yè)過去五年非正常銷售收入的標準差除以過去五年銷售收入的平均值，得到未經行業(yè)調整的環(huán)境不確定性；然后分行業(yè)和年度計算企業(yè)未經行業(yè)調整的環(huán)境不確定性的中位數，表示企業(yè)所在行業(yè)的環(huán)境不確定性；最后用企業(yè)未經行業(yè)調整的環(huán)境不確定性除以行業(yè)環(huán)境不確定性，得到企業(yè)經行業(yè)調整后的環(huán)境不確定性（EU）。

對EU計算中位數，并建立環(huán)境不確定性虛擬變量HiEU，對于EU大于等于其中位數的樣本，HiEU取值為1，否則取值為0。

本文所使用變量的詳細定義及說明見表1。

（三）樣本選擇與處理

本文使用2012至2015年我國A股創(chuàng)業(yè)板與中小板上市公司為樣本來研究政府財政補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的影響。研究數據來源于CSMAR數據庫，對于研發(fā)支出和財政補貼數據缺失的樣本，用Wind數據庫的數據補充，補充后仍然缺失的樣本，認定其沒有進行研發(fā)投入，也沒有獲得財政補貼，將其值置為0。參照以往研究，剔除了ST及＊ST的上市公司，并刪除了相關變量缺失的樣本，處理后得到有效企業(yè)年度樣本3864個。為消除離群值的影響，保證結果的穩(wěn)健性，所有的連續(xù)變量都進行了（1%，99%）的縮尾處理。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2的變量描述性統(tǒng)計結果顯示：（1）企業(yè)技術創(chuàng)新投入與總資產的比值RD_TA的最小值和最大值分別為0和0.074，均值和中位數分別為0.015和0.013；企業(yè)技術創(chuàng)新投入與營業(yè)收入的比值RD_OI的最小值和最大值分別為0和0.212，均值和中位數分別為0.033和0.029，說明我國中小上市公司的技術創(chuàng)新投入比重總體上并不高，創(chuàng)新能力還有待進一步提升。（2）企業(yè)獲得的財政補貼額與總資產的比值GS_TA的最小值和最大值分別為0和0.035，均值和中位數分別為0.006和0.004；企業(yè)獲得的財政補貼額與營業(yè)收入的比值GS_OI的最小值和最大值分別為0和0.093，均值和中位數分別為0.015和0.008，說明我國中小上市公司獲得的財政補貼的比重總體上并不高，而且多數上市公司獲得的財政補貼低于均值，財政補貼對部分上市公司技術創(chuàng)新投入的促進作用可能相對有限。

（二）主要變量相關系數

表3的主要變量相關系數顯示：（1）政府財政補貼（GS_TA、GS_OI）與企業(yè)技術創(chuàng)新投入（RD_TA、RD_OI）呈顯著的正相關關系，相關系數分別為0.247、0.259和0.152、0.374，初步說明政府財政補貼力度越大，對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的促進作用越顯著，符合此前的預期。（2）環(huán)境不確定性（EU）與企業(yè)技術創(chuàng)新投入（RD_TA、RD_OI）呈顯著的負相關關系，相關系數分別為-0.110和-0.048，初步說明當企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性較高時，為了保證其應付較差市場形勢帶來的不利影響的能力，企業(yè)的管理層通常不再愿意增加成本和風險均較大的技術創(chuàng)新投入，也與此前的預期一致。（3）環(huán)境不確定性（EU）以及高環(huán)境不確定性（HiEU）與政府財政補貼（GS_TA、GS_OI）的相關關系并不一致且不全顯著，說明政府是否向企業(yè)提供財政補貼與企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性之間沒有必然聯(lián)系。（4）除了財政補貼的兩個變量和研發(fā)支出的兩個變量相互之間存在較高的相關關系之外（相關系數分別為0.784和0.834），其余變量大多數雖存在顯著相關性，但相關系數并不高，基本上均在0.5以下，初步說明本文的研究模型不存在共線性問題。

（三）回歸結果

1.政府財政補貼影響企業(yè)技術創(chuàng)新投入的回歸結果

表4報告了模型（1）的回歸結果，首先，調整后的R方、F值與p值表明模型的擬合程度較高，模型設定較為合理；其次，企業(yè)技術創(chuàng)新投入（RD_TA、RD_OI）對政府財政補貼（GS_TA、GS_OI）回歸的系數分別為0.3358、0.1113、0.8347和0.4751，對應的T值分別為10.50、8.85、10.75和15.89，政府財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新投入均在1%的顯著性水平呈現(xiàn)正相關關系，此回歸結果驗證了本文的假設1。

從表4還可以看到，企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性與其技術創(chuàng)新投入呈顯著的負相關關系，顯著性水平在5%及以上，說明企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性越高，其管理層進行技術創(chuàng)新投入的動機越弱，與此前的分析完全一致，其他控制變量回歸結果也基本與以往研究一致。

2.環(huán)境不確定性影響政府財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新投入關系的回歸結果

表5第（1）列至第（4）列報告了模型（2）的回歸結果。企業(yè)技術創(chuàng)新投入（RD_TA、RD_OI）對政府財政補貼（GS_TA、GS_OI）回歸的系數分別為0.3219、0.1032、0.8331和0.5009，對應的T值分別 為 7.23、5.91、7.71和 12.08，政府財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新投入仍然均在1%的顯著性水平呈現(xiàn)正相關關系。企業(yè)技術創(chuàng)新投入對政府財政補貼與環(huán)境不確定性交互項（GS_TA×EU、GS_OI×EU）回歸的系數分別為0.0120、0.0063、0.0014和0.0199，對應的T值分別為1.45、1.67、1.02和1.90，政府財政補貼和環(huán)境不確定性的交互項均與企業(yè)技術創(chuàng)新投入呈現(xiàn)正相關關系，但是只有 GS_OI×EU 與 RD_TA和 RD_OI的正相關關系在10%的水平上顯著，其他兩對的正相關關系均不顯著。

以上結果可能意味著，雖然隨著企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性的逐漸升高，政府財政補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的促進作用也在增強，但這個促進作用并不完全同步。政府財政補貼并不能完全抵消環(huán)境不確定性給企業(yè)帶來的風險，企業(yè)管理層在進行技術創(chuàng)新投入的決策時，除了考慮政府財政補貼帶來的積極作用之外，還會在相當程度上考慮環(huán)境不確定性帶來的消極作用。

表5第（5）列至第（8）列報告了模型（3）的回歸結果。企業(yè)技術創(chuàng)新投入（RD_TA、RD_OI）對政府財政補貼（GS_TA、GS_OI）回歸的系數分別為0.2841、0.0905、0.6961和0.4482，對應的T值分別為6.40、5.09、6.46和10.59，政府財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新投入仍然均在1%的顯著性水平呈現(xiàn)正相關關系。企業(yè)技術創(chuàng)新投入對政府財政補貼與環(huán)境不確定性虛擬變量交互項（GS_TA×HiEU、GS_OI×HiEU）回歸的系數分別為0.1020、0.0373、0.2722和0.0482，對應的T值分別為1.70、1.65、1.87和1.90，政府財政補貼和環(huán)境不確定性虛擬變量的交互項均與企業(yè)技術創(chuàng)新投入呈現(xiàn)正相關關系，且在10%的水平上顯著。

此結果表明，同等數額的政府財政補貼給處于高低不同的環(huán)境不確定性中的企業(yè)所帶來的技術創(chuàng)新投入的促進作用是不同的，具體來說，相對于所面臨環(huán)境不確定性較低的企業(yè)，同等數額的政府財政補貼給所面臨環(huán)境不確定性較高的企業(yè)所帶來的技術創(chuàng)新投入的促進作用更強。

綜合表5報告的模型（2）和模型（3）的回歸結果以及以上分析，企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性是其獲得的政府財政補貼與其技術創(chuàng)新投入之間關系的調節(jié)性影響因素，隨著環(huán)境不確定程度的升高，政府財政補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的促進作用有所增強，尤其是對處于高低不同的環(huán)境不確定性中的企業(yè)來說，同等數額的政府財政補貼給它們所帶來的技術創(chuàng)新投入的促進作用存在顯著差異，同等數額的政府財政補貼給所面臨環(huán)境不確定性較高的企業(yè)所帶來的技術創(chuàng)新投入的促進作用相對于所面臨環(huán)境不確定性較低的企業(yè)更強。此結果驗證了本文的假設2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗本文結論的可靠性，本文做了以下穩(wěn)健性檢驗：

1.只保留披露了財政補貼與研發(fā)投入的樣本

在前文的分析中，出于考慮保證樣本量的原因，對研發(fā)支出和財政補貼數據缺失的樣本進行了相應的處理，如果樣本企業(yè)的這兩項數據缺失，先用Wind數據庫的數據補充，補充后仍然缺失的樣本我們認為其沒有進行研發(fā)投入，也沒有獲得財政補貼，將其值置為0。這樣的處理方式可能會導致回歸結果出現(xiàn)偏誤，因此，在此處的穩(wěn)健性檢驗中，刪除了用Wind數據庫的數據補充后這兩項數據仍然缺失的樣本851個，只保留披露了財政補貼與研發(fā)投入的共計3013個企業(yè)年度樣本進行回歸，回歸結果顯示，政府財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新投入仍均在1%的顯著性水平呈現(xiàn)正相關關系，此回歸結果進一步驗證了本文的假設1。同時，GS_TA×EU、GS_OI×EU以及GS_TA×HiEU、GS_OI×HiEU與RD_TA、RD_OI的正相關關系均有所增強，此回歸結果進一步驗證了本文的假設2。

2.使用財政補貼與研發(fā)投入實際數的自然對數進行回歸

在前文的分析中為了消除企業(yè)規(guī)模以及盈利能力不同的影響，在計算財政補貼與研發(fā)投入時，分別除以了總資產和營業(yè)收入。此處使用財政補貼與研發(fā)投入實際數的自然對數進行回歸，回歸結果顯示，LN_GS、LN_GS×EU和 LN_GS×HiEU均與LN_RD正相關，顯著性水平為5%及以上，此回歸結果進一步驗證了本文的假設1和假設2。

3.將解釋變量和控制變量滯后一期進行回歸

在實際的工作中，財政補貼對技術創(chuàng)新的補貼，在財政補貼促進企業(yè)更多地進行研發(fā)投入之外，也可能是由于企業(yè)創(chuàng)新支出較多，政府通過財政補貼給予一定的補貼或獎勵，即解釋變量和被解釋變量之間可能存在雙向因果關系，此外，被解釋變量和控制變量之間也可能存在內生性。因此，在此處的穩(wěn)健性檢驗中，將解釋變量和控制變量滯后一期進行回歸，回歸結果顯示，滯后一期的政府財政補貼（L.GS_TA、L.GS_OI）與企業(yè)技術創(chuàng)新投入（RD_TA、RD_OI）仍均在1%的顯著性水平呈現(xiàn)正相關關系，此回歸結果進一步驗證了本文的假設1。同時，滯后一期的財政補貼與環(huán)境不確定性和高環(huán)境不確定性的交互項 L.GS_TA×L.EU、L.GS_OI×L.EU以及L.GS_TA×L.HiEU、L.GS_OI×L.HiEU 均 與 RD_TA、RD_OI呈現(xiàn)正相關關系，而且除L.GS_TA×L.EU與RD_TA的正相關關系不顯著之外（回歸系數對應的T值為1.64，與10%的顯著性水平的臨界值1.645已經非常接近），其余的正相關關系均在10%及以上的水平上顯著，此回歸結果進一步驗證了本文的假設2。

五、研究結論

本文以我國2012年至2015年創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司為樣本，研究了在環(huán)境不確定性約束條件下政府財政補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新投入的關系。結果表明，企業(yè)的技術創(chuàng)新投入與政府財政補貼呈現(xiàn)顯著的正相關關系，說明政府財政補貼顯著促進了企業(yè)的技術創(chuàng)新投入，有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。但是，由于企業(yè)所在的市場環(huán)境存在差異，其面臨的環(huán)境不確定性也不盡相同，從而導致政府財政補貼對企業(yè)技術創(chuàng)性投入的影響存在顯著差異，即，對處于高低不同的環(huán)境不確定性中的企業(yè)來說，同等數額的政府財政補貼給它們所帶來的技術創(chuàng)新投入的促進作用存在顯著差異，具體地，同等數額的政府財政補貼給所面臨環(huán)境不確定性較高的企業(yè)所帶來的技術創(chuàng)新投入的促進作用相對于所面臨環(huán)境不確定性較低的企業(yè)更強。

本文的研究結果表明，政府財政補貼仍然是促進企業(yè)加大技術創(chuàng)新投入，提高其創(chuàng)新能力的有效手段，但是由于面臨的環(huán)境不確定性較高時企業(yè)可能不愿或不能繼續(xù)加大技術創(chuàng)新投入，因此，此時政府更應加大財政補貼的力度。