◎ 文 《法人》全媒體記者 伍洲奇

“因?yàn)橄ǎ耀@得了‘較真哥’的頭銜?！?0月5日下午，湖南長(zhǎng)沙市民黃平國(guó)如是告訴《法人》記者。

他是《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)消法）自1993年正式頒布以來(lái)，首個(gè)獲此頭銜的中國(guó)公民。此前，互聯(lián)網(wǎng)上曾出現(xiàn)了很多“哥”：犀利哥、回扣哥、咆哮哥……這些“哥”或讓人生厭，或讓人同情，或讓人嗤之以鼻。而在眾多的“哥”中，“較真哥”卻因與法治息息相關(guān)而顯得彌足珍貴。

1993年之前，消費(fèi)者要保護(hù)自己的合法權(quán)益，可謂舉步維艱。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，一部保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律——消法，在國(guó)人的期待中橫空出世。

消法的“信徒”

如今，“較真哥”黃平國(guó)是名人，受到各大媒體的追捧。

在接受湖南電視臺(tái)、《北京晨報(bào)》《重慶晨報(bào)》等眾多媒體記者采訪時(shí)，黃平國(guó)淡然笑道，“不要把我想得那么差，也不要想得那么好，我索賠的底線均在法律的允許范圍之內(nèi)?！秉S平國(guó)使用最頻繁的法律就是消法。

“我把長(zhǎng)沙市工商局天心分局給告了?！?009年的某個(gè)傍晚，“較真哥”黃平國(guó)在電話中淡然地告訴記者。

因?yàn)樵诤Ｍ跣浅剿幏抠?gòu)買(mǎi)了兩瓶“美澳健”羊胎盤(pán)制品，黃平國(guó)連同衛(wèi)生部的衛(wèi)監(jiān)督函（2008）322號(hào)——《關(guān)于羊胎盤(pán)不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》附件，一起提交給了長(zhǎng)沙市工商局天心分局。

但后者竟然不為所動(dòng)，沒(méi)有對(duì)海王星辰藥房和生產(chǎn)商做出任何行政處罰行為，于是黃平國(guó)決定起訴長(zhǎng)沙市工商局天心分局。

長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院立案庭的工作人員，用異樣的眼光打量著這個(gè)年輕人，隨后要求他先到4樓行政庭審查。依照法律規(guī)定，審查本是多余之舉，黃平國(guó)悄悄啟動(dòng)了手機(jī)錄音功能，伺機(jī)而動(dòng)。

在此之前，黃平國(guó)因幾宗民事訴訟未能立案，開(kāi)始每天到法院“上班”——來(lái)得比法官早，走得比法官晚——你要敢遲到早退，黃平國(guó)就向紀(jì)委和媒體舉報(bào)，堅(jiān)持不到幾天，法院就受理了黃平國(guó)的全部起訴，這一次也不例外。

“如果工商部門(mén)不予查處違法行為，我就起訴它行政不作為；如果他們不依照消法辦事，我就起訴他們行政亂作為?！秉S平國(guó)翻看法律后向記者表示。

為了這場(chǎng)訴訟，為了一共價(jià)值644元的羊胎盤(pán)制品，黃平國(guó)先后到4個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)投訴或咨詢(xún)，耗時(shí)達(dá)200余天，最終將違禁違法食品“趕”出了長(zhǎng)沙城。

“這是屬于公民的勝利，這是屬于法治的勝利?！秉S平國(guó)感嘆說(shuō)。

因?yàn)槠髽I(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益，黃平國(guó)一年上百次向企業(yè)索賠，數(shù)十次跟政府部門(mén)打行政官司，3年申請(qǐng)了四五十起行政復(fù)議，因此黃平國(guó)給人的印象極具爭(zhēng)議。

還因?yàn)槊孔谠V訟的標(biāo)的并不高，所以有人笑稱(chēng)黃平國(guó)為“較真哥”；也有人認(rèn)為他錙銖必較，因此鄙視地說(shuō)他“吃飽了撐的，不務(wù)正業(yè)”，甚至被投訴方以暴力威脅。但是，法律界人士則認(rèn)為“他有力地推動(dòng)了法治的進(jìn)步，值得尊敬。”

從條例到法律

“‘退一賠三’‘退一賠十’、懲罰性賠償，這些概念，是因?yàn)槌雠_(tái)了消法，才逐步深入人心的；在此之前，你作為消費(fèi)者，發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)的商品有品質(zhì)問(wèn)題，要是能把購(gòu)貨款拿回來(lái)，那就謝天謝地了?！?0月6日，北京盈科（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉章武律師笑談。

著名打假人士王海曾在接受媒體采訪時(shí)總結(jié)說(shuō)，“以前主流渠道的假冒偽劣商品非常泛濫，而現(xiàn)在是欺詐，是純騙，比如1996年，你賣(mài)一雙耐克襪子給我，地?cái)傎u(mài)5塊，而你這個(gè)商場(chǎng)標(biāo)價(jià)20元，真貨可能賣(mài)40元。現(xiàn)在呢，一些名牌也作假，比如某名牌襪子，它就是真貨，但它說(shuō)100%羊毛，其實(shí)只有一半，或者干脆就沒(méi)有?！?/p>

后來(lái)被法學(xué)界譽(yù)為“消法之父”的中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)何山教授，作為消法的起草者和推動(dòng)者，他親眼見(jiàn)證了消法出臺(tái)的整個(gè)過(guò)程，也深知這其中的種種復(fù)雜較量。于何山而言，消法在中國(guó)消費(fèi)維權(quán)行動(dòng)中的地位和作用不言而喻，真正讓10多億中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)有法可依。

“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是生產(chǎn)什么分配什么就消費(fèi)什么，也就不會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)糾紛，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則恰恰相反，這就直接推動(dòng)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的誕生?！痹诮邮苊襟w采訪時(shí)，何山表示，消法的制定跟當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景關(guān)系緊密。這個(gè)背景就是，改革開(kāi)放后中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，商品交易深入民眾日常生活，相伴而生的就是消費(fèi)者在交易中的權(quán)益問(wèn)題。

不過(guò)，真正推動(dòng)消法出臺(tái)，則是一個(gè)從地方到中央的過(guò)程。記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，早在1987年9月4日，福建省人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議通過(guò)《福建省保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)制定消費(fèi)者保護(hù)條例的地方。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的王任重不僅在1987年5月親自修改了該條例的初稿，而且批示各地參考。

隨后，湖北、江蘇、浙江等省份相繼出臺(tái)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例。根據(jù)記者的統(tǒng)計(jì)，在1987年到1989年的兩年間，全國(guó)共有27個(gè)省份出臺(tái)了相關(guān)條例或規(guī)定。1985年4月，經(jīng)原國(guó)務(wù)院法制局建議，由中消協(xié)起草一個(gè)“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利條例”。此后一年，中消協(xié)先后對(duì)條例進(jìn)行了10多次修改。

1992年1月，全國(guó)人大法工委告知中消協(xié)，同意在條例基礎(chǔ)上起草《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并牽頭成立消法起草小組，何山即在此之列。

不過(guò)在消法起草過(guò)程中，其中不少條款幾經(jīng)反復(fù)、幾經(jīng)修改卻鮮為人知。例如“懲罰性賠償”，這個(gè)概念一經(jīng)提出，受到了很多法學(xué)專(zhuān)家的支持。1993年3月27日，國(guó)家工商局將《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（送審稿）》上報(bào)至國(guó)務(wù)院。送審稿將懲罰性賠償稱(chēng)為額外賠償，用3個(gè)條文分別規(guī)定了百分之五十、一倍、三倍的額外賠償金。

但4個(gè)月后，原國(guó)務(wù)院法制局?jǐn)M出的消法修改稿中，卻刪去了額外賠償金一說(shuō)。何山介紹說(shuō)，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院法制局局長(zhǎng)楊景宇專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了一次工作會(huì)，聽(tīng)取專(zhuān)家對(duì)修改稿的意見(jiàn)。會(huì)上，多數(shù)專(zhuān)家提出不該去掉額外賠償金一說(shuō)。何山甚至直言，“國(guó)務(wù)院法制局的修改稿不如國(guó)家工商局的送審稿。”

真正的轉(zhuǎn)折發(fā)生在1993年10月6日。這天下午，全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)在審?fù)晗ㄐ薷母瀣F(xiàn)有條文后，專(zhuān)門(mén)討論是否寫(xiě)進(jìn)懲罰性賠償。最后在多數(shù)委員的支持下，時(shí)任全國(guó)人大法律委員會(huì)主任薛駒拍板定論，將懲罰性賠償條款寫(xiě)入草案。

第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議上，最終寫(xiě)有懲罰性賠償條款的消法草案全票通過(guò)。這也使得消法成為大陸法系國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法典中首次出現(xiàn)懲罰性賠償條款的法律。

不斷完善的消法

1993年10月31日，消法正式頒布后，廣大消費(fèi)者維權(quán)便有了法律依據(jù)。伴隨著社會(huì)的發(fā)展，王海、黃平國(guó)們也成為新時(shí)代的一道風(fēng)景。

時(shí)至2009年，國(guó)家工商總局牽頭啟動(dòng)消法的修訂工作。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興起帶來(lái)了很多問(wèn)題，而這些問(wèn)題又在老版消法中沒(méi)有涉及。此番，何山作為業(yè)內(nèi)專(zhuān)家，曾先后4次組織研討會(huì)，討論相關(guān)的修改內(nèi)容。

2013年10月25日上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)新修訂的消法。

在何山的眼里，新消法最大的亮點(diǎn)在于，對(duì)制假造假的懲罰性賠償從兩倍提高到了三倍。與此同時(shí)，新消法還規(guī)定，商品價(jià)格三倍賠償之外，若經(jīng)營(yíng)者明知商品或服務(wù)存在缺陷而向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者死傷，消費(fèi)者可要求經(jīng)營(yíng)者賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，并加兩倍的懲罰性賠償。

除此之外，新消法對(duì)于網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)也逐漸明確。新消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，除了特殊情況，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。但消費(fèi)者需要為“反悔”買(mǎi)單，承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。

這個(gè)在當(dāng)初被稱(chēng)為“7日后悔權(quán)”的規(guī)定讓眾多消費(fèi)者欣喜不已，也成為新消法的最大亮點(diǎn)。何山表示，這一條款的出臺(tái)完全考慮到了消費(fèi)方式轉(zhuǎn)變?cè)斐傻南M(fèi)者維權(quán)困境，在制定時(shí)曾引發(fā)激烈的爭(zhēng)論，“有些電商平臺(tái)對(duì)此有反對(duì)意見(jiàn)，畢竟當(dāng)時(shí)中國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展勢(shì)頭正猛。”

更令消費(fèi)者驚喜的是，新消法規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供侵權(quán)的銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。

理論與立法先行，司法實(shí)踐中卻常常發(fā)生一些意想不到的案例。例如：與王海和黃平國(guó)們相似的職業(yè)打假，社會(huì)上還出現(xiàn)了“職業(yè)索賠”群體。所謂職業(yè)索賠，要的是給自己個(gè)人的利益，往往依據(jù)的是一些細(xì)枝末葉的東西，這些細(xì)枝末節(jié)根本不會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)傷害。

例如:廣為人知的索賠方式“最小號(hào)黑色橡皮筋頭繩”因?yàn)樯唐访枋鲋惺褂昧恕白钚　保对V人認(rèn)為這兩個(gè)字違反廣告法，要求商家賠償500元；鞋子介紹“有網(wǎng)眼，可減少腳汗，減輕腳臭”，投訴人認(rèn)為“減輕腳臭”功能沒(méi)有依據(jù)，要求賠錢(qián)；習(xí)慣了用“寸”標(biāo)注蛋糕的大小，幾條街的蛋糕店集體被投訴不符合計(jì)量規(guī)定，屬于缺斤短兩，要求退一賠十……

劉章武律師認(rèn)為，顯然“職業(yè)索賠”區(qū)別于“職業(yè)打假”。但是，職業(yè)索賠也開(kāi)始利用消法并惡意投訴行政部門(mén)甚至打行政官司，大量浪費(fèi)了行政、司法資源。

針對(duì)職業(yè)索賠現(xiàn)狀，2017年5月19日，由最高人民法院辦公廳發(fā)給國(guó)家工商行政管理總局辦公廳的答復(fù)意見(jiàn)中，最高院首次表態(tài)：適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

劉章武律師則表示，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)狀，消法還要不斷升級(jí)，例如全面保護(hù)消費(fèi)者信息、將銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品記錄信用檔案、要求違法廣告代言人負(fù)連帶責(zé)任等。“隨著人們消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)方式的變化，未來(lái)消法必須也必將不斷完善?！?/p>