傅端香， 張子元， 原白云

(河南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院能源經(jīng)濟(jì)研究中心，河南 焦作 454000)

0 引言

隨著公眾環(huán)保意識的不斷提高，綠色產(chǎn)品越來越受到消費(fèi)者的歡迎，一種在供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上充分考慮資源消耗和環(huán)境影響的綠色供應(yīng)鏈模式受到社會各界的廣泛關(guān)注[1]。我國為鼓勵企業(yè)推行綠色供應(yīng)鏈管理模式，于2009年開始推行“節(jié)能產(chǎn)品惠民工程”，將對能效等級1級以上的十大類高效節(jié)能產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼[2]。2015年我國財(cái)政部又發(fā)布了《關(guān)于2016～2020年新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政支持政策的通知》，將依據(jù)新能源汽車節(jié)能情況的不同給予不同數(shù)量的財(cái)政補(bǔ)貼?！笆濉逼陂g，國務(wù)院印發(fā)的《中國制造2025》更是提出要全面推行綠色制造，構(gòu)建高效、清潔的綠色制造體系，所以我國政府對于綠色產(chǎn)品的財(cái)政補(bǔ)貼政策將在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)保持存在。此外，隨著全球化的發(fā)展，企業(yè)運(yùn)營面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)。在綠色供應(yīng)鏈中，制造企業(yè)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品需要付出大量的設(shè)計(jì)、研發(fā)費(fèi)用，但研發(fā)新產(chǎn)品具有很大的不確定性，甚至可能導(dǎo)致失敗，如英特爾研發(fā)的新型處理器使設(shè)備發(fā)燙，最終項(xiàng)目擱淺。同時(shí)，綠色產(chǎn)品在銷售過程中由于存在產(chǎn)品性價(jià)比較低、消費(fèi)者購買欲望不足等一系列原因，可能導(dǎo)致其市場需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，如特斯拉生產(chǎn)的電動環(huán)保汽車就因售價(jià)過高導(dǎo)致其在國內(nèi)銷量遠(yuǎn)不如預(yù)期，因此零售企業(yè)也同樣承擔(dān)著巨大的市場需求不足風(fēng)險(xiǎn)。由于受到多種不確定因素的影響，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特性日趨強(qiáng)烈，并對其決策產(chǎn)生了顯著的影響。

從實(shí)踐價(jià)值上來說，本文揭示了政府綠色補(bǔ)貼、制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為對綠色供應(yīng)鏈定價(jià)決策的影響機(jī)理，不僅可以為綠色供應(yīng)鏈企業(yè)應(yīng)對對方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特性時(shí)做出合理決策提供參考，而且可為政府相關(guān)部門在綠色供應(yīng)鏈企業(yè)具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特性時(shí)確定合適的補(bǔ)貼力度提供理論支持。

1 文獻(xiàn)綜述

與本文研究內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)主要包括綠色供應(yīng)鏈定價(jià)決策以及考慮風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的綠色供應(yīng)鏈定價(jià)決策兩方面。Zhang等[3]研究了具有環(huán)保意識的消費(fèi)者和產(chǎn)品替代性對綠色供應(yīng)鏈定價(jià)策略及供應(yīng)鏈利潤的影響。Li等[4]則探究了雙渠道綠色供應(yīng)鏈的定價(jià)決策問題。江世英等[5]在綠色供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上構(gòu)建了博弈模型，對比分析了多種模型下的產(chǎn)品綠色度和定價(jià)策略等。在此基礎(chǔ)上引入政府補(bǔ)貼或監(jiān)管因素的綠色供應(yīng)鏈決策研究也有不少。如Xie等[6]研究了政府節(jié)能水平監(jiān)督對綠色供應(yīng)鏈決策模型的影響。Sheu等[7]建立了三階段博弈模型，研究了政府補(bǔ)貼對綠色供應(yīng)鏈成員決策的影響。張艷麗等[8]基于消費(fèi)者策略行為,建立了三種綠色供應(yīng)鏈決策模型，分析了政府補(bǔ)貼對綠色供應(yīng)鏈成員決策的影響。李友東等[9]構(gòu)建了三種不同的博弈模型，研究了低碳供應(yīng)鏈減排合作的政府補(bǔ)貼問題。夏西強(qiáng)等[10]建立了包含原始制造商、再制造商與零售商的兩階段博弈模型,對比了政府不同補(bǔ)貼策略對再制造供應(yīng)鏈成員決策的影響。朱慶華等[2]建立了基于綠色度和政府補(bǔ)貼的綠色供應(yīng)鏈模型，探討了多種政府補(bǔ)貼對綠色供應(yīng)鏈決策的影響。溫興琦等[11]構(gòu)建了基于3種政府補(bǔ)貼策略的綠色供應(yīng)鏈博弈模型，比較了在相同的政府補(bǔ)貼支出條件下不同補(bǔ)貼策略的效果。但上述研究均忽視了決策者的行為因素對其決策的影響，因此研究結(jié)論具有很大的局限性。

到目前為止，將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避引入供應(yīng)鏈決策問題的文獻(xiàn)也不少。秦娟娟等[12]分別在傳統(tǒng)模式、VMI模式和收益共享契約下,研究了供應(yīng)商的損失規(guī)避對供應(yīng)鏈生產(chǎn)運(yùn)作決策的影響。Xiao等[13]運(yùn)用均值方差理論探討了零售商具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)供應(yīng)鏈各方的決策情況。郭金森等[14]以零售商存在風(fēng)險(xiǎn)厭惡的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈為對象,探討了多種回收再制造模式下供應(yīng)鏈各主體的運(yùn)作決策。而將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避引入綠色供應(yīng)鏈決策問題的文獻(xiàn)則不是很多，Jiang等[15]綜合考慮消費(fèi)者偏好和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等因素，研究了制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對綠色供應(yīng)鏈成員決策的影響。劉京等[16]分別在多種決策情形下,研究了零售商的公平關(guān)切及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響。江世英等[17]考慮了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度和產(chǎn)品綠色度等因素，研究了產(chǎn)品綠色度、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品價(jià)格與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度的相互影響。然而在上述考慮風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的綠色供應(yīng)鏈決策問題的研究中或者未涉及政府的補(bǔ)貼政策，忽視了其對綠色供應(yīng)鏈各成員決策的影響，或者僅考慮了一方的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，并未對制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避作用的差異進(jìn)行對比分析，所以研究內(nèi)容尚有待完善。

綜上所述，從理論意義上來說，由于目前鮮有文獻(xiàn)在政府補(bǔ)貼背景下，將制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為引入綠色供應(yīng)鏈定價(jià)決策研究中，探討政府補(bǔ)貼、制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的共同作用對綠色供應(yīng)鏈定價(jià)決策的影響，所以本文研究進(jìn)一步豐富了綠色供應(yīng)鏈定價(jià)決策問題的研究內(nèi)容。

2 相關(guān)假設(shè)及基本模型

在政府補(bǔ)貼背景下，考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的兩級綠色供應(yīng)鏈，制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品并通過零售商出售給消費(fèi)者，作為博弈主導(dǎo)者的制造商首先確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w和產(chǎn)品綠色度g，作為跟隨者的零售商則依據(jù)制造商做出的決策確定產(chǎn)品的零售價(jià)格p。為方便后續(xù)研究，本文做出如下假設(shè)：(1)制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品除了需要付出產(chǎn)品單位固定成本c之外，還需要額外支付綠色產(chǎn)品的研發(fā)成本，設(shè)研發(fā)成本為ηg2/2，其中η>0為研發(fā)投入成本系數(shù)。(2)綠色產(chǎn)品的市場需求受零售價(jià)格和消費(fèi)者綠色偏好的共同影響，且消費(fèi)者偏好于購買綠色度高，價(jià)格低廉的產(chǎn)品[18]，借鑒Swami S[19]的處理方法，用ε反映市場需求的不確定性，即產(chǎn)品的市場需求為D=α-βp+γg+ε，其中α為綠色產(chǎn)品的潛在市場需求，β為市場需求的價(jià)格敏感系數(shù)，γ為消費(fèi)者的綠色偏好系數(shù)，ε～N(0,σ2)，α>0,β>0,α-βp>0。(3)借鑒Yang[20]和Dai[21]的處理方法，設(shè)單位產(chǎn)品政府補(bǔ)貼為θg，其中θ>0為單位產(chǎn)品補(bǔ)貼系數(shù)。

由上述假設(shè)可得制造商、零售商及供應(yīng)鏈整體利潤分別為：

(1)

πR=(p-w)(α-βp+γg+ε)

(2)

(3)

進(jìn)而可得制造商、零售商及供應(yīng)鏈整體期望利潤分別為：

(4)

E(πR)=(p-w)(α-βp+γg)

(5)

(6)

3 模型求解

這里首先說明一下變量下角標(biāo)的含義，本文變量的下角標(biāo)是依據(jù)決策模式討論的順序進(jìn)行安排的，如p1表示集中式?jīng)Q策模式下確定的產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)格，E(πSC2)表示制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)中性分散式?jīng)Q策模式下確定的供應(yīng)鏈整體最優(yōu)期望利潤，其它變量以此類推。由于篇幅有限，具體求解過程不再贅述。

3.1 集中式?jīng)Q策

首先可得供應(yīng)鏈整體期望利潤關(guān)于零售價(jià)格和綠色度的Hessian矩陣為:

(7)

觀察矩陣，當(dāng)(γ+βθ)2-2βη<0時(shí)矩陣負(fù)定。

求得綠色供應(yīng)鏈整體期望利潤最大時(shí)的產(chǎn)品零售價(jià)和綠色度分別為:

(8)

(9)

集中決策模式下綠色供應(yīng)鏈的整體最優(yōu)期望利潤為

(10)

3.2 制造商和零售商均為風(fēng)險(xiǎn)中性分散式?jīng)Q策

采用逆向歸納法求解該博弈模型，首先可求得制造商期望利潤關(guān)于批發(fā)價(jià)格和綠色度的Hessian矩陣為:

(11)

觀察上述矩陣可得：當(dāng)(γ+βθ)2-4βη<0時(shí)，矩陣負(fù)定。

求得制造商確定的最優(yōu)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和綠色度分別為:

(12)

(13)

零售商制定的產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)格為:

(14)

制造商、零售商以及供應(yīng)鏈整體最優(yōu)期望利潤分別為：

(15)

(16)

(17)

3.3 僅制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避分散式?jīng)Q策

借鑒葉飛[22]的處理方法，以均值-方差理論來刻畫制造商對于風(fēng)險(xiǎn)的感知，可得風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避制造商的效用函數(shù)為:

UM=(w+θg-c)(α-βp+γg)-

(18)

其中φM表示制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，其值越大表明制造商越害怕風(fēng)險(xiǎn)。

由于本情形僅考慮制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，零售商仍然是風(fēng)險(xiǎn)中性，所以零售商效用函數(shù)為：UR=E(πR)，采用逆向歸納法求解。

首先可得制造商效用函數(shù)UM關(guān)于批發(fā)價(jià)格和綠色度的Hessian矩陣為:

(19)

觀察上述矩陣可得：當(dāng)(γ+βθ)2-(4βη+8ηφMσ2)<0時(shí)，矩陣負(fù)定。

求得制造商確定的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和綠色度分別為:

(20)

(21)

零售商確定的最優(yōu)零售價(jià)格為：

(22)

制造商、零售商以及供應(yīng)鏈整體最優(yōu)期望利潤分別為：

(23)

(24)

(25)

3.4 僅零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避分散式?jīng)Q策

同樣，根據(jù)均值-方差理論，可得風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避零售商的效用函數(shù)為：

UR=(p-w)(α-βp+γg)-φR(p-w)2σ2

(26)

其中φR表示零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，其值越大表明零售商越害怕風(fēng)險(xiǎn)。

同理制造商效用函數(shù)為：UM=E(πM)，仍采用逆向歸納法求解。

首先求得制造商期望利潤關(guān)于批發(fā)價(jià)格和綠色度的Hessian矩陣為：

(27)

觀察可得，當(dāng)(β+2φRσ2)(γ+βθ)2-4βη(β+φRσ2)<0時(shí)，矩陣負(fù)定。

求得制造商確定的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和綠色度分別為:

(28)

(29)

零售商確定的最優(yōu)零售價(jià)格為：

(30)

制造商、零售商以及供應(yīng)鏈整體最優(yōu)期望利潤分別為：

(31)

(32)

(33)

4 可行性條件分析

5 分析與討論

命題1表明：集中決策和雙方均風(fēng)險(xiǎn)中性分散決策這兩種決策模式下產(chǎn)品零售價(jià)格的大小關(guān)系受到γ2/βη和政府補(bǔ)貼系數(shù)θ的共同影響，這里將γ2/βη定義為綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率系數(shù)，該值越大說明綠色產(chǎn)品的市場擴(kuò)張效應(yīng)越明顯，市場對綠色產(chǎn)品的反映越強(qiáng)烈。當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率較低時(shí)，即此時(shí)市場對綠色產(chǎn)品的反映不明顯，零售商將不得不通過提高零售價(jià)格，擴(kuò)大產(chǎn)品的邊際利潤來彌補(bǔ)產(chǎn)品需求不足所帶來的利潤損失。當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率上升到較高水平時(shí)，此時(shí)市場對綠色產(chǎn)品的反映比較強(qiáng)烈，以至于綠色產(chǎn)品的擴(kuò)張效應(yīng)抵消了其零售價(jià)格稍微提高對需求的負(fù)作用。而當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率處于中等水平時(shí)，即市場對綠色產(chǎn)品的反映也處于一般水平，此時(shí)政府補(bǔ)貼力度的大小將起到?jīng)Q定性作用。

命題2表明：當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，其決策往往更加保守，所以其一方面將通過降低產(chǎn)品綠色度，降低產(chǎn)品研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面將通過降低產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，進(jìn)一步降低銷售風(fēng)險(xiǎn)。由于受到產(chǎn)品綠色度下降的影響，綠色產(chǎn)品市場銷售乏力，為保證綠色產(chǎn)品銷量維持在一定水平，零售商將不得不采取降價(jià)保銷量的措施，且隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的不斷增大，其決策會越來越保守，從而導(dǎo)致產(chǎn)品綠色度和批發(fā)價(jià)格持續(xù)下降，零售商將不得不通過持續(xù)降低零售價(jià)格來應(yīng)對。

當(dāng)零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，其決策同樣會比較保守。當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率較低時(shí)，即此時(shí)市場對綠色產(chǎn)品的反映不明顯，那么其將通過降低零售價(jià)格來降低過高的市場需求風(fēng)險(xiǎn)，隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度不斷增大，這種行為會更加強(qiáng)烈，且此時(shí)其降低零售價(jià)格的意圖不受政府補(bǔ)貼力度的影響。由于零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避導(dǎo)致產(chǎn)品綠色度上升，制造商的研發(fā)成本上升，如果此時(shí)政府對制造商的補(bǔ)貼力度較小，那么制造商將通過提高批發(fā)價(jià)格將這部分成本轉(zhuǎn)移給零售商，若政府補(bǔ)貼力度足夠大，那么制造商將適當(dāng)降低批發(fā)價(jià)格。當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率上升到中等水平時(shí)，零售商雖仍懼怕風(fēng)險(xiǎn)，但此時(shí)其決策會受到政府補(bǔ)貼力度的影響，當(dāng)政府補(bǔ)貼力度較小時(shí)，零售商仍會通過降低零售價(jià)格來降低潛在的市場風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)政府補(bǔ)貼力度較大時(shí)，零售商將通過提高零售價(jià)格轉(zhuǎn)移政府補(bǔ)貼來抵消市場風(fēng)險(xiǎn)所帶來的損失，且隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大，這種行為會更加強(qiáng)烈。而此時(shí)制造商的決策意圖不受政府補(bǔ)貼力度的影響，其會通過不斷提高批發(fā)價(jià)格來保證自身的利益。當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率上升到較高水平時(shí)，即此時(shí)綠色產(chǎn)品的市場擴(kuò)張效應(yīng)非常高，零售商雖仍懼怕風(fēng)險(xiǎn)，但此時(shí)提高零售價(jià)格所帶來的收益完全可以抵消產(chǎn)品價(jià)格提升帶來的市場損失，所以隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的不斷增大，其仍會不斷提高零售價(jià)格，同時(shí)制造商為確保自身利益，也將隨之不斷提高批發(fā)價(jià)格。

命題3表明：當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，其出于對風(fēng)險(xiǎn)考慮所做出的保守決策是有利于零售商的，但相較于雙方均為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，供應(yīng)鏈整體利潤是否有所上升取決于(γ+βθ)2/βη和制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)φM取值，即在其他參數(shù)取值不變的情況下，特別當(dāng)制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度較大且政府補(bǔ)貼力度較大時(shí)，制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避將導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體利潤下降，當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度較小且政府補(bǔ)貼力度較小時(shí)，制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避將導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體利潤上升。

當(dāng)零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，其出于對風(fēng)險(xiǎn)考慮所做出的保守決策是有利于制造商的，但相較于雙方均為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，其自身利潤則可能上升也可能下降，取決于(γ+βθ)2/βη和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)φR取值，即在其他參數(shù)取值不變的情況下，特別當(dāng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度較小且政府補(bǔ)貼力度較大時(shí)，零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避將導(dǎo)致自身利潤上升，當(dāng)零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度較大且政府補(bǔ)貼力度較小時(shí)，零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避將導(dǎo)致自身利潤下降，然而無論政府補(bǔ)貼力度或零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度如何，零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避均會使得供應(yīng)鏈整體利潤上升，說明零售商出于對風(fēng)險(xiǎn)考慮所做出的保守決策是有利于綠色供應(yīng)鏈整體利益的。

6 數(shù)值仿真

(1)政府補(bǔ)貼系數(shù)、制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)及零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)對產(chǎn)品綠色度的靈敏度分析

通過圖1可以看出，無論政府補(bǔ)貼力度如何，始終存在g1>g4>g2>g3，g3始終隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而下降，g4始終隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而上升，不過可以明顯看出，隨著政府補(bǔ)貼力度的加大，g3隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而下降的幅度也在增大，g4隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而上升的幅度也在增大，正如前文結(jié)論所得，這說明政府加大補(bǔ)貼力度會在一定程度上加重制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對產(chǎn)品綠色度的損害作用，增強(qiáng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對產(chǎn)品綠色度的提升作用。

圖1θ,φM(φR)對g的影響

圖2θ,φM(φR)對w的影響

(2)政府補(bǔ)貼系數(shù)、制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)及零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)對產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格的靈敏度分析

(3)政府補(bǔ)貼系數(shù)、制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)及零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)對產(chǎn)品零售價(jià)格的靈敏度分析

由圖3可以看出，無論政府補(bǔ)貼力度如何，始終存在p4

(4)政府補(bǔ)貼系數(shù)、制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)及零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)對制造商利潤的靈敏度分析

圖3θ,φM(φR)對p的影響

圖4θ,φM(φR)對E(πM)的影響

通過圖4可以看出，無論政府補(bǔ)貼力度如何，始終存在E(πM4)>E(πM2)>E(πM3),E(πM3)始終隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而下降，始終隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而上升，不過可以明顯看出，隨著政府補(bǔ)貼力度的加大，E(πM3)隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而下降的幅度也在增大，E(πM4)隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而上升的幅度也在增大，正如前文結(jié)論所得，這說明政府加大補(bǔ)貼力度會在一定程度上加重制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對自身利潤造成的損害作用，增強(qiáng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對制造商利潤的提升作用。特別地，當(dāng)政府補(bǔ)貼力度非常大且制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度非常大時(shí)，E(πM3)趨近于0。

(5)政府補(bǔ)貼系數(shù)、制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)及零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)對零售商利潤的靈敏度分析

圖5 θ,φR對E(πR)的影響

圖6 θ,φM對E(πR)的影響

結(jié)合圖5和圖6可以看出，隨著政府補(bǔ)貼力度的加大，E(πR2)、E(πR3)及E(πR4)的整體水平均逐步上升，但無論政府補(bǔ)貼力度如何，始終存在E(πR3)>E(πR2),且E(πR3)始終隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而上升。此外隨著政府補(bǔ)貼力度的加大，特別當(dāng)政府補(bǔ)貼力度非常大且零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度非常小時(shí)，E(πR4)和E(πR2)的大小關(guān)系由E(πR4)E(πR2)，這再次驗(yàn)證了上文所得結(jié)論，同時(shí)也說明政府加大補(bǔ)貼力度可以在一定程度上減弱零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對自身利潤造成的損害作用。

(6)政府補(bǔ)貼系數(shù)、制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)及零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)對供應(yīng)鏈整體利潤的靈敏度分析

圖7 θ,φR對E(πSC)的影響

圖8 θ,φM對E(πSC)的影響

結(jié)合圖7和圖8可以看出，E(πSC1)始終是最大的，無論政府補(bǔ)貼力度如何，始終存在E(πSC4)>E(πSC2)且E(πSC4)始終隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而上升，但隨著政府補(bǔ)貼力度的加大，E(πSC4)隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大而上升的幅度也在增大，特別當(dāng)政府補(bǔ)貼力度非常大且零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度非常大時(shí)，E(πSC4)趨近于E(πSC1)，這與上文所得結(jié)論是相符的，說明政府加大補(bǔ)貼力度可以在一定程度上增強(qiáng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對于供應(yīng)鏈整體利益的提升作用。此外隨著政府補(bǔ)貼力度的加大，特別當(dāng)政府補(bǔ)貼力度非常大且制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度非常大時(shí)，E(πSC3)和E(πSC2)的大小關(guān)系由E(πSC3)>E(πSC2)變化為E(πSC3)

7 結(jié)論

經(jīng)過上述分析與討論，本文得到了如下結(jié)論：

(1)在分散式?jīng)Q策模式下，相較于制造商和零售商均為風(fēng)險(xiǎn)中性，僅制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)產(chǎn)品綠色度、批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、制造商利潤均下降了，零售商利潤上升了，且無論政府補(bǔ)貼力度如何，隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大，產(chǎn)品綠色度、批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、制造商利潤將持續(xù)下降，零售商利潤將持續(xù)上升，而供應(yīng)鏈整體利潤既存在上升也存在下降的情況，當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率一定時(shí)，取決于政府補(bǔ)貼力度和制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。

(2)在分散式?jīng)Q策模式下，相較于制造商和零售商均為風(fēng)險(xiǎn)中性，僅零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)產(chǎn)品綠色度、制造商利潤、供應(yīng)鏈整體利潤均上升了，且無論政府補(bǔ)貼力度如何，隨著零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增大，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤、供應(yīng)鏈整體利潤將持續(xù)上升，而產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格既存在上升也存在下降的情況，受到綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率和政府補(bǔ)貼力度的影響，零售商自身利潤也是既存在上升也存在下降的情況，當(dāng)綠色產(chǎn)品擴(kuò)張效率一定時(shí)，取決于政府補(bǔ)貼力度和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。

(3)僅制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，制造商利潤始終低于其風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，且政府加大補(bǔ)貼力度會在一定程度上加重制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對其自身利潤的損害作用。而僅零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，零售商利潤則存在高于其風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)的情況，且政府加大補(bǔ)貼力度可以在一定程度上減弱零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對其自身利潤的損害作用。

由于本文僅探討了制造商占據(jù)主導(dǎo)的綠色供應(yīng)鏈，所以研究結(jié)論難免具有一定的局限性，下一步可以從綠色供應(yīng)鏈主導(dǎo)方等角度進(jìn)行拓展。