蔣 驍 夏 煥 趙海旭

（上海市農(nóng)業(yè)機(jī)械鑒定推廣站，上海市松江區(qū) 201601）

隨著社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力資源日益緊缺，蔬菜生產(chǎn)上的“機(jī)器換人”工作也逐漸得到重視，而上海作為都市綠色農(nóng)業(yè)的重要戰(zhàn)場(chǎng)，在這方面理應(yīng)走在全國(guó)前列。雞毛菜是上海市民綠葉蔬菜消費(fèi)中的主要類型，但在雞毛菜生產(chǎn)中，人工收獲的勞動(dòng)強(qiáng)度大，亟需進(jìn)行雞毛菜機(jī)械化收割，以實(shí)現(xiàn)雞毛菜全程機(jī)械化生產(chǎn)。因此，筆者擬從上海市常見雞毛菜品種中篩選出適宜機(jī)械化收割的品種，以突破雞毛菜機(jī)械化收割“難推廣”的瓶頸問題?，F(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試雞毛菜品種共3個(gè)，分別為“抗熱605青菜”（上海海蔬種子有限公司，以下簡(jiǎn)稱“抗熱605”）、“華達(dá)青梗菜”（上海三友種苗有限公司，以下簡(jiǎn)稱“華達(dá)”）、“戰(zhàn)夏青梗菜”（上海眾馨農(nóng)業(yè)科技有限公司，以下簡(jiǎn)稱“戰(zhàn)夏”）。試驗(yàn)設(shè)1個(gè)品種機(jī)械收割為1個(gè)處理，另設(shè)“抗熱605青菜”人工收割為對(duì)照[以下簡(jiǎn)稱“抗熱605”（人工）]。試驗(yàn)于2018年設(shè)在上海世鑫蔬菜種植合作社的大棚內(nèi)進(jìn)行，雞毛菜播種日期為10月10日，收割日期為11月7日。

1.2 試驗(yàn)經(jīng)過

試驗(yàn)前期，整平棚內(nèi)土壤，用旋耕機(jī)多次旋耕，細(xì)化土壤，并施足有機(jī)肥，改良土壤條件，確保土壤不結(jié)塊、松散程度良好。使用山東魯濰農(nóng)業(yè)裝備有限公司生產(chǎn)的3TQ-5.5型的田園管理機(jī)進(jìn)行機(jī)械做畦，設(shè)置機(jī)器做畦理論寬度為950 mm，做畦結(jié)束實(shí)測(cè)畦面平均寬度為963 mm、畦面平均高度為143 mm、上溝平均寬度為365 mm，滿足收割試驗(yàn)畦面寬度≤1 000 mm的要求。使用上?？挡?shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的2BJ-JT10精密蔬菜播種機(jī)進(jìn)行機(jī)械播種，根據(jù)種子大小選用適宜的X-24型播種輪，保證每穴播1～2粒種子；并調(diào)節(jié)齒輪比，選用前齒輪14、后齒輪10，株距調(diào)節(jié)數(shù)值為30 mm，行距調(diào)節(jié)數(shù)值為95 mm的狀態(tài)進(jìn)行播種。播種后進(jìn)行統(tǒng)一的肥水管理，確保肥水均勻，第1次水要澆透，其后保持土壤濕潤(rùn)，待子葉展平后，加強(qiáng)光照，促進(jìn)雞毛菜生長(zhǎng)。雞毛菜整個(gè)生育期間，做好苗情考察，定期記錄雞毛菜長(zhǎng)勢(shì)情況。

使用上海倉(cāng)田精密機(jī)械制造有限公司生產(chǎn)的4MD-100A苗菜電動(dòng)收割機(jī)進(jìn)行機(jī)械收割，收割日期為11月7日，試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境溫度為18.6～20.2℃、環(huán)境濕度為85.9%～96.5%（RH）、土壤平均堅(jiān)實(shí)度為1 402 kPa。在收割過程中，測(cè)試電動(dòng)收割機(jī)在正常工作檔位（Ⅱ檔）下的純工作小時(shí)生產(chǎn)速率（每小時(shí)收割的畦作雞毛菜面積）、重割率（單位面積無頭雞毛菜質(zhì)量與單位面積應(yīng)該收雞毛菜質(zhì)量的百分比）、漏割損失率（收割后未被切割雞毛菜高于割茬部分的質(zhì)量與取樣面積內(nèi)應(yīng)收雞毛菜質(zhì)量的百分比）、凈菜率（單位面積收割的雞毛菜與泥土雜質(zhì)質(zhì)量減去在其中清理出的泥土雜質(zhì)的質(zhì)量的百分比）等，記錄并做好數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 雞毛菜性狀及割茬高度對(duì)比

由表1可知，“抗熱605”平均株高為230 mm，平均束腰寬為18 mm，株型緊湊，葉色適中呈綠色，機(jī)械割茬高度為27 mm、人工割茬高度為50 mm；“華達(dá)”平均株高為196 mm，平均束腰寬為29 mm，株型較大，葉色較淺呈淡綠色，平均機(jī)械割茬高度為29 mm；“戰(zhàn)夏”平均株高為205 mm，平均束腰寬為20 mm，株型適中，葉色適中呈綠色，平均機(jī)械割茬高度為20 mm。3個(gè)品種雞毛菜的株高由高到低依次為“抗熱605”“戰(zhàn)夏”“華達(dá)”，束腰寬由寬到窄依次為“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”“抗熱605”。

表1 不同雞毛菜品種性狀及割茬高度對(duì)比

2.2 純工作小時(shí)生產(chǎn)速率對(duì)比

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，采用電動(dòng)收割機(jī)收割雞毛菜時(shí)，機(jī)械純工作小時(shí)生產(chǎn)速率與操作人員的熟練程度、畦面平整度有較大關(guān)系，與雞毛菜品種并無直接關(guān)系。

由圖1可知，采收“抗熱605”“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”的純工作小時(shí)生產(chǎn)速率分別為413.71、442.02、386.49 m2/h，差異不顯著，3個(gè)品種的機(jī)械平均生產(chǎn)速率為414.07 m2/h，而“抗熱605”（人工）的純工作小時(shí)生產(chǎn)速率顯著低于機(jī)械采收速率，僅為9.24 m2/h，為機(jī)械采收效率的2.23%。

圖1 不同雞毛菜品種的純工作小時(shí)生產(chǎn)率比較

2.3 產(chǎn)量對(duì)比

由圖2可知，機(jī)械收割“抗熱605”“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”的每667 m2產(chǎn)量分別為918.8、1 371.2、1 179.6 kg。

圖2 不同雞毛菜品種的產(chǎn)量比較

2.4 重割率及漏割損失率對(duì)比

重割即在采收苗菜過程中對(duì)苗菜進(jìn)行二次切割，造成收獲的苗菜出現(xiàn)“無頭”現(xiàn)象，本試驗(yàn)采用電動(dòng)收割機(jī)采收時(shí)，均未出現(xiàn)雞毛菜重割現(xiàn)象。但在機(jī)器1 000 mm的有效割幅內(nèi)，存在漏割現(xiàn)象。由圖3可知，機(jī)械收割“抗熱605”“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”的漏割率分別為1.74%、1.40%、0.78%，其中以“戰(zhàn)夏”的漏割率為最低，這是因?yàn)椤皯?zhàn)夏”較其他兩個(gè)雞毛菜品種具有更好的直立性，較少出現(xiàn)在畦作邊緣區(qū)域產(chǎn)生子葉橫向生長(zhǎng)而未能被割刀采收到的現(xiàn)象。

圖3 不同雞毛菜品種的漏割率比較

2.5 凈菜率對(duì)比

由圖4可知，機(jī)械收割“抗熱605”“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”的凈菜率均較高，分別為99.91%、98.45%、99.97%。

圖4 不同雞毛菜品種的凈菜率比較

2.6 雞毛菜種籽價(jià)格對(duì)比

參試品種的雞毛菜種子都是由市場(chǎng)上采購(gòu)而來，由圖5可知，“抗熱605”“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”的菜籽價(jià)格分別為40、400、360元/kg，“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”相較于“抗熱605”的菜籽價(jià)格稍高，這與該兩個(gè)品種的菜籽采用包衣后處理有關(guān)。

圖5 不同雞毛菜品種種籽價(jià)格比較

2.7 商品性評(píng)價(jià)對(duì)比

商品性評(píng)價(jià)是與消費(fèi)者接受程度相關(guān)的感官指標(biāo)，對(duì)采收的雞毛菜從色澤觀感（30分）、鮮嫩程度（30分）、切口情況（20分）、大小均度（20分）四個(gè)方面進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。4份樣品均為試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)取樣，調(diào)查人數(shù)為8人，調(diào)查時(shí)間為11月7日（收割當(dāng)天）。由圖6可知，“抗熱605”總分為85.25分、“華達(dá)”總分為92.50分、“戰(zhàn)夏”總分為89.50分、抗熱605（人工）總分為85.50分。

圖6 不同雞毛菜品種商品性評(píng)價(jià)總分比較

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，“抗熱605”“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”3個(gè)雞毛菜品種均能進(jìn)行機(jī)械化收割。其中，“抗熱605”的平均株高為230 mm，為3個(gè)品種中最高，平均束腰寬為18 mm，為3個(gè)品種中最窄，且株型緊湊，理論上更適宜機(jī)械化收割。從生產(chǎn)速率來看，采用電動(dòng)收割機(jī)收割比人工收割采收效率更高；雖然筆者在與蔬菜種植合作社交流中發(fā)現(xiàn)，采用電動(dòng)收割機(jī)采收中無法將收割的雞毛菜整齊疊放，需加大后期整理工作，但相較于人工收割，仍省時(shí)省力。從產(chǎn)量來看，“華達(dá)”株型較大，平均束腰寬為29 mm，葉片厚，最終每667 m2產(chǎn)量為3個(gè)品種中最高；同時(shí)，按照上海市農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)信息中心2018年11月發(fā)布的上海市主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格監(jiān)測(cè)報(bào)告來看，“華達(dá)”每667 m2可獲得產(chǎn)值2 797.25元，經(jīng)濟(jì)效益較好。從重割率、漏割損失率來看，由于雞毛菜短莖的特點(diǎn)，菜農(nóng)在使用4MD-100A苗菜電動(dòng)收割機(jī)收割雞毛菜時(shí)，一般不會(huì)造成撥禾輪纏繞造成重割；同時(shí)，3個(gè)品種的漏割損失率相差不多，其中“戰(zhàn)夏”因具有良好的直立型特性，避免了畦作邊緣區(qū)域子葉橫生的現(xiàn)象，在本試驗(yàn)中漏割損失較少。從凈菜率來看，根據(jù)農(nóng)藝習(xí)慣，本次雞毛菜收割試驗(yàn)的割茬高度設(shè)置在30 mm，對(duì)3個(gè)品種的收割均能達(dá)到這一要求，再加上前期管理得當(dāng)，本試驗(yàn)的雞毛菜在生長(zhǎng)過程中未出現(xiàn)大量爛葉、黃葉現(xiàn)象，3個(gè)品種的凈菜率無顯著差異。從雞毛菜的菜籽價(jià)格來看，“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”的菜籽價(jià)格遠(yuǎn)高于“抗熱605”，但“華達(dá)”“戰(zhàn)夏”在產(chǎn)量、色澤觀感、鮮嫩程度、大小均度上均明顯優(yōu)于“抗熱605”，后期售價(jià)也較高。

本試驗(yàn)僅挑選了3個(gè)雞毛菜品種進(jìn)行實(shí)際生產(chǎn)對(duì)比試驗(yàn)，然而上海市雞毛菜生產(chǎn)中品種眾多，究竟哪一種雞毛菜品種能夠真正適合于機(jī)械化收割，還需進(jìn)一步探索和實(shí)踐。