賀許良 曾良玉 黃 英 易小龍 張樹友

術后早期炎性腸梗阻常見于腹部手術后1～3周，表現(xiàn)為腸壁炎性水腫及滲出、腸管蠕動減弱、腸內(nèi)菌群移位及腸管粘連等，可導致多種炎癥介質(zhì)大量釋放而引發(fā)或加重炎癥反應，嚴重者甚至出現(xiàn)腸瘺、腹腔感染等而危及生命［1-2］。目前針對術后早期炎性腸梗阻以保守治療為主，包括營養(yǎng)支持、胃腸減壓、抑制腸液分泌、抗感染等。生長抑素可抑制胃、胰腺、肝臟等消化器官的外分泌功能，并抑制胃腸道的蠕動，被廣泛用于術后早期炎性腸梗阻的治療。烏司他丁可抑制多種消化酶的活性，并對多種炎癥介質(zhì)具有調(diào)節(jié)作用［3］。鑒于此，筆者將兩者聯(lián)合應用于術后早期炎性腸梗阻患者的治療，并與單純應用生長抑素治療者進行了對比，現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2015年5月至2017年10月長沙醫(yī)學院附屬株洲市人民醫(yī)院收治的50例術后早期炎性腸梗阻患者作為研究對象，并按照隨機數(shù)表法將其隨機分為試驗組 （25例）與對照組 （25例），其中試驗組男性15例、女性10例，年齡27～76歲 ［（54.3±13.7） 歲］， 病程7～14 d ［ （10.1±3.1） d］， 手術類型為結直腸癌手術者4例、脾切除術者3例、闌尾切除術者6例、消化道穿孔修補術者4例、膽道手術者8例；對照組男性13例、女性12例，年齡33～75歲 ［ （58.0±12.3） 歲］， 病程7～14 d［（9.3±3.0）d］，手術類型為結直腸癌手術者6例、脾切除術者5例、闌尾切除術者4例、消化道穿孔修補術者6例、膽道手術者4例。兩組患者性別、年齡等一般資料對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性 （表1）。本研究經(jīng)長沙醫(yī)學院附屬株洲市人民醫(yī)院倫理委員會批準，且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入標準

（1）符合文獻 ［2］中炎性腸梗阻的診斷標準者；（2）近7～14 d內(nèi)行腹部手術治療者；（3）對本研究知情，并自愿簽署知情同意書者。

1.3 排除標準

（1）炎癥已得到控制者； （2）符合腸扭轉、絞窄性腸梗阻、腸系膜血管性疾病、腹腔膿腫等疾病的診斷標準者； （3）對本研究所用藥物成分過敏者；（4）患有精神疾病，無法配合治療者。

2 方法

2.1 治療方法

試驗組：在給予患者胃腸減壓、抗感染、糾正水電解質(zhì)紊亂等治療的同時，靜脈泵入生長抑素（廣東天普生化醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準字H19990134）3 mg、靜脈滴注烏司他丁 （海南雙成藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20067476）10萬U，每天2次，1周后若肛門通氣、排便等恢復正常，則逐漸停藥。

對照組：在給予患者胃腸減壓、抗感染、糾正水電解質(zhì)紊亂等治療的同時，靜脈泵入生長抑素3 mg，每天2次，1周后若肛門通氣、排便等恢復正常，則逐漸停藥。

表1 兩組患者一般資料對比Table 1 Comparison of general data between the two groups

2.2 觀察指標及判定標準

分別于治療前1 d及治療第3、7天抽取空腹靜脈血5 mL，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清中白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-8（IL-8）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）的水平，采用免疫透射比濁法檢測血清超敏C-反應蛋白 （hs-CRP）的水平。

治療第7天時，對比觀察兩組患者臨床療效：痊愈，癥狀和陽性體征消失，白細胞計數(shù)及X線檢查結果均恢復正常；有效，癥狀和陽性體征減輕，白細胞計數(shù)雖降低但未恢復至正常水平，X線檢查結果顯示陽性體征有所好轉；無效，癥狀和陽性體征無緩解或加重，白細胞計數(shù)無明顯下降，X線檢查結果顯示陽性體征無改善；總有效率=（痊愈例數(shù)+有效例數(shù)） ／總例數(shù) ×100%［4］。

2.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，其中計量資料以均數(shù)±標準差 （±s） 表示，組間比較采用t檢驗或t＇檢驗，組內(nèi)比較采用單因素方差分析；計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示，采用卡方檢驗或秩和檢驗；均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

3 結果

3.1 血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平對比

治療前1 d，兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性；除治療第3天，對照組患者hs-CRP水平與治療前對比無明顯變化，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義外，其他各時間點兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及 hs-CRP水平組內(nèi)兩兩對比，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義；治療第3、7天，兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平組間對比，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義（表2）。

3.2 臨床療效及不良反應發(fā)生情況對比

治療第7天，試驗組患者中痊愈16例、有效6例、無效3例，總有效率為88.0%；對照組患者中痊愈6例、有效11例、無效8例，總有效率為68.0%。兩組患者臨床療效對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義 （表3）。

治療過程中，試驗組患者中發(fā)生腹瀉脫水者2例，不良反應發(fā)生率為8.0%；對照組患者中發(fā)生慢性脫水者1例、高熱者2例、劇烈嘔吐者2例、電解質(zhì)紊亂者3例，不良反應發(fā)生率為32.0%。兩組患者不良反應發(fā)生情況對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義 （表3）。

表2 兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平對比 （±s）Table 2 Comparison of the expression levels of serum IL-6， IL-8， TNF-α and hs-CRP between the two groups （±s）

表2 兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平對比 （±s）Table 2 Comparison of the expression levels of serum IL-6， IL-8， TNF-α and hs-CRP between the two groups （±s）

注：F1、P1為兩組患者各時間點血清IL-6水平方差分析值，F(xiàn)2、P2為兩組患者各時間點血清IL-8水平方差分析值，F(xiàn)3、P3為兩組患者各時間點血清TNF-α水平方差分析值，F(xiàn)4、P4為兩組患者各時間點血清hs-CRP水平方差分析值。兩組患者各時間點血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平組內(nèi)兩兩對比，其中與治療前1 d對比，aP＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義；與治療第3天對比，bP＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。兩組患者治療第3、7天，血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平組間對比，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義Note： F1and P1were the ANOVA values of serum IL-6 at different time points in the two groups； F2and P2were the ANOVA values of serum IL-8 at different time points in the two groups； F3and P3were the ANOVA values of serum TNF-α at different time points in the two groups； F4and P4were the ANOVA values of serum hs-CRP at different time points in the two groups.The expression levels of serum IL-6， IL-8， TNF-α and hs-CRP at different time points were compared in pairs within each of the two groups，of which the results showed statistically significant differences as compared with that on day 1 before the treatment（aP ＜0.05） and as compared with that on day 3 of the treatment（bP ＜0.05）.On day 3 and 7 of the treatment， the expression levels of IL-6， IL-8， TNF-α and hs-CRP were respectively compared between the two groups， and the results all showed statistically significant differences（P ＜0.05）

TNF-α （ng／mL）hs-CRP （mg／mL）例數(shù)Number of cases組別Group 治療前1 d Day 1 before the treatment治療3 d On day 3 of the treatment治療7 d On day 7 of the treatment治療前1 d Day 1 before the treatment治療3 d On day 3 of the treatment治療7 d On day 7 of the treatment F3值P3值F4值P4值F3value P3value F4value P4value Experiment group 25 8.64±1.74試驗組5.95±1.34a 2.71±1.29ab 38.22±4.95 24.76±3.46a 7.43±2.18ab 101.900 0.000 433.400 0.000 Control group 25 9.68±2.49對照組6.88±1.39a 5.17±1.52ab 38.98±3.89 39.76±4.28 18.94±3.09ab 37.230 0.000 242.900 0.000 t值t value - 2.408 6.170 0.604 13.627 - - - - -t＇值t＇value 1.712 - - - - 15.218 - - - -P值P value 0.093 0.020 0.000 0.549 0.000 0.000 - - - -

表3 兩組患者臨床療效及不良反應發(fā)生情況對比 （例，%）Table 3 Comparison of clinical efficacy and the occurrence of adverse reactions between the two groups（n，%）

4 討論

炎性腸梗阻是腹部手術患者早期發(fā)生的一種機械性和壓力性因素同時作用而導致的粘連性腸梗阻，目前臨床多以保守治療為主，但臨床療效報道不一［5］。

梗阻腸管內(nèi)細菌的移位、內(nèi)毒素的釋放等均可誘發(fā)多種炎癥介質(zhì)釋放，其中TNF-α由巨噬細胞分泌，在腸道損傷過程中具有重要的推動作用，同時還可誘導IL-6、IL-8的產(chǎn)生而損傷血管內(nèi)皮細胞。而生長抑素可明顯抑制消化液的生成，從而改善腸壁微循環(huán)，促進腸黏膜功能恢復，減少腸管內(nèi)液體和氣體積聚，降低腸腔壓力，減輕腹痛、腹脹等臨床癥狀［6-7］；同時還可通過減輕腸壁水腫、減少腸道菌群移位，保護腸黏膜的功能［8-9］。烏司他丁作為一種廣譜蛋白酶抑制劑，可通過下調(diào)IL-6、IL-10、 TNF-α 等的水平而抑制炎癥反應［10-12］， 對以炎癥／免疫機制為病理基礎的多種疾病療效較好；此外，其還可清除氧自由基，并改善組織器官微循環(huán)，保持多種膜的穩(wěn)定性［13-14］，在消化系統(tǒng)疾病及休克、腫瘤等惡性疾病的治療中均有良好的療效。因此，筆者于本研究中將生長抑素與烏司他丁聯(lián)合應用于術后早期炎性腸梗阻患者的治療，并與單純應用生長抑素治療者進行了對比。結果顯示，除治療第3天，單純應用生長抑素治療組患者的hs-CRP水平與治療前對比無明顯變化外，其他各時間點兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平均呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義；治療第3、7天，生長抑素聯(lián)合烏司他丁治療組患者的血清IL-6、IL-8、TNF-α及hs-CRP水平均明顯低于單純應用生長抑素治療組患者，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義；治療第7天，生長抑素聯(lián)合烏司他丁治療組患者的治療總有效率為88.0%，明顯高于單純應用生長抑素治療組患者的治療總有效率68.0%，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義；治療過程中，生長抑素聯(lián)合烏司他丁治療組患者的不良反應發(fā)生率為8.0%，明顯低于單純應用生長抑素治療組患者的不良反應發(fā)生率32.0%，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。此與王海燕等的研究結果一致［15］。

綜上所述，生長抑素聯(lián)合烏司他丁可有效提高術后早期炎性腸梗阻的治療效果，降低患者的炎癥反應程度及不良反應發(fā)生率，療效顯著，值得臨床推廣應用。