王慶環(huán)， 尹 偉

(中國人民公安大學(xué)， 北京 100038)

0 引言

警察是現(xiàn)代社會中的高危險職業(yè)，尤其是民警在執(zhí)法過程中要解決復(fù)雜的沖突與對抗，其人身安全問題將是公安機關(guān)永恒的主題。學(xué)界也在不同時期對引發(fā)民警傷亡的原因進行了分析研究。熊新華[1]指出警務(wù)工作繁重、警力不足、犯罪暴力化傾向嚴重等原因是引發(fā)民警傷亡的主要原因。陳曉明[2]等從民警執(zhí)法能力、社會治安形勢變化及法律保障等角度探討了公安民警執(zhí)法過程中的傷亡原因。臺治強等[3]從武器使用方面探討了武器使用與民警傷亡的關(guān)系。吳高峻等[4]對浙江民警因公傷亡基本情況及主要原因進行了分析。紀毓琴等[5]從民警自我保護意識、武器使用、法律法規(guī)保障等方面對民警傷亡原因進行了剖析，并提出了針對性意見。從上述學(xué)者的研究可以看出，引起民警傷亡的原因是多重的，但缺乏對傷亡原因的量化分析。對公安機關(guān)而言，其在一定時空內(nèi)掌握的資源往往是有限的，重點問題給予優(yōu)先考慮，對提高工作效率的重要性不言而喻。同樣在對執(zhí)法傷亡案例進行總結(jié)時，對影響因素重要性進行排序，突出重點問題的實踐意義重大。因此，本文借用“4M”要素理論對引起民警傷亡的原因進行了梳理，建立評價模型。并結(jié)合具體案例，通過層次分析法對各影響因素重要性進行了排序，檢驗了分析方法的有效性，以期為公安機關(guān)經(jīng)驗總結(jié)提供技術(shù)參考。

1 警察執(zhí)法傷亡原因?qū)哟畏治瞿Ｐ?/h2>

模糊層次分析法是對具有多指標體系評估方案進行層次化、體系化分析的評價方法。它將管理者對復(fù)雜問題的評價過程進行了量化處理，管理者通過對復(fù)雜系統(tǒng)的層次和因素分解，并將各層次的元素進行兩兩比較，構(gòu)造模糊判斷矩陣，進而得出各元素之間的權(quán)重并進行排序，從而突出重點問題，進而為科學(xué)決策提供技術(shù)支持[6]。

1.1 模糊層次分析法與傳統(tǒng)層次分析法

傳統(tǒng)層次分析法的計算步驟分為4步：(1)將擬定問題的目標及其影響因素建立多層級的評測指標體系；(2)在多層級評價模型中, 對在同一層級的要素,利用其上一級的要素為基準進行兩兩比較后,根據(jù)評價準則評定其相對重要性,從而建立起元素間的判斷矩陣；(3)利用特定數(shù)學(xué)方法計算出單一層次下元素對于上一層次準則的相對權(quán)重并進行一致性檢驗。如果一致性檢驗未能成功，則要重新構(gòu)建判斷矩陣進行計算；(4)計算指標層對于目標層的整體權(quán)重并進行一致性檢驗。

層次分析法將人們進行評價的過程逐層分解，將定性與定量方法結(jié)合起來，為科學(xué)評價提供了技術(shù)參考。但傳統(tǒng)層次分析法的缺點也是非常明顯的，主要體現(xiàn)在如果某一層下的元素特別多，則構(gòu)造的兩兩判斷矩陣的階數(shù)也將非常大。對于矩陣的一致性檢驗往往并不能在一次計算過程中通過，而是需要多次調(diào)整判斷矩陣，才能達到理想的效果。其計算量將是巨大的，降低了實際應(yīng)用的可操作性。另外，傳統(tǒng)層次分析法中的一致性檢驗標準也遭到了質(zhì)疑。因此，人們引入模糊矩陣對傳統(tǒng)層次分析法進行改造。對其改進的實質(zhì)是將模糊一致矩陣替換反復(fù)的一致性檢驗過程[7]。行業(yè)專家依據(jù)評測指標體系，進行兩兩比較，構(gòu)造模糊互補矩陣，若不滿足模糊一致性，根據(jù)計算公式將其轉(zhuǎn)化為模糊一致矩陣，再計算各元素權(quán)重，這樣就能夠迅速便捷地得到滿足一致性的判斷矩陣，評價結(jié)果并未受影響，解決了傳統(tǒng)層次分析法存在的模糊性弱、一致性檢驗繁瑣的弊端，極大提高了方法的實用性。

1.2 指標體系的構(gòu)建

基于事故致因理論，事故的產(chǎn)生關(guān)涉4方面基本要素，通常稱為“4M”要素，即不安全行為(men)、設(shè)備障礙(machinery)、不良環(huán)境(medium)、管理過錯(management)[8]。事故的定義雖然不盡相同，但基本的含義是“人們不期望發(fā)生的、造成損失的意外事件”。損失基本分為3類：人員損失包括生命損失，財產(chǎn)損失包括設(shè)備的破壞和工作效率的降低，與環(huán)境相關(guān)的損失。因此，警察在執(zhí)法過程中造成的人員傷亡事件可以看做是一種特殊的事故類型。結(jié)合學(xué)界研究，本文將引起警察執(zhí)法傷亡的“4M”要素進行了梳理。依據(jù)層次分析法，本文擬定對民警執(zhí)法過程中的傷亡原因進行分析。因此，將民警傷亡原因作為目標層。不安全行為、裝備問題、執(zhí)法環(huán)境、管理問題是引起民警執(zhí)法傷亡的4個維度，將其作為準則層。而對于安全意識不高、戰(zhàn)術(shù)不佳、裝備數(shù)量不足等是民警傷亡原因的具體表現(xiàn)，將其作為指標層[9]，見表1。在具體案例中，引起民警傷亡的原因應(yīng)參照“4M”要素表進行具體分析，并不一定包含所有的要素。

表1 民警執(zhí)法傷亡原因分析指標體系

1.3 模糊判斷矩陣的構(gòu)造

對于矩陣A=(aij)n*n而言，若其元素0≤aij≤1，aij+aji=1；aii=0.5(0≤i，j≤n)。則稱矩陣A為模糊互補矩陣。其中aii=0.5表示Mi與Mj兩個元素相同重要。同理，若0≤aij<0.5，則表示Mj比Mi重要，并且aij越小，Mj比Mi越重要。若0.5

模糊一致矩陣A=(aij)n*n有如下性質(zhì)：①矩陣中元素自己與自己相比較同等重要，aii=0.5；②元素i比元素j的重要程度和元素j比元素i的重要程度數(shù)值互補，則A的i行與i列元素和為n；③矩陣中去掉任意行及其相對應(yīng)的列所剩余的矩陣仍然滿足一致性特征。由模糊互補矩陣轉(zhuǎn)變成模糊一致矩陣：如果對模糊互補矩陣依行求和，并按公式aij=(ai-aj)/2n+0.5進行轉(zhuǎn)化，則由此建立的矩陣A=(aij)n*n是模糊一致矩陣。

本文采用0.1～0.9標度法來構(gòu)造模糊互補矩陣，相較于傳統(tǒng)層次分析法的標度方法0.1～0.9標度法是新出現(xiàn)的一種重要性評價標度，它比傳統(tǒng)的1～9標度法的操作性更貼近實際，最重要的是，它將人判斷的模糊性考慮其中，科學(xué)性更強[10]，其具體含義見表2。

表2 0.1～0.9標度法

1.4 各元素的權(quán)重計算

2 警察執(zhí)法傷亡實例分析

2.1 案件經(jīng)過

2010年8月某日午夜，首都呼家樓派出所執(zhí)勤民警張某和王某接到電話報警：轄區(qū)內(nèi)核桃園北里××樓下一女子被搶。接警2分鐘后兩人攜帶兩名保安人員到達案發(fā)地點，發(fā)現(xiàn)報警人魏某，魏某稱一男子持刀將其手包搶走，并向核桃北里小區(qū)內(nèi)逃跑。由于對小區(qū)情況非常了解。張某讓王某與一保安守住小區(qū)唯一的出入口，自己帶另一名保安向犯罪嫌疑人逃跑方向追擊。不久，張某在一綠化帶附近發(fā)現(xiàn)了魏某被搶手包，便立即用警用手電對綠化帶進行搜查，此時藏匿于綠化帶中的犯罪嫌疑人突然現(xiàn)身，持刀沖向張某，張某英勇與其徒手搏斗。由于事發(fā)突然，且地形狹窄，張某的腹部及左臂被扎傷，但其仍然繼續(xù)追擊嫌疑人。此時，王某帶保安員趕到，將犯罪嫌疑人逼至胡同死角，4人協(xié)力將犯罪嫌疑人制伏。

2.2 民警傷亡原因分析

依據(jù)民警傷亡“4M”要素表，對民警張某與王某的執(zhí)法過程分析如下：①民警的不安全行為：張某面對持刀兇犯，僅憑借自己對現(xiàn)場的熟知就貿(mào)然追擊，安全保護意識明顯不足；在發(fā)現(xiàn)可疑蹤跡后，盲目搜索犯罪嫌疑人，暴露了自己的行蹤，違背了夜間查緝戰(zhàn)術(shù)的基本原則；②面對持刀兇犯，裝備攜帶不足，致使自己處于劣勢；③警情發(fā)生在夜間，視線條件差，增加了警察執(zhí)法困難。同時，犯罪嫌疑暴力襲警，是造成民警傷亡的最直接原因；④在案件背后的深層次原因是近年來，伴隨著國家的發(fā)展流動人口大幅增長，刑事、治安案件增多。但公安機關(guān)警力增長卻十分有限。每次執(zhí)勤巡邏時往往只有兩三人，同時警用裝備保障的落后，不足以對犯罪嫌疑人形成強大的威懾。此外，現(xiàn)行法律法規(guī)對警察使用武器作出的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，對民警權(quán)益保障不足，基層民警主動使用武器的意愿較低。

2.3 民警傷亡原因評價體系構(gòu)建

為實現(xiàn)對民警傷亡原因的量化考量，為日常管理、培訓(xùn)工作提供科學(xué)參考。針對此案例，結(jié)合上述傷亡原因分析，建立該案例民警傷亡評價模型，見圖1。

圖1 民警傷亡原因評價體系

2.4 模糊判斷矩陣的構(gòu)造及權(quán)重計算

表3 準則層模糊互補(一致)矩陣

表4 不安全行為模糊互補(一致)矩陣

表5 執(zhí)法環(huán)境模糊互補(一致)矩陣

表6 管理問題模糊互補(一致)矩陣

依據(jù)表中各層的權(quán)重，計算指標層對目標層的整體權(quán)重并進行排序，得出在該案例中各原因引發(fā)傷亡事故的重要程度，見圖2。

圖2 指標層各元素整體權(quán)重

3 結(jié)論分析

通過圖2可以看出，裝備數(shù)量不足、自然環(huán)境惡劣和安全意識不高在引起民警傷亡的原因中權(quán)重排名最高，排除自然環(huán)境惡劣這一不可抗因素外，安全意識不高和裝備數(shù)量不足是民警執(zhí)法過程中的主要失誤之處。隨著近年來警務(wù)實戰(zhàn)化訓(xùn)練的開展，“瓶頸”開始顯現(xiàn)。受限于民警的學(xué)習(xí)訓(xùn)練時間，純粹的技能型培訓(xùn)效果并不十分理想。在民警執(zhí)法過程中，警務(wù)戰(zhàn)術(shù)不單單是技能的展現(xiàn)，同時也體現(xiàn)出民警的安全意識問題。有時安全意識對民警的保護往往比技能更加重要。從某種程度上講執(zhí)法民警可調(diào)動的資源要比犯罪嫌疑人更加豐富，資源數(shù)量可以彌補自身技能的缺陷，從而達到保護自己的目的。在該案例中可以看出，民警張某展現(xiàn)了不畏危險，敢于戰(zhàn)斗的優(yōu)良品質(zhì)。但其安全意識明顯不足，在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人后，在敵暗我明的情況下張某盲目搜索，導(dǎo)致自己與持刀犯罪嫌疑人短兵相接，造成自身受傷。除民警安全意識外，一個不可回避的重要因素是民警沒有足夠數(shù)量的警用裝備，在遭遇后對犯罪嫌疑人形成壓制，使得其襲擊成功后有機會再次逃脫。張某在得知犯罪嫌疑人持刀后，在沒有攜帶足夠的警用裝備，甚至沒有考慮請求槍支增援的情況下，進入現(xiàn)場搜索犯罪嫌疑人，以至于在同犯罪嫌疑人遭遇后，使自己處于嚴重的劣勢，最終導(dǎo)致受傷。在執(zhí)法安全理念中，歷來崇尚“加一原則”，警用裝備是民警處理警情的工具，在數(shù)量與性能保持優(yōu)勢的情況下，將會對民警提供良好的安全防護。