劉夢圓 張偉一

摘? ? 要：現如今北京作為全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心，面臨著嚴峻的“城市病”發(fā)展難題。合理的城市治理方式成為當前的熱點問題，本文以北京為例，在分析城市治理方式現狀的基礎上，探究合理的北京城市治理方式是什么，為緩解北京的“城市病”提供對策建議。

關鍵詞：城市治理;北京;方式

1? 研究背景

2017年11月以來，群租房、建筑天際線的清理成為了北京最熱的話題，大多數市民對此多有責怪，北京的城市治理方式一時間被推上了風口浪尖。很多人認為大規(guī)模、高密度的人口現狀是引發(fā)系列北京城市問題的原因，北京的轄區(qū)有1.64萬平方公里，而東京比北京小，只有1.4萬平方公里，但東京都市圈已經容納了4300萬人口。所以在筆者看來，問題在于城市的治理方式，而不是人口過多。本文以北京為例，在分析城市治理方式現狀的基礎上，探究合理的城市治理方式是什么，為緩解北京的“城市病”提供對策建議。

2? 北京市城市治理方式概述

2.1? 北京市人口治理方式概述

改革開放以來，北京市人口經歷“緩慢增長-穩(wěn)定控制-快速膨脹”三個階段，流動人口占據極高比例，且老齡化問題逐年突出。2014年年初，北京市政府印發(fā)了《市政府黨組黨的群眾路線教育實踐活動整改方案》，提出了針對人口規(guī)模調控的整改目標?！毒┙蚣絽f同發(fā)展規(guī)劃綱要》更是量化提出，到2020年，北京市常住人口力爭控制在2300萬人以內，其中城六區(qū)常住人口爭取下降 15%左右[1]。

在整個北京人口調控中，自2010年以來，北京市常住人口增量和增速逐年遞減。2010年之后，人口增量逐年遞減。尤其是2015年和2016年，人口增速進一步下探。2016年，新增人口僅有2.4萬人，增速近乎停滯。

2.2? 北京市交通治理方式概述

在交通方面，進入21世紀，北京市機動車數量增速明顯，開始進入了汽車化社會，嚴峻的交通擁堵形勢和奧運會的申辦成功促使北京市開始進行大規(guī)模公共交通建設，人們的出行結構明顯改善。乘坐公交、地鐵出行的人越來越多，人們開始使用綠色的出行方式。

自2008年以后，北京車輛尾號限行;市屬黨政機關、社會團體、國有企事業(yè)等單位約80萬人錯峰出行;小客車指標限額24萬輛，以搖號方式補償分配;調整非居住區(qū)停車場白天（7：00—21：00）收費標準，分區(qū)域調整停車收費。這一系列舉措使得北京市全路網交通指數基本穩(wěn)定在輕度擁堵的狀態(tài)中。

2.3? 北京市空氣污染治理方式概述

近年來針對治霾難點，北京市開始治理農村散煤、高排放機動車，用煤總量由2300萬噸壓減到1000萬噸以內，核心城區(qū)基本實現了“無煤化”;淘汰205萬輛老舊機動車;退出一般制造業(yè)和污染企業(yè)1341家，1300多個大工地安裝了視頻監(jiān)控系統，平原造林超過110萬畝;加緊對私家車的管控，鼓勵人們?yōu)楸Ｗo大氣環(huán)境而少開車，提倡人們多選用公共交通工具出門，減少汽車尾氣的排放。

在這樣管控的條件下，2016年，北京PM2.5年均濃度從2015年的81微克/立方米下降至73微克/立方米，同比下降9.9%;空氣重污染共39天，同比減少7天;其中六級嚴重污染9天，同比減少40%。

綜上所述，科學的治理方法讓北京所面臨的很多問題得到了改善，所有的問題并不是都歸咎于人口過多。我們現如今有很多良好的治理方式，不應僅提出人口控制政策，卻把所有的轄區(qū)都包括在內，放棄了通過更大空間范圍調節(jié)要素和人口配置的可能，導致主城區(qū)要素的高度集中。

3? 東京城市治理方式借鑒

東京的面積是北京的八分之一，人口接近北京的兩倍，而人口密度更是北京的五倍，機動車的數量則是北京的1.6倍，卻很少出現交通擁堵的情況。從上個世紀50年代后期開始，日本政府開始整備規(guī)劃以東京市區(qū)為中心的首市圈。如今的東京都市圈，半徑80公里，由“一都三縣”構成，包括東京都、埼玉縣、千葉縣、及神奈川縣，總面積1.34萬平方公里，人口達4000萬，城市化水平90%以上。

為了形成東京都市圈，政府依靠行政手段對基礎教育、基礎產業(yè)和交通設施等進行培育，并在政策、資金等方面給予傾斜扶持，進而縮小圈內各城市的差距。通過交通引導城市發(fā)展，特別是軌道交通的發(fā)展和延伸，環(huán)形城市軌道交通將各個次級中心與東京緊密聯系起來。依托軌道交通對商務及人流的集聚效應，打造7個副都心，每個副中心分別承擔政治、金融、文化、休閑娛樂等不同的城市功能，他們即是市民的集中居住地，又是特定產業(yè)和技術創(chuàng)新的聚集區(qū)，各中心之間通過發(fā)達的公共交通緊密聯系在一起。

東京中心區(qū)仍然集中了絕大部分的政府、行政、文化、管理機構以及服務業(yè)、批發(fā)業(yè)、金融業(yè)、印刷業(yè)部門，發(fā)揮著政治、行政的國際、國內中樞職能;金融、信息等的中樞職能;經濟中樞職能;科教文化的中樞職能，而各個副中心分工有序且相互競爭推動整體發(fā)展。東京都政府更強調集聚的優(yōu)勢，強調城市再開發(fā)、城市集中程度，和整體連接的緊密性。

4? 北京市城市治理方式問題與建議

4.1? 北京市城市治理方式問題

城市治理不是“城市潔癖”，我們過分追求視覺效果的“城市潔癖”導致城市越來越沒有包容性，城市正是因為有不同的人、不同的喜好、不同的收入水平和不同的模式選擇才形成了城市個性，如果按照某一特定標準去建設和管理，城市肯定是失敗的。比如最近北京清理天際線，說城市建筑廣告會影響到天際線?？墒菑V告是建在城市建筑上面，影響天際線的應該是樓而不是廣告。何況低樓層甚至平房的廣告怎么能夠影響到天際線？香港的廣告牌種類更多，反而形成了香港獨特的特色，這種城市潔癖導致北京包容度越來越差。

在我看來，北京出現治理問題所導致的“有失人情”中最大的矛盾，還是資源的配置問題，如若公共資源均衡，就業(yè)條件相差不多，又有誰愿意背井離鄉(xiāng)來打拼？所以一味的疏解人口并不是解決辦法，問題在于城市的治理方式，而不是人口過多。

4.2? 北京市城市治理方式建議

以東京都市圈為例，我們應該把調整的重點對準優(yōu)質資源而不是低端產業(yè)，東京都市圈中崎玉區(qū)域主要接納了東京都區(qū)部部分政府職能的轉移，已成為政府機構、居住、生活、商務職能集聚之地，在一定意義上成了日本的副都。國家行政機關轉移將帶動部分人口疏解到琦玉市，隨之而來的生活需求將促進商貿業(yè)、餐飲業(yè)等生活服務業(yè)發(fā)展，同時，城市基礎設施建設的加速會促進區(qū)域社會經濟發(fā)展。我們雖然也在疏解北京功能，但是更多的是轉移低端產業(yè)，“動批”“首鋼”的轉移，雖然短時間的確疏散了人口，但并不是根本。

我們的城市管理者的思維方式距離外來人口的實際需求較遠，希望他們也能達到城市戶籍居民生活標準，否則以種種理由加以排斥。這顯然不符合十九大報告提出要以人民福祉為本的基本精神，人民中當然包括了這些為我們城市建設立下了汗馬功勞的外來就業(yè)人口。這樣治理方式不正確的疏散人口，只能傷了民心也解決不了問題。

參考文獻：

[1] 劉擎.非首都功能疏解背景下北京人口調控政策研究[D].首都經濟貿易大學，2017.

[2] 黃楠，蹤家峰.中國城市化快速發(fā)展中的城市治理分析[J].學習與實踐，2005（9）：35～37.

[3] 盧明華，李國平，孫鐵山.東京大都市圈內各核心城市的職能分工及啟示研究[J].地理科學，2003（2）：150～156.

[4] 譚縱波.東京大城市圈的形成、問題與對策─對北京的啟示[J].國外城市規(guī)劃，2000（2）：8～11.