摘 要:隨著中國社會和經(jīng)濟(jì)的迅速進(jìn)步,對我國的黨政干部及所在的各機關(guān)部門監(jiān)管制度也有了更高的標(biāo)準(zhǔn),從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計方面提出了新的改革。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可以幫助完竣領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理體系,增強對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利的管制和監(jiān)管,使其樣板使用其職權(quán),改進(jìn)行政管理程序、提升行政管理效和領(lǐng)導(dǎo)干部行政水平等。
一、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)的基本理論
(一)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任
一般而言,經(jīng)濟(jì)責(zé)任是國家與企業(yè)、企業(yè)與勞動者、企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。在國家的領(lǐng)導(dǎo)干部工作時間,真理合理性和其工作單位,責(zé)任和直接責(zé)任的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)活動中,是黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論。
(二)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計
審計是要保證被審計的單位在經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面能夠多方面的進(jìn)行審計同時也能很有力度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是通過審計人員對黨政干部任職階段,對所在部門單位的財政收支情況和一些相關(guān)的單位經(jīng)濟(jì)情況的可信度、客觀性和整體性進(jìn)行考核。
二、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建
(一)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建依據(jù)
評價指標(biāo)是審計人員根據(jù)評價指標(biāo)來寫審計報告的參數(shù),同時也是評價應(yīng)該承擔(dān)多少經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的依據(jù),其設(shè)定的依據(jù)主要包含中國的政策和相應(yīng)的法律準(zhǔn)繩、以及部分領(lǐng)導(dǎo)的管理規(guī)定。
(二)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則
1.權(quán)責(zé)對等原則
權(quán)責(zé)對等原則顧名思義,就是權(quán)利行使人所掌握的權(quán)利和他所要承擔(dān)的責(zé)任是要成正比例的。如果只行使權(quán)利而不考慮后果,這樣會造成權(quán)利的濫用。因此,審計評估的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不能是沒有責(zé)任的權(quán)利,也不可以要求管理者承擔(dān)責(zé)任和責(zé)任是不一致的。
2.定量與定性指標(biāo)相結(jié)合的原則
定性指標(biāo)也不過是一個不清楚的范疇,沒有明確的數(shù)字做參考,而定量則是有確定的數(shù)據(jù)做參考的。若果只有量沒有界,那么就沒有辦法定性。反之,如果只有定性而沒有定量的話,則也很難鑒定發(fā)展的走勢,由此可見,定量指標(biāo)與定性指標(biāo)兩個缺少哪一個也不行,所以只有兩者相互依附,才能擬定出更好的評價體系。
三、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)的計分方法與評價標(biāo)準(zhǔn)
(一)評價指標(biāo)的計分方法
1.定量指標(biāo)的計分方法
功效系數(shù)法參考在研究中選擇定量指標(biāo),各項指標(biāo)基本目標(biāo)百分比是實際指標(biāo)按功效系數(shù)換算,可轉(zhuǎn)化為計量評價分值,然后再將指標(biāo)的功效分?jǐn)?shù)乘以該指標(biāo)的所占比重的值,這樣就能夠得出該指標(biāo)在評價指標(biāo)體系中的得分。即公式如下:
定量指標(biāo)總得分=基本指標(biāo)得分之和
基本指標(biāo)總得分=指標(biāo)得分之和
評價指標(biāo)體系的分=指標(biāo)權(quán)重*指標(biāo)計算值*100%
2.定性指標(biāo)的計分方法
定性指標(biāo)是通過設(shè)立減少相應(yīng)得分的界限來計分的,負(fù)責(zé)的工作人員將滿足減少相應(yīng)得分要求的相加,符合減少相應(yīng)得分界限的指標(biāo)的越多,最后得到的概括得分就越低,由此,很容易看出來,嚴(yán)重程度越重對應(yīng)的指標(biāo)評價就越低,反而,嚴(yán)重程度越低對應(yīng)的指標(biāo)評價就越高。
(二)評價指標(biāo)體系的評價標(biāo)準(zhǔn)
權(quán)衡被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的在實踐中狀態(tài)的優(yōu)劣肯定要具備一個準(zhǔn)確、公平、有衡量度的標(biāo)準(zhǔn),而這個標(biāo)準(zhǔn)就是評價標(biāo)準(zhǔn),評價標(biāo)準(zhǔn)包含下列幾個地方:
第一,將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在工作期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)作為評價的標(biāo)準(zhǔn),那么也就是說要以干部所治理的區(qū)域擬定的一年之內(nèi)要實現(xiàn)的程度為準(zhǔn)則。使用此標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點是,評價指標(biāo)的可比性變強。
第二,將同一程度的地方標(biāo)準(zhǔn)水平或者均衡水平作為標(biāo)準(zhǔn),把所有指標(biāo)的計算結(jié)果與被審計的黨政領(lǐng)導(dǎo)所負(fù)責(zé)的同等級別政府在同一時間內(nèi)的最好和最差成績以及均衡成績做比較。
四、推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的對策
(一)保證審計人員的知識結(jié)構(gòu)
推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系的前提是負(fù)責(zé)審計的人員透徹的掌握該體系并且精通相關(guān)的專業(yè)知識技能,為此,審計部門要加強對審計人員的監(jiān)督和終身教育,完善審計教育體系,采取不一樣的崗位、不一樣的批次、不一樣的學(xué)歷層次的人員知識,以適應(yīng)不一樣的崗位的需求。從理論上進(jìn)行籌備,儲存豐富的知識,在實踐上進(jìn)行摸索,從而更好的開展工作。
(二)建立審計完全公開制度
審計公開制度是向社會公布相關(guān)的信息。審計結(jié)果的公開對于被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部,特別是那些有貪污之嫌的人員來說也是一種警示作用。另一方面,審計結(jié)果的公開制度要求審計結(jié)果的證據(jù)是足夠的,審計證據(jù)能夠經(jīng)得起審查,這也有高要求的審計人員的一面。
(三)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計各部門協(xié)調(diào)機制
經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計不是只需要審計部門本身就可以實現(xiàn)的,它需要各個部門配合,比方提供消息,這樣就能夠有針對性的進(jìn)行審計,縮小審計的盲目性與繁瑣性。審計人員也需要各個部門來提供資料,來以此檢驗被審計部門所提供的資料的客觀性和合理性。所以要想更加完美的實施黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)就得各個部門的協(xié)調(diào),相互幫助。
五、結(jié)論
經(jīng)過對黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)的基本理論的鉆研得悉對黨政干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計評估,是對干部加強管理、積極創(chuàng)新的建議,希望可以幫助我國黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)更完善的發(fā)展提供幫助。但是在研究中察覺了黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系其實不完善;缺少完備的評價指標(biāo)體系;于是研究提出了創(chuàng)建完善評價指標(biāo)體系的原則;增強建立審計團(tuán)隊;突出重點、明確分工。
參考文獻(xiàn):
[1]黃溶冰,黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的層次變權(quán)綜合評價模型——基于科學(xué)發(fā)展觀的視角,審計研究,2013,5:2-3.
[2]李曉慧,金彪,中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的現(xiàn)狀及其特征研究,審計研究,2013,6:3-4.
[3]劉艷,如何做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價,中國審計,2013,16:7-8.
[4]秦榮生,構(gòu)建中國特色社會主義審計理論體系的宏偉篇章——讀《中國特色社會主義審計理論研究》后感,審計研究,2013,4:10-16.
[5]蔡飛,國家治理導(dǎo)向下審計責(zé)任的多維審視,中國審計,2013,13:11-15.
[6]Andy,Y.N.Public Accountability and Performance Auditing in Government.Internationgal Journal of Auditing.2002:15-16.
[7]David M.Walker.The accountability profession faces enormous challenges and opportunities.The Government Accoutants Journal.1999:10-12.
作者簡介:
鄭亞娜,出生年月:1993.2.7,性別:女,民族:漢,籍貫:河北秦皇島,學(xué)歷:碩士.