摘 要：侵權責任的歸責原則作為侵權法的核心和基礎，是由侵權法規(guī)定的在當事人之間分配侵權責任的依據。傳統(tǒng)的侵權法體系主要著眼于侵權行為發(fā)生后所產生的侵權責任的分擔上，使用的是一種事后責任分配標準，關注的重點往往在于對被侵權人的損害賠償，而忽視了社會的整體效用。法經濟分析的方法則以效率為核心要素，通過對侵權責任的確認和分配，對當事人形成激勵機制，促進社會投入最合理的預防成本，避免事故產生，保證社會效用最大化，是一種事前責任分配的研究方法。

關鍵詞：過錯責任原則;嚴格責任原則;法經濟分析

一、侵權法經濟分析的理論基礎

當一個人為某種行為時，該行為不僅與其個人的成本和收益相關，還有可能對自己以外的其他人的成本和收益帶來影響，這種行為就具有“外部性”。在社會生活中，個人的行為往往都具有“外部性”，在產生私人成本和私人收益的同時，也會產生強加于他人的外部成本和給他人帶來的外部收益，這兩種成本之和與收益之和分別稱為社會成本、社會收益。由于經濟學上“理性人”或稱“經濟人”的假設：人是追求其自我利益最大化的理性人，當其所處的狀態(tài)發(fā)生變化時，人就會自覺地調整其行為以獲得當時條件下的最大化利益，[1]因此，個人對行為的選擇必然是基于其私人成本與私人收益的比較做出的，當邊際私人成本與邊際私人收益相等時決策最優(yōu)。于是，由于“外部性”的存在，而“理性人”做出的個人最優(yōu)決策（邊際私人成本等于邊際私人收益）并不會將這種“外部性”納入考慮，所以此時的個人最優(yōu)決策是不等于我們所追求的社會的最優(yōu)決策的（邊際社會成本等于邊際社會收益）。正因為如此，為了達到社會最優(yōu)的目的，需要將社會成本和社會收益轉化為私人成本和私人收益，使個體為其行為而導致的“外部性”負責，即：將個體行為的外部性內部化，這一方法的實現途徑就是通過規(guī)則的強制，表現為通過法律中的歸責原則，使個體對其行為負完全責任。

傳統(tǒng)的侵權法理論是一種保守的、靜態(tài)的侵權觀，其研究方法往往從侵權人或被侵權人其中一方的視角考慮問題，遵循的邏輯是：誰損害，誰賠償;損害多少，賠償多少，忽略了社會的總體效用。而法經濟學則從社會整體的角度出發(fā)，比較不同方案的成本和收益并選擇其中社會成本最小、收益最大的方案，更加符合社會對于效率的價值追求。從法經濟學的角度來看，在資源稀缺的前提下，侵害是相互的，制止也是相互的，行為的相互性使得法律無論是保護施害者還是受害者都會導致社會的損失。因此，法律作為實現經濟最大化的手段，應當以社會成本和社會收益為標準來確定是否有侵害的發(fā)生。也就是說，我們在處理有妨害后果的行為時，并不能簡單地限制那些責任者，而是必須決定，防止妨害的收益是否大于作為停止產生該損害行為的結果而在其他方面遭受的損失。[2]

在法經濟學看來，侵權法的目的是通過責任配置產生一種激勵，這種激勵旨在使侵權行為不發(fā)生或者少發(fā)生，其實現方式就是通過合適的責任規(guī)則將損害成本分配給當事人。在侵權法中，有過錯責任和嚴格責任兩種歸責原則。

二、過錯責任的經濟分析

過錯責任一直是侵權法歸責原則的核心，其要解決的主要問題在于：在做出可能導致損害的行為時，行為人履行的注意義務及其程度是否足夠。換言之，過錯責任原則的任務就是為各種不同的侵權行為分別確定一個履行合理注意義務的標準，當行為人達到此標準則無過錯，否則為有過錯。那么這個隨行為的不同而變化的動態(tài)標準如何確定呢？

美國著名法官漢德提出了被稱為漢德公式的過錯責任判斷標準，該公式是侵權法經濟分析的核心。漢德公式源自美國的一個案件——“美利堅合眾國訴卡羅樂拖輪公司案”。這個案例涉及的是紐約港一個駁船及所載貨物的損失問題。很多駁船是用一根系泊繩系在幾個凸式碼頭上。被告的拖船被租去將其中的一艘駁船拖出港口。被告的拖船上的船員發(fā)現系在同一根系泊繩上的所有駁船都沒有人，為了將該駁船解開，就自己調整了系泊繩。但被告的船員們沒有按照正確的方法調整好，導致有一艘駁船松動了，撞上了另一艘船，最后駁船與貨物都沉入海底。沉下去的駁船的主人認為被告的船員在調整系泊繩時存在過錯，因此提起訴訟。拖船船主則主張駁船船長也存在過錯，因為駁船的船員在該拖船船員調整系泊繩時不在船上，而駁船船員本來是可以確保系泊繩以正確的方式進行調整的。正因為駁船船員不在，才會導致事故的發(fā)生。此案中，漢德法官提出了三個因素對被告是否具有過錯進行判斷：（1）船只沖出泊留位置的概率（即事故損失的概率）P;（2）如果沖出來，其造成損害的嚴重性L;（3）充足的預防義務（預防成本）B。侵權人是否承擔責任取決于被告的預防成本B和事故的預期成本PL之間的關系。若B大于PL，則不應采取防止措施，否則會使社會成本大于社會收益，達不到社會最優(yōu);若B小于PL，則應當采取措施防止損害，因為此時社會成本小于社會收益，能夠達到社會最優(yōu)。漢德公式的道理在于，事前采取預防措施和事后損害的發(fā)生對社會而言都是成本付出，但如果能夠以較小的成本付出替代較大的成本付出，從社會角度看就是有效率的。換言之，漢德公式的核心就是讓能夠以最小成本避免損失的當事人承擔責任。

而后，波斯納又對漢德公式進行了修正，他認為：“人們習慣于從預防事故的總成本和總收益角度來運用漢德公式，但其實這樣并不完全正確，實際上應該從預防的邊際收益和邊際成本的角度來理解漢德公式?！盵3]波斯納的這種修正使得成本收益分析法更加細致、精確。結合微觀經濟學的邊際原理可知：當行為人不斷增加預防措施時，其邊際成本遞增，而邊際收益遞減。因此存在這樣一個點，在這個點上，行為人所采取的預防措施的邊際成本等于邊際收益，這個點就是最佳預防水平，也是社會總成本最小的點。若行為人沒有達到此最佳預防水平，就存在過錯，就要承擔事故損失。[4]

當過錯責任原則確定的法定注意義務就是能使社會成本最小的合理注意水平時，只要一方當事人滿足了該法定標準，就不具有過錯而不需要對事故成本承擔責任，因此，該當事人為了擺脫事故成本，必然會滿足該法定的注意義務標準，而另一方作為理性人也會假設對方已經履行了法定的注意義務，因此，為了避免使自己對事故承擔責任，他也會采取符合法定注意義務標準的預防措施。故而可以得出結論：在過錯責任原則下，雙方當事人都會在有效水平上采取預防措施。

三、嚴格責任的經濟分析

嚴格責任又稱無過錯責任或危險責任，是指在法定情形下，如果行為人的行為造成了侵害他人合法權益的后果，那么無論行為人是否存在主觀過錯，只要不存在法定的免責事由，就應當對損害承擔責任。波斯納認為：“嚴格責任的意思是，引起事故的人對被侵權人的損害賠償具有法律責任，即使損害無法通過其實施合理注意而予以避免。”[5]從法經濟學的角度可以解釋為：即使預防成本B（x）高于事故的預期成本P（x）L，只要事故發(fā)生，無論侵權人是否實施了合理注意即付出的預防成本是否達到B（x*），都要承擔損害賠償責任。在此情形下，侵權人的預期成本就是預防成本B（x）加上事故預期成本P（x）L，如下圖所示：

根據上述分析，嚴格責任下，侵權人的成本就等于社會成本，即SC= B（x）+P（x）L這條曲線。因此，侵權人的成本為 B（x）+P（x）L，而當x等于x*時，即此時侵權人盡到了合理注意義務，其預期成本 B（x*）+P（x*）L的值最小，所以嚴格責任原則能夠激勵侵權人采取合理注意。但是這并不意味著侵權人必然會采取預防措施，因為只有B（x）P（x）L，即在E點右側，那么無論行為人采取何種程度的注意，都不可能達到最低成本，此時出于理性人的考慮，其必然會衡量B（x）和P（x）L的大小，從而做出不采取成本更大的預防措施，寧愿選擇承擔成本更小的損害后果的決定。

對于被侵權人來說，因為嚴格責任使得侵權人承擔了全部的事故預期成本，因此被侵權人的成本只有預防成本。為了使自己的成本最小化，被侵權人就會盡可能少地采取預防措施。因此，嚴格責任不能激勵被侵權人采取合理注意。

四、過錯責任與嚴格責任的比較

從激勵的角度看，過錯責任原則會導致有效的雙方預防，而嚴格責任原則只有在完全賠償制下才會導致有效的單方預防，在不完全賠償制下更會導致無效的雙方預防。這是因為在過錯責任制度下，施害者僅對由于自己的過錯造成的損害承擔責任，剩下的損害則由受害者自己承擔。因此，施害者和受害者都會受到足夠的激勵去實施法律規(guī)定的合理的注意，從而避免承擔責任。從效率角度而言，過錯責任無疑是有效率的歸責原則。在嚴格責任制度下，事故造成的損害后果全部由施害者承擔，而不考慮受害者采取的注意水平，這必然導致理性的受害者實施注意義務的動力逐漸減弱，最終導致受害者預防成本投入不足，因而此時只能形成有效的單方預防。而且，只有在完全賠償的情況下，嚴格責任原則才能夠對施害者形成足夠的動力促使其投入預防成本;在賠償不完全時，受害者的預防動力會逐漸提高，施害者的預防動力會逐漸減弱，當完全沒有賠償時嚴格責任就會變成沒有責任，因此賠償不完全時是不能對雙方形成有效激勵的。

五、結語

法經濟分析就是運用經濟學的研究方法來研究法學。在侵權法歸責原則的研究中，法經濟分析根據社會最優(yōu)預防水平，以當事人實際投入的預防成本和應投入的預防成本之間的大小關系作為判斷當事人過錯的標準，不僅形成了對當事人預防事故發(fā)生的有效激勵機制，而且實現了更好維護社會效用、提升資源配置效率的目標。

參考文獻：

[1]周林軍著：《經濟規(guī)律與法律規(guī)則》，法律出版杜2009年版，第26頁。

[2]【英】羅納德·科斯著：《企業(yè)、市場與法律》，格致出版社2014年版，第104-105頁。

[3]【美】理查德·A·波斯納著：《法律的經濟分析》，蔣兆康、林毅夫譯，中國大百科全書出版社1997年版，第212-213頁。

[4]肖鵬：“過錯的經濟分析”，載《云南師范大學學報》（哲學社會科學報）2009年第2期，第6頁。

[5]【美】理查德·A·波斯納著：《法律的經濟分析》，蔣兆康、林毅夫譯，中國大百科全書出版社1997年版，第226頁。

作者簡介：：金舟（1994-），男，漢族，江蘇揚州人，揚州大學碩士研究生，研究方向：民商法