代林序 張玉潔 馬艾 周文泓

摘 要

電子文件管理評估工作是電子文件全數(shù)字管理的重要組成部分，對提升管理能力、促進數(shù)字轉型具有重要意義。本文對美國和澳大利亞電子文件全數(shù)字管理工作中運用的評估工具，從設置目的、評估方法和評估內容角度進行解析，依據(jù)文件管理數(shù)字轉型關鍵要素框架進行對比分析，從對評估工作提高認識、評估工作符合戰(zhàn)略規(guī)劃、評估工具要素完備的角度提出啟示。

關鍵詞

電子文件 文件管理 數(shù)字轉型 評估

Abstract The evaluation of electronic records management is an important part of the full digital management of electronic records， and is of great significance to improve management ability and promote digital transformation. This paper analyzes the evaluation tools used in the full digital management of electronic records in the United States and Australia from the perspective of setting objectives， evaluation methods and evaluation content， and makes a comparative analysis according to the framework of key elements of the digital transformation. It puts forward some enlightenment from the perspective of enhancing the understanding of evaluation work， keeping the evaluation work in line with the strategic planning and completing evaluation tools.

Keyword electronic records; records management; digital transformation; evaluation

一、引言

實現(xiàn)電子文件全數(shù)字管理是一個復雜的系統(tǒng)工程，要求對機構戰(zhàn)略規(guī)劃、人員配置、技術支撐等工作進行綜合考慮，運用評估工具開展評估工作是監(jiān)督考核電子文件全數(shù)字管理的重要手段之一。評估工具用于明晰機構對管理標準的認識程度和運用效果，以此明確機構數(shù)字轉型的工作狀況、管理能力及其優(yōu)勢與不足，從而為今后的戰(zhàn)略調整和工作實踐提供依據(jù)。

各國已逐步開展電子文件管理評估工作，美國國家檔案與文件署（下稱NARA）要求各聯(lián)邦機構每年依據(jù)問題模版對機構文件管理工作進行自我評估，并提交相關報告[1];澳大利亞國家檔案館通過Check-up Plus這一基于網(wǎng)絡的調查工具了解評估各政府機構的信息和文件管理能力[2];我國在《國家電子文件管理“十三五”規(guī)劃》中亦提出要開展電子文件管理監(jiān)督檢查工作，加強對重要任務、重點事項的監(jiān)督檢查管理，并在《國家電子文件管理“十三五”規(guī)劃》任務分解表中明確提出要發(fā)布電子文件管理評價體系標準[3]。當前我國電子文件管理評估工作尚缺先例，僅在數(shù)字檔案館建設評估中涉及部分電子文件管理內容，如《遼寧省市級數(shù)字檔案館建設情況測評細則》中對檔案館電子文件收集工作和系統(tǒng)建設情況提出考核要求[4]，但此類測評涉及電子文件管理環(huán)節(jié)較少，調查范圍有限。相比之下，我國電子文件管理評估工作在體系建設、工具開發(fā)等方面都亟待提升和發(fā)展。

在理論研究方面，關于電子文件管理評估的探討已有一定成果，主要包括四個層面研究：（1）針對于電子文件某一方面進行的評估研究，如電子文件風險評估[5]、信息安全評估[6]、管理系統(tǒng)評估[7]等;（2）針對于某一領域進行的電子文件管理評估研究，如軍隊電子文件管理評估體系構建[8]、企業(yè)電子文件管理評估研究[9]等;（3）基于國外電子文件管理評估的案例研究[10]、對比研究[11]等;（4）對電子文件管理國際評估標準的研究、解析[12]等。如何構建科學、有效的評估體系是研究的重點，這些研究顯示了電子文件管理評估對于改善電子文件管理現(xiàn)狀，明確電子文件管理工作發(fā)展方向的重要作用。然而，相關研究數(shù)量較少，研究深度不足，且隨著國際上電子文件全數(shù)字管理的發(fā)展以及我國對單軌制的提倡，目前對于電子文件管理評估的研究不能滿足全數(shù)字管理實踐提出的要求，缺乏對全數(shù)字管理現(xiàn)狀的深入調查與分析，評估體系的構建需進一步改善。

由此，本文將以美國和澳大利亞在電子文件管理數(shù)字轉型工作中運用的評估工具為例，對評估工具的關鍵要素、組織邏輯、具體內容進行解析和研究，并得出評估工具的制定特點與共性，以期為電子文件全數(shù)字管理評估工作提供經(jīng)驗。

二、美澳電子文件全數(shù)字管理評估工具概覽

1.美國。

（1）評估目的。實現(xiàn)全數(shù)字管理成為了美國文件管理的重要發(fā)展方向，在《政府文件管理指令（M-12-18）》中明確指出美國聯(lián)邦各機構要盡可能充分地消除紙質文件并使用電子文件保存，該指令建立了一個嚴格的文件管理框架，向聯(lián)邦機構提出了三大要求：一是各機構需要設立一名高級機構官員（SAO），領導、協(xié)調、監(jiān)督、審查機構的文件管理實踐;二是對于聯(lián)邦政府文件的重要組成部分——電子郵件，各機構需要盡可能以電子格式管理、保存永久和臨時的電子郵件;三是各聯(lián)邦機構需進行文件管理政策、實踐的改革，盡可能實現(xiàn)以電子格式管理永久電子文件。NARA針對三個要求分別制定了文件管理高級機構官員（SAORM）評估工具、聯(lián)邦電子郵件管理評估工具、機構文件管理自評工具，并且該指令要求每個高級機構官員均需向NARA提供一份年度報告，說明機構在實現(xiàn)該指令的目標和NARA確定的其他重要舉措方面取得的成就或進展。根據(jù)各評估工具，NARA可以對機構的實踐情況進行審查，完成數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析等工作。

（2）評估方法。針對聯(lián)邦機構的三項評估都是采用NARA向各機構提供如何提交反饋的指示，聯(lián)邦機構自行向NARA報告的方式來開展的。文件管理高級機構官員評估工具，針對SAORM為實現(xiàn)文件全數(shù)字管理目標所做的工作情況進行了調查評估，為此NARA提供了一個八個問題的模板，旨在從高級管理人員的角度向那些擁有SAORM的機構收集信息。聯(lián)邦電子郵件管理評估工具根據(jù)成功管理電子郵件的成熟度模型，評估各機構電子郵件管理政策和實踐。成熟度模型提供了五個設想問題，這些問題是對四個領域——政策、系統(tǒng)、提供利用和處置的漸進式描述。該評估使用在線調查工具發(fā)布，機構選擇最能描述電子郵件管理當前狀態(tài)的級別，并獲得一個成熟度數(shù)字評分。機構文件管理自評工具是根據(jù)文件管理法規(guī)和規(guī)章中為正確管理文件和信息提供的框架制定的，遵守這一框架能夠促進各機構實現(xiàn)可問責性、透明性和可訪問性。NARA使用在線調查工具收集各機構對一組計分和非計分問題的回答，機構將會獲得評分，且NARA會選定一部分回答進行有效性驗證以確定機構回答問題的準確性，了解機構如何解釋這些問題。

（3）評估內容。NARA對本國各政府機構的文件管理通過三個工具對以下方面進行評估。①SAORM評估工具。NARA在這一評估工具中設立了八個問題供SAORM回答，包括四個方面：一是評估對象范圍，要求填寫該評估涉及到的組織范圍和SAORM的管轄范圍;二是全數(shù)字管理的實踐情況，要求闡述機構對永久保存的電子文件實施全數(shù)字管理的程度和具體措施，以及機構是否對模擬載體文件進行數(shù)字化;三是機構戰(zhàn)略和組織支撐，要求闡述機構改革規(guī)劃和信息資源管理規(guī)劃，是否考慮到文件管理需求、機構文件管理工作是否有戰(zhàn)略指導和資源支撐、各高級領導是否了解自身文件管理責任;四是對NARA政策或支撐條件等方面的建議。②聯(lián)邦電子郵件管理評估工具。對于機構電子郵件管理情況，聯(lián)邦電子郵件管理評估工具從政策、電子郵件系統(tǒng)、訪問利用和處置四個方面進行評估：在政策方面，評估涉及與機構電子郵件賬戶歸屬權、郵件形成、傳輸、提供利用、處置等各環(huán)節(jié)相關的政策的制定落實，如是否開展員工培訓，利益相關者參與政策制定的程度，政策落實情況的回顧審查。在電子郵件系統(tǒng)方面，機構需要考慮電子郵件管理系統(tǒng)的狀況以及電子郵件全數(shù)字管理合規(guī)性、電子郵件管理系統(tǒng)責任人的工作情況。在訪問利用方面，機構需要考量電子文件獲取權限的設置和電子郵件的可檢索性。在處置方面，機構需要明確是否有經(jīng)NARA批準的文件處置方案，及文件處置方案完備程度、文件處置方案落實程度、員工對自己承擔的文件管理責任的了解程度。③文件管理自評工具。這份評估工具通過五個大方向、118個問題對機構文件管理是否符合法定和監(jiān)管的要求進行風險評估。這五個方向分別是：文件管理工作活動，具體調查問題可以分為三個部分：一是組織結構部分;二是政策部分;三是培訓部分。文件管理工作監(jiān)督和合規(guī)性保證，涉及機構文件管理工作有效內部控制、機構文件管理方案回顧審查、電子文件管理工作績效考核、對機構重要文件的管理方法、響應《信息自由法》的工作開展、聯(lián)邦文件和信息管理計劃成熟度模型使用情況。文件處置涉及機構保管方案的制定維護和實施情況、永久文件移交給NARA的落實程度、高級官員文件處理方法、文件存儲地點是否合規(guī)四個要點。接下來一個方向是對文件管理中的電子文件管理進行調查評估，主要是機構在保護電子文件的可靠性、真實性、完整性、可用性、內容完整、背景充實、結構規(guī)范方面作出的努力。最后一部分是財務與員工統(tǒng)計，對機構目前的員工組成情況和機構文件管理的運營成本進行詳細統(tǒng)計，并詢問了機構對NARA的其他建議。

2.澳大利亞。

（1）評估目的。2010年，澳大利亞聯(lián)邦政府發(fā)布《開放政府公告》，要求澳大利亞國家檔案館（下稱NAA）領導政府機關向數(shù)字信息實踐轉型，確?？煽康男畔⒅卫硪源龠M政府更加開放、透明。利用評估工具衡量澳大利亞政府機構在信息和數(shù)據(jù)管理方面的成熟度和績效，以支持政府數(shù)字轉型日程，促進政府工作高效，評估機構向完全數(shù)字信息管理過渡的情況，為高級工作人員提供機會，使其了解機構在信息和數(shù)據(jù)管理方面的成熟程度。對信息和數(shù)據(jù)管理方面進行評估，對于政府機構來說，能夠提高機構對成熟的、最佳的信息管理實踐的認識，找出提高機構信息管理績效的途徑，為接下來的步驟設置優(yōu)先級，以提高信息管理的成熟度;對于NAA來說，幫助其規(guī)劃未來提供的服務，如轉移、數(shù)字化和保存，向各機構提供更加實用的信息管理咨詢。

（2）評估方法。Check-up Plus主要采用問卷調查法，問卷內容根據(jù)信息管理標準的原則從機構及其環(huán)境、信息管理實踐、信息的管理權限及作為國家檔案保存的文件的管理、信息管理的成本與效率四個方面來制定，問卷題目由選擇題、填空題、量表、問答題四種類型構成，由于量表類型的題目要求對其架構的構成因素作出明確的定義，因此Check-up Plus中對很少、有時、經(jīng)常、通常、總是五個量度進行了具體的說明，闡釋了量度標準和相關描述。調查由ORIMA Research代表NAA進行，該調查可在各政府機構內被創(chuàng)建成為任何用戶均可訪問，在提交期內，多名工作人員可進行查閱調查，并可對提交前的答復進行編輯和更新。為了輔助評估的順利進行，Check-up Plus中進行了很詳細的評估說明：在操作方面，提供了如何獲取調查文件、操作指南、提交程序、調查完成時間等，幫助填寫者理解如何完成該調查;在信息提示方面，提供指標說明、注釋、名詞解釋、提供更加完整信息的網(wǎng)頁鏈接、聯(lián)系方式等，盡可能幫助填寫者解決調查過程中遇到的問題;在權限方面，提供了誰應完成調查、誰應提交調查、調查是否保密、隱私說明等幫助填寫者明確自己權限，保護自己合法權益。

（3）評估內容。Check-up Plus通過46個問題對機構的文件管理情況進行調查與評估，涉及了四個方面：一是機構及其環(huán)境，共11題，主要調查機構概況，即機構及其工作人員的相關信息;操作環(huán)境，包括機構地理位置及海外信息資產(chǎn)情況;機構是否受到了政府變革的影響，及機構在信息管理方面存在的問題。該部分主要目的是收集關于機構及其環(huán)境的信息，劃定評估的機構及信息資產(chǎn)的范圍，以更好地分析國家信息管理發(fā)展的整體情況。二是信息管理實踐，該節(jié)為本次評估的重點，共14題，主要涉及信息管理實踐中信息的治理、信息的創(chuàng)建與生成、信息的可互操作性、以數(shù)字方式存儲和保存信息以及信息的處置等五項內容。①信息的治理，涉及澳大利亞信息管理標準原則1（系統(tǒng)地管理業(yè)務信息），主要調查機構的信息治理戰(zhàn)略、措施、機制，及信息風險管理活動開展情況等。②信息的創(chuàng)建與生成，涉及信息管理標準原則2（創(chuàng)建必要的業(yè)務信息），主要調查機構信息的創(chuàng)建與捕獲、信息保存和管理的系統(tǒng)、數(shù)字信息的管理情況，以及機構在實施最佳做法時遇到的困難。為使機構更好地理解各個選項，NAA在選項中提供了最佳做法的實例，利于各機構對照評估各項活動的開展情況。③業(yè)務信息可供使用和重利用，主要調查機構業(yè)務的數(shù)據(jù)中心情況、使用各類標準描述信息的情況、信息資產(chǎn)質量的維護方式、信息訪問權限的設置等。④以數(shù)字方式存儲和保存信息，涉及到信息管理標準原則4（業(yè)務信息被適當?shù)卮鎯捅４妫┖驮瓌t7（業(yè)務信息保存在信息可以得到適當管理的系統(tǒng)中），主要調查機構以數(shù)字形式保存、轉換和遷移信息和元數(shù)據(jù)，并保證信息在需要時可被獲取、使用和理解的情況。⑤信息的處置，包括信息的銷毀和轉移，涉及到信息管理標準原則5（明確信息保存時長）和原則6（業(yè)務信息被負責地銷毀或轉移），主要調查機構信息的識別、銷毀和轉移情況，業(yè)務系統(tǒng)的識別與處置功能配置情況，及針對不同種類文件的處置方式調查，如機構中的RNA（作為國家檔案保存的文件）的識別與管理等。三是信息的管理權限及RNA的管理，共14題，具體調查問題可以分為三個部分：機構文件管理權限范圍，包括機構核心業(yè)務信息與文件的比例及信息銷毀活動開展狀況，并附有一份文件銷毀保證聲明;RNA數(shù)量，調查了機構的數(shù)字聲像文件、實體聲像文件、數(shù)字信息文件及實體文件的數(shù)量，及機構的對RNA數(shù)量判定的確信程度及不確信的原因;RNA向國家檔案館的轉移情況，涉及機構的RNA轉移計劃，并為計劃轉移的機構提供了關于待轉移文件的類型、數(shù)量和規(guī)模的在線表單，并建議機構在實施轉移前對文件進行判定和解密工作。四是信息管理的成本與效率，共11題，主要調查機構管理信息的形式（內包和外包），涉及機構信息的外包情況、外包服務種類、外包原因及外包費用，并要求機構說明實體文件的數(shù)量情況及管理費用、數(shù)字信息的管理成本及成本計算方法等。

三、美澳電子文件全數(shù)字管理評估工具解析

本文以馮惠玲教授等提出的文件管理數(shù)字轉型關鍵要素[13]為框架，結合美澳兩國文件管理評估工具實際內容，從戰(zhàn)略框架、體制、能力與責任、業(yè)務、系統(tǒng)五個維度對評估工具進行解析，以此提取其共性之處。

1.全數(shù)字管理戰(zhàn)略框架的全局性和有效性。文件全數(shù)字管理戰(zhàn)略框架包含兩個層面含義：一是文件管理作為機構整體發(fā)展戰(zhàn)略框架中的一部分內容，為機構文件管理數(shù)字轉型工作引導方向;二是機構專門針對文件管理制定的戰(zhàn)略框架，包括具體的文件全數(shù)字管理工作路線圖、時間表以及需要實現(xiàn)的目標等。美國SAORM評估工具中考察了官員們在戰(zhàn)略規(guī)劃及方向上的工作情況，包括是否為文件管理項目提供戰(zhàn)略規(guī)劃以及是否將文件管理計劃置于機構內部戰(zhàn)略性地位等，并考察了機構官員在信息資源管理工作上是否按照美國管理預算辦公室的要求將文件管理工作作為信息管理的一部分。澳大利亞Check-up Plus在評估機構信息治理工作時，考察機構是否全面實施信息治理，是否在整個機構中強調或闡明信息治理的作用和責任，是否制定涵蓋所有信息資產(chǎn)管理的戰(zhàn)略、政策、程序，是否按照領導機構要求制定相關政策等。

2.注重機構內文件管理權責劃分。文件管理體制是指文件管理的機構設置、權責劃分、報告制度和監(jiān)督控制等，例如明確負責文件管理工作的部門、各部門之間的職責分工安排、文件管理工作的匯報制度是什么等，建立健全的文件管理體制有利于促進機構各部門之間統(tǒng)籌協(xié)調工作，共同推進電子文件全數(shù)字管理的進展。在權責劃分方面，美國RMSA評估工具提出了十個評估問題，包括機構是否設有專門的文件管理高級官員、下設的部門中是否明確自己的文件管理職責等。Check-up Plus則調查各機構是否設立正式的信息治理機制，如建立信息治理委員會，同時也對各機構是否傳達、明確機構各部門文件管理職責進行提問。

3.關注員工隊伍建設。在提升員工數(shù)字技能方面，兩國評估工具都考察機構是否通過培訓等方式使員工提升數(shù)字管理技能。澳大利亞Check-up Plus考察機構是否讓每個員工都有渠道接受訓練，以提升與職位相關的現(xiàn)代信息管理能力和風險管理知識;美國RMSA中則專設一個板塊，調查機構是否按照機構政策和指令文件開展員工培訓尤其是對高級官員、新進員工的培訓，以及培訓所覆蓋數(shù)字文件類型是否廣泛。在責任意識培養(yǎng)方面，兩國評估工具中都詢問了是否讓機構每位員工了解自己的文件管理責任。RMSA中調查了機構是否將文件管理方法、職責意義通過簡報提供給高級官員，使其了解文件管理作用和責任;在Check-up Plus中，機構則需要描述每個員工對自身信息管理責任的認識水平。由于兩國工作組織方式差異，RMSA側重獲取機構官員在上任或離職時進行文件管理簡報、明確高級官員責任情況，而Check-up Plus的問題則是面向所有員工。

4.文件管理系統(tǒng)納入重點。系統(tǒng)是數(shù)字文件管理基礎平臺和必備條件，文件管理系統(tǒng)建設直接影響文件管理效率和工作方法。兩國評估中都有對系統(tǒng)的考察，涉及兩方面。一是系統(tǒng)符合文件管理需求程度，即管理系統(tǒng)是否依照各項規(guī)定實現(xiàn)創(chuàng)建、保存、管理等功能。RMSA調查了機構是否確保將文件管理功能納入電子信息系統(tǒng)設計、開發(fā)和實施，以及系統(tǒng)符合美國《電子檔案管理規(guī)定》《信息自由法案》和其他行政指令的情況。二是文件管理系統(tǒng)自動處理能力，即通過系統(tǒng)功能完善精簡人工勞動、提高管理效率的程度。這方面澳大利亞Check-up Plus較詳細地調查了機構文件管理系統(tǒng)自動化創(chuàng)造信息、處置信息和全流程自動化程度，而美國RMSA則調查了電子郵件自動分類率等指標。

5.圍繞業(yè)務實踐的全程管控。電子文件的全數(shù)字管理，要求機構在文件管理關鍵環(huán)節(jié)對數(shù)字信息進行有效的控制，以保證文件的數(shù)字連續(xù)性。美國和澳大利亞在對機構電子文件全數(shù)字管理情況進行評估時，特別關注了機構是否借助系統(tǒng)和云存儲等技術對電子文件管理的關鍵環(huán)節(jié)——文件的創(chuàng)建/捕獲環(huán)節(jié)、保存環(huán)節(jié)、利用環(huán)節(jié)、處置環(huán)節(jié)，進行自動化的管理，以實現(xiàn)數(shù)字信息的連續(xù)性。例如，文件創(chuàng)建/捕獲環(huán)節(jié)，美國在對機構電子郵件管理情況的評估中，詢問機構的電子郵件系統(tǒng)是否支持電子郵件的生成和保存，在RMSA中調查了機構是否有保證機構電子文件的真實性、完整性、可靠性和可用性的文件保存方案，是否關注網(wǎng)頁文件的捕獲，并調查機構以電子形式創(chuàng)建和管理文件的情況;澳大利亞Check-up Plus關注機構是否創(chuàng)建和捕獲完整、準確、可靠的信息，并使其得到有效的管理和控制，是否借助數(shù)字系統(tǒng)和工具使信息創(chuàng)造的過程自動化，確保機構以電子形式創(chuàng)建和保管文件。

四、啟示

1.重視評估工作以推動文件全數(shù)字管理的發(fā)展。雖然我國對單軌制轉型的研究起步較早，但是在實際工作中的發(fā)展程度卻不夠理想，傳統(tǒng)的文件管理體制、機構業(yè)務流程等都是阻礙轉型發(fā)展的重要因素。美澳兩國都認識到了評估工作對于推動電子文件全數(shù)字管理的價值和作用。NARA指出，評估是對一個或多個文件管理項目進行檢查或審核，以提高文件全數(shù)字管理有效性，并確保文件管理項目遵守適用的法律和法規(guī)。評估的作用包括改進文件管理實踐、政策和程序，以及提供后續(xù)管理實踐的建議。NAA認為，評估工作能夠調查機構電子文件全數(shù)字管理的進展，以支持澳大利亞聯(lián)邦政府的數(shù)字轉型進程，讓高層管理人員有機會了解機構在信息、數(shù)據(jù)管理方面的成熟度。因此，在戰(zhàn)略規(guī)劃的層面強調評估工作的重要性，將各機構、部門的電子文件全數(shù)字管理情況納入評估體系中，跟進具體的工作實踐及進展，明確轉型過程中遇到的問題和困難，有助于持續(xù)推進轉型發(fā)展。

2.開展評估工作滿足國家電子文件管理規(guī)劃的要求。評估工作與電子文件發(fā)展規(guī)劃提出的要求密切結合，前端指導和后端監(jiān)督相互配合才能實現(xiàn)其推動作用。美國《政府文件管理指令（M-12-18）》要求聯(lián)邦機構設立一名SAO，領導、協(xié)調、監(jiān)督、審查機構的文件管理實踐，盡可能以電子格式管理、保存永久和臨時的電子郵件，并且進行文件管理政策、實踐的改革，實現(xiàn)以電子格式管理永久電子文件。NARA即針對這三個要求制定了SAORM評估工具、聯(lián)邦電子郵件管理評估工具、機構文件管理自評工具。Check-up Plus的評估內容及結構符合澳大利亞信息管理標準以及ISO標準15489.1（2017）—文件管理的關鍵概念和原則中的要求。我國需要制定與完善電子文件全數(shù)字管理戰(zhàn)略及標準，在進一步指導轉型實踐的同時作為評估工作開展的依據(jù)，更好地通過評估工作來確保各機構或部門對戰(zhàn)略標準的遵從，促進轉型的持續(xù)進行。

3.編制評估工具覆蓋文件全數(shù)字管理關鍵要素。評估工具具體內容編制需涉及電子文件全數(shù)字管理的戰(zhàn)略框架、體制建設、數(shù)字技能、業(yè)務實踐、系統(tǒng)等關鍵要素。我國在評估工具的實際制定工作中需考慮評估機構是否制定全面的全數(shù)字管理戰(zhàn)略框架，以分析其對于電子文件全數(shù)字管理工作的定位、目標、規(guī)劃;評估是否建立有效的文件管理體制，明確權責劃分，從組織層面了解機構所提供的轉型保障;評估機構是否培養(yǎng)員工文件全數(shù)字管理的能力，這是轉型工作開展的基礎;評估機構是否改進業(yè)務流程及環(huán)節(jié)，是否進行文件管理、保存系統(tǒng)的規(guī)劃部署，以適應轉型需求。各要素之間相互聯(lián)系，通過對各個關鍵要素的評估，更能夠明確且全面地反映實踐現(xiàn)狀，評估結果更有價值。

參考文獻

[1] National Archives.Federal Records Management [EB/OL].[2018-08-01]. https：//www.archives.gov/records-mgmt/resources.

[2]National Archives of Australia. Check-up PLUS 2018 [EB/OL].[2019-02-11].http：//www.naa.gov.au/information-management/check-up/.

[3]國家電子文件管理“十三五”規(guī)劃[J]. 檔案與社會，2017（5）：7-10.

[4]遼寧省檔案館.2013年度市級數(shù)字檔案館建設情況測評細則（試行）[EB/OL].[2013-07-22]. http：//www.lndangan.gov.cn/lnsdaj/ywxtzq/xzzq/content/ff8080813f3b9e28014003fc192f1c1d.html.

[5]劉越男，張寧.電子文件風險評估——基于中外專家調查結果的比較研究[J].中國檔案，2006（11）：25-28.

[6]張健.電子文件信息安全管理評估體系研究[J].檔案學通訊，2011（4）：65-69.

[7]蔣術，鄧鵬.關于電子文件管理系統(tǒng)評價指標的幾點思考[J].蘭臺世界，2014（8）：26-27.

[8]楊安蓮.略論軍隊電子文件管理評估體系的構建[J].檔案學通訊，2010（3）：55-59.

[9]顧周東. 企業(yè)電子文件管理能力測評研究[D].鄭州航空工業(yè)管理學院，2017.

[10]王寧.澳大利亞國家檔案館業(yè)務系統(tǒng)文件管理評估框架研究[J].檔案學通訊，2018（2）：91-96.

[11]陳琿夏，傅榮校.英、美、加、澳文件管理評估體系比較研究[J].浙江檔案，2013（8）：18-22.

[12]朝樂門.基于CMMI的組織機構電子文件管理能力成熟度模型的研究[J].蘭臺世界，2009（4）：13-14.

[13]馮惠玲，劉越男，馬林青. 文件管理的數(shù)字轉型：關鍵要素識別與推進策略分析[J]. 檔案學通訊，2017（3）：4-11.