慕峰

2007年3月4日，牛津大學(xué)教授尼爾·弗格森（Niall Ferguson）在英國(guó)《星期日電訊報(bào)》撰文，首次提出了“中美共同體”（Chinamerica）的概念。一時(shí)間，“中美全球共治”、“G2”成為熱點(diǎn)。彼時(shí)，大多數(shù)人不能想象，中美兩國(guó)將在貿(mào)易、科技等領(lǐng)域爆發(fā)今天這般規(guī)模的沖突。

今日中美之爭(zhēng)的深層次原因是什么？歐美民粹主義抬頭的根源是什么？中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展是否必然會(huì)導(dǎo)致與先發(fā)國(guó)家的進(jìn)一步對(duì)立？全球化是將繼續(xù)，還是會(huì)倒退？這些都是本文將要論及的內(nèi)容。這些看似宏大的問(wèn)題，已經(jīng)與我們每一個(gè)人息息相關(guān)。本文將從“全球化”這個(gè)視角，來(lái)深入剖析今日的局面。

美國(guó)今天仍是全球綜合國(guó)力最強(qiáng)的國(guó)家。但在一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛的國(guó)度，出現(xiàn)民粹主義浪潮是難以想象的。美國(guó)民粹主義的抬頭，源于其國(guó)內(nèi)體制遭受的挫折，直接表現(xiàn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)不平等程度的惡化，中下層民眾經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)倒退。在2016年11月特朗普“意外”當(dāng)選后，對(duì)中下層不太關(guān)心的美國(guó)商業(yè)精英階層，也開(kāi)始關(guān)注過(guò)去十幾年來(lái)關(guān)于“全球化”的研究成果，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)體制和全球貿(mào)易體系展開(kāi)反思。

橋水基金創(chuàng)始人瑞·達(dá)里奧（Ray Dalio）在2017年10月23日發(fā)布了一篇研究報(bào)告《我們最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問(wèn)題》（Our Biggest Economic， Social and Political Issue），能夠有效地幫助我們理解美國(guó)今天民粹主義興起的經(jīng)濟(jì)因素。我們?cè)诖私Y(jié)合以下歐美學(xué)者的觀點(diǎn)加以論述，這些優(yōu)秀的學(xué)者包括：美國(guó)西北大學(xué)教授羅伯特·戈登（Robert Gordon），巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty），麻省理工學(xué)院教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·索洛（Robert Soro），加州大學(xué)戴維斯分校教授彼得·林德特（Peter H. Lindert），布蘭第斯大學(xué)教授、克林頓政府勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴(lài)克（Robert Reich），德國(guó)馬普研究會(huì)研究員埃里克·萊曼（Erik E. Lehmann）以及哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）。

一、美國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀

達(dá)里奧在2017年的研究報(bào)告中，將美國(guó)民眾從經(jīng)濟(jì)上劃分為前40%（Top 40%）和后60%（Bottom 60%）兩個(gè)人群。自1980年以來(lái)，美國(guó)實(shí)際家庭收入的中位數(shù)雖然基本持平，但前40%人群的家庭平均收入是后60%人群家庭平均收入的4倍。在后60%人群中，只有1/3能夠?qū)⑵涫杖雰?chǔ)蓄起來(lái)（以現(xiàn)金或金融資產(chǎn)的方式）。也即，有40%的美國(guó)人都處于“月光族”的狀態(tài)，無(wú)法存下任何收入。

根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心（Pew Research Center）2014年的一項(xiàng)報(bào)告，1983—2013年這30年間，位于后33%美國(guó)人的實(shí)際財(cái)富均值事實(shí)上在下降，從11，400美元跌至9，300美元；位于中部46%人群的實(shí)際財(cái)富均值，在這30年間一直停滯不前（僅從94，300美元增加至96，500美元），而位于前部21%的人群，他們實(shí)際擁有的平均財(cái)富在這30年間翻了一番，從318，100美元上漲至639，400美元（戈登，2018）。

皮凱蒂做了更為細(xì)致的研究，今天美國(guó)最富有的10%人群擁有全部資本的70%，其中有一半為最富有的1%人群所擁有；在10%人群之下的中部40%人群，擁有全部資本的大約25%（其中很大部分是房產(chǎn)），剩下50%的底部人群，只擁有全部資本的5%（皮凱蒂，2014）。如果再具體的話，今天美國(guó)收入最高的0.01%人群，他們的收入70%來(lái)自資本；如果擴(kuò)大到收入最高的1%人群來(lái)看，他們的收入有60%來(lái)自勞動(dòng)收入，這主要是跨國(guó)公司高管、金融家和超級(jí)明星的勞動(dòng)收入（索洛，2015）。而那些超級(jí)經(jīng)理人，也即美國(guó)大公司的CEO薪酬與普通工人工資的比率，從1965年的20∶1上升到2014年的300∶1，從1978—2013年，美國(guó)CEO的薪酬增加了937%，而普通工人的工資僅僅增加了10.2%（賴(lài)克，2016）。

以上就是今天美國(guó)貧富懸殊的現(xiàn)狀。

2019年5月23日美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布的抽樣調(diào)查報(bào)告顯示（Federal Reserve Board issues Report on the Economic Well-Being of U.S. Households，2019.5.23），在遇到緊急意外情況需要支出400美元時(shí)，有39%的被調(diào)查者無(wú)法以現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄或者信用卡的方式進(jìn)行支出，其中27%的被調(diào)查者需要向他人借款或者出售自己的物品才能應(yīng)付這400美元的緊急支出，而剩下12%的被調(diào)查者則完全無(wú)法應(yīng)對(duì)400美元的緊急意外支出。這僅僅比2013年美聯(lián)儲(chǔ)同樣調(diào)查所顯示的情況略好，該年有50%的被調(diào)查者無(wú)法自行應(yīng)對(duì)這些看似金額不大的緊急意外支出。

更大的挫折還在養(yǎng)老、教育、壽命和醫(yī)療方面。

達(dá)里奧的報(bào)告指出，美國(guó)后60%人群中，只有1/3的家庭擁有退休金賬戶，這意味著后60%人群中有2/3的家庭沒(méi)有退休金賬戶。而那些擁有退休金賬戶的后60%人群，養(yǎng)老金賬戶（如401k賬戶）平均不到2萬(wàn)美元。

教育方面，前40%人群在教育上的支出是后60%人群的4倍，但前40%人群的學(xué)生債務(wù)（student debt）只占其總負(fù)債的5%，而后60%人群的學(xué)生債務(wù)卻要占到其總負(fù)債的17%。美國(guó)的本科畢業(yè)生有將近70%在離校時(shí)身負(fù)債務(wù)，平均負(fù)債超過(guò)3.5萬(wàn)美元，1/8的畢業(yè)生在畢業(yè)后需要償還的“優(yōu)秀學(xué)生貸款”超過(guò)5萬(wàn)美元。截至2016年，美國(guó)仍未清償?shù)?，330萬(wàn)學(xué)生（包括在校生、畢業(yè)生、肄業(yè)生）的助學(xué)貸款總計(jì)超過(guò)1.3萬(wàn)億美元，超過(guò)40%的學(xué)生貸款人已經(jīng)拖欠或者違約（桑德斯，2018）。教育支出讓美國(guó)中下層負(fù)擔(dān)沉重，隨著美國(guó)制造業(yè)的不斷萎縮和外遷，中下層就業(yè)渠道的不斷收窄、實(shí)際收入的持續(xù)下降，使美國(guó)中下層的年輕人逐漸對(duì)生活喪失信心和希望。

希望的喪失，使美國(guó)成為唯一一個(gè)死亡率不降反升的主要工業(yè)國(guó)家。對(duì)于后60%人群而言，過(guò)早死亡（premature death）自2000年以來(lái)上升了大約20%，主要原因是毒品/（藥物）中毒（自2000年以來(lái)增加了2倍）和自殺（自2000年以來(lái)增加了50%以上）。今天我們都知道，美國(guó)本土正在打一場(chǎng)21世紀(jì)的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，這也是特朗普政府與中國(guó)談判時(shí)要將控制芬太尼列為重要議題的原因。美國(guó)藥物毒品問(wèn)題的根源，在于曾經(jīng)制造業(yè)地區(qū)的大量人口無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效就業(yè)，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)教育所需的高投入根本不是這些地區(qū)的民眾所能承受的，他們的下一代已被隔絕在未來(lái)之外。

特朗普勝選后，《鄉(xiāng)下人的悲歌》一書(shū)迅速在美暢銷(xiāo)，這是出生于美國(guó)鐵銹地帶的80后J.D. Vance的自傳，以其個(gè)人經(jīng)歷詳述美國(guó)下層民眾今天的生存現(xiàn)狀，失業(yè)、酗酒、吸毒、普遍的離異和大量的非婚生子女問(wèn)題已經(jīng)舊工業(yè)區(qū)普遍到令人驚訝的地步，要知道，那些地區(qū)并非曾經(jīng)落后，在1980年代之前，甚至是美國(guó)工業(yè)的中心。盡管Vance通過(guò)自己的努力完成了耶魯法學(xué)院的學(xué)業(yè)，徹底改變了自己的人生軌跡，但通過(guò)他的敘述，我們能夠深深感受到那種對(duì)自己家鄉(xiāng)的絕望。

除此之外，美國(guó)仍是醫(yī)療成本最高的發(fā)達(dá)國(guó)家之一，也是唯一沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人人醫(yī)保的大國(guó)。在2016年時(shí)美國(guó)仍有2，800萬(wàn)人不能享受醫(yī)保（桑德斯，2018），而此前由奧巴馬力主的《平價(jià)醫(yī)療法案》，正是由于未能考慮到美國(guó)后60%人群根本無(wú)力承擔(dān)多余的數(shù)百美元保險(xiǎn)支出，進(jìn)而被特朗普在參選時(shí)猛烈抨擊，為其俘獲了相當(dāng)數(shù)量的選票。

這真是我們?cè)?jīng)了解的那個(gè)美國(guó)嗎？但只有當(dāng)我們了解上述事實(shí)，才能明白為什么美國(guó)的中下層會(huì)贊同特朗普廢除《平價(jià)醫(yī)療法案》；才能明白為什么特朗普以各種手段威脅美國(guó)企業(yè)增加本土工人的工資收入、威脅美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的制造業(yè)崗位回流時(shí)，會(huì)獲得美國(guó)中下層巨大的支持；也才能明白為什么當(dāng)美國(guó)輿論一邊倒的認(rèn)為是中國(guó)人利用全球化搶走了美國(guó)人的飯碗時(shí)，特朗普還將獲得美國(guó)中下層更多的認(rèn)同。我們真正要關(guān)心的是，上述觀點(diǎn)真是正確的嗎？上述做法真的能解決美國(guó)本土今天的問(wèn)題嗎？

美國(guó)衰落了嗎？并沒(méi)有。美國(guó)GDP仍然高居世界第一；2018年Fortune 500排名中，美國(guó)有126家企業(yè)上榜，仍然位列第一，其中相當(dāng)部分處于高端產(chǎn)業(yè)；美國(guó)仍然是高科技強(qiáng)國(guó)，除了芯片、軟件之外，在國(guó)防、航天、化工、材料、制藥等領(lǐng)域，仍有巨大優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的基礎(chǔ)創(chuàng)新能力仍然最強(qiáng)，大量的基礎(chǔ)創(chuàng)新仍然出自美國(guó)的一流高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)。美元仍是世界貨幣，我們今天仍然處在一個(gè)美元體系的世界中。美國(guó)今天的富裕程度仍然令人難以想象，跨國(guó)企業(yè)高管動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)美元的年薪，即便因經(jīng)營(yíng)不善或丑聞而離職，補(bǔ)償金也可能高達(dá)上億美元。而作為2008年金融危機(jī)制造者的華爾街精英們，在因too big to fall獲得美國(guó)政府的救助后，仍未受到足夠的約束，甚至大量的違法交易僅以美國(guó)特有的法律和解方式就可以結(jié)案過(guò)關(guān)。所以今天美國(guó)的問(wèn)題究竟是一個(gè)美國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)富分配問(wèn)題？還是美國(guó)與其他國(guó)家之間的財(cái)富分配問(wèn)題？究竟是只能靠逆全球化才能解決的問(wèn)題，還是靠改革全球化的過(guò)往體系才能解決的問(wèn)題？

二、美國(guó)歷史的成就與當(dāng)下的問(wèn)題

民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的不滿往往不是基于橫向的比較，而是基于現(xiàn)實(shí)與歷史的比較。美國(guó)20世紀(jì)的成就，不在于出現(xiàn)了一批超大型企業(yè)，或是獲得了某些科技的領(lǐng)先，也不在于建立了人類(lèi)最完美的政治體制或者實(shí)現(xiàn)了所謂的美元霸權(quán)。美國(guó)20世紀(jì)的成就，在于美國(guó)國(guó)民作為一個(gè)整體，共享了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的璀璨成果，站在了全球的前列。這是將近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)文明能夠?qū)θ祟?lèi)產(chǎn)生巨大吸引力的根源所在。

1900年，美國(guó)白人男性出生時(shí)的預(yù)期壽命只有48歲，而非白人男性只有33歲，而到了1940年，這兩個(gè)數(shù)值已經(jīng)分別提升到63歲和和52歲，這要?dú)w功于美國(guó)衛(wèi)生、醫(yī)療體系的進(jìn)步和普及。 1900年，美國(guó)每100戶家庭只有0.1輛汽車(chē)，而在1940年，這個(gè)數(shù)值達(dá)到了93輛，美國(guó)家庭當(dāng)時(shí)擁有的汽車(chē)數(shù)量竟然占全球汽車(chē)總量的78%。而今天日常的家電，包括洗衣機(jī)、冰箱等，在1970年代，美國(guó)的普及率已接近100%。（戈登，2018）

美國(guó)的高中畢業(yè)率從1900年的6%提高到1970年的80%。1944年頒布的《退伍軍人權(quán)利法》惠及全美1，610萬(wàn)“二戰(zhàn)”參戰(zhàn)者，由聯(lián)邦政府為這些“二戰(zhàn)”退伍軍人提供全額大學(xué)費(fèi)用（戈登，2018）。在20世紀(jì)中葉，美國(guó)的高等教育曾經(jīng)接近免費(fèi)。1965年一所四年制公立大學(xué)的平均學(xué)費(fèi)是243美元。美國(guó)公立高等教育的明珠——加利福尼亞大學(xué)系統(tǒng)，直到1980年代才開(kāi)始收學(xué)費(fèi)。美國(guó)工人家庭的子女，完全無(wú)需承擔(dān)今天平均高達(dá)3.5萬(wàn)美元的學(xué)生貸款（桑德斯，2018）。而1980年通過(guò)的《拜杜法案》，對(duì)美國(guó)政府資助的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了重新分配，將聯(lián)邦政府資助研究取得的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，轉(zhuǎn)移給實(shí)際從事該研究的大學(xué)，再由大學(xué)將這些知識(shí)溢出并實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化，最終推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。

這些曾經(jīng)的制度，為美國(guó)之后的科技創(chuàng)新和生產(chǎn)力爆發(fā)帶來(lái)了充足的智力資源，推動(dòng)美國(guó)從“二戰(zhàn)”前的工人階層社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹蟮闹挟a(chǎn)階層社會(huì)。美國(guó)曾有一個(gè)人人皆可攀登的階梯，這是“美國(guó)夢(mèng)”曾經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)的根本原因。

1955年，美國(guó)《財(cái)富》雜志首次開(kāi)始統(tǒng)計(jì)美國(guó)500強(qiáng)企業(yè)名單，這一統(tǒng)計(jì)已持續(xù)60多年，我們從中可以清楚地看到美國(guó)產(chǎn)業(yè)的變遷情況：

如果我們將上述產(chǎn)業(yè)劃分為“傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)”、“新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)”、“金融業(yè)”和“其他服務(wù)業(yè)”的話，可以得出下表：

我們可以清晰地看到，自1955年以來(lái)，一直到1980年代，美國(guó)傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)的大企業(yè)比重仍占Fortune 500的70%以上。以制造業(yè)為核心的傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)的上升和頂峰時(shí)代，也是美國(guó)國(guó)內(nèi)的平等時(shí)代，也正是“美國(guó)夢(mèng)”影響全球的時(shí)代。1990年代是個(gè)分界線，此后“傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)”在大型企業(yè)中的比重開(kāi)始持續(xù)下降，而金融業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重開(kāi)始上升。自1995年起，美國(guó)大型企業(yè)中屬于“傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)”的比重首次下降到50%以下，并在此后20年維持在45%左右；而金融業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)則在此后分別維持在15%和20%左右。

上述數(shù)據(jù)同美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)人口的變化是完全匹配的。美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)人口比例在1953年達(dá)到30%的頂峰，到2015年，這一比例已下降到10%（戈登，2018）。從制造業(yè)流出的勞動(dòng)力去了哪里呢？金融業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)根本無(wú)法吸納如此眾多的就業(yè)人群，從1990年代開(kāi)始大量出現(xiàn)的商超、零售、物流等服務(wù)行業(yè)，是制造業(yè)人群就業(yè)的歸宿。從前述表格可以看到，自1995年起，商超、零售、物流大型企業(yè)開(kāi)始占據(jù)美國(guó)Fortune 500大概10%左右的比重。但問(wèn)題在于，對(duì)普通員工而言，這些服務(wù)業(yè)企業(yè)的工資收入和社會(huì)福利水平根本無(wú)法與前期的制造業(yè)企業(yè)相媲美，甚至很多服務(wù)業(yè)職位只是零工模式。沃爾瑪?shù)氖浙y員無(wú)論怎樣也難以享受到曾經(jīng)大型工業(yè)企業(yè)帶來(lái)的社會(huì)福利。美國(guó)勞工部在2015年12月8日的一份報(bào)告中指出，如果無(wú)法扭轉(zhuǎn)局面，那么未來(lái)10年美國(guó)增速最快的10大職業(yè)中，將有7個(gè)是不需要大學(xué)文憑的低收入職業(yè)（桑德斯，2018）。

因此，今天無(wú)論是美國(guó)的學(xué)界、政界還是輿論界，無(wú)論黨派和政治觀點(diǎn)如何，都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到制造業(yè)工作崗位的大量流失，是使美國(guó)中下層經(jīng)濟(jì)處于困境的關(guān)鍵因素所在。所以今天美國(guó)的精英人士，開(kāi)始從大量現(xiàn)成的研究文獻(xiàn)中尋找問(wèn)題的答案。

關(guān)于美國(guó)過(guò)去60余年的產(chǎn)業(yè)變遷，目前已然普及、看似邏輯清晰進(jìn)而遍及輿論的解釋是，隨著全球化的推進(jìn)，后發(fā)國(guó)家逐漸進(jìn)入一般化工業(yè)大生產(chǎn)階段，包括美國(guó)在內(nèi)的先發(fā)國(guó)家一方面繼續(xù)發(fā)展ICT等新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)占領(lǐng)高端產(chǎn)業(yè)；另一方面，由于傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)（主要是制造業(yè)）受到后發(fā)國(guó)家廉價(jià)替代品的沖擊，先發(fā)國(guó)家的這些企業(yè)開(kāi)始實(shí)施重組，為了降低成本，或是裁員，或是大幅降低員工福利，或是不斷將生產(chǎn)部分予以外包，而這些做法，直接導(dǎo)致了美國(guó)中下層工作機(jī)會(huì)的喪失和福利的普遍下降。

如果我們能夠在中美貿(mào)易爭(zhēng)端的喧囂中冷靜的閱讀美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)和幾位主要總統(tǒng)候選人的政治觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)他們都認(rèn)為中下層就業(yè)機(jī)會(huì)的喪失與中國(guó)制造業(yè)的崛起緊密相關(guān)，但同時(shí)并不僅僅針對(duì)中國(guó)，印度、墨西哥甚至德國(guó)、日本，但凡對(duì)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)崗位產(chǎn)生影響的國(guó)家，都在他們已經(jīng)或?qū)⒁槍?duì)的范圍之內(nèi)。無(wú)論具體政策是否能夠解決問(wèn)題，這樣的政治口號(hào)的確正面回應(yīng)了美國(guó)中下層的訴求，換言之，短期而言，這對(duì)爭(zhēng)取選票是有利的。但問(wèn)題在于，今天美國(guó)國(guó)內(nèi)的貧富差距問(wèn)題真是目前的全球貿(mào)易體系必然導(dǎo)致的結(jié)果嗎？通過(guò)切割其他國(guó)家的利益就能讓美國(guó)國(guó)內(nèi)的這些問(wèn)題得以解決嗎？

三、德國(guó)的例外

今天特朗普和諸多美國(guó)政客針對(duì)中國(guó)的核心觀點(diǎn)在于，他們認(rèn)為中國(guó)加入WTO之后，全球化進(jìn)程發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，他們認(rèn)為中國(guó)企業(yè)通過(guò)技術(shù)秘密竊取、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)的發(fā)展，使美國(guó)企業(yè)遭受巨大損失，從而“不得不被迫”讓渡了自己的技術(shù)；他們還認(rèn)為中國(guó)通過(guò)特有的補(bǔ)貼來(lái)壓低了資源價(jià)格，使美國(guó)企業(yè)“不得不”將大量產(chǎn)業(yè)外包給中國(guó)，從而“幫助”中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的崛起。他們認(rèn)為在美國(guó)本土的許多中國(guó)移民和留學(xué)生都在協(xié)助完成上述的“任務(wù)”。他們認(rèn)為上述情況所導(dǎo)致的結(jié)果，就是今天美國(guó)以制造業(yè)為核心的生產(chǎn)性行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的大幅下降，大量曾經(jīng)穩(wěn)定而薪酬優(yōu)渥的生產(chǎn)性工作崗位流失，從而導(dǎo)致美國(guó)遍地是“鄉(xiāng)下人的悲歌”。這個(gè)邏輯如果推演下去，就是今天全球的自由貿(mào)易體系導(dǎo)致了美國(guó)中下層的苦難，所以當(dāng)特朗普表示出要退出WTO時(shí)，完全無(wú)須有任何驚訝。但令人好奇的是，為什么受到?jīng)_擊的僅僅是美國(guó)的中下層，美國(guó)的中上層為何能夠免疫，為什么美國(guó)精英階層的財(cái)富依然在加速膨脹呢？

如果真像美國(guó)部分政客和輿論所言，美國(guó)生產(chǎn)性行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降是中國(guó)策略的成功所致，那么受到巨大沖擊的顯然不應(yīng)當(dāng)只有美國(guó)。那些技術(shù)先進(jìn)、更加依賴(lài)于中國(guó)市場(chǎng)，卻不如美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家，是否應(yīng)該受到了更大的沖擊呢？那些國(guó)家的制造業(yè)工作崗位是否應(yīng)當(dāng)像美國(guó)一樣大量流失呢？那些國(guó)家是否會(huì)因?yàn)榕c中國(guó)貿(mào)易往來(lái)，以及因?yàn)橄蛑袊?guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)外包就導(dǎo)致其本土中下層的坍塌呢？

當(dāng)我們站到全球的角度來(lái)看待中美之間的問(wèn)題，美國(guó)流傳甚廣的言論仿佛就是一個(gè)笑話。

當(dāng)美國(guó)制造業(yè)開(kāi)始受到全球化競(jìng)爭(zhēng)而衰退時(shí)，美國(guó)的上層精英們根本沒(méi)有關(guān)心過(guò)他們的中下層同胞。就在幾年前，他們還根本不會(huì)像今天一樣批評(píng)中國(guó)，他們甚至曾經(jīng)為美國(guó)制造業(yè)的衰退找到了不少合理理由。2013年6月10日，《福布斯》雜志在《為什么制造業(yè)不重要》（Why Manufacturing Doesnt Matter）一文中提出：“工業(yè)時(shí)代就要一去不返，我們即將進(jìn)入創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，制造業(yè)將成為某種商品；而思想，即智慧財(cái)產(chǎn)，將勝過(guò)一切”。2014年1月23日，《彭博商業(yè)周刊》在《逝去的工廠職位：忘掉它吧》（Factory Jobs Are Gone： Get Over It）一文中提到：“對(duì)工廠的迷戀主要基于有缺陷的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而在更早時(shí)候，時(shí)任喬治·布什總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在2003年的演講中告訴聽(tīng)眾：“最近制造業(yè)就業(yè)下降是生產(chǎn)率迅速增長(zhǎng)的一個(gè)‘避無(wú)可避的結(jié)果”，曼昆認(rèn)為，“近日我們從制造業(yè)上看到的長(zhǎng)期趨勢(shì)，正是幾十年前農(nóng)業(yè)領(lǐng)域所歷景觀的鏡像”。甚至到了奧巴馬時(shí)代，作為總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授古斯比（Austan Goolsbee）也認(rèn)為：“制造業(yè)部門(mén)的就業(yè)和支出比例越來(lái)越小，佐證了它非常有效率。農(nóng)業(yè)部門(mén)恰好經(jīng)歷了同樣的過(guò)程?！保∕andel，2012）

但歐洲人并沒(méi)有那么樂(lè)觀。法國(guó)前總統(tǒng)薩科奇曾警告：“當(dāng)我們停止建造火車(chē)、飛機(jī)、汽車(chē)和船舶”，法國(guó)將不再是偉大的國(guó)度。在其他發(fā)達(dá)國(guó)家主動(dòng)或者被動(dòng)地去工業(yè)化時(shí)，德國(guó)依然我行我素。當(dāng)美國(guó)制造業(yè)占GDP份額降至13%、英國(guó)降至12%時(shí)，德國(guó)制造業(yè)占GDP的比例竟然高出近一倍，達(dá)到21%（萊曼，2018）。德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)事務(wù)與能源部在2019年2月5日發(fā)布的《德國(guó)工業(yè)戰(zhàn)略2030》中，甚至明確提出戰(zhàn)略目標(biāo)，到2030年時(shí)，逐步將工業(yè)在德國(guó)和歐盟的增加值總額（GVA）中所占的比重分別擴(kuò)大到25%和20%。也許美國(guó)人無(wú)法理解或者已經(jīng)故意忽視，同樣作為發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)仍然在鋼鐵、銅、鋁、設(shè)備和機(jī)械制造、汽車(chē)這些傳統(tǒng)的、在美國(guó)已然衰退的生產(chǎn)性行業(yè)中占據(jù)著全球領(lǐng)先地位。不要忘記，德國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)要比美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)要強(qiáng)得多得多。

在今天美國(guó)部分政客和專(zhuān)家眼中，對(duì)中國(guó)的生產(chǎn)外包是美國(guó)制造業(yè)崗位流失的重要原因。但美國(guó)人似乎完全不知道，今天僅在中國(guó)江蘇的一座小城太倉(cāng)，就有280家德國(guó)企業(yè)和大約200個(gè)外包工廠。為什么德國(guó)能夠承受外包和離岸的沖擊，繼續(xù)在制造業(yè)上保持競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)還能維持本土的工作崗位和薪酬福利待遇？

歐洲學(xué)界將德國(guó)成功的因素歸結(jié)為以下幾個(gè)方面（萊曼，2018）：

一是長(zhǎng)期重視中小制造業(yè)企業(yè)發(fā)展。以“二戰(zhàn)”前后工業(yè)基礎(chǔ)為根基，德國(guó)在幾十年內(nèi)面向全球市場(chǎng)，產(chǎn)生了一大批制造業(yè)隱形冠軍企業(yè)（在全球3700余家制造業(yè)隱形冠軍企業(yè)中，僅德國(guó)就擁有1300余家，美國(guó)300余家、日本200余家、中國(guó)60余家）。這些制造業(yè)隱形冠軍為德國(guó)本土提供了大量薪酬優(yōu)厚的就業(yè)崗位。

二是德國(guó)獨(dú)特的金融體制。德國(guó)銀行業(yè)由儲(chǔ)貸銀行（Sparkassen）、合作銀行（Genossenschaften）和私人銀行三個(gè)支柱構(gòu)成，前兩者給中小企業(yè)提供的貸款約占貸款總額的2/3，這兩個(gè)支柱的經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)格約束，從而毫發(fā)無(wú)傷的度過(guò)了2008年金融危機(jī)。而州立銀行（Landesbanken）作為儲(chǔ)貸銀行的批發(fā)銀行，德國(guó)中央合作銀行和德西中央合作銀行作為合作銀行的批發(fā)銀行，實(shí)施干預(yù)以提供套期保值和離岸融資等更復(fù)雜的金融服務(wù)。盡管這些緊密的銀行關(guān)系可能導(dǎo)致信貸利率較高，但長(zhǎng)期安全性得以保障。

三是特有的雙元教育體制。在德國(guó)，從事制造業(yè)的普通技術(shù)人員一般不上大學(xué)，而是通過(guò)學(xué)徒制來(lái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)。約有342類(lèi)受認(rèn)可的學(xué)徒職業(yè)，提供技術(shù)和社會(huì)領(lǐng)域的公司內(nèi)部培訓(xùn)和課堂教學(xué)，一部分時(shí)間留給雇主，一部分留給職業(yè)學(xué)校。截至2013年，超過(guò)140萬(wàn)名德國(guó)學(xué)生入讀1，559所職業(yè)學(xué)校。學(xué)徒培訓(xùn)時(shí)間一般持續(xù)兩年半到三年半，從事全職工作。2013年25—34歲的德國(guó)人只有28%接受過(guò)大專(zhuān)、大學(xué)教育。制造業(yè)企業(yè)大量倚重熟練技術(shù)人員，學(xué)徒制為企業(yè)提供了合適的勞動(dòng)力資源，也促進(jìn)了就業(yè)。

四是勞資共決的經(jīng)濟(jì)制度。作為與英美經(jīng)濟(jì)模式的最大差別之一，勞資共決一直是德國(guó)勞資雙方能夠共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益的基石性制度。如果說(shuō)美國(guó)的貧富差距問(wèn)題有什么方面沒(méi)有做好而導(dǎo)致的，我認(rèn)為正是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制完全以股東、管理層為優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)模式，導(dǎo)致了今天美國(guó)中下層的局面。多年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)研究者對(duì)德國(guó)勞資共決的研究是不夠深入的，甚至在中國(guó)《公司法》中機(jī)械的移植監(jiān)事會(huì)等制度。事實(shí)上，德國(guó)的勞資共決制是一個(gè)系統(tǒng)化的安排，甚至可以追溯到《魏瑪憲法》乃至再之前，也即德國(guó)歷史上形成的社團(tuán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這項(xiàng)根植德國(guó)傳統(tǒng)的理念直接排斥了英美模式下以股東為先的理念，將股東、管理層、雇員、上下游產(chǎn)業(yè)鏈甚至社區(qū)納為一個(gè)整體考慮。事實(shí)上，這種理念所形成的各項(xiàng)制度與東亞各國(guó)的歷史觀念和經(jīng)濟(jì)習(xí)慣存在高度一致性，是值得進(jìn)一步深入研究的。

此外，德國(guó)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視、對(duì)全球市場(chǎng)的開(kāi)放程度，都是深度全球化下德國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然強(qiáng)勁的重要原因。

關(guān)于德國(guó)的探討可以回答美國(guó)某些政客和輿論的一個(gè)潛在邏輯問(wèn)題，即一個(gè)技術(shù)先進(jìn)、又比美國(guó)更加依賴(lài)中國(guó)市場(chǎng)、將大量制造業(yè)外包給中國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家，是否會(huì)因?yàn)橹袊?guó)加入全球化，就必然使本國(guó)的就業(yè)崗位大量流失，從而導(dǎo)致本國(guó)出現(xiàn)民粹主義？我們與其不斷的解釋為什么中國(guó)沒(méi)有那些“不端行為”，不如請(qǐng)這些美國(guó)政客和輿論來(lái)向他們的民眾回答，為什么別的國(guó)家能做到的，你們卻做不到？

四、全球化的悖論

今天中美沖突的直接原因，是特朗普需要向其選民踐行讓美國(guó)“再次偉大”的承諾，而這個(gè)“再次”，對(duì)美國(guó)中下層民眾而言，就是恢復(fù)1990年代之前的榮光。面對(duì)中下層的壓力，特朗普必須向所有對(duì)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)恢復(fù)造成約束的其他國(guó)家發(fā)難，同時(shí)還要從戰(zhàn)略上遏制中國(guó)這樣的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。事實(shí)上，這是美國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的國(guó)際化。美國(guó)中下層民眾今天面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，正是美國(guó)應(yīng)對(duì)全球化長(zhǎng)期失當(dāng)所致，但令人難堪的是，傾向于市場(chǎng)原教旨主義的超級(jí)全球化，一直以來(lái)卻是由美國(guó)來(lái)主導(dǎo)推進(jìn)的。

作為對(duì)全球市場(chǎng)最敏感的人士之一，喬治·索羅斯（George Soros）早在2002年就指出了全球化的缺陷。索羅斯認(rèn)為：“全球化突出的特點(diǎn)之一是它允許金融資本自由流動(dòng)；相形之下，人員的流動(dòng)仍受到很大的限制。由于資本是生產(chǎn)中至關(guān)重要的組成部分，各國(guó)必須相互競(jìng)爭(zhēng)來(lái)吸引它，這妨礙了各國(guó)對(duì)資本征稅和管制的能力”。索羅斯認(rèn)為：“金融市場(chǎng)的全球化使‘二戰(zhàn)后出現(xiàn)的福利國(guó)家變得不合時(shí)宜，因?yàn)樾枰鐣?huì)保障的人們不能離開(kāi)國(guó)家，而作為福利國(guó)家過(guò)去征稅對(duì)象的資本卻是能離開(kāi)的”。此外，雖然“全球競(jìng)爭(zhēng)解放了創(chuàng)造力，發(fā)揮了企業(yè)家的才干，并使技術(shù)創(chuàng)新加速”，但全球化也存在不利影響，“一是許多人，尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的人，受到了全球化的傷害，同時(shí)又得不到社會(huì)安全網(wǎng)的保護(hù)；另外還有許多人被全球市場(chǎng)邊緣化。二是全球化導(dǎo)致了私人產(chǎn)品和公共物品之間的資源分配不均，市場(chǎng)長(zhǎng)于創(chuàng)造財(cái)富，但其目標(biāo)并非滿足社會(huì)需要，對(duì)利潤(rùn)的恣意追逐會(huì)破壞環(huán)境，并與其他社會(huì)價(jià)值沖突。三是全球金融市場(chǎng)容易遭受危機(jī)”。索羅斯認(rèn)為：“過(guò)度依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制是危險(xiǎn)的。市場(chǎng)是用來(lái)為自愿參與各方進(jìn)行貨物和服務(wù)的自由交換提供便利的，僅靠市場(chǎng)自身不能應(yīng)付諸如法律和秩序或維持市場(chǎng)機(jī)制本身運(yùn)轉(zhuǎn)之類(lèi)的集體需要。市場(chǎng)也不能確保社會(huì)公正。這些‘公共物品只能通過(guò)政治方式來(lái)提供”。（索羅斯，2002）

正是因?yàn)槿蚧纳鲜鎏攸c(diǎn)，但凡認(rèn)同深度全球化的國(guó)家，必然以資本效率的最優(yōu)為追求，這將導(dǎo)致這些國(guó)家的資本流出到能夠獲得更大利潤(rùn)回報(bào)的其他國(guó)家或地區(qū)。當(dāng)這個(gè)國(guó)家采取市場(chǎng)原教旨主義，也即認(rèn)為完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)、避免政府干預(yù)才是最優(yōu)選擇時(shí)，金融資本的大量跨境投資、實(shí)體企業(yè)的大量跨境外包就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。這正是在美國(guó)主導(dǎo)深度全球的歷史過(guò)程中，美國(guó)金融資本尋求全球機(jī)會(huì)、美國(guó)生產(chǎn)性跨國(guó)企業(yè)尋求全球外包的現(xiàn)實(shí)背景。

從中短期財(cái)務(wù)回報(bào)來(lái)看，這些金融和實(shí)業(yè)類(lèi)企業(yè)確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)更多的財(cái)務(wù)價(jià)值，但長(zhǎng)期來(lái)看，是以損害美國(guó)本土中下層就業(yè)機(jī)會(huì)和本國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)力為巨大代價(jià)的。只有那些能在制造業(yè)外包過(guò)程中對(duì)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出適當(dāng)調(diào)整，對(duì)業(yè)務(wù)流程做出適當(dāng)改造，盡力確保本土崗位能夠持續(xù)有效存在，而不是簡(jiǎn)單通過(guò)重組裁員外包來(lái)?yè)Q取短期財(cái)務(wù)收益的先發(fā)國(guó)家和企業(yè)，才會(huì)在全球化過(guò)程中使本國(guó)企業(yè)、股東、雇員等利害關(guān)系人獲得共同的收益。

這也正是為什么雖然德國(guó)和日本的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)以中國(guó)為最大的外包生產(chǎn)基地，大眾和豐田本土的職位卻絲毫不會(huì)減少，反而帶動(dòng)了一大批本土中小供應(yīng)商持續(xù)發(fā)展。與之相較，曾是美國(guó)制造業(yè)明珠的通用和福特汽車(chē)，并非由于將其生產(chǎn)外包給中國(guó)或墨西哥而衰落，而是因?yàn)樵?008年金融危機(jī)前，兩家車(chē)企深受美國(guó)國(guó)內(nèi)金融自由化環(huán)境的影響，錯(cuò)誤地實(shí)施了多元化戰(zhàn)略，又被迫在金融危機(jī)時(shí)尋求救助、低價(jià)出售資產(chǎn)以求生存所致。

今天，無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，部分人群都在流行一種說(shuō)法，即中國(guó)加入全球化是依賴(lài)于美國(guó)的幫助，美國(guó)是希望通過(guò)幫助中國(guó)全球化來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治的民主，而中國(guó)并沒(méi)有按照美國(guó)的意愿在政治上實(shí)現(xiàn)西化，因此，美國(guó)今天對(duì)中國(guó)十分失望，所以?xún)蓢?guó)的主要矛盾是意識(shí)形態(tài)方面的。這種將美國(guó)完全置于一個(gè)受害者地位的描述，十分可笑。在深度全球化的過(guò)程中，美國(guó)的跨國(guó)企業(yè)高層和金融企業(yè)盆滿缽滿，美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)全球化、訴諸中下層利益的聲音，在十幾年前就開(kāi)始針對(duì)這些上層精英，當(dāng)金融資本從中國(guó)撤出時(shí)，也從來(lái)不留情面，何以這些美國(guó)問(wèn)題的始作俑者今天在輿論上會(huì)讓位于中國(guó)？這不過(guò)是無(wú)力改變美國(guó)國(guó)內(nèi)撕裂現(xiàn)狀、又無(wú)法明白說(shuō)出美國(guó)是如何在自己主導(dǎo)的深度全球化進(jìn)程中自食惡果的政客們所能找到的持續(xù)攻擊中國(guó)的一個(gè)理由，當(dāng)無(wú)力改變美國(guó)內(nèi)部時(shí)，只能以外部矛盾作為轉(zhuǎn)移注意力的方式罷了，而國(guó)內(nèi)竟有很多人不加思考的予以接受。如果沒(méi)有足夠的利益，哪個(gè)國(guó)家會(huì)無(wú)視本國(guó)民眾的利益去無(wú)私的幫助別的國(guó)家發(fā)展長(zhǎng)達(dá)幾十年？這難道不是一個(gè)尚未成年的人都應(yīng)該明白的道理嗎？

中國(guó)加入全球化并非沒(méi)有代價(jià)。這些巨大的代價(jià)之所以被人逐漸忘記，是因?yàn)橹袊?guó)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須維持內(nèi)部的穩(wěn)定。在二十年前中國(guó)加入全球化時(shí)，是以大量產(chǎn)業(yè)工人下崗、買(mǎi)斷工齡、在中年之后自謀生路為巨大代價(jià)的。我們今天不能也不應(yīng)該忘記那些為了中國(guó)加入全球化而作出巨大犧牲的產(chǎn)業(yè)工人，不能忘記他們?cè)?0甚至50歲之后，在中國(guó)尚未建立起基本的社會(huì)保障制度之時(shí)，還要唱起“心若在，夢(mèng)就在，只不過(guò)是從頭再來(lái)”。正是這個(gè)沉重的代價(jià)，讓中國(guó)在后來(lái)的發(fā)展中十分關(guān)注改革的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性。這也是為什么今天無(wú)論是中國(guó)的執(zhí)政者還是企業(yè)家，都仍然需要繼續(xù)擔(dān)負(fù)起“以先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！边@個(gè)改革開(kāi)放最初的社會(huì)共識(shí)。

哈佛大學(xué)教授羅德里克在也許是迄今為止最重要的一本全球化著作——《全球化的悖論》中提出：“我們不能在擁有超級(jí)全球化的同時(shí)擁有民主制度和國(guó)家自主權(quán)，我們最多能在三者中取其二”（羅德里克，2011）。羅德里克的“超級(jí)全球化不可能三角”理論，深刻地預(yù)見(jiàn)到了美國(guó)今天的困境。當(dāng)美國(guó)在主導(dǎo)超級(jí)全球化過(guò)程中使本國(guó)資本為了追逐短期利益而大量流出，造成本土投資不足從而使本土就業(yè)崗位流失，對(duì)中下層造成難以彌補(bǔ)的影響時(shí)，中下層通過(guò)選票民主開(kāi)始反彈，最終將激進(jìn)的特朗普送上了總統(tǒng)寶座。而特朗普深知他的鐵票倉(cāng)就是這些急需現(xiàn)實(shí)改變的民眾，因此他越直白地表達(dá)將為他的選民拿回就業(yè)機(jī)會(huì)，這些選民就會(huì)繼續(xù)對(duì)他予以支持。而如果通過(guò)各種方式都拿不回這些就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，責(zé)任就會(huì)歸咎到民主黨或者其他國(guó)家的種種問(wèn)題。

然而，美國(guó)今天所面臨問(wèn)題的真正原因在哪里呢？難道逆全球化才是正確的選擇嗎？

五、真正的原因

美國(guó)今天中下層的問(wèn)題，不在于全球化本身，也不在于其他任何國(guó)家占了美國(guó)的便宜，而在于美國(guó)自己放棄了生產(chǎn)性行業(yè)的基礎(chǔ)性職位，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有隨著其自己主導(dǎo)的全球化進(jìn)程進(jìn)行調(diào)整，而跨國(guó)企業(yè)和金融企業(yè)在美國(guó)獨(dú)特的職業(yè)經(jīng)理人制度下，長(zhǎng)期追求短期個(gè)人利益，長(zhǎng)期無(wú)視員工和產(chǎn)業(yè)鏈上下游的利益。如果我們將傾向自由市場(chǎng)的美國(guó)模式與傾向勞資共決的德國(guó)模式，甚至與具有東方傳統(tǒng)的日本模式相比較，我們可以很清楚地看到，當(dāng)美國(guó)采納市場(chǎng)原教旨主義時(shí)，因經(jīng)濟(jì)撕裂而帶來(lái)社會(huì)撕裂的可能性有多大。

曾擔(dān)任克林頓政府勞工部長(zhǎng)的羅伯特·賴(lài)克，在《拯救資本主義》一書(shū)中進(jìn)行了十分透徹的分析。賴(lài)克從財(cái)產(chǎn)、壟斷、合同、破產(chǎn)和執(zhí)行機(jī)制五個(gè)方面，以大量生動(dòng)的實(shí)例論述了美國(guó)的大型企業(yè)是如何通過(guò)花費(fèi)大量資金游說(shuō)立法和政府部門(mén)改變細(xì)微的關(guān)鍵政策，來(lái)實(shí)現(xiàn)了大企業(yè)利益的優(yōu)先。

例如，美國(guó)藥價(jià)居高不下的一個(gè)原因，是法律禁止美國(guó)政府運(yùn)用自身強(qiáng)大的議價(jià)權(quán)進(jìn)行降低藥價(jià)的談判，而高昂的藥價(jià)意味著美國(guó)醫(yī)藥行業(yè)和保險(xiǎn)行業(yè)長(zhǎng)期享有豐厚的利潤(rùn)。而專(zhuān)利的有效期也沒(méi)有阻止藥價(jià)的下降，因?yàn)榇笮退幤笾灰獙⒖煲獙?zhuān)利過(guò)期的藥品做微小的改變，就可以延展藥品的專(zhuān)利。而按照美國(guó)法律，當(dāng)醫(yī)生給病人開(kāi)藥時(shí)，醫(yī)藥公司可以向醫(yī)生提供報(bào)酬，這自然導(dǎo)致藥價(jià)更加無(wú)法下降。所以?shī)W巴馬的《平價(jià)醫(yī)療法案》其實(shí)沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，客觀上是以每個(gè)個(gè)人的增加投入來(lái)維持部分行業(yè)的利益。

又如，在過(guò)去20年中，美國(guó)所有大航空公司都至少經(jīng)歷過(guò)一次破產(chǎn)。而它們破產(chǎn)的目的，通常是逃避履行之前和工會(huì)達(dá)成的合約。在受美國(guó)銀行業(yè)和信用卡公司游說(shuō)而修訂的《破產(chǎn)法》中，勞動(dòng)合同通常不是最優(yōu)先考慮的對(duì)象，因此航空公司以破產(chǎn)為要挾，來(lái)迫使工會(huì)達(dá)成減薪協(xié)議，而為公司降低勞動(dòng)力成本的高管，卻能同時(shí)獲得一份巨額高管養(yǎng)老金計(jì)劃。

更令人難以理解的是，美國(guó)《破產(chǎn)法》還禁止房主就自住房抵押貸款申請(qǐng)破產(chǎn)。這意味著在2008年金融危機(jī)后，華爾街可以通過(guò)重組和政府救助躲過(guò)所有的懲罰，而受華爾街金融衍生品傷害的700萬(wàn)美國(guó)民眾，卻因此面臨止贖。同樣不能列入破產(chǎn)保護(hù)的，還有學(xué)生貸款。

而當(dāng)無(wú)法阻止通過(guò)某項(xiàng)法律時(shí)，特定行業(yè)還會(huì)通過(guò)游說(shuō)國(guó)會(huì)避免撥出足夠經(jīng)費(fèi)來(lái)影響執(zhí)法。美國(guó)食品行業(yè)曾經(jīng)游說(shuō)國(guó)會(huì)，使《食品安全現(xiàn)代化法》的執(zhí)法經(jīng)費(fèi)少得可憐，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)際執(zhí)行。

在此前的表格中，我們已經(jīng)提到自1995年以來(lái)，美國(guó)大企業(yè)中金融企業(yè)的數(shù)量急劇上升。事實(shí)上，美國(guó)制造業(yè)的下滑與金融業(yè)的過(guò)度發(fā)展是緊密相關(guān)的。2008年的金融危機(jī)深刻體現(xiàn)出美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全金融化，無(wú)論是房地產(chǎn)還是美國(guó)曾經(jīng)最強(qiáng)大的汽車(chē)制造業(yè)廠商通用和福特汽車(chē)，乃至曾經(jīng)代表先進(jìn)電子電氣技術(shù)的GE等，無(wú)一不開(kāi)始追求多元化投資和短期回報(bào)。

金融業(yè)的高收入，扭曲了整個(gè)人力資源價(jià)格，大量各學(xué)科的人才全部聚集到虛擬經(jīng)濟(jì)之下。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)前夕，哈佛大學(xué)近一半的畢業(yè)生投身華爾街；如果再算上企業(yè)管理咨詢(xún)類(lèi)工作，2010年投身金融界的普林斯頓大學(xué)畢業(yè)生超過(guò)了60%。

我們今天很容易理解美國(guó)的跨國(guó)公司職業(yè)經(jīng)理人在面對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如何來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，最佳的方案是通過(guò)裁減人工成本，實(shí)施重組來(lái)達(dá)到使企業(yè)短期業(yè)績(jī)提升的目的。由于職業(yè)經(jīng)理人豐厚的報(bào)酬與期權(quán)掛鉤，因此維持公司股價(jià)就成為第一要?jiǎng)?wù)。所以即便是經(jīng)營(yíng)狀況良好的公司，在擁有大量現(xiàn)金的前提下，為了維持股價(jià)從而確保自己的期權(quán)收益，毫無(wú)疑問(wèn)將在回購(gòu)股票和投入研發(fā)中傾向選擇前者。華爾街與跨國(guó)公司高管們?cè)诿绹?guó)的資本市場(chǎng)存在大量共同利益，這就是為什么今天歐美的學(xué)者，在研究貧富差距問(wèn)題時(shí)，會(huì)提出“超級(jí)經(jīng)理人”（supermanager）這樣的概念。

這就是今天的美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式展現(xiàn)給我們的場(chǎng)景。所以美國(guó)今天中下層問(wèn)題的根源到底是什么呢？依靠與其他國(guó)家的貿(mào)易爭(zhēng)端就能解決這些問(wèn)題嗎？

美國(guó)部分政客似乎忘記了，美國(guó)曾經(jīng)的強(qiáng)大依靠的是對(duì)短期利益的約束（金融領(lǐng)域的沃爾克原則），依靠的是美國(guó)企業(yè)和員工的同心協(xié)力（羅斯福主義）。那么請(qǐng)問(wèn)，在今天美國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況下，長(zhǎng)期而言，全面減稅的最終受益者究竟是美國(guó)大企業(yè)還是美國(guó)全體人民呢？不斷以關(guān)稅相威脅，就能迫使別的國(guó)家不顧它們自己中下層的利益，去替美國(guó)的精英層去彌補(bǔ)前期因?yàn)橥菩谐?jí)全球化而對(duì)美國(guó)中下層造成的傷害嗎？不從修正美國(guó)內(nèi)部制度出發(fā)，去實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)內(nèi)財(cái)富分配的再平衡，而是寄希望于通過(guò)收割其他國(guó)家來(lái)解決自己的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，這樣的美國(guó)，今后對(duì)其他國(guó)家的年輕人，還會(huì)有像它曾經(jīng)那樣的吸引力嗎？

美國(guó)尚未衰落，美國(guó)依然強(qiáng)大，但美國(guó)已經(jīng)不是曾經(jīng)的美國(guó)。美國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題目前仍然無(wú)解，美國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題越激烈，將內(nèi)部問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁于他國(guó)的愿望就越迫切，因此不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)壞下去，中國(guó)就自然好起來(lái)。

今天，我們處在一個(gè)深度全球化的時(shí)代，我們需要將更多的智慧投入到對(duì)這個(gè)時(shí)代的理解中。我們需要有更多真正像華為那樣的全球化企業(yè)，而不是那些僅能在中國(guó)關(guān)起門(mén)來(lái)掙錢(qián)，卻要在美國(guó)上市的所謂“高科技”企業(yè)，這些企業(yè)難道沒(méi)有造成中國(guó)某些領(lǐng)域的資本過(guò)剩，從而同樣的扭曲了人力資源的價(jià)格嗎？有多少制造業(yè)的學(xué)子主動(dòng)投身金融和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而這些行業(yè)的普遍高薪酬一定是可持續(xù)的嗎？還是僅僅因?yàn)榍捌诘禺a(chǎn)金融的捆綁和美國(guó)金融資本的跨境流入所致？我們需要牢記美國(guó)在全球化進(jìn)程中的教訓(xùn)。我們要向德國(guó)學(xué)習(xí)，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中，將制造業(yè)的機(jī)會(huì)留在國(guó)內(nèi)，即便部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也要通過(guò)流程再造將制造業(yè)的工作機(jī)會(huì)更多保留在國(guó)內(nèi)。我們的金融體制要做出巨大的改變，不能再主要依靠私募股權(quán)投資這種短周期的模式去支持需要長(zhǎng)期穩(wěn)定金融支持的行業(yè)發(fā)展，短期資本的侵入只會(huì)不斷的毀壞我們的實(shí)體，無(wú)法讓企業(yè)家和科技人員安心謀長(zhǎng)遠(yuǎn)，還會(huì)更加扭曲已經(jīng)扭曲的勞動(dòng)力價(jià)格。我們要在融資制度上盡量考慮今后可能會(huì)有相當(dāng)多的隱形冠軍企業(yè)長(zhǎng)期不愿通過(guò)上市的方式進(jìn)行融資，我們的銀行業(yè)不能再坐吃利息，而要作為這些企業(yè)的長(zhǎng)期債權(quán)人共同生長(zhǎng)，幫助他們度過(guò)一個(gè)又一個(gè)全球化的周期。

全球化是一首悲歌，也是一首贊歌。全球化給全人類(lèi)共同發(fā)展帶來(lái)了希望，也給部分人群帶來(lái)了沖擊。今天深度全球化所遇到的問(wèn)題，正是美國(guó)曾經(jīng)在市場(chǎng)原教旨主義下主導(dǎo)全球化所帶來(lái)的，這些問(wèn)題需要各國(guó)沉下心來(lái)共同應(yīng)對(duì)，利益的再分配既包括國(guó)與國(guó)之間，對(duì)美國(guó)而言，更在于其內(nèi)部。我們沒(méi)有任何理由認(rèn)為中國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的道路有根本性的問(wèn)題，我們沒(méi)有任何理由認(rèn)為中國(guó)在全球化進(jìn)程中對(duì)本國(guó)施行的合理保護(hù)是錯(cuò)誤的，我們沒(méi)有任何理由認(rèn)為今天美國(guó)部分政客針對(duì)中國(guó)的負(fù)面言論是合理的。我們應(yīng)當(dāng)慶幸，中國(guó)正是在全球化進(jìn)程中沒(méi)有采納美國(guó)式的市場(chǎng)原教旨主義，才有了今天這樣的格局。

謹(jǐn)以此文，希望國(guó)人更加冷靜、獨(dú)立和自強(qiáng)。

以上。

（摘自微信公眾號(hào)“太陽(yáng)照常升起”）