成禹

憲法監(jiān)督一向是憲法學界商討的核心問題，對此包括張千帆在內的許多專家學者對此也做了非常大的努力。研究一個問題首先要做的就是了解其相關的概念，這樣我們才能把它與其他問題區(qū)別開來，給我們的研究指明方向。

針對我國目前的憲法監(jiān)督制度，我認為存在以下幾點問題。1. 我國憲法的普及力度不夠。憲法的普及程度的高低直接影響到一個國家在國際社會的形象，憲法普及力度另一方面也直接影響我國國民的法律素養(yǎng)。憲法在法律體系中起的是總攬全局的作用，但其并沒有對公民、法人等主體具體活動的準則作出具體的法律規(guī)定。憲法的普及力度不夠將直接導致憲法監(jiān)督的質量。要想完善憲法監(jiān)督制度首先要做的就是提高憲法的普及度，只有在我國憲法得到一定程度的普及以后，人們相信憲法，擁護憲法，人們參與憲法活動的積極性提高了，憲法監(jiān)督制度才有希望能夠得到健全與完善。2. 我國憲法監(jiān)督的對象存在著范圍限制，倘若想使憲法監(jiān)督制度得到根本性的健全與完善，起最大的阻礙作用的就是我國憲法監(jiān)督的范圍與對象，所以我們要把憲法監(jiān)督的對象與范圍進行擴大。目前我國憲法監(jiān)督的范圍僅限于法律、法規(guī)和法律性文件。從這可以看出我國的憲法監(jiān)督局限在立法機關所制定的法律法規(guī)，并不包括對行政機關的行政權、行政行為和司法機關的審查。事實上在現實生活中具體法律行為也存在著大量違反憲法的情況，而且這種情況對公民的權利往往造成不可挽回的侵害?，F實生活中這樣的例子數不勝數，例如行政執(zhí)法機關的不文明、暴力的行政執(zhí)法就經常存在違反憲法的行為。3. 憲法監(jiān)督缺乏專門的實施主體，憲法監(jiān)督制度的具體執(zhí)行歸根結底來說還是要落實具體的實施主體，一種制度的實施必須要有明確專門的負責主體，這是制度得以實施的首要條件。但是就我國目前的形勢結合憲法的相關規(guī)定，我國具體負責實施憲法監(jiān)督的主體沒有專門的職業(yè)化，不那么明確。4. 憲法監(jiān)督的程序不夠完善，首先我們從我國憲法監(jiān)督程序啟動的主體來說，全國人大及其常務委員會，全國人大行使憲法監(jiān)督權，但是我們從歷屆全國人大會議中不難發(fā)現，全國人大對此項權利的行使次數幾乎為零，全國人大在會議期間根本無暇顧及行使憲法監(jiān)督權來啟動憲法監(jiān)督程序。

針對我國憲法監(jiān)督制度存在的不足，本人從對象、范圍、司法機制改革、憲法法院的引入等角度對完善我國憲法監(jiān)督制度談一下自己的見解。

（一）擴大憲法監(jiān)督的對象與范圍

目前我國憲法監(jiān)督的范圍僅局限于立法方面，也就是僅局限于對部分規(guī)范性法律文件的監(jiān)督與審查。要想使得我國憲法監(jiān)督制度得到進一步的健全與完善首先就要擴大憲法監(jiān)督的對象與范圍。第一，從對立法層面的憲法監(jiān)督來說，我們要把憲法監(jiān)督的范圍擴大到各級政府及其職能部門所制定的各類規(guī)范性文件，從根源上進行治理。第二，我們要把行政機關的行政執(zhí)法活動納入到憲法監(jiān)督的范圍之內，事實上在現實生活中由于行政執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)不高經常會出現執(zhí)法人員非法執(zhí)法的現象，比如城管的暴力執(zhí)法，毆打小商小販以及其他的行政執(zhí)法人員的不作為，不主動履行自己職責的行為。這種現象在我國各地常有發(fā)生，嚴重損害了我們人民政府的形象，其影響極其惡劣，所以應該考慮把其納入到我國憲法監(jiān)督的范圍以內。第三，司法機關是處理我國訴訟糾紛的主要機關，與社會大眾的生活息息相關，同時也是對廣大群眾進行法制教育的主要平臺。司法是維護公平正義的最后一道防線，但是在具體案件的審理過程中個別法官為了一己私利進行枉法裁判的例子很多，這是對我國憲法的嚴重褻瀆。第四，把公民、法人、其他組織的活動也納入到憲法監(jiān)督的范圍內。公民、法人及其他組織是社會生活的主要參與者，如果可以把他們的活動納入到憲法監(jiān)督的范圍內，一方面可以擴大我國憲法的普及力度，進一步完善我國的憲法監(jiān)督制度。另一方面，可以對廣大群眾進行直接的法制教育，有利于全民法治素養(yǎng)的提高。從而可以從基層使我國憲法監(jiān)督制度得到進一步健全。

（二）將司法化機制引入到憲法監(jiān)督制度中

憲法監(jiān)督司法化在世界許多國家的憲法發(fā)展中已經成為了一種主流趨勢，這種趨勢還在日益上升，但目前在我國走憲法監(jiān)督司法化道路的理論并未占據主流地位，隨著我國依法治國進程的不斷推進，以后我國憲法監(jiān)督制度走憲法監(jiān)督司法化的道路指日可待。就目前從我國近幾年出現的憲法性案例（如蔣濤訴中國人民銀行成都分行案）中能夠看到我國走憲法監(jiān)督司法化道路的萌動。我國走憲法監(jiān)督司法化的道路，一方面可以使我國的憲法事業(yè)與國際接軌，另一方面，我國也具有走憲法監(jiān)督司法化道路的基礎。通過憲法監(jiān)督司法化，第一可以使我國憲法得到廣泛的普及。第二，走憲法監(jiān)督司法化道路從很大程度上會解決我國憲法監(jiān)督對象與范圍的局限性?？梢允刮覈鴳椃ūO(jiān)督不僅僅局限于對部分規(guī)范性法律文件的審查，而是進一步延伸到全部的規(guī)范性法律文件，甚至延伸到對行政機關的行政執(zhí)法行為、司法機關的司法活動、公民和法人的活動進行審查。

（三）設立相對獨立的憲法法院

憲法法院是比較成熟的西方憲法監(jiān)督制度，我國目前只存在專門的知識產權法院，憲法法院還未設立，但隨著我國依法治國進程的不斷推進，在我國設立憲法法院指日可待。對于我國憲法法院的設立有以下設想。第一，在全國范圍內遴選優(yōu)秀的憲法學專家學者和資深法律工作者到憲法法院任職。人員參照西方國家的設置一般在十五人左右，其任職條件可以在參考我國公務員任職條件的基礎上適當放寬。為保證在我國設立的憲法法院真正做到公平公正，應當對法官的工資待遇方面予以提高，給予充分的財政支持，防止司法腐敗。第二，在憲法法院的職權方面，我國憲法法院審查的法律應包含全國人大及其常委會制定的法律是否違反憲法以及各級政府及其職能部門所制定的行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等規(guī)范性法律文件是否違反我國憲法，從而保障憲法在全國范圍內的正確實施。

憲法，就是一張寫著人民權利的紙。只有養(yǎng)成學憲法、知憲法、守憲法，我國的依法治國進程才能穩(wěn)步進行。只有將憲法的精神深入我們每個人的心中，法的行為體現在日常生活中，我們的社會才會變得更加有序和諧。