徐正邦

摘 要：新加坡人民行動(dòng)黨自1959年上臺(tái)執(zhí)政，在反對(duì)黨一直存在的情況下，始終保持一黨獨(dú)大并長(zhǎng)期執(zhí)政至今，這種現(xiàn)象在實(shí)行民主選舉的國(guó)家是極其少見(jiàn)的。究其原因，人民行動(dòng)黨精心設(shè)計(jì)的選舉制度是其長(zhǎng)期執(zhí)政的重要基礎(chǔ)：通過(guò)單一選區(qū)相對(duì)多數(shù)決制使“贏者全得，輸者全無(wú)”，讓反對(duì)黨一席難獲，人民行動(dòng)黨大獲全勝;通過(guò)集選區(qū)制度抬高參選門(mén)檻，增加反對(duì)黨競(jìng)選難度，讓人民行動(dòng)黨無(wú)可匹敵，輕松取勝;通過(guò)非選區(qū)制度和官委議員制度安撫選民，打壓反對(duì)黨的支持力量，爭(zhēng)奪優(yōu)秀人才，讓人民行動(dòng)黨永葆活力，遙遙領(lǐng)先。

關(guān)鍵詞：新加坡;選舉制度;人民行動(dòng)黨;長(zhǎng)期執(zhí)政

一、單選區(qū)制度

單選區(qū)又叫小選區(qū)，特點(diǎn)是每個(gè)選區(qū)無(wú)論有多少人參選，只能選出一名代表，每位選民投一票，選區(qū)內(nèi)得票最高者當(dāng)選，所獲票數(shù)不需要超過(guò)該選區(qū)有效票數(shù)的一半。這種“贏者通吃”的制度也叫單一選區(qū)相對(duì)多數(shù)決制，一般而言，單一多數(shù)決對(duì)人民行動(dòng)黨這樣的大黨十分有利。因?yàn)槿嗣裥袆?dòng)黨無(wú)論在政策、名氣、號(hào)召力和人財(cái)物上都能給予它的候選人最強(qiáng)大的支持，令反對(duì)黨這樣的小黨們無(wú)法匹敵;并且選民們?yōu)榱瞬焕速M(fèi)選票，大多都會(huì)選擇把票投給當(dāng)選機(jī)會(huì)比較大的政黨，這樣對(duì)反對(duì)黨的生存更加不利。

當(dāng)然，人民行動(dòng)黨的專(zhuān)業(yè)性和現(xiàn)代性水平是后發(fā)展中國(guó)家中最高的[5]，在爭(zhēng)取民心，改善民生方面確實(shí)做得很不錯(cuò)：比如每名人民行動(dòng)黨議員都必須深入選區(qū)、聯(lián)系群眾，每周必須抽出一個(gè)晚上接見(jiàn)所屬選區(qū)的選民，聽(tīng)取訴求、回應(yīng)關(guān)切;實(shí)施資助計(jì)劃，為年長(zhǎng)公民提供補(bǔ)貼;放寬組屋申請(qǐng)條件等等，這些“派糖”措施極大地籠絡(luò)了人心，贏得了廣大選民的支持并影響了選票的流向。從集選區(qū)制度實(shí)施前的1968年到1980年四次選舉結(jié)果來(lái)看，單選區(qū)制度下人民行動(dòng)黨擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，贏得了全部議席，反對(duì)黨一無(wú)所獲，完全無(wú)法與之抗衡。此外，新加坡的選區(qū)由選舉局劃分，而選舉局隸屬于總理公署，實(shí)際劃分選區(qū)的權(quán)力掌握在總理所代表的人民行動(dòng)黨手上。如果反對(duì)黨在某個(gè)選區(qū)擁有較高的支持率，可能擊敗人民行動(dòng)黨，選舉局就會(huì)以有利于人民行動(dòng)黨競(jìng)選為原則，將這個(gè)選區(qū)撤銷(xiāo)或者合并到人民行動(dòng)黨占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的選區(qū)，達(dá)到分散反對(duì)黨票源，稀釋其支持率的目的。自人民行動(dòng)黨執(zhí)政以來(lái)的每次大選，選舉局都會(huì)根據(jù)選情對(duì)選區(qū)進(jìn)行劃分調(diào)整，且規(guī)模和幅度越來(lái)越大。2001年大選，新加坡民主聯(lián)盟主席詹時(shí)中在受訪時(shí)表示：“民主聯(lián)盟本來(lái)已打算到文禮、干榜格南競(jìng)選，因此曾經(jīng)到這兩區(qū)活動(dòng)，以為競(jìng)選做好準(zhǔn)備，現(xiàn)在這兩個(gè)單選區(qū)已經(jīng)消失了，使得民主聯(lián)盟的努力付諸東流?！盵6] 2015年大選，鑒于人民行動(dòng)黨在“如切單選區(qū)”中勝算不高，因?yàn)樯蠈么筮x中，該區(qū)反對(duì)黨工人黨候選人余振忠得票率高達(dá)48.99%，選舉局就撤銷(xiāo)了該選區(qū)。另外，選區(qū)劃分結(jié)果公布的時(shí)間也不斷壓縮，且沒(méi)有嚴(yán)格的制度和規(guī)律：2001年從公布到正式大選只有兩個(gè)星期，2006年則只有10天，使得反對(duì)黨不光每次選舉幾乎都要到新的選區(qū)參選，而且根本沒(méi)有足夠的時(shí)間展開(kāi)競(jìng)選造勢(shì)工作和爭(zhēng)取選民。通過(guò)這些對(duì)選區(qū)的精準(zhǔn)操作，讓對(duì)手疲于應(yīng)付，人民行動(dòng)黨總是能占據(jù)主動(dòng)，保證其在絕大多數(shù)選區(qū)中的優(yōu)勢(shì)地位，這也是其總是在大選中大獲全勝的奧妙之一。

二、集選區(qū)制度

除單選區(qū)制度外，新加坡還獨(dú)創(chuàng)了一個(gè)集選區(qū)制度。設(shè)立集選區(qū)的構(gòu)想由時(shí)任總理李光耀于1982年提出并在1988年新加坡大選首次實(shí)行，其最初目的是為了平衡各族群在國(guó)會(huì)中的代表比例，確保少數(shù)民族在國(guó)會(huì)中的代表，避免馬來(lái)人、印度人的利益受到損害。新加坡是一個(gè)多種族、多文化的移民國(guó)家，在本地人口中，華人占七成以上，馬來(lái)人和印度人各占一成左右。在單選區(qū)制度下的1966年至1981年歷次選舉中，人民行動(dòng)黨均囊括全部議席，一黨獨(dú)大。而在這種一黨獨(dú)大體制下華人與馬來(lái)人在選舉中逐步呈現(xiàn)出族群兩極化，各族群選民在投票時(shí)越來(lái)越傾向投給出身同一族群的候選人，少數(shù)族群的國(guó)會(huì)議員比例呈現(xiàn)逐漸遞減的現(xiàn)象，其比例由1959年的35.39%下滑到1980年的20.15%，降低了15.24%[7]。這種少數(shù)族群代表隨著新加坡各族群人口逐年增加反而不斷減少的趨勢(shì)，造成國(guó)會(huì)中各族群議員比例差距懸殊，并在1976年達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度，而在1988年則達(dá)到了歷史最高[8]。由此，新加坡政府認(rèn)為舊的選舉制度不能實(shí)現(xiàn)多元種族的平衡，保護(hù)少數(shù)族裔利益成為推出集選區(qū)制度的重要原因。但是隨著時(shí)間的推移，該制度也逐步演變成人民行動(dòng)黨打壓反對(duì)黨勢(shì)頭、阻礙反對(duì)黨競(jìng)選，保證自身優(yōu)勢(shì)的工具。

集選區(qū)是集體代表選區(qū)的簡(jiǎn)稱(chēng)，是把原來(lái)的一部分單選區(qū)合并成若干個(gè)集選區(qū)。一個(gè)集選區(qū)中每個(gè)政黨必須提出多名候選人（三到六名），這些候選人須來(lái)自同一政黨，或是獨(dú)立人士的組合，但不可跨黨派聯(lián)盟。其中必須有至少一名候選人屬于馬來(lái)人或者其他少數(shù)種族。多名候選人組成一個(gè)小組集體參加選舉，選民對(duì)各個(gè)政黨的候選人小組進(jìn)行集體投票，而非投給單一候選人，不論選區(qū)內(nèi)幾人一組，選民皆只有一票。同時(shí)，在集選區(qū)當(dāng)選的議員人數(shù)不能少于全體國(guó)會(huì)議員數(shù)的四分之一，但也不能超過(guò)四分之三;且集選區(qū)中的五分之三必須是馬來(lái)集選區(qū)，在馬來(lái)集選區(qū)競(jìng)選的小組必須提出馬來(lái)族候選人。集選區(qū)制下的計(jì)票方法同樣是相對(duì)多數(shù)代表制，一組一票，票數(shù)最多的組勝出，每個(gè)競(jìng)選小組的候選人要么一起獲勝，要么一起落敗。

集選區(qū)制給反對(duì)黨設(shè)置的過(guò)高門(mén)檻，也反映在了2011年之前歷屆選舉中：反對(duì)黨每屆只有寥寥幾人勝選，且都來(lái)自單選區(qū);在集選區(qū)，很多選區(qū)根本不必搞宣傳、投票，人民行動(dòng)黨就已經(jīng)自動(dòng)當(dāng)選。而反對(duì)黨之所以能在2011年和2015年贏得一個(gè)集選區(qū)，在于5人及以上集選區(qū)數(shù)量的顯著減少，有利于人數(shù)較少的反對(duì)黨集中優(yōu)勢(shì)競(jìng)選勝算較大的選區(qū)。為了拿下一個(gè)5人集選區(qū)，工人黨將3個(gè)頂尖人物全數(shù)推往阿裕尼。他們都是工人黨的“王牌”，冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)，放棄各自經(jīng)營(yíng)多年的單選區(qū)而同時(shí)組團(tuán)，“為民主出走”[9]，最終取得了歷史性突破。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，集選區(qū)制度固然在一定程度上保障了少數(shù)族裔的政治利益，但其實(shí)際效果卻極大的增加了反對(duì)黨競(jìng)選的難度，使得人民行動(dòng)黨的絕對(duì)多數(shù)地位更加難以撼動(dòng)，激起了反對(duì)黨猛烈批評(píng)。總體來(lái)說(shuō)，集選區(qū)制對(duì)大黨有利，對(duì)小黨不利。幾個(gè)候選人一組占一票結(jié)合相對(duì)多數(shù)代表制，使實(shí)力強(qiáng)大的人民行動(dòng)黨可以輕而易舉地同時(shí)得到數(shù)個(gè)議席;而對(duì)黨本身就勢(shì)單力薄，集選區(qū)制對(duì)候選人的苛刻要求使得反對(duì)黨難以提出合適候選人。要么勉強(qiáng)拼湊競(jìng)選小組，幾乎不可能獲勝;要么干脆棄權(quán)，使人民行動(dòng)黨的候選人在一些選區(qū)不戰(zhàn)而勝。

此外，人民行動(dòng)黨控制的國(guó)會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)期還不斷擴(kuò)大集選區(qū)規(guī)模，增加集選區(qū)議員人數(shù)，縮減單選區(qū)個(gè)數(shù)，更引起反對(duì)黨強(qiáng)烈不滿。相對(duì)于單選區(qū)制度，集選區(qū)要求各政黨同時(shí)提出數(shù)名優(yōu)秀黨員，這本來(lái)就對(duì)反對(duì)黨極具挑戰(zhàn);最初三人一組并包含少數(shù)種族的競(jìng)選小組搭配方式就已經(jīng)令小黨參選時(shí)困難重重，而后規(guī)模還不斷擴(kuò)大，要組建四人、五人、甚至六人組更是難上加難;且集選區(qū)數(shù)目不斷增加，給小黨參選制造了越來(lái)越大的困難，極不公平。詹時(shí)中表示：“反對(duì)黨要組成4人團(tuán)隊(duì)到集選區(qū)競(jìng)選已經(jīng)是非常困難，因?yàn)橐?個(gè)同等素質(zhì)的候選人并不容易，現(xiàn)在還要找5名候選人到集選區(qū)競(jìng)選，將更加困難?！盵10]與此相反，集選區(qū)的規(guī)模和數(shù)量擴(kuò)大，對(duì)人民行動(dòng)黨極為有利，“增加了人民行動(dòng)黨獲勝的機(jī)會(huì)”。從歷年選舉情況看，1988年集選區(qū)全部為3人集選區(qū)，人民行動(dòng)黨自動(dòng)勝選10個(gè)議席;1991年集選區(qū)全部調(diào)整為4人集選區(qū)，并增設(shè)2個(gè)集選區(qū)，自動(dòng)勝選議席迅即增至43個(gè);2001年取消了4人集選區(qū)，改為5或6人集選區(qū)，自動(dòng)勝選議席高達(dá)55席。幾乎隨著每一次集選區(qū)個(gè)數(shù)的增加和規(guī)模的擴(kuò)大，人民行動(dòng)黨自動(dòng)當(dāng)選議員都有同步增加。

三、非選區(qū)制度

非選區(qū)制的全稱(chēng)是非選區(qū)議員制度。它是新加坡國(guó)會(huì)于1984年通過(guò)并設(shè)立的，目的是向國(guó)會(huì)引入反對(duì)的聲音，保證反對(duì)黨擁有一定的席次，以打破人民行動(dòng)黨在國(guó)會(huì)“獨(dú)霸天下”的局面。1981年新加坡安順區(qū)補(bǔ)選，工人黨惹耶勒南當(dāng)選為國(guó)會(huì)第一個(gè)反對(duì)黨議員，給人民行動(dòng)黨造成極大震撼。通過(guò)反思，人民行動(dòng)黨發(fā)現(xiàn)，選民選擇工人黨不是因?yàn)橛X(jué)得工人黨比人民行動(dòng)黨更好，而是希望國(guó)會(huì)中能有反對(duì)黨的聲音?！安皇遣幌矚g人民行動(dòng)黨，而是希望它更好”，“國(guó)會(huì)中要有反對(duì)的聲音，才能促使人民行動(dòng)黨變得更好”。在選民這樣強(qiáng)烈的呼聲中，人民行動(dòng)黨也認(rèn)識(shí)到了國(guó)會(huì)中存在反對(duì)黨的必要性，順應(yīng)時(shí)勢(shì)推出了非選區(qū)制度。它規(guī)定，在大選中，如果沒(méi)有任何反對(duì)黨候選人當(dāng)選議員，可以由選舉官根據(jù)他們得票率的高低（得票率需在15%以上）依排序提名選出3位，至多6位擔(dān)任非選區(qū)議員。如果反對(duì)黨當(dāng)選2位議員，則只能提名選出1位非選區(qū)議員;如果反對(duì)黨只當(dāng)選1位議員，則可以提名選出2位非選區(qū)議員。非選區(qū)議員享有與民選議員一樣的權(quán)利和特權(quán)，但對(duì)于財(cái)政預(yù)算案、憲法修正案、政府不信任投票及要求罷免總統(tǒng)等，只能發(fā)言辯論，不能參與投票。

非選區(qū)制固然保證了國(guó)會(huì)中有反對(duì)黨的聲音，但也備受爭(zhēng)議。反對(duì)黨認(rèn)為這不光是人民行動(dòng)黨對(duì)他們的侮辱和施舍，更是一種陰謀。他們認(rèn)為這是人民行動(dòng)黨以退為進(jìn)，變“堵”為“疏”的一種策略，旨在避免選民“為了反對(duì)而反對(duì)”，鼓勵(lì)他們不要再投票給反對(duì)黨。因?yàn)橐呀?jīng)為反對(duì)黨預(yù)留了三個(gè)以上的席位，選民可能覺(jué)得既然有反對(duì)黨了，有反對(duì)的聲音了，便不必再給反對(duì)黨投票了[12]。人民行動(dòng)黨僅憑劃出的區(qū)區(qū)三個(gè)議席，就成功地安撫了選民，將反對(duì)黨進(jìn)一步邊緣化，從而鞏固自身的地位。反對(duì)黨更難在大選中突破，如果永遠(yuǎn)只能依靠非選區(qū)議員的名額，那么它們的生存空間將日益縮小，甚至有淪為人民行動(dòng)黨附庸的危險(xiǎn)。正是出于這樣的憂慮和不滿，在1984年的國(guó)會(huì)選舉中，反對(duì)黨本可遞補(bǔ)1名非選區(qū)議員，但排第一順位的工人黨候選人奈爾，第二順位的統(tǒng)一陣線主席陳志堅(jiān)均拒絕出任[13]。

四、官委議員制度

官委議員是和非選區(qū)議員類(lèi)似，也是為了讓更多不同聲音在國(guó)會(huì)中表達(dá)而設(shè)立的，但官委議員更側(cè)重于反映獨(dú)立且超黨派的觀點(diǎn)。1990年新加坡國(guó)會(huì)通過(guò)法案，在83個(gè)民選議席之外增設(shè)6席官委議員（1997年增加到9席），任期為兩年半，不得參加任何政黨。官委議員的權(quán)利和非選區(qū)議員一樣受到限制，不得就財(cái)政預(yù)算案、憲法修正案、政府不信任案和罷免總統(tǒng)等提出動(dòng)議或參與表決。官委議員不是經(jīng)選舉獲任的，而是由國(guó)會(huì)特別遴選委員會(huì)從新加坡各個(gè)領(lǐng)域的精英人士中提名，由總統(tǒng)任命產(chǎn)生。受提名的人選必須不屬于任何政黨，且必須在文藝、科學(xué)、商業(yè)、工業(yè)、公共服務(wù)等某方面有杰出表現(xiàn)或是為新加坡贏得過(guò)國(guó)際榮譽(yù)。

官委議員能夠發(fā)揮一定的積極作用，比如其可以不受黨派意識(shí)的約束，獨(dú)立地對(duì)國(guó)會(huì)政策闡述意見(jiàn)，弱化人民行動(dòng)黨政策的利己性，促進(jìn)執(zhí)政黨更廣泛地代表民眾的利益;其通常有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技能，較豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，能夠提高人民行動(dòng)黨政策的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性;其任期較短，為更多社會(huì)上的有識(shí)之士提供了與人民行動(dòng)黨共商國(guó)是的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)了國(guó)會(huì)的民主氛圍。但是，由于官委議員的選任是受人民行動(dòng)黨控制的，同非選區(qū)制一樣，官委議員制從推出開(kāi)始就一直飽受質(zhì)疑和爭(zhēng)議。首先，官委議員并非民選的，他們?cè)趪?guó)會(huì)中只代表自己，表達(dá)的是個(gè)人的觀點(diǎn)看法，并不代表任何民眾的意見(jiàn)，本身就不具有代表性，也缺乏作為國(guó)會(huì)議員的正當(dāng)性。其次，官委議員不需要對(duì)民眾負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄兊娜蚊飧x民無(wú)關(guān)，反而是掌握在人民行動(dòng)黨手里。官委議員能夠在國(guó)會(huì)發(fā)揮多大作用，完全取決于人民行動(dòng)黨的安排，所以他們的一言一行不是為了迎合選民，而是要看人民行動(dòng)黨的臉色，要保證能夠同執(zhí)政黨維持良好的關(guān)系。因此，官委議員往往只能起到為人民行動(dòng)黨提供政策建議或補(bǔ)充的作用，對(duì)人民行動(dòng)黨的監(jiān)督或制約作用很難發(fā)揮。最后，官委議員制通常被認(rèn)為是人民行動(dòng)黨利用官委議員作為其支持者進(jìn)入國(guó)會(huì)的后門(mén)。人民行動(dòng)黨委任的官委議員中，有半數(shù)曾任或現(xiàn)任民間組織中的要職[14]。這使人們很難不認(rèn)為人民行動(dòng)黨是在利用官委議員制吸收民間組織中的重要成員和優(yōu)秀人才，將日后有可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的杰出人士及早拉入自己的陣營(yíng)，以達(dá)到間接控制的目的，阻斷反對(duì)黨的人才來(lái)源，保持自身長(zhǎng)期執(zhí)政的地位。

五、結(jié)語(yǔ)

伴隨著“建國(guó)一代”的逐漸老去，“新興世代”正在長(zhǎng)大并走向社會(huì)。這些年輕選民沒(méi)有體會(huì)過(guò)老一輩人創(chuàng)業(yè)的艱辛，不似前輩那樣對(duì)政治冷漠和追求穩(wěn)定，天然地有著強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)和希望改變、要求變革的呼聲。并且隨著中產(chǎn)階級(jí)的興起壯大，人民要求有更多的政治參與，希望國(guó)會(huì)里有更多反對(duì)黨的呼聲越來(lái)越大;然而多年來(lái)新加坡的政治環(huán)境并沒(méi)有明顯改善，人民行動(dòng)黨仍一直在打壓排擠反對(duì)黨，這種“家長(zhǎng)式”的強(qiáng)硬作風(fēng)激起了更多新加坡人民的不滿;新加坡的選舉威權(quán)主義也難獲西方國(guó)家的認(rèn)同，在國(guó)際上備受質(zhì)疑批評(píng)，人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大的威權(quán)政體面臨越來(lái)越大的國(guó)內(nèi)外壓力。展望未來(lái)，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，有利于人民行動(dòng)黨的選舉制度將繼續(xù)存在，人民行動(dòng)黨利用對(duì)選舉資源的壟斷和選舉規(guī)則的操控將繼續(xù)保持對(duì)反對(duì)黨的高壓態(tài)勢(shì)，維持一黨獨(dú)大、長(zhǎng)期執(zhí)政的局面。但是，放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展、公民社會(huì)的日趨成熟，民眾對(duì)政治發(fā)展走向的思考和探討將走向深入，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)民主的呼聲將日漸強(qiáng)烈。當(dāng)公民意識(shí)、民主意識(shí)覺(jué)醒，追求政治更加多元、民主成為社會(huì)共識(shí)的時(shí)候，新加坡的民主化進(jìn)程將不可避免地被推動(dòng)向前。如果反對(duì)黨在這一進(jìn)程中發(fā)展壯大成能夠與人民行動(dòng)黨抗衡的力量，新加坡的民主政治發(fā)展將實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破，人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大的地位將受到極大的沖擊和挑戰(zhàn)，長(zhǎng)期執(zhí)政的局面可能被打破。當(dāng)然，新加坡的政治民主化將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在一定意義上，新加坡的民主化進(jìn)程是由人民行動(dòng)黨開(kāi)啟和推動(dòng)的，因此人民行動(dòng)黨也掌握著民主化進(jìn)程的控制權(quán)。無(wú)論其怎樣導(dǎo)演民主與威權(quán)的博弈，本質(zhì)上都是在一黨獨(dú)大的框架下進(jìn)行有限的政治民主化實(shí)驗(yàn)，不會(huì)容許任何勢(shì)力威脅其絕對(duì)統(tǒng)治地位。所以說(shuō)，新加坡的政治民主化進(jìn)程掌握在人民行動(dòng)黨手中，在沒(méi)有強(qiáng)制性因素介入的情況下，政治轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)民主還有很長(zhǎng)的路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧正濤《新加坡威權(quán)政治研究》，南京：南京大學(xué)出版社，2007年.

[2]黃進(jìn)發(fā)《“選舉型一黨制國(guó)家”的打造》，吉隆坡：燧人氏事業(yè)有限公司，2007年.

[3]孫景峰《新加坡人民行動(dòng)黨執(zhí)政形態(tài)研究》，北京：人民出版社，2005年.