顧迎春 姜有榮

家長群危機往往具有對象多、取向多、看法多等特點，讓人莫衷一是，十分棘手。我們只有展開多維思辨，綜合考量，才能因勢利導(dǎo)，打破僵局。下面以一則家長群危機為例，談?wù)劧嗑S思辨的路徑。

杭州李先生遭遇了一次家長群“危機”。李先生開法拉利跑車送孩子上學(xué)，老師卻在家長群向其建議不要再開跑車接送孩子，理由是會引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回懟：錢是辛苦賺來的，不偷不搶，有什么不對？難道還要為照顧其他孩子的心情，特意買一輛普通汽車來接送孩子嗎？隨后，李先生被踢出了家長群。

從多個角度思辨

這則案例涉及三個對象，即老師、家長和孩子。在研判時，我們需要站在三個不同的角度來分析，而不能只站在老師的角度聽他講一人之理。站在老師的角度，他保護孩子，防止孩子攀比，這個出發(fā)點是好的。但是站在李先生的角度，老師提出的要求就不太合理，因為其家庭日常就開法拉利跑車。老師只是站在自己的角度考慮問題，不接受任何反對意見，未免太專制了。

從多個層次思辨

人生境界可以分為多個層次，在現(xiàn)實生活中，我們可以樹立榜樣、典型，但不應(yīng)以其為標(biāo)準來要求每個層次的人。要求“人皆圣賢”，既不順乎常情，也不合乎常理。

這則案例中的李先生在開什么車接送孩子的問題上，可以有常態(tài)、高調(diào)、低調(diào)等三個不同層次的選擇。他選擇常態(tài)接送是個人的權(quán)利，無可厚非。他在接送孩子時，只要不“高調(diào)”，我們就不應(yīng)該站在道德的制高點上橫加指責(zé)。至于是否“低調(diào)”，他有個人選擇的權(quán)利，我們可以通過溝通，征詢他個人的意見，但不應(yīng)該不給他說話的機會，對其實施道德綁架，要求其“低調(diào)”接送。

從多個方面思辨

事物發(fā)展有內(nèi)外、主次等各種各樣的原因。在諸多因素中，我們?nèi)绻灰娖湟唬灰娖涠?，勢必會影響對真相的把握、實情的了解、發(fā)展走勢的預(yù)判以及應(yīng)對策略的制定。為此，我們在分析問題時既要統(tǒng)籌兼顧，又要抓住關(guān)鍵。

在這則案例中，孩子攀比心理的產(chǎn)生既有其外因，也有其內(nèi)因。老師只是看到了外因中的物質(zhì)誘惑，而沒有看到人為影響。其實，家長才是孩子的第一任老師，他們在日常言談舉止中流露出來的攀比心理對孩子的影響更大。而從更深層次來看，孩子的內(nèi)心才是“本”，老師只有通過科學(xué)地教育和引導(dǎo)，幫助孩子樹立起正確的財富觀、價值觀，他們才能抵御外在的誘惑和滋擾。

從多個時空思辨

事物都有其變化發(fā)展的過程，有自己的過去、現(xiàn)在和未來，每個人也總要從自己今天的小天地，走向明天的大社會。而從更大的時空來看，還會受到時代發(fā)展趨勢和世界發(fā)展潮流的影響。為此，我們需要放開眼光，拓寬眼界。

這則案例中的老師在教育認知上是存在漏洞的，因為盡管其在學(xué)校教育中竭力為孩子創(chuàng)設(shè)公平、平等的氛圍，但孩子總要走向社會。社會最大的公平是機會的公平，而非財富上的絕對公平。因此，與其回避，不如直面;與其自欺欺人，不如正視差距。老師應(yīng)該引導(dǎo)孩子正確看待財富上的差距，鼓勵大家依靠自己的奮斗，創(chuàng)造自己的財富，實現(xiàn)自身的價值。

以上看法，旨在激活思維，打開思路。我們堅信：只要善用多維思辨，就一定能把問題看得更清、更準，把危機想得更深、更透，把對策定得更穩(wěn)、更妥。

（責(zé)編 劉國棟）