伍德洋　高遠(yuǎn)　鐘子正　彭文勇　賀連強(qiáng)　李均　高峻

摘 要：為探索會(huì)東煙區(qū)烤煙適宜的植煙密度，進(jìn)行了不同植煙密度對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量、化學(xué)成分及感官質(zhì)量影響的試驗(yàn)。結(jié)果表明，隨著植煙密度的增加，烤后煙葉外觀質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性也有不同，以處理D1較協(xié)調(diào)，感官質(zhì)量以處理D1得分最高。綜合分析，烤后煙葉品質(zhì)較適宜的植煙密度為處理D1。

關(guān)鍵詞：烤煙;會(huì)東煙區(qū);植煙密度; 品質(zhì)

四川省涼山彝族自治州會(huì)東縣處于四川省最南端，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候獨(dú)特，無(wú)霜期長(zhǎng)，光熱資源足。年平均氣溫 16.2 ℃，降水量 1 099.7 mm，土地和光熱資源豐富，年均日照時(shí)數(shù)2322.8 h，山地原生態(tài)特色顯著[1]，常年種植煙葉1.7萬(wàn)公頃，是全國(guó)煙葉種植第一縣。煙葉是卷煙生產(chǎn)的第一車(chē)間，是影響卷煙品牌發(fā)展的重要因素。在生態(tài)環(huán)境和施肥量一定的情況下，種植密度是決定群體結(jié)構(gòu)的主要因素，煙株的個(gè)體生長(zhǎng)發(fā)育以及群體結(jié)構(gòu)又決定著煙葉的質(zhì)量。種植密度對(duì)烤煙的產(chǎn)量和質(zhì)量有重要的影響 [2-4]。本研究通過(guò)在會(huì)東縣設(shè)置烤煙不同種植密度試驗(yàn)，分析不同密度對(duì)烤后煙葉品質(zhì)的影響，旨在確定彰顯會(huì)東煙葉品質(zhì)的最適宜的植煙密度。

1、 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料。試驗(yàn)在四川省涼山彝族自治州會(huì)東縣新云鄉(xiāng)滴水巖村進(jìn)行，供試品種為云煙85。試驗(yàn)田海拔1870米，土壤肥力中等，pH值6.41，有機(jī)質(zhì)含量3.16%，土壤含速效氮97.55 mg /kg，速效磷50.23mg /kg，速效鉀195.37 mg /kg。試驗(yàn)5月4日移栽，7月5日進(jìn)入打頂期，留葉數(shù)均為18片，烤房為密集烤房。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)。采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)，設(shè)置4個(gè)植煙密度處理;處理D1：900株/667 m2;處理D2（CK）：1000 株/667 m2;處理D3：1100株/667m2;處理D4：1200株/667m2。根據(jù)植煙密度處理對(duì)應(yīng)的移栽行株距分別為120 cm×60 cm、120 cm×55 cm、120 cm×50 cm、120 cm×45 cm。各個(gè)處理重復(fù)3次，隨機(jī)排列，試驗(yàn)地均設(shè)保護(hù)行。生產(chǎn)管理措施上嚴(yán)格按照會(huì)東縣煙草公司生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。試驗(yàn)總植煙面積為3000 m2，每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)為200 m2。

1.3 測(cè)定內(nèi)容與方法。各處理烘烤后煙葉按國(guó)標(biāo)GB2635-92進(jìn)行分級(jí)并計(jì)算經(jīng)濟(jì)性狀，每處理取樣中部C3F、上部B2F各1kg，送農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心進(jìn)行化驗(yàn)?？偺?，NY/YCT 001—2002方法;還原糖，YC/T34—1996方法;總氮，NY/YCT 008—2002方法;煙堿，NY/YCT 002—2002方法;鉀，YC/T 173-2003;氯，YC/T 153-2001標(biāo)準(zhǔn)。原煙感官評(píng)價(jià)，NY/YCT 008—2002標(biāo)準(zhǔn)。

1.4? 數(shù)據(jù)處理。采用EXCELL軟件和SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)。

2 、結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)煙葉外觀質(zhì)量的影響

由表1可知，上部葉，不同處理煙葉的顏色均為桔+;成熟度均為成熟;處理D4為疏松+（8.5分），其他處理葉片結(jié)構(gòu)為疏松9分;葉片身份均為中等;處理D1的油分分值最高為8.5分，處理D3和D4次之，為7.5分，D2最低（7分）;處理D1和D3均為強(qiáng)-（6.5分），而D2和D4均為中+（5.5分）。各處理總分表現(xiàn)為D1>D3>D4>D2。中部葉，不同處理煙葉的顏色均為桔;處理D1和D2成熟度均為成熟，D3和D4成熟度均為成熟-;葉片結(jié)構(gòu)均為疏松9分;除處理D3的身份為中等-（8.5分），其他處理均為中等;處理D1和D4油分均為有+（7.5分），D2和D3油分為有（7分）;處理D1和D4色度為強(qiáng)（7分），處理D2和D3色度為強(qiáng)-（6.5分）;各處理總分表現(xiàn)為D1>D4>D2>D3。

2.2不同處理對(duì)煙葉常規(guī)化學(xué)成分的影響

由表2可知，上部葉，各密度處理的總糖和還原糖含量隨著植煙密度的增加大致呈降低的趨勢(shì)，總氮和煙堿含量則呈“升-降-升”的趨勢(shì);處理D1的總糖和還原糖含量最高，處理D2、D3、D4的總糖和還原糖含量稍偏低。各處理鉀含量差異不大，處理D1氯含量最低，鉀氯比則最高。各處理氮堿比和兩糖比差異不明顯，糖堿比以處理D1最高。中部葉，各密度處理的總糖和還原糖含量隨著植煙密度的增加大致呈“升-降-升”的趨勢(shì)，處理D4總糖最高，D1和D2次之，還原糖以處理D2最高，D4次之。各處理煙堿量大致則呈的降低趨勢(shì)，而總氮含量差異不明顯。鉀含量以處理D3最高，D1和D2次之，各處理鉀氯比均大于4。各處理氮堿比、兩糖比差異不大，糖堿比處理D3相對(duì)最低。各處理除糖堿比稍高外，其他指標(biāo)均較適宜，且處理間差異不明顯。

2.3不同處理對(duì)煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量的影響

由表3可知，不同植煙密度處理對(duì)煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量影響不同。隨著植煙密度的增加，上中部煙葉評(píng)吸總分呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，均以處理D1處理感官評(píng)吸質(zhì)量較好。

3、結(jié)論

隨著植煙密度的增加，煙葉的外觀質(zhì)量中油分和色度等因素有一定的下降;化學(xué)成分以處理D1表現(xiàn)較協(xié)調(diào);煙葉的感官質(zhì)量隨著植煙密度的增加呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。綜合煙葉外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官質(zhì)量分析，會(huì)東煙區(qū)云煙85品種烤后煙葉品質(zhì)彰顯較適宜的植煙密度為900株。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳玉藍(lán)，王昌全，劉朝科，等.會(huì)東煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況綜合評(píng)價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013， 26（ 4） ： 1567-1571.

作者簡(jiǎn)介：伍德洋（1980-），男，四川冕寧人，碩士研究生，主要從事煙葉生產(chǎn)及管理工作;

高峻：（1975-），男，安徽安慶人，碩士研究生，主要從事煙葉生產(chǎn)技術(shù)管理和推廣工作。

基金項(xiàng)目：上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司項(xiàng)目：彰顯涼山煙葉質(zhì)量的植煙群體結(jié)構(gòu)及烘烤工藝研究與應(yīng)用（20183100001-40813）