摘 要：2018 年 10 月 26 日《刑事訴訟法》的第三次修訂正式確立了我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度成為貫穿刑事訴訟全程的一項基本制度，是我國刑事訴訟進(jìn)步的重要體現(xiàn)，也體現(xiàn)了繁儉分流的司法理念。本文將對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行初步解讀，揭露認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度構(gòu)建，以及其對司法效率及公正的價值追求。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;繁簡分流;公正與效率;適用

2018 年 10 月 26 日《刑事訴訟法》的第三次修訂，確立了我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并通過銜接各個程序規(guī)定的方式，將已經(jīng)存在的能夠體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬精神的規(guī)定加以整合，搭建一個制度化、體系化的執(zhí)行框架，形成一項貫穿整個刑事訴訟階段的制度。

一、關(guān)于“認(rèn)罪”的解讀

依據(jù)《刑事訴訟法》的表述，認(rèn)罪是指“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實”，簡言之，即被追訴人主動交代并承認(rèn)其罪行。

首先，對于這種交代與承認(rèn)的客體，即“認(rèn)罪的客體”，學(xué)術(shù)界目前仍有較大爭議，不過，大多數(shù)觀點認(rèn)為應(yīng)只限于犯罪事實，不應(yīng)包括對犯罪的法律價值判斷層面上如罪名等的認(rèn)可，犯罪嫌疑人、被告人只需要交代或承認(rèn)主要的犯罪事實，僅僅對指控的個別細(xì)節(jié)或者對行為“性質(zhì)”存在異議，均不應(yīng)影響認(rèn)罪的認(rèn)定。

同時，關(guān)于認(rèn)罪的主觀內(nèi)心層面上，有學(xué)者指出，行為人對所犯罪行的認(rèn)可，并不代表主觀悔罪，這種心理態(tài)度與行為人悔罪并非一回事。但，本文認(rèn)為，認(rèn)罪需要達(dá)到“悔罪”的主觀層面。因為如果“認(rèn)罪”僅僅是因為可以換取從寬處理而成為犯罪嫌疑人選擇“認(rèn)罪”的理由，這個制度便無法達(dá)到預(yù)防犯罪、教化犯罪嫌疑人、被告人的目的，也將影響整個社會的安全與穩(wěn)定。并且，如果犯罪嫌疑人承認(rèn)犯罪事實，卻絲毫沒有悔意，顯然是對被害人情感上的挑戰(zhàn)，這種情況下仍然對其從寬處理，勢必是對被害人權(quán)益的損害，同時，被害人心理上得不到應(yīng)有的尊重與慰籍，可能會導(dǎo)致部分被害人走向極端。

二、關(guān)于“認(rèn)罰”的解讀

罪行之后，便是刑罰，因此在“認(rèn)罪”之后，便要求“認(rèn)罰”，即犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，愿意接受法律的懲罰，改過自新，重新做人，并以實際行動履行法律義務(wù)，接受刑罰制裁。

首先，關(guān)于認(rèn)罰的方式，根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰前提下，犯罪嫌疑人、被告人同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書一旦簽署，即明確表示接受追訴機關(guān)擬定的量刑建議，當(dāng)檢察機關(guān)提起公訴時，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書會隨同案卷材料、證據(jù)移送人民法院，并將成為法官據(jù)以裁判的重要憑證。

其次，關(guān)于認(rèn)罰的客體，或者說內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包含認(rèn)同程序?qū)用嫔系奶幜P，以及認(rèn)同實體層面上的處罰。認(rèn)同程序?qū)用嫔系奶幜P，是指同意司法機關(guān)提出的審理程序，如速裁程序、簡易程序等;認(rèn)同實體層面上的處罰，則指認(rèn)同司法機關(guān)對犯罪行為所依法作出的刑罰制裁和其他非刑罰處罰方式。

三、關(guān)于“從寬”的解讀

《刑事訴訟法》規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以依法從寬處理。對于該條《刑事訴訟法》規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰“可以依法從寬處理”，不能單從文字表面的意思進(jìn)行理解。因為，單純從字面意思上看，“可以”傳遞出的是一種可能性行為，即可能從寬也可能不從寬，如果這樣理解，司法機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的刑罰裁量權(quán)便是極大的了，過度的司法自由裁量權(quán)很難保證案件的公正處理，這樣也極容易給司法腐敗有空可鉆。因此，從立法者本意來講，“可以從寬處理”絕不可能是指可以從寬也可以不從寬處理。在此，本文大膽揣測，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中使用“可以”從寬處理，是因為“從寬處理”這一詞語包含著需要加以區(qū)分的不同處理方式?？傊?，《刑事訴訟法》規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰“可以從寬處理”實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)理解為“應(yīng)當(dāng)從寬處理”。

另外，從“從寬”措施的適用上來看，“從寬”涵蓋了多個方面，貫通整個刑事訴訟過程的各方面，也不僅是實體上的從寬，還包括程序上的從寬，實體上的從寬一般是指量刑時對實際刑罰的減免，司法機關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度、認(rèn)罪的時間等因素綜合考量而采取不同從寬措施。程序上的從寬，則主要是指簡化辦案方式，減少繁雜程序，給予程序上的優(yōu)待，比如取保候?qū)?、速裁程序、簡易程序的適用等形式。

四、關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的解讀

根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查、審查起訴、審判階段都做出了具體規(guī)定，例如在偵查階段，犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，公安機關(guān)可以撤銷案件，在審查起訴階段，檢察機關(guān)可以作出不起訴決定，在審判階段，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序。大量輕微刑事案件通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以快速解決，訴訟效率明顯提高，通過認(rèn)罪認(rèn)罰將案件分流，將節(jié)省出的司法資源投入到真正需要的疑難案件中，支持以審判為中心的司法改革，這是值得肯定的。

總的來說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度的設(shè)立是我國刑事訴訟進(jìn)步的重要體現(xiàn)，其貫穿我國刑事訴訟全程，體現(xiàn)了繁儉分流的司法理念，可以有效實現(xiàn)“司法效率”與“司法公正”之間的黃金分割和動態(tài)平衡。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊立新.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用[J].國家檢察官學(xué)院報，2019，27（01）.

[2] 彭文華.刑法視野下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解與運用[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2018，33（06）.

[3] 劉東紅.刑事訴訟中被害人權(quán)利保護(hù)研究[J].中國人權(quán)評論，2018（01）.

[4] 譚世貴.實體法與程序法雙重視角下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].法學(xué)雜志，2016 （8）.

[5] 黎其武.徐瑋.量刑情節(jié)適用的若干問題研究[J].中國刑事法雜志，2005（03）.

作者簡介：沈玉婷（1995—），女，江西景德鎮(zhèn)人，上海大學(xué)法學(xué)院2018級法律專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際法。