邱家勝

（中共樂山市委黨校，四川 樂山 614000）

憲法監(jiān)督又稱違憲審查制度，它是指憲法監(jiān)督主體依法定程序?qū)α⒎C(jī)關(guān)制定的規(guī)范性法律文件及其他一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織和社會(huì)個(gè)人的行為進(jìn)行合憲性審查并做出其是否違憲的裁決和處理的行為。在憲法實(shí)施的整個(gè)過程中，憲法監(jiān)督主體通過對(duì)一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織和社會(huì)個(gè)人違憲行為的及時(shí)處理和糾正，能夠大力提升全社會(huì)的憲法意識(shí)，維護(hù)憲法適用的最高權(quán)威性和國(guó)家法治的統(tǒng)一性。因此，2013 年11 月12 日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)明確指出：“維護(hù)憲法法律權(quán)威?！M(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平?！?/p>

一、新中國(guó)成立七十年來我國(guó)憲法監(jiān)督制度的發(fā)展歷程

新中國(guó)成立70 年以來，我國(guó)先后頒布實(shí)施了四部憲法。在這些憲法文本中，除了1975 年憲法沒有規(guī)定我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，1954 年、1978 年和1982 年我國(guó)憲法都明確規(guī)定了我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，表明我國(guó)的憲法監(jiān)督制度也經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展歷程。與此同時(shí)，從我國(guó)憲法監(jiān)督制度的發(fā)展歷程中，我們也可以清楚地了解到我國(guó)憲法監(jiān)督制度創(chuàng)立、發(fā)展的歷史軌跡和現(xiàn)實(shí)狀況。

（一）我國(guó)憲法監(jiān)督制度的初創(chuàng)階段

這一階段始于1949 年止于1957 年上半年。在這一階段，黨和政府非常重視我國(guó)的法治建設(shè)，國(guó)家主席毛澤東同志親自參與了我國(guó)1954 年憲法的制定工作，促進(jìn)了1954 年憲法在憲法監(jiān)督制度的創(chuàng)設(shè)上取得開創(chuàng)性成果。如：1954 年憲法在第27 條第3 項(xiàng)明確規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)行使“監(jiān)督憲法的實(shí)施”職權(quán)；第31 條第6 項(xiàng)、第7 項(xiàng)明確規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)行使“撤銷國(guó)務(wù)院的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令”和“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q議”的職權(quán)。這些憲法條文對(duì)我國(guó)憲法監(jiān)督制度作了原則性的規(guī)定，同時(shí)明確了立法機(jī)關(guān)作為我國(guó)憲法監(jiān)督主體。

（二）我國(guó)憲法監(jiān)督制度的挫折階段

這一階段始于1957 年下半年止于1978 年。在這一階段，我國(guó)先后經(jīng)歷“反右”運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化和十年“文化大革命”的浩劫，導(dǎo)致了在國(guó)家政治生活中“極左”思想盛行，國(guó)家的法治建設(shè)被中斷和現(xiàn)有的法律制度形同虛設(shè)，導(dǎo)致了大量的違憲違法行為得不到及時(shí)糾正和處理，我國(guó)的憲法監(jiān)督制度建設(shè)也陷于倒退之中，甚至于在1975 年憲法文本中徹底刪除了憲法監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定。這一段慘痛的歷史告訴我們，沒有憲法監(jiān)督的保障，就沒有憲法的實(shí)施，也就沒有國(guó)家法治建設(shè)的順利推進(jìn)。

（三）我國(guó)憲法監(jiān)督制度的恢復(fù)和發(fā)展階段

這一階段始于1978 年止于2012 年上半年。在這一階段，我國(guó)先后制定了1978 年憲法和1982年憲法。在1978 年憲法第22 條第3 項(xiàng)中明確規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)行使“監(jiān)督憲法和法律的實(shí)施”，第25 條第5 項(xiàng)中明確規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)“改變或者撤銷省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q議”。這些憲法條文表明，1978年我國(guó)已經(jīng)恢復(fù)了憲法監(jiān)督的制度。

在此基礎(chǔ)上，1982 年憲法和《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》對(duì)我國(guó)的憲法監(jiān)督制度作了一些新的規(guī)定。如：1982 年憲法在第62 條第11 項(xiàng)中新規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)行使“改變或者撤銷全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定”；在第67條第1 項(xiàng)中新規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實(shí)施”；在第70 條第2 款中規(guī)定了專門委員會(huì)具有“研究、審議和擬訂有關(guān)議案”的職能，這一職能在《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》中被具體化為協(xié)助憲法監(jiān)督的職能；2000 年《立法法》第100 條明確規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)專門委員會(huì)、常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)對(duì)“行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的”違憲審查的相關(guān)程序等。這些新的規(guī)定有利于我國(guó)憲法監(jiān)督主體更好地行使憲法監(jiān)督權(quán)，表明了我國(guó)的憲法監(jiān)督制度建設(shè)得到了進(jìn)一步發(fā)展。

（四）我國(guó)憲法監(jiān)督制度的全面推進(jìn)階段

這一階段起始于2012 年。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心，也是國(guó)家法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量和重要的推動(dòng)力量。因此，深刻認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史時(shí)期關(guān)于我國(guó)憲法監(jiān)督制度的要求和主張，有利于找準(zhǔn)我國(guó)的憲法監(jiān)督制度的發(fā)展階段和歷史任務(wù)。2012 年12 月4 日，習(xí)近平總書記指出：“全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作?！珖?guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)家有關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)要擔(dān)負(fù)起憲法和法律監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施情況的監(jiān)督檢查，健全監(jiān)督機(jī)制和程序，堅(jiān)決糾正違憲違法行為?！?013 年11 月12 日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)明確指出：“維護(hù)憲法法律權(quán)威?！M(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平?！?014 年10 月23 日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)明確指出：“完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制。加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件?！边@些要求或主張是我國(guó)的憲法監(jiān)督制度進(jìn)入了全面推進(jìn)階段的顯著標(biāo)志。

二、完善我國(guó)憲法監(jiān)督制度的重大意義

憲法監(jiān)督的意義在于通過憲法監(jiān)督主體行使憲法監(jiān)督權(quán)，對(duì)違憲的規(guī)范性法律文件、國(guó)家機(jī)關(guān)行為、社會(huì)組織或社會(huì)個(gè)人行為做出裁決和處理，能夠保障憲法的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)憲法的功能和價(jià)值。具體來講，憲法監(jiān)督的意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）有利于維護(hù)我國(guó)憲法的尊嚴(yán)

一般而言，世界各國(guó)都在憲法條文中明確規(guī)定了憲法在整個(gè)國(guó)家法律體系中處于最高的法律地位并具有最高的法律效力，這體現(xiàn)了國(guó)家憲法的至高尊嚴(yán)。如：1947 年日本憲法在序言中明確規(guī)定：“凡與此相反的一切憲法、法律、法令和詔敕，我們均將排除之?！蔽覈?guó)現(xiàn)行憲法也在序言中明確規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！边@表明了憲法效力的至高性和法律地位的神圣不容侵犯性。但單純的文本式的憲法尊嚴(yán)宣示并不能保證憲法的權(quán)威性和最高效力性，也不能防止現(xiàn)實(shí)生活中違憲情況的發(fā)生。因此，與其他普通法律的實(shí)施一樣，憲法全面的、正確的實(shí)施必須依賴法律強(qiáng)制力作為保障，而憲法監(jiān)督正是保證憲法有效實(shí)施的法律強(qiáng)制力。憲法監(jiān)督通過憲法監(jiān)督主體及時(shí)地裁決和處理違憲問題，能夠保證憲法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中得到切實(shí)的執(zhí)行和遵守，確保憲法的最高權(quán)威性，從而維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。

（二）有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家法律體系的統(tǒng)一

完善的國(guó)家法律體系是現(xiàn)代法治國(guó)家的重要標(biāo)志。法治是現(xiàn)代國(guó)家、民主社會(huì)理性選擇的治國(guó)方式，法治國(guó)家也是世界各國(guó)憲政的理想和目標(biāo)。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第5 條也明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！币粋€(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的理想，其首要條件就是通過立法并形成完善的、統(tǒng)一的國(guó)家法律體系，這也是法治國(guó)家的前提和基礎(chǔ)，而憲法則為構(gòu)建國(guó)家法律體系提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，為了充分保障憲法正確的、全面的實(shí)施，現(xiàn)代法治國(guó)家絕大多數(shù)都設(shè)置了憲法監(jiān)督制度，并通過行使憲法監(jiān)督權(quán)改變或者撤銷違憲的規(guī)范性法律文件，保證其符合憲法精神和憲法原則，最終形成完善的、統(tǒng)一的國(guó)家法律體系。

（三）有利于保障我國(guó)公民的基本權(quán)利

保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利是現(xiàn)代憲政國(guó)家的基本憲法原則。在國(guó)家的法律體系中，憲法具有最高的法律效力和法律地位，其根本原因源于憲法是公民意志的體現(xiàn)。這也就是說，為了保障和維護(hù)自身的權(quán)利，公民通過其代表制定憲法，從而表達(dá)自己的意志。因此，我們說憲法是公民權(quán)利的保障書，其重要內(nèi)容就是確認(rèn)和保障公民的權(quán)利。如：俄羅斯聯(lián)邦1993 年憲法第2 條、第17 條第1 項(xiàng)都明確規(guī)定：“人、人的權(quán)利與自由是最高價(jià)值。承認(rèn)、遵循和捍衛(wèi)人與公民的權(quán)利和自由是國(guó)家的義務(wù)”“在俄羅斯聯(lián)邦，根據(jù)普遍公認(rèn)的國(guó)際法原則和準(zhǔn)則并根據(jù)本憲法承認(rèn)和保障人與公民的權(quán)利和自由。”日本憲法第3 章明確規(guī)定“國(guó)民的權(quán)利與義務(wù)”。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》也在第2 章中明確規(guī)定了“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”，并在第33 條明確宣告“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！钡?，這些憲法文本規(guī)定只是體現(xiàn)了憲法的人權(quán)理念，人權(quán)保障也處于應(yīng)然狀態(tài)。事實(shí)上，盡管有了這些憲法關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中各個(gè)國(guó)家出現(xiàn)侵犯公民權(quán)利的違憲事件或行為也屢見不鮮。為防止或減少侵犯公民權(quán)利的違憲事件或行為的發(fā)生，國(guó)家憲法監(jiān)督主體就必須用憲法監(jiān)督制度來保障憲法的實(shí)施，從而使憲法中關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)定落實(shí)到公民的實(shí)際生活之中。

（四）有利于規(guī)范國(guó)家公共權(quán)力的法治化運(yùn)行

限制公共權(quán)力的濫用、規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行是現(xiàn)代法治國(guó)家追求的重要目標(biāo)。公共權(quán)力在運(yùn)行過程中容易異化是人類社會(huì)最基本的常識(shí)。為此，人類社會(huì)通過了漫長(zhǎng)的歷史探索和社會(huì)實(shí)踐后，終于認(rèn)識(shí)到法治方式是防止公共權(quán)力變質(zhì)和異化的最好手段，即，代表民意的立法機(jī)關(guān)通過制定完善的法律制度來限制公權(quán)的濫用、規(guī)范公權(quán)的運(yùn)行，從而維護(hù)公民的權(quán)利。在這些法律制度中，憲法的主要內(nèi)容就是關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)以及各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)相互之間的權(quán)力設(shè)置和界定的法律規(guī)范。因此，憲法監(jiān)督主體通過行使憲法監(jiān)督權(quán)，及時(shí)地對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)的違憲行為進(jìn)行糾正和懲處，保障國(guó)家的憲法能夠正確地、全面地實(shí)施，就是對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的監(jiān)督和制約，從而保證公共權(quán)力依法地、規(guī)范地運(yùn)行。

三、我國(guó)憲法監(jiān)督制度的主要內(nèi)容、主要不足及理性思考

（一）我國(guó)憲法監(jiān)督制度的主要內(nèi)容

1982 年《憲法》對(duì)我國(guó)憲法監(jiān)督的問題作了一些原則性地、基礎(chǔ)性地規(guī)定，在一定程度上說，這些憲法條文規(guī)定基本上構(gòu)建了我國(guó)憲法監(jiān)督制度的框架，為完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.明確了我國(guó)憲法監(jiān)督的目的。我國(guó)1982 年憲法在序言和第5 條中明確規(guī)定，我國(guó)憲法監(jiān)督制度的直接目的是維護(hù)憲法的最高法律權(quán)威和法律地位；根本目的是通過憲法監(jiān)督制度的運(yùn)行，確保憲法全面地、正確地實(shí)施，維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，從而全面推進(jìn)我國(guó)的依法治國(guó)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)。

2.規(guī)定了我國(guó)憲法監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。我國(guó)1982 年憲法在第62 條第2 項(xiàng)和第67 條第1 項(xiàng)分別規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使“監(jiān)督憲法的實(shí)施”的職權(quán)，表明了全國(guó)人民代表大會(huì)及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)是我國(guó)的最高立法機(jī)關(guān)，同時(shí)，也是行使我國(guó)憲法監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)構(gòu)。從制度設(shè)置上說，全國(guó)人民代表大會(huì)及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使憲法監(jiān)督權(quán)，能夠保障我國(guó)法律體系的統(tǒng)一性和完整性。

3.明確了我國(guó)憲法監(jiān)督的對(duì)象和范圍。我國(guó)1982憲法序言和第5 條第4 款規(guī)定：“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。”“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”上述規(guī)定，表明了我國(guó)的所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、武裝力量、各政黨及社會(huì)團(tuán)體組織和普通公民都屬于我國(guó)憲法監(jiān)督的對(duì)象。同時(shí)，我國(guó)1982 憲法第5 條第3 款關(guān)于“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”的規(guī)定，明確了我國(guó)的法律、法規(guī)和地方性法規(guī)都屬于憲法監(jiān)督的范圍。

4.體現(xiàn)了我國(guó)憲法監(jiān)督的方式。我國(guó)憲法關(guān)于規(guī)范性法律文件的撤銷、批準(zhǔn)或備案相關(guān)規(guī)定，表明了我國(guó)實(shí)現(xiàn)事前和事后相結(jié)合性的憲法監(jiān)督方式。我國(guó)憲法第67 條第7 項(xiàng)規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)“撤銷國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”，該條第8 項(xiàng)規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)“撤銷省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議?！睉椃ǖ?00 條規(guī)定：“省、直轄市的人民代表大會(huì)和它們的常務(wù)委員會(huì)，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案”，這體現(xiàn)了事后監(jiān)督的特征。而憲法第116 條“民族自治地方的人民代表大會(huì)有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例。自治區(qū)的自治條例和單行條例，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)省或者自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案”的規(guī)定，則體現(xiàn)了事前監(jiān)督的特征。

（二）當(dāng)前我國(guó)的憲法監(jiān)督制度存在的主要不足

如上所述，1982 年憲法對(duì)我國(guó)憲法監(jiān)督的問題作了一些原則性地、基礎(chǔ)性地規(guī)定，表明了我國(guó)的憲法監(jiān)督制度缺乏系統(tǒng)性和可操作性，這也是我國(guó)憲法監(jiān)督制度存在的明顯不足。在1982 年憲法實(shí)施的過程中，雖然立法機(jī)關(guān)通過制定《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》《立法法》和《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》對(duì)我國(guó)的憲法監(jiān)督制度作了一些補(bǔ)充性規(guī)定，但是從這些法律的具體規(guī)定來看，其中關(guān)于憲法監(jiān)督的相關(guān)內(nèi)容只是零散性地、附帶性地提及。如：2000 年3 月，在我國(guó)《立法法》第100 條第1、2、3 款中，雖然規(guī)定了我國(guó)規(guī)范性文件審查的常設(shè)組織機(jī)構(gòu)和一般程序，但是這些規(guī)范性文件并不包括全國(guó)人大制定的基本法律和全國(guó)人大常委會(huì)制定的一般法律；又如：2006 年8 月，我國(guó)《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》第28 條雖然規(guī)定了“規(guī)范性文件的備案審查”的相關(guān)內(nèi)容，但明顯缺失了對(duì)基本法律和一般法律的憲法監(jiān)督。另外，我們從《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》的具體內(nèi)容規(guī)定來看，其立法重心和目的主要指向我國(guó)各級(jí)人大及常委會(huì)對(duì)“一府兩院”的日常工作的監(jiān)督。事實(shí)上，在我國(guó)憲法監(jiān)督的具體實(shí)踐中，即便現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了明顯地違憲的規(guī)范性法律文件和違憲行為，我國(guó)的憲法監(jiān)督主體也很少，甚或從沒有公開啟動(dòng)過憲法監(jiān)督程序，比如：有違憲嫌疑的收容審查制度和勞動(dòng)教養(yǎng)制度都是通過其它程序被廢止的。為了保障我國(guó)憲法全面地、正確地實(shí)施，完善我國(guó)憲法的監(jiān)督機(jī)制和具體制度就成為當(dāng)務(wù)之急。

（三）完善我國(guó)憲法監(jiān)督制度的理性思考

近幾年來，針對(duì)上述我國(guó)憲法監(jiān)督制度存在的主要不足，我國(guó)憲法理論界根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情，并結(jié)合國(guó)外憲法監(jiān)督制度的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了深入、細(xì)致地研究，在一些問題上形成了較為一致的共識(shí)，如：建立我國(guó)專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)、制定有關(guān)憲法監(jiān)督的法律和明確憲法監(jiān)督的程序等，為完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度提供了努力方向。

加強(qiáng)憲法監(jiān)督重點(diǎn)領(lǐng)域的立法是健全我國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)制和制度體系的基礎(chǔ)和前提。習(xí)近平總書記明確指出：“保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全?！蓖瑫r(shí)，他進(jìn)一步指出：“全國(guó)人大及其常委會(huì)要加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，拓展人民有序參與立法途徑，通過完備的法律推動(dòng)憲法實(shí)施，保證憲法確立的制度和原則得到落實(shí)?！比祟惖姆ㄖ螌?shí)踐告訴我們，法律就是人們的理想社會(huì)藍(lán)圖，人們通過立法完成對(duì)理想社會(huì)藍(lán)圖勾勒，而后再通過法律的運(yùn)行，也即執(zhí)法和守法達(dá)到理想社會(huì)藍(lán)圖的彼岸。為了保障我國(guó)憲法秩序，把我國(guó)建設(shè)成現(xiàn)代的、民主的法治國(guó)家，我們必須通過專門立法來明確我國(guó)憲法監(jiān)督的主體、具體對(duì)象和范圍、具體的程序規(guī)定和期間時(shí)效等，從而解決我國(guó)憲法監(jiān)督制度不系統(tǒng)、不健全的問題。

建立專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)是完善我國(guó)憲法監(jiān)督制度的必然要求。建立專門的、獨(dú)立的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)有利于加強(qiáng)憲法全面的、正確的實(shí)施，同時(shí)也是世界各國(guó)憲法監(jiān)督制度的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的歷史時(shí)期，要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，首要是實(shí)現(xiàn)依憲治國(guó)，而要實(shí)現(xiàn)依憲治國(guó)就必然要求維護(hù)和保證我國(guó)憲法的權(quán)威性和至高性，而維護(hù)憲法權(quán)威性和至上性，關(guān)鍵在于完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度。因此，我們應(yīng)根據(jù)我國(guó)人民代表大會(huì)根本政治制度的要求，充分借鑒世界各國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)專門化、獨(dú)立化的成熟經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人大常委會(huì)下設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使憲法監(jiān)督的職權(quán)，從而完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度。