劉興宗　唐春安　李連崇　孫潤

摘要：大崗山水電站自2014年12月開始蓄水，至2015年11月庫區(qū)水位從975m升至1130m。水電站右岸邊坡地質(zhì)條件復(fù)雜，發(fā)育有輝綠巖脈、卸荷裂隙帶和斷層等不良地質(zhì)體，降低了巖體性狀，使右岸邊坡在蓄水期存在局部或整體失穩(wěn)的風(fēng)險。通過對右岸邊坡實施微震監(jiān)測，獲得了蓄水過程中右岸邊坡微破裂的演化規(guī)律。結(jié)合微震監(jiān)測信息，應(yīng)用三維巖石真實破裂過程分析方法（RFPA3D-Centrifuge）計算蓄水期右岸邊坡在漸進(jìn)性微震損傷效應(yīng)下安全系數(shù)隨庫水位升高的變化過程。經(jīng)計算，邊坡安全系數(shù)隨庫水位升高而降低，庫水位升高對邊坡穩(wěn)定性有不利影響。最終安全系數(shù)為1.76，滿足規(guī)范要求，說明蓄水過程中邊坡處于穩(wěn)定狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：邊坡穩(wěn)定;水庫蓄水;微震監(jiān)測;微震損傷效應(yīng);漸進(jìn)性損傷;大崗山水電站

中圖法分類號：P642

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2019.03.026

文章編號：1001-4179（2019）03-0151-05

水庫型滑坡90%左右與水有關(guān)，其中與庫水位變動有關(guān)的滑坡比例非常高[1]。Jones研究了Roosevelt湖附近1941～1953年發(fā)生的一些滑坡，其中49%發(fā)生在蓄水初期，30%發(fā)生在水位驟降的情況下，發(fā)生在其他時間段的滑坡通常比較微小[2]。在日本，大約60%的水庫滑坡發(fā)生在庫水位驟降時期，其余的40%發(fā)生在水位上升期，包括蓄水初期[3]。在我國，統(tǒng)計資料表明，庫岸失穩(wěn)破壞發(fā)生在庫水位上升期的約占40%～49%，發(fā)生在水位消落期的約占30%，而一些大型滑動則往往發(fā)生在庫水位達(dá)到最高峰后的急劇消落時刻[4]。由此可見，庫水位變動對岸坡的穩(wěn)定性具有極為不利的影響。在庫水位變動引起邊坡失穩(wěn)的研究方面，國內(nèi)外學(xué)者通過理論分析[5]、原位觀測和試驗[6-7]、數(shù)值模擬等方法取得了豐碩成果[8-12]。大崗山水電站壩址區(qū)處于由多個斷裂切割的斷塊上，樞紐區(qū)河谷呈“V”形峽谷，兩岸山體雄厚，谷坡陡峻，基巖裸露，自然邊坡坡度40°～65°，相對高差一般在600m以上。樞紐區(qū)巖體主要為中?；◢弾r，另外有輝綠巖脈（β5，β43，β62，β68，β83，p85）、破碎的花崗巖脈（γL5，γL6）、閃長巖脈等脈巖穿插發(fā)育于花崗巖中，尤以輝綠巖脈分布較多。經(jīng)現(xiàn)場勘測，大崗山水電站右岸邊坡除輝綠巖、花崗巖等巖脈外，分布有——條主要斷層（f231）和兩條大型深部卸荷裂隙帶（XL-316，XL-915）。在右岸邊坡開挖過程中出現(xiàn)若干條宏觀裂縫，且多次發(fā)現(xiàn)巖體沿卸荷裂隙帶XL-316和斷層f231的變形錯動。為了抑制結(jié)構(gòu)體變形，采用微膨脹混凝土回填抗剪洞置換處理軟弱結(jié)構(gòu)體的加固方法，在右岸邊坡1240，1210，1180，1150，1120m及1060m高程布置抗剪洞。大崗山水電站右岸邊坡代表性地質(zhì)截面如圖1所示，復(fù)雜的地質(zhì)條件使右岸邊坡在蓄水期存在局部或整體失穩(wěn)的風(fēng)險，所以在已有的常規(guī)監(jiān)測技術(shù)基礎(chǔ)上，引入了加拿大ESG生產(chǎn)的微震監(jiān)測系統(tǒng)進(jìn)行蓄水期巖體微破裂的實時監(jiān)測和分析。本文通過微震監(jiān)測成果，分析了蓄水過程中大崗山水電站右岸邊坡的微破裂演化規(guī)律。在徐奴文等的工作基礎(chǔ)上[13]，提出了更能體現(xiàn)蓄水過程中邊坡巖體狀態(tài)調(diào)整的漸進(jìn)性微震損傷模型。通過巖石真實破裂過程分析軟件RFPA3D-Centrifugue進(jìn)行考慮漸進(jìn)性微震損傷效應(yīng)的邊坡穩(wěn)定性計算，從而對大崗山水電站右岸邊坡蓄水期穩(wěn)定性作出評價。

1蓄水期右岸邊坡微震監(jiān)測結(jié)果

大崗山水電站初次蓄水工作分為3個過程：2014年12月30日至2014年12月31日導(dǎo)流洞下閘蓄水，水位從975m.上升至1005.36m;2015年5月29日至2015年7月4日導(dǎo)流底孔下閘蓄水，水位從1015.18m.上升至1120m;2015年8月15日之后，水位在1120m至1130m之間波動。蓄水過程中，右岸邊坡內(nèi)共監(jiān)測到51個有效微震事件，微震事件的時空分布如圖2所示。事件球的大小代表微破裂釋放的能量大小;圖2除了體現(xiàn)邊坡表面之外，還顯示了邊坡內(nèi)的交通洞、與大壩相連的廊道和抗剪洞，其中抗剪洞用淺藍(lán)色線條表示，并標(biāo)注了其所在高程。不難發(fā)現(xiàn)，51個微震事件都出現(xiàn)在2015年5月29日至2015年7月4日期間，這與該段時間內(nèi)的水位變化有直接關(guān)系。2015年5月30日至6月5日期間，在輝綠巖脈β68，β83，β85周圍出現(xiàn)較多的微震事件，在1060，1210m和1180m高程抗剪洞周圍出現(xiàn)少量微震事件。2015年6月6日至6月26日，隨著水位的升高，輝綠巖脈β68，p83，β85周圍沒有繼續(xù)出現(xiàn)微震事件，而在1240，1210，1180m和1150m高程抗剪洞附近出現(xiàn)大量微震事件，且微震事件的能量值相對較大。當(dāng)水位接近1120m高程時，除1210m和1180m高程抗剪洞附近有少量低能量微震事件外，在輝綠巖脈β68，p83，β85周圍也有少量微震事件出現(xiàn)。在蓄水過程中，右岸邊坡微破裂表現(xiàn)出空間上由低到高，在抗剪洞附近集中，尺度上由小到大再到小的特點。

2右岸邊坡蓄水期穩(wěn)定性評價

對于邊坡而言，任何超過抗剪或抗拉強(qiáng)度的應(yīng)力狀態(tài)都是不能穩(wěn)定的，一旦發(fā)生局部破壞，應(yīng)力將重新調(diào)整，邊坡的安全系數(shù)也隨之而改變[14]。本節(jié)將基于微震監(jiān)測獲得的豐富的震源信息，建立漸進(jìn)性微震損傷模型，并使用RFPA3D-Centrifuge進(jìn)行有限元計算，獲得右岸邊坡蓄水期的安全系數(shù)，對右岸邊坡蓄水期的穩(wěn)定性作出評價。

2.1RFPA3D-Centrifuge方法簡介

RFPA3D-Centrifuge方法是在保持材料強(qiáng)度參數(shù)不變的情況下[15]，通過不斷增加塊體密度來模擬一次離心機(jī)試驗，直到邊坡破壞。該方法采用彈性損傷本構(gòu)模型，單元在達(dá)到破壞準(zhǔn)則之前，保持彈性的力學(xué)性質(zhì)，當(dāng)單元破壞之后，其強(qiáng)度參數(shù)更改為殘余強(qiáng)度。計算程序所選用的破壞準(zhǔn)則是帶拉伸截斷的Mohr-Coulomb準(zhǔn)則。在使用RFPA3D-Centrifuge計算時，當(dāng)邊坡出現(xiàn)貫通的滑移面時認(rèn)為邊坡失穩(wěn)，此時單元的自重與初始單元自重的比值定義為該邊坡的安全系數(shù)

公式

式中，Step為邊坡失穩(wěn)時的加載步數(shù);△g為離心加載系數(shù);y為材料密度，g/cm3

2.2漸進(jìn)性微震損傷模型

巖石破壞過程中釋放與耗散的能量與巖石強(qiáng)度之間有一定的關(guān)系[16]?；诖耍炫牡乳_發(fā)了評價邊坡穩(wěn)定性的微震損傷模型[13]。定義微震震源尺寸范圍內(nèi)的巖體單元損傷變量D為該單元分配到的能量△U與巖體單元可釋放應(yīng)變能Ue的比值，其中△U由基于微震監(jiān)測到的地震輻射能UM和地震效率η反算得到：

公式

式中，UM可以從震源信息中獲得，η仍然選用馬克給出的數(shù)值為0.003%[17]。當(dāng)巖體的初始彈性模量E0、泊松比γ和3個主應(yīng)力已知時，Ue可以按下式獲得：

公式

由于微震事件并不是集中在某一個時間點出現(xiàn)，而是隨著水位的變化逐漸產(chǎn)生。因此，可以將蓄水過程按時間細(xì)分成幾個小時間段。在每個小時間段內(nèi)，進(jìn)行考慮微震損傷效應(yīng)邊坡安全系數(shù)計算時所采用的微震信息僅僅是在該時間段內(nèi)的數(shù)據(jù)。為了充分顯示邊坡的漸進(jìn)性損傷以及蓄水過程中邊坡的狀態(tài)調(diào)整，邊坡巖體的材料力學(xué)參數(shù)根據(jù)微震損傷效應(yīng)不斷地調(diào)整。在前一時間段內(nèi)沒有發(fā)生損傷的巖體，仍然采用原始的材料力學(xué)參數(shù)進(jìn)行后一時間段的計算;而在前一時間段內(nèi)發(fā)生損傷的巖體，其材料力學(xué)參數(shù)作出如下調(diào)整

公式

式中，D為前一階段考慮微震損傷效應(yīng)計算得到的損傷系數(shù);E0，σ0和γ0代表前一階段的材料彈性模量、抗壓強(qiáng)度和泊松比;E1，σ1和γ1代表考慮微震損傷效應(yīng)后代入到后一階段計算時采用的材料彈性模量、抗壓強(qiáng)度和泊松比。

2.3蓄水期邊坡穩(wěn)定性評價

大崗山水電站右岸邊坡在開挖結(jié)束后進(jìn)行了相應(yīng)的噴錨加固措施。在蓄水的過程中，庫水很難在短時間內(nèi)滲入邊坡內(nèi)部，因此當(dāng)使用RFPA3D-Centifuge進(jìn)行大崗山水電站右岸邊坡蓄水期安全系數(shù)計算時，忽略庫水滲流作用。

計算前，將微震事件根據(jù)圖2所示分成4個小時間段，每個時間段7d。分別編輯每個時間段內(nèi)微震事件的震源信息，寫入4個獨立的導(dǎo)入文件，以備后面考慮漸進(jìn)性微震損傷效應(yīng)有限元計算時調(diào)用。實體模型是根據(jù)右岸邊坡的實際地質(zhì)條件（圖1）采用大型商用軟件ANSYS建立。模型的尺寸為順河向400m，橫河向914m，高度720m。建模時進(jìn)行了適當(dāng)?shù)睾喕Ａ袅酥饕膸r脈、斷層、卸荷裂隙帶以及邊坡內(nèi)主要的結(jié)構(gòu)體（抗剪洞等）。全部采用六面體單元剖分網(wǎng)格，共得到571080個單元，600700個節(jié)點（如圖3）。計算域四周法向約束，底部采用固定鉸支座，邊坡表面自由。將模型導(dǎo)入到RFPA3D-Centrifuge中進(jìn)行安全系數(shù)的求解，根據(jù)現(xiàn)場試驗和工程類比確定計算所采用的材料力學(xué)參數(shù)如表1所示。

計算時選取離心加載系數(shù)為0.01。從圖4破壞單元分布圖可以看出，初始階段破壞單元主要分布在邊坡內(nèi)的巖脈β43、β68、β83、β85和抗剪洞附近，這與微震監(jiān)測到的事件分布區(qū)域一致。隨后在卸荷裂隙帶出露坡表處出現(xiàn)破壞單元，并沿著軟弱結(jié)構(gòu)面不斷發(fā)展。從計算結(jié)果看整個右岸邊坡共有兩條主要的軟弱結(jié)構(gòu)面：一條是以卸荷裂隙帶XL-915為主的軟弱結(jié)構(gòu)面;一條是以卸荷裂隙帶XL-316和斷層f231組成的軟弱結(jié)構(gòu)面。兩條軟弱結(jié)構(gòu)面均是從頂部最先出現(xiàn)破壞單元，然后破壞單元逐漸向底部延伸。卸荷裂隙帶XL-915由于沒有任何加固措施，在計算到第77步時，形成了貫通的滑移面;而軟弱結(jié)構(gòu)面XL-316/f231由于受到抗剪洞的影響，此時并沒有完全貫通。根據(jù)安全系數(shù)的定義及式（1）可以計算出在考慮蓄水過程對邊坡造成的漸進(jìn)性微震損傷后的安全系數(shù)為1.76。大崗山水電站工程等級為I等，其對應(yīng)的主要水工建筑物等級為1級，因此右岸邊坡的級別為1級。根據(jù)《水利水電工程邊坡設(shè)計規(guī)范》（SL386-2007）相關(guān)規(guī)定，確定大崗山水電站右岸邊坡蓄水期的安全系數(shù)要求至少為1.30。計算所得的安全系數(shù)滿足規(guī)范要求，說明經(jīng)過蓄水過程后的大崗山水電站右岸邊坡處于整體穩(wěn)定狀態(tài)。

整個計算過程中各個時間段考慮漸進(jìn)性微震損傷效應(yīng)計算得到的邊坡安全系數(shù)與微震事件能量變化如圖5所示。安全系數(shù)變化的整體趨勢是減小的，說明蓄水對邊坡產(chǎn)生了不利的影響。而安全系數(shù)減小的速度與每個時間段內(nèi)微震事件的能量大小有直接關(guān)系。從圖5可以看出，在蓄水的過程中，能量最大的微震事件出現(xiàn)在第二個時間段內(nèi)，所以在這一時間段內(nèi)計算得到的安全系數(shù)有了明顯地下降。而在其他3個時間段的計算過程中，由于微震事件的能量相對較弱，微破裂尺度小，對邊坡穩(wěn)定性影響小，沒有出現(xiàn)安全系數(shù)陡降的情況，這體現(xiàn)了微震損傷模型用來評價邊坡穩(wěn)定性的可行性。

3結(jié)論

基于漸進(jìn)性微震損傷效應(yīng)，對大崗山水電站右岸邊坡蓄水期穩(wěn)定性進(jìn)行了分析，得到如下結(jié)論。

（1）蓄水對邊坡穩(wěn)定性有不利的影響，且隨著庫水位的升高，邊坡的安全系數(shù)逐漸降低。

（2）微震事件能量越高，說明微破裂的尺度越大，對邊坡的穩(wěn)定性影響越大。微震監(jiān)測是一個很好的定性評價邊坡穩(wěn)定性的方法。

（3）蓄水雖然對邊坡穩(wěn)定性造成了影響，但經(jīng)計算，邊坡的安全系數(shù)為1.76，滿足規(guī)范要求，說明大崗山水電站右岸邊坡在蓄水過程中處于穩(wěn)定狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉平.基于滑帶土強(qiáng)度特性的水庫蓄水誘發(fā)滑坡研究綜述[J].

水利水電科技進(jìn)展，2010，30（3）：77-83.

[2]CarpenterJH.LandslideriskalongLakeRoosevelt[D].Boston：MassachusettsInstituteofTechnology，1984.

[3]中村浩之，王恭先.論水庫滑坡[J].水土保持通報，1990，10（1）：53-64.

[4]王士天，劉漢超，張倬元，等.大型水城水巖相互作用及其環(huán)境效應(yīng)研究[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù)，1997，8（1）：69-89.

[5]向杰，唐紅梅.三峽水庫蓄水誘發(fā)神女溪岸坡破壞機(jī)制研究[J].

重慶交通大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，30（A01）：700-704.

[6]WangF，WangG，SassaK，etal.DisplacementmonitoringandphysicalexplorationontheShupingLandslidereactivatedbyimpoundmentoftheThreeGorgesReservoir，China[M].SpringerBerlinHeidelberg，2005：313-319.

[7]WangF，ZhangY，HuoZ，etal.MechanismfortherapidmotionoftheQianjiangpinglandslideduringreactivationbythefirstimpoundmentoftheThreeGorgesDamreservoir，China[J].Landslides，2008，5（4）：379-386.

[8]Yang H，Jian W，Wang F，et al.Numerical Simulation of FailureProcess of the Qianjiangping Landslide Triggered by Water Level Riseand Rainfall in the Three Gorges Reservoir，China[C]// Progress ofGeo-Disaster Mitigation Technology in Asia.Springer Berlin Heidelberg，2013：503-523.

[9]Wang H B，Xu W Y，Xu R C，et al.Hazard assessment by 3D stabilityanalysis of landslides due to reservoir impounding[J].Landslides，2007，4（4）：381-388.

[10]王明華，晏鄂川.水庫蓄水對庫岸滑坡的影響研究[J].巖土力學(xué)，2007，28（12）：2722-2725.

[11]Xia M，Ren G M，Zhu S S，et al.Relationship between landslide stability and reservoir water level variation[J].Bulletin of EngineeringGeology and the Environment，2015，74（3）：909-917.

[12]Jiao Y Y，Zhang H Q，Tang H M，et al.Simulating the process of reservoir-impoundment-induced landslide using the extended DDAmethod[J].Engineering Geology，2014，182：37-48.

[13]Xu N W，Dai F，Liang Z Z，et al.The dynamic evaluation of rockslope stability considering the effects of microseismic damage[J].Rock Mechanics and Rock Engineering，2014，47（2）：621-642.

[14]賈東遠(yuǎn)，陰可，李艷華.巖石邊坡穩(wěn)定性分析方法[J].地下空間，2004，24（2）：250-255.

[15]Li L C，TangC A，Zhu W C，et al.Numerical analysis of slope stability based on the gravity increase method[J].Computers andGeotechnics，2009，36（7）：1246-1258.

[16]謝和平，鞠楊，黎立云.基于能量耗散與釋放原理的巖石強(qiáng)度與整體破壞準(zhǔn)則[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2005，24（17）：3003-3010.

[17]馬克.開挖擾動條件下巖質(zhì)邊坡災(zāi)變孕育機(jī)制、監(jiān)測與控制方法研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2014.

引用本文：

劉興宗，唐春安，李連崇，孫潤.基于漸進(jìn)微震損傷效應(yīng)的蓄水期庫岸穩(wěn)定性分析[J].人民長江，2019，50（3）：151-155.

Stability analysis of reservoir bank slope during reservoirimpoundment based on effect of progressive microseismic damage

LIU Xingzong，TANG Chun' an，LI Lianchong，SUN Run

（1.State Key Laboratory of Coastal and Offshore Engineering，Dalian University of Technology，Dalian 1 16023，China;2.School of Resources and Civil Engineering，Northeastern University，Shenyang 110819，China;3.Yantai Institute of Metrology，Yantai 264003，China）

Abstract：The Dagangshan Hydropower Station began to impound in December 2014，and the water level increased from 975m to 1130 m in November 2015.The right bank slope was subjected to complex geological condition，including diabase dikes，unloading fissures and fractures，which attributed to the local or overall failure of right bank slope in the process of water impoundment.The evolution of micro-fractures of the right bank slope during impoundment was obtained by microseismic monitoring technique.Combining the abundant microseismic monitoring information，the safety factor of the right bank slope during impoundment was calculated by realistic failure process analysis code in three dimensions（RFPA3D）.Through considering theeffect of progressive microseismic damage，the results showed that the safety factor decreased as the water level increased.The final safety factor was 1.76，which met the requirement of the specification，indicating that the right bank slope was overall stablein the process of water storage.

Key words：slope stability;reservoir impoundment;microseismic monitoring;microseismic damage effect;progressive damage;Dagangshan Hydropower Station