南賀軒

【摘要】在我國社會不斷發(fā)展和進(jìn)步的當(dāng)下，法治社會進(jìn)程也日漸完善。想要科學(xué)、合理的使用法律來維護(hù)我國社會的公平正義，就需要明確針對民法與刑法的相關(guān)交錯內(nèi)容詳細(xì)進(jìn)行分析，正確看待民法與刑法交叉，使用相關(guān)理論知識為法律工作實(shí)物進(jìn)行科學(xué)管理。本文將針對民法與刑法之間的交錯領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)分析，其目的是研究出民法與刑法之間的交錯應(yīng)該注意的問題，確保法律事務(wù)處理工作效率。

【關(guān)鍵詞】民法 刑法 法律事務(wù)

隨著我國法律體系的日漸完善，法律分支也不斷拓展，這也使得民法與刑法之間交錯支出不斷增多。我國針對民法與刑法進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮^(qū)分，并且各自成立了相應(yīng)的體系和法律管理部門。雖然，當(dāng)前民法與刑法的分界非常明顯，但是因為刑法與民法都屬于基礎(chǔ)性的規(guī)范體系，兩者的社會關(guān)系和范圍也具備一定的基礎(chǔ)交叉性。想要真正實(shí)現(xiàn)民法與刑法的明確分界是非常困難的，但是此種交叉性為我國社會發(fā)展和進(jìn)步帶來了極大程度的困難。加深對民法與刑法的認(rèn)識，解決相關(guān)法律問題。本文將針對民法與刑法的交錯進(jìn)行詳細(xì)分析，為日后的法律事務(wù)工作打下良好基礎(chǔ)保障。

1、民法與刑法之間的交錯領(lǐng)域

1.1、調(diào)整對象交錯

法律是保障社會穩(wěn)定、社會和諧的根本手段，任何形式的法律都對公民行為有著約束與控制的行為，民法與刑法更為如此?？v觀我國的傳統(tǒng)的民法來看，更加注重調(diào)節(jié)受眾主體的財務(wù)、人身關(guān)系等內(nèi)容;針對刑法工作來說，更加注重調(diào)節(jié)受眾對象的行為與罪行、刑事責(zé)任的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上針對刑法細(xì)分了十類犯罪。在實(shí)際開展法律實(shí)踐的過程中，調(diào)整社會關(guān)系是非常明確，針對不同受眾的違法行為，并非所有的社會關(guān)系都利用刑法進(jìn)行調(diào)整，其中還涉及到了不在刑法范圍內(nèi)的內(nèi)容，延伸到了社會生產(chǎn)的各個層面領(lǐng)域當(dāng)中【1】。若針對民法與刑法的調(diào)整對象進(jìn)行詳細(xì)分析，那么則會直接發(fā)現(xiàn)兩者的調(diào)整對象存在交互現(xiàn)象。例如，針對“侵犯人生權(quán)利”、“違反市場經(jīng)濟(jì)秩序”的違法犯罪現(xiàn)象，其調(diào)整對象當(dāng)中不僅涉及到了刑法范疇的內(nèi)容，而且還對社會關(guān)系、受眾主體財務(wù)關(guān)系造成了直接的影響，這也涉及到了民法層面上的問題。著名哲學(xué)家盧梭曾經(jīng)明確的針對此種現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并提出了“刑法是法律之法律”在此基礎(chǔ)上，必然會出現(xiàn)民法與刑法調(diào)整對象之間的交互現(xiàn)象。在我國社會不斷發(fā)展和進(jìn)步的當(dāng)下，民法與刑法的范圍與內(nèi)容也日漸細(xì)化，導(dǎo)致兩者調(diào)整對象之間更加廣泛。

1.2、法律范圍交錯

民法與刑法的法律范圍一般都存在著交互現(xiàn)象，并且其交錯范圍表現(xiàn)也都相對較為明顯。最為顯著的法律交錯便是法律當(dāng)中存在的空白罪狀，也正是因為法律當(dāng)中存在的空白罪狀導(dǎo)致我國民法與刑法當(dāng)中的交錯現(xiàn)象較為嚴(yán)重【2】。此外，在我國刑法設(shè)置當(dāng)中的開放性條件也相對較多，在刑法當(dāng)中設(shè)置開放性要求也能讓刑法與民法當(dāng)中出現(xiàn)交錯范圍。很多法律當(dāng)中存在成文、不成文的規(guī)定，并且在實(shí)際開展法律判處當(dāng)中會涉及到很多靈活性的范圍，這些靈活的范圍也是導(dǎo)致民法與刑法之間產(chǎn)生交錯的現(xiàn)象?？v觀我國的法律系統(tǒng)當(dāng)中，刑法的很多專業(yè)術(shù)語都來自民法，導(dǎo)致了民法與刑法很多專業(yè)詞匯較差出現(xiàn)、頻繁使用的現(xiàn)象，這也是民法與刑法交錯的主要因素之一。

1.3、法律責(zé)任層面交錯

針對法律責(zé)任層面的內(nèi)容，任何形式的違法犯罪都應(yīng)該對其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。針對刑法的法律責(zé)任來說，刑法責(zé)任承擔(dān)者，一般是實(shí)施刑事層面的犯罪導(dǎo)致的刑事評定，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任【3】。針對民法責(zé)任承擔(dān)者來說，便是因為侵犯公民合法權(quán)益而導(dǎo)致的違法行為，承擔(dān)的是民發(fā)責(zé)任。很多違法犯罪行為既涉及到了刑事法，又涉及到了民法，所以會導(dǎo)致刑法和民法責(zé)任層面的相互交錯。

2、民法與刑法之間的交錯應(yīng)該注意的問題

2.1、科學(xué)把控民法與刑法之間的關(guān)聯(lián)

法律是維護(hù)社會公平正義的基礎(chǔ)保障，更是約束公民行為的基礎(chǔ)。在實(shí)際開展法律工作時，應(yīng)該針對各項法律的范圍進(jìn)行明確的分工，盡量避免主觀思維和外界因素影響。若出現(xiàn)了民法與刑法交互的現(xiàn)象，應(yīng)該從客觀的層面看待民法與刑法之間的交互關(guān)系。從自身本職工作的角度去看待有關(guān)領(lǐng)域的影響，從專業(yè)角度來看待問題。秉承客觀、公正、開放的態(tài)度客觀理解問題、看待問題并解決問題。處理法律案件時也應(yīng)該考慮到兩者之間的交錯性，避免運(yùn)用兩者之間的空白區(qū)域，最大程度上展現(xiàn)兩者的獨(dú)特性質(zhì)，有效解決問題并保障法律最大的公平與公正性。

2.2、強(qiáng)化對民法前置性分析

客觀來說當(dāng)前很多民法與刑法出現(xiàn)交錯現(xiàn)象時，一般都是更加傾向與刑法層面來解決問題的。但是這一觀點(diǎn)和想法在一定程度上具備單一性和片面性，在實(shí)際開展法律事務(wù)處理的過程中，無法完全適用【4】。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該客觀從民法與刑法的角度客觀看待問題。部分學(xué)者在針對民法與刑法交錯的案例當(dāng)中會運(yùn)用二次性違法的理論進(jìn)行法律處理工作，在實(shí)際進(jìn)行法律問題解決的過程中，應(yīng)該充分考慮到民法自身存在的前置性，借助解決本部法律的分析手段，解決本部法律自身存在的突破性。

2.3、注重法律條例解釋

在開展法律事務(wù)處理的過程中，想要最大程度上保障法律的使用效率以及法律的公平公正性，就應(yīng)該對民法與刑法的法律條例進(jìn)行充分的分析和理解。細(xì)化法律條例字里行間的語言，并保障法律語言的嚴(yán)謹(jǐn)性，將其運(yùn)用到實(shí)際的法律事務(wù)處理工作當(dāng)中。在實(shí)際生活當(dāng)中往往存在諸多法律條例歧義的現(xiàn)象這也造成了民法與刑法之間的交錯。法律工作人員在實(shí)際開展民法與刑法交錯處理的過程中，為了保障法律的真實(shí)性與公平性，需要詳細(xì)分析法律條款的內(nèi)容，有效的解釋法律條例。最大程度展現(xiàn)出法律條例作用，并發(fā)揮其基本被賦予的作用。

3、結(jié)束語

總而言之，在民法與刑法當(dāng)中往往會存在諸多的交錯內(nèi)容。在實(shí)際開展民法與刑法事務(wù)處理的過程中，法律工作人員應(yīng)該正確分析民法與刑法交錯產(chǎn)生的因素，有針對性的進(jìn)行民法與刑法分析。在科學(xué)把控民法與刑法之間的關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化對民法前置性分析并注重法律條例解釋，最大程度上保障法律的公平新與實(shí)效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉琳. 刑法與民法之間的相互交錯分析[J]. 法制與社會， 2014（36）.

[2]時延安. 論民法意義的所有權(quán)與刑法意義的所有權(quán)之問的關(guān)系[J]. 中國刑事法雜志， 2003（1）：28-34.

[3]胡東飛. 財產(chǎn)犯罪的法益——以刑法與民法之關(guān)系為視角[J]. 刑法論叢， 2014， 2（2）：286-313.

[4]周碩. 民法與刑法之間的交錯[J]. 法制博覽， 2013（2）：121+123.