【摘要】不同的社會背景下存在不同的法律制度，而在我國全面推進(jìn)依法治國的背景下，各種制度也需要進(jìn)行改革、完善以適應(yīng)社會的發(fā)展，當(dāng)然刑事訴訟制度也不例外。以審判為中心的訴訟制度改革則是改革的關(guān)鍵點，這一制度改革能夠有效改變以偵查為中心的訴訟模式下產(chǎn)生的弊端，包括庭審形式化、非法取證等問題。本文將探究以審判為中心的訴訟制度改革的必要性，與此同時提出相應(yīng)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】審判中心? 偵查中心? 刑事訴訟制度改革

一、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的原因何在

首先，目前我國公、檢、法三機(jī)關(guān)之間存在分工配合有余，制約不足的問題，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革有利于解決這一問題。公、檢、法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系應(yīng)是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，可在實踐中卻出現(xiàn)了“偵查中心主義”，導(dǎo)致出現(xiàn)了偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)力過大，法院的審判權(quán)力相對薄弱的局面。在“偵查中心主義”的背景下，甚至一些辦案人員為了盡早結(jié)案，抓獲所謂的“犯人”，可能會采用刑訊逼供的方式，在一定程度上更容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。而以審判為中心的訴訟制度則可以有效遏制偵查權(quán)過大的弊端，提高法院的審判權(quán)威，對偵查機(jī)關(guān)、檢察院的偵查、起訴活動形成有效的監(jiān)督，督促偵查機(jī)關(guān)、檢察院的辦案人員認(rèn)真對待其所經(jīng)辦的案子，盡量讓每個案子都最大可能的實現(xiàn)公平正義。其次，以審判為中心的訴訟制度是法律條文的應(yīng)有之義，根據(jù)《刑事訴訟法》第12條的規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。未經(jīng)審判，不得定罪，凸顯了法庭審判在刑事訴訟中的重要地位。但是現(xiàn)實的情況卻并非如此，有的時候甚至?xí)霈F(xiàn)在偵查階段或者起訴階段就將犯罪嫌疑人當(dāng)有罪之人來對待，使得法院的審判過程變得可有可無，這必然是與我國的法律規(guī)定相違背的，同樣也必將阻礙公平正義的實現(xiàn)。刑事訴訟涉及剝奪一個人的人身自由、財產(chǎn)自由乃至生命權(quán)，這要求法律職業(yè)者必須謹(jǐn)慎對待每一個案件，不能未經(jīng)審判即進(jìn)行推定有罪。最后，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革有利于保障人權(quán)。在刑事訴訟活動中要求我們不能為了打擊犯罪而犧牲人權(quán)，我們要做的是在打擊犯罪和保障人權(quán)兩者之間取得一個平衡。2004年修改憲法，其中就將“國家尊重和保障人權(quán)”這一條款明確寫入憲法，體現(xiàn)了我國對人權(quán)保障的重視?？傊挥袑崿F(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革，發(fā)揮審判在刑事訴訟活動中的作用，才能在最大程度上實現(xiàn)公平正義，維護(hù)司法權(quán)威。

二、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的對策

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度的改革并不是一個簡單的口號而已，事關(guān)我國法治建設(shè)的發(fā)展，需要我們切實落實到行動當(dāng)中去。因此僅提出以下幾點建議：

第一、我們需要在全社會樹立全新的有關(guān)刑事訴訟的理念。自古以來我國的司法制度就存在“重實體，輕程序”、“重打擊，輕保護(hù)”的偏好，此種理念在人們的腦海里根深蒂固。因此為了改變固有的觀念，我們需要在全社會進(jìn)行法治教育，需要向社會公眾宣傳訴訟程序的重要性，弘揚(yáng)以審判為中心的改革理念，讓社會公眾主動的接受這樣訴訟制度改革，為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革創(chuàng)造一種良好的社會輿論環(huán)境。

第二、避免法庭審判流于形式，要實現(xiàn)庭審的實質(zhì)化。目前，法庭審判形式化具有一定的普遍性，法官對案件的的認(rèn)知主要不是通過法庭調(diào)查，而是源于偵查機(jī)關(guān)提供的書面材料。這就有可能導(dǎo)致出現(xiàn)“先入為主”“庭審流于形式”等問題。實踐證明庭審流于形式將導(dǎo)致其他的訴訟程序淪為空轉(zhuǎn)，程序正義更是無從談起，當(dāng)然在實現(xiàn)法庭庭審實質(zhì)化的過程中，我們不能忽略的一點就是律師發(fā)揮的作用。在實踐的過程中有的法官會根據(jù)自己在庭審開始前了解到的案情，在案件判決之前就在自己的心中作出預(yù)判，從而無視辯護(hù)律師提出的觀點，這將不利于法官公正判案?？傊?，尊重法庭辯論，聽取控辯雙方的意見尤其是被告人及其辯護(hù)人的意見，不僅是對其權(quán)利的尊重及保護(hù)，更是有利于作出公正的裁判，可以進(jìn)一步促進(jìn)庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)。

第三、我們需要健全非法證據(jù)排除制度。之所以會發(fā)生那么多的冤家錯案，有很大的程度上是由刑訊逼供、非法取證所造成的，因此我們需要健全非法證據(jù)排除制度。在此過程中對于不符合法律規(guī)定的證據(jù)材料要予以堅決排除，如此一方面維護(hù)公平正義，一方面也能提升法官在庭審中的權(quán)威，維護(hù)庭審的重要地位。

三、結(jié)論

以審判為中心的訴訟制度的改革符合我國司法制度建設(shè)發(fā)展的步伐，利于實現(xiàn)法律所保護(hù)的公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊子果.基于以審判為中心的刑事訴訟制度改革分析[J].法制與社會，2018，（32）.

[2]黃菲.以審判為中心的刑事訴訟制度改革研究[J].文化學(xué)刊，2019，（01）.

作者簡介：姜程（1993-），女，江蘇常州人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級專業(yè)碩士研究生。