田海燕 喻凱 范玉秀

摘? ?要：本文以社會資源優(yōu)化配置為視角，研究技術(shù)成果轉(zhuǎn)化利益相關(guān)方及其運行模式。提出技術(shù)成果轉(zhuǎn)化五個利益相關(guān)方“鉆石”結(jié)構(gòu)及三個核心方“金三角”結(jié)構(gòu)，認為在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化鏈條上，資本化是產(chǎn)業(yè)化前提。系統(tǒng)分析技術(shù)成果資本化的方式，重點提煉并對比研究技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化模式，分析了技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化過程中所面臨的核心問題，并提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：資源優(yōu)化配置? 技術(shù)成果轉(zhuǎn)化? 利益相關(guān)方? 運行模式

中圖分類號：F303.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2019）05（a）-0250-03

促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的重要戰(zhàn)術(shù)措施，提高成果轉(zhuǎn)化效率的要害是提高精準(zhǔn)對接與轉(zhuǎn)化水平，而精準(zhǔn)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于把握成果轉(zhuǎn)化的不同主體和內(nèi)在規(guī)律?？萍汲晒D(zhuǎn)化過程中的不同主體是影響成果轉(zhuǎn)化活動的利益相關(guān)者[1]。只有明確成果轉(zhuǎn)化的不同利益相關(guān)者的定位、掌握的資源、利益訴求、驅(qū)動機制、實施路徑等，以及技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的運作模式和存在的關(guān)鍵問題，才能夠把握成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在規(guī)律，進一步指導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化公共政策的制定，引導(dǎo)不同的利益主體與國家戰(zhàn)略導(dǎo)向同向而行，實現(xiàn)社會資源優(yōu)化配置，產(chǎn)生更加強大的科技創(chuàng)新驅(qū)動力。

1? 成果轉(zhuǎn)化的對象界定

《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（2015年修訂）提出，科技成果轉(zhuǎn)化是指“為提高生產(chǎn)力水平而對科技成果所進行的后續(xù)試驗、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動”?？梢?，科技成果轉(zhuǎn)化的階段起點和前提是已經(jīng)存在的科技成果，是通過一系列后續(xù)活動，最終實現(xiàn)科技成果產(chǎn)業(yè)化、獲得經(jīng)濟收益的過程。因此，技術(shù)成果轉(zhuǎn)化解決的不是從科研到市場“最后一公里”的問題，而是一個復(fù)雜漫長的過程，完成技術(shù)成果研發(fā)只是“萬里長征剛剛走了一公里”。

《中國科學(xué)院科學(xué)技術(shù)研究成果管理辦法》按照用途將科技成果劃分為科學(xué)理論成果和應(yīng)用技術(shù)成果，科學(xué)理論成果以認識客觀世界為研究目的，是著眼于認識、探索自然現(xiàn)象的本質(zhì)、特點和規(guī)律，并進行理論闡釋的成果;應(yīng)用技術(shù)成果則以改造客觀世界為研究目的，是具有實用性的技術(shù)和知識[2]?？梢?，成果轉(zhuǎn)化主要針對的是具有產(chǎn)業(yè)化前景的應(yīng)用技術(shù)成果。

2? 技術(shù)成果轉(zhuǎn)化利益相關(guān)方分析

技術(shù)成果轉(zhuǎn)化涉及技術(shù)成果從產(chǎn)生到應(yīng)用的整個過程，是一個技術(shù)活動、經(jīng)濟活動相互結(jié)合的復(fù)雜過程，同時也是對風(fēng)險與收益進行權(quán)衡和選擇的過程。技術(shù)成果轉(zhuǎn)化主要涉及技術(shù)方、資本方、企業(yè)方、服務(wù)方和政府五個利益相關(guān)者，構(gòu)成技術(shù)成果轉(zhuǎn)化利益相關(guān)方“鉆石”結(jié)構(gòu)。對其各自的關(guān)注點、所持有的核心資源要素、內(nèi)在利益驅(qū)動力、彼此主要的互動機制等，繪制示意圖如圖1所示。

在“鉆石”結(jié)構(gòu)模型中，從發(fā)揮作用角度來看，政府和服務(wù)方均起到外部催化的作用，發(fā)揮核心作用的是技術(shù)方、資本方和企業(yè)方，三方的共同目標(biāo)是風(fēng)險最小化，利潤最大化。因此，技術(shù)方、資本方和企業(yè)方三個核心方構(gòu)成技術(shù)成果轉(zhuǎn)化“金三角”（見圖2）。

技術(shù)與資本各自供方與需方差異的客觀性與合作的必然性，構(gòu)成了當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化過程中的基本矛盾，矛盾的根本原因在于各方持有的資源和利益訴求不同。只有以市場為導(dǎo)向，優(yōu)化配置各方掌握的資源與優(yōu)勢，客觀反映并充分考慮各方的利益訴求，才有利于形成良性循環(huán)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化合作機制。

3? 技術(shù)成果轉(zhuǎn)化鏈條分析

技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，本質(zhì)上是技術(shù)與資本相互結(jié)合，衍生出產(chǎn)品并推向市場的過程。首先要獲得資本的青睞，才能夠順利開啟產(chǎn)業(yè)化歷程，因此，資本化是產(chǎn)業(yè)化的前提。

技術(shù)成果資本化是指技術(shù)成果通過生產(chǎn)及市場化過程，將靜態(tài)、潛在價值轉(zhuǎn)化為動態(tài)、現(xiàn)實價值的資本，從而實現(xiàn)技術(shù)成果所有者的收益和權(quán)益。簡言之，就是技術(shù)成果價值和使用價值的實現(xiàn)及其收益分配的過程。

技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化是指技術(shù)成果通過研究、開發(fā)、應(yīng)用、擴散而不斷形成產(chǎn)業(yè)的過程。它以技術(shù)成果為起點，以市場為終點，經(jīng)過技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)能力開發(fā)和市場開發(fā)四個不同特征階段，使知識形態(tài)的科研成果轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財富，其最終目的是技術(shù)產(chǎn)品打入國內(nèi)外市場，獲得經(jīng)濟效益。技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的各階段相互聯(lián)系，相互依存，構(gòu)成了依次遞進的線路，使技術(shù)成果不斷由產(chǎn)業(yè)點向產(chǎn)業(yè)鏈進而向產(chǎn)業(yè)群延伸和擴展。

4? 技術(shù)成果轉(zhuǎn)化模式分析

技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程中涉及兩個關(guān)鍵問題，一是技術(shù)如何轉(zhuǎn)移，二是風(fēng)險如何流動。抓住這兩個關(guān)鍵問題，可以將目前的技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化模式分為三類。

4.1 技術(shù)與風(fēng)險同時從技術(shù)方轉(zhuǎn)出

第一種模式是將技術(shù)與風(fēng)險同時從技術(shù)方轉(zhuǎn)出，如圖3。

這種模式假設(shè)，企業(yè)方擁有技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化所需的資金，或者能夠獲得資本方的投資。技術(shù)方將技術(shù)出讓給企業(yè)方，企業(yè)對技術(shù)進行商品化并投入市場。對于技術(shù)方來說，這種交易方式基本上沒有風(fēng)險，但技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得不會太高，并且是一次性的。但對于資本方來說，這是一種風(fēng)險極高的投資方式，一旦此項技術(shù)成果的商品化效果不佳，資本方將不得不獨自承擔(dān)一切損失。因此，這種模式對技術(shù)方和資本方都是不利的。

從社會資源配置的角度來講，技術(shù)方原本對其轉(zhuǎn)讓技術(shù)的進一步提高改進有較強的研發(fā)能力，但是一旦資本方對此項技術(shù)失去興趣，或者經(jīng)營不當(dāng)而導(dǎo)致技術(shù)商品化困難，或者技術(shù)方由于技術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)向其他技術(shù)的研發(fā)，不再提供產(chǎn)品升級換代所需的技術(shù)支撐，將直接導(dǎo)致資本方在競爭中因推不出新產(chǎn)品而失去市場，這無疑將是極大的科研資源浪費。

目前國內(nèi)還有不少科研院所由于各種因素限制還在用此種模式進行技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化，實踐證明這種模式效果不佳，不利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓雙方的進一步合作發(fā)展。

4.2 技術(shù)與風(fēng)險同時保留在技術(shù)方

為了避免以上模式的諸多不足，一種新的模式出現(xiàn)了，如圖4。

這種模式歸納起來就是由技術(shù)方自己創(chuàng)辦公司，資本方對其進行投資，由該公司直接對技術(shù)進行商品化推向市場。這是國內(nèi)比較熱衷的一種模式，科研人員自主創(chuàng)業(yè)對技術(shù)進行商業(yè)化，各高校也紛紛建立自己的高科技企業(yè)，像中科院等科研單位也投資設(shè)立了不少企業(yè)。這種模式雖然能消除第一種模式中的諸多問題，但它依舊存在不少問題，真正能獲得成功的也并不多。即使在發(fā)達國家，創(chuàng)業(yè)失敗率也是極高的。一項美國人口統(tǒng)計局的調(diào)查指出34%的企業(yè)在創(chuàng)立前兩年就死亡，50%的企業(yè)存活時間不超過4年，60%的企業(yè)不超過6年[3]。而科技型企業(yè)創(chuàng)業(yè)失敗率更高。紀(jì)錄片《華爾街》曾指出，硅谷創(chuàng)業(yè)失敗率達到30%～40%，存活10年以上的企業(yè)只有10%。

從社會資源配置的角度來說，它的缺陷是明顯的。這種模式下資本方與技術(shù)方只是一種投資關(guān)系，一旦雙方理念上有所分歧或者公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，資本方很有可能不再追加投資，甚至把資金抽走，最終技術(shù)方將承受極大的損失。對于技術(shù)方而言，同時承擔(dān)科研任務(wù)和創(chuàng)業(yè)艱辛，必然導(dǎo)致精力分散，客觀上導(dǎo)致科研智力資源的浪費。同時，作為非專業(yè)的公司經(jīng)營者，技術(shù)方經(jīng)營管理公司的風(fēng)險也是較大的。因此，當(dāng)前條件下，這種模式雖然暫時占據(jù)主流，但實際只是一種權(quán)宜之計。

4.3 資本方和技術(shù)方共創(chuàng)共享共擔(dān)

針對上述模式中出現(xiàn)的種種問題，實踐中開始出現(xiàn)了第三種模式，如圖5。

這種模式即，資本方以資本入股，技術(shù)方以技術(shù)入股，共同創(chuàng)辦公司，聘請職業(yè)經(jīng)理人管理經(jīng)營公司。這樣做可以消除模式二中由技術(shù)持有人直接管理公司而出現(xiàn)的問題。同時，由于公司是雙方共同入股的，使二者組成休戚與共的利益共同體，雙方能夠保持積極的長久合作。能較好地調(diào)動合作雙方的積極性，使技術(shù)成果能在最短時間內(nèi)高效地走上產(chǎn)業(yè)化道路，產(chǎn)品推出后還可以進行持續(xù)的創(chuàng)新研發(fā)，帶動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時，還將對行業(yè)和社會產(chǎn)生擴散效應(yīng)和示范效應(yīng)。

從社會資源配置角度，這種模式建立在各類專業(yè)人員各司其職、分工合作的基礎(chǔ)上，科研人員主攻技術(shù)創(chuàng)新，資本方尋找投資對象，企業(yè)交由職業(yè)經(jīng)理人進行經(jīng)營，各類資源得到合理應(yīng)用和優(yōu)化配置，成果轉(zhuǎn)化效率得以有效提升。最終目的是使最新的技術(shù)成果能夠更快更好地造福于社會，推動經(jīng)濟社會發(fā)展。

在這種模式的基礎(chǔ)上，為使技術(shù)交易雙方能夠更加高效和精準(zhǔn)匹配，還可以采取更加審慎的態(tài)度，靈活運用技術(shù)成果資本化的方式，分步進行技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。本文提出以技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得出資的運作模式和先技術(shù)服務(wù)再作價增資的運作模式，這兩種模式既能夠最大限度規(guī)避技術(shù)成果資本化的風(fēng)險，提高收益，同時還能簡化操作程序。實踐中兩種運作模式可以互相借鑒，取長補短綜合運用，最終形成完整的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化鏈條。

4.4 以技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得出資的運作模式

這種模式就是將技術(shù)成果先轉(zhuǎn)讓給投資方，技術(shù)方再以轉(zhuǎn)讓所得出資，與投資方共同組建開發(fā)企業(yè)。以藥物類技術(shù)成果為例，研發(fā)過程需要通過藥理、毒理試驗，申請一期、二期臨床試驗，報批衛(wèi)生許可證、生產(chǎn)許可證和經(jīng)營許可證等等才能最終進入市場，整個過程周期長、成本高，結(jié)果不可預(yù)知。一旦開發(fā)失敗，技術(shù)方對該項目的前期投入將無法收回。即使進入市場，仍然存在著市場經(jīng)營風(fēng)險。

如果此時運用先轉(zhuǎn)讓后出資的運作模式，其優(yōu)越性顯而易見：一是操作簡便。與技術(shù)直接作價出資模式比較，簡化了公司組建手續(xù)和審批環(huán)節(jié)，節(jié)約相關(guān)費用，加快項目的上馬速度。二是額度可控。技術(shù)方可以抽取部分轉(zhuǎn)讓所得補償前期研發(fā)投入，確保部分收益。

這種方式比較適用于取得專利授權(quán)的技術(shù)成果，因為專利的技術(shù)要點是公開的，投資方容易以此來判斷項目開發(fā)的可行性。其不足就是今后的技術(shù)增值部分只能按出資比例分享。

4.5 先技術(shù)服務(wù)再作價增資的運作模式

這一運作模式比較適合高校和科研院所持有的技術(shù)成果，當(dāng)技術(shù)達到成熟應(yīng)用階段，轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化過程可分兩步走，在技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化早期，技術(shù)方先為投資方企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)，并收取一定數(shù)額的技術(shù)服務(wù)費;當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)一定的目標(biāo)市場銷量后，再擴大注冊資本和經(jīng)營規(guī)模，此時技術(shù)方再以相關(guān)技術(shù)成果作價出資。這種運作模式對技術(shù)方來說既可進又可退，進能提高技術(shù)的價值，退也能不受過多牽制。

該運作模式有如下優(yōu)點：一是收益保底。無論第一階段是否成功，技術(shù)方至少可以保證部分收益。二是延時增值。進入第二階段后再實行技術(shù)作價出資，這時開發(fā)風(fēng)險和市場風(fēng)險已大大減少，而技術(shù)的評估價值則大幅提高。三是保留產(chǎn)權(quán)。即使第一階段合作失敗，由于技術(shù)產(chǎn)權(quán)仍掌握在技術(shù)方手里，技術(shù)方還可以另外尋找合作伙伴。

這種方式比較適用于非專利技術(shù)成果，或者投資方對項目開發(fā)還缺乏充分的信心，抱著試探心理。在以這種方式操作時，技術(shù)方須防止投資方在第一階段已掌握技術(shù)要點，排斥技術(shù)方轉(zhuǎn)入第二階段。因此，必須事先簽訂協(xié)議加以約束。

5? 技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化過程中的核心問題分析及建議

5.1 核心問題分析

鑒于目前國內(nèi)發(fā)展的實際情況，模式二不可避免地成為技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的主流模式。這很大程度上是由于模式三的優(yōu)勢顯現(xiàn)尚需時日，模式三在國內(nèi)目前的形勢下遇到的核心問題有三個：

一是對成果方而言，缺少公允的技術(shù)成果評價與估值方法。并不是所有的技術(shù)成果都能夠或者值得資本化的，技術(shù)成果資本化的條件是：技術(shù)成果的價值能夠被準(zhǔn)確評估且在未來一定期間內(nèi)具有獲利可能。對技術(shù)的價值定位，直接關(guān)系到技術(shù)方在公司經(jīng)營中所應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險和所應(yīng)獲得利益的多少，但目前國內(nèi)還缺乏判定技術(shù)價值的公允方法和權(quán)威機構(gòu)，目前大部分技術(shù)成果評價與估值由投資雙方談判協(xié)商解決。

二對企業(yè)方而言，國內(nèi)缺乏優(yōu)秀的科技型企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人。在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化企業(yè)成立后，職業(yè)經(jīng)理人需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，不僅要深刻理解技術(shù)本身，還要解決商業(yè)模式、資金、營銷、企業(yè)管理等問題，目前國內(nèi)非常缺少這種復(fù)合型經(jīng)營管理人才。

三是在技術(shù)方和資本方結(jié)合過程中，缺少引導(dǎo)與激勵機制。目前，針對成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金獎勵和技術(shù)入股所得，國家已經(jīng)先后出臺個人所得稅減稅政策，但是，對于技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程中技術(shù)方和資本方的深度結(jié)合，則缺少直接的引導(dǎo)與激勵機制。目前需要深入研究科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程中，技術(shù)與資本供需矛盾的不斷產(chǎn)生與消解過程，探索技術(shù)股與現(xiàn)金股結(jié)合激勵的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化相關(guān)方利益捆綁機制。

5.2 建議

一是研發(fā)并推廣技術(shù)成果轉(zhuǎn)化評價與估值方法。成果評價是技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵前置環(huán)節(jié)。應(yīng)研發(fā)并推廣以技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為目的并符合其基本規(guī)律的成果評價方法，結(jié)合技術(shù)查證、市場調(diào)查和專家咨詢等手段，對擬轉(zhuǎn)化成果的技術(shù)指標(biāo)、市場前景、經(jīng)濟價值等進行科學(xué)評價，并建立市場化、規(guī)范化的新型科技成果評價機制。

二是大力培育優(yōu)秀的科技型企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人。在國內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人發(fā)育不足的情況下，可以暫時聘請國外的優(yōu)秀人才，對國內(nèi)人才成長起到示范和帶動作用。同時，打鐵還需自身硬，鼓勵國內(nèi)經(jīng)理人積極投身實踐歷練，在不斷學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗、總結(jié)實踐心得和教訓(xùn)中，自主培養(yǎng)能力過硬的科技型企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人。

三是探索技術(shù)成果轉(zhuǎn)化相關(guān)方利益捆綁機制。一方面，通過現(xiàn)金入股，使成果持有單位、科技人員、成果轉(zhuǎn)化公司三方均產(chǎn)生實實在在的資金成本，以提高三方參與成果轉(zhuǎn)化的積極性;另一方面，將科技成果作價評估，依據(jù)政策允許科技人員通過無形資產(chǎn)入股，建立單位控股、投資人參股、經(jīng)營層和技術(shù)骨干持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進一步使科研院所、成果轉(zhuǎn)化公司、員工三方結(jié)成可持續(xù)發(fā)展的利益共同體，激發(fā)各方的創(chuàng)造力和能動性，提升成果轉(zhuǎn)化效率和成功率，共同推動技術(shù)成果盡快轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實生產(chǎn)力。

參考文獻

[1] 楊仲基，王宏起，武建龍.利益相關(guān)者視角下區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化能力評價及實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018，37（1）：153-160.

[2] 王樹松.論技術(shù)合理性[D].東北大學(xué)，2005.

[3] Hayward M L， Shepherd D A， Griffin D. A hubris theory of entrepreneurship[J]. Management Science， 2006，52（2）：160-172.