張宇婕，于亞軍

不同復(fù)墾年限煤矸山重構(gòu)土壤有機(jī)碳及其組分差異①

張宇婕，于亞軍*

(山西師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，山西臨汾 041000)

土壤有機(jī)碳含量是土壤肥力狀況的重要標(biāo)志之一，其活性組分對田間管理措施反映敏感。因此，分析煤矸山復(fù)墾重構(gòu)土壤有機(jī)碳含量及其組分差異對于揭示土壤碳庫變化、指導(dǎo)復(fù)墾地田間管理措施的實(shí)施有重要意義。本研究以山西省霍州曹村煤矸山復(fù)墾后5 a(R-5a)、7 a(R-7a)和9 a(R-9a)的果園為對象，通過與當(dāng)?shù)卦孛补麍@(CK)對比，分析了3種復(fù)墾樣地土壤總有機(jī)碳(TOC)及其組分可溶性有機(jī)碳(DOC)、微生物生物量碳(MBC)、輕組有機(jī)碳(LFOC)和重組有機(jī)碳(HFOC)的差異，以及與土壤環(huán)境因子間的關(guān)系。結(jié)果表明：①隨復(fù)墾年限的增加，3種復(fù)墾樣地土壤TOC、LFOC和HFOC含量均呈先增后減趨勢，DOC含量呈增加趨勢，MBC含量呈先減后增趨勢；但與CK相比，3種復(fù)墾樣地土壤TOC、DOC、MBC、LFOC和HFOC含量均明顯偏低。②DOC/TOC和MBC/TOC在R-7a樣地中最低，LFOC/TOC隨復(fù)墾年限的增加呈增加趨勢，HFOC/TOC呈減少趨勢，表明土壤中更多的有機(jī)碳從穩(wěn)定態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榛钚詰B(tài)。③土壤全氮、全磷、堿解氮、碳氮比、黏粒含量、pH和含水量均不同程度影響有機(jī)碳含量，其中全氮、全磷、黏粒含量和土壤pH為關(guān)鍵因子。

煤矸山；土壤有機(jī)碳；活性有機(jī)碳；重構(gòu)土壤

煤矸山是采煤過程產(chǎn)生的固廢物煤矸石堆積形成的[1]，其堆存中不僅侵占土地，而且通過揚(yáng)塵、自燃、雨水淋溶等方式造成土壤、水體和空氣污染[2]，導(dǎo)致礦區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化[3-4]。因此，煤矸山治理是改善礦區(qū)環(huán)境、實(shí)施礦區(qū)生態(tài)重建的迫切任務(wù)[5]。在我國北方地區(qū)，煤矸山治理多采用推平覆土后進(jìn)行植被綠化的方式，其作業(yè)過程包括灌漿滅火、推平碾壓和覆土造地3個階段[6]。但由于推平覆土?xí)r所用土壤基本是沒有熟化或熟化程度很低的生土，加之推平碾壓和覆土造地時(shí)通過工程措施改變了原有土壤結(jié)構(gòu)和層次特點(diǎn)，所形成的“重構(gòu)土壤”存在結(jié)構(gòu)差，養(yǎng)分、水分極度匱缺等問題，成為后續(xù)植被恢復(fù)的主要限制因素；并且煤矸山復(fù)墾地往往優(yōu)先被利用為農(nóng)業(yè)用途[7]，因而其土壤養(yǎng)分狀況的優(yōu)劣尤為關(guān)鍵。所以培肥地力，增加土壤碳、氮等養(yǎng)分是復(fù)墾地利用的關(guān)鍵。土壤有機(jī)碳含量是土壤肥力高低的重要標(biāo)志，其活性組分可溶性有機(jī)碳(DOC)、輕組有機(jī)碳(LFOC)和微生物生物量碳(MBC)雖占總有機(jī)碳(TOC)含量的比例較小，卻是植物養(yǎng)分的直接來源[8]，也可以靈敏地反映農(nóng)田管理措施對土壤肥力的影響[9]。同時(shí)，查明土壤有機(jī)碳庫動態(tài)變化和固碳能力的影響因素，實(shí)現(xiàn)土壤碳庫由“碳源”向“碳匯”轉(zhuǎn)變，對于維護(hù)土壤生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)礦區(qū)復(fù)墾地可持續(xù)性利用具有重要意義[10-11]。

目前，針對山西省礦區(qū)復(fù)墾土壤有機(jī)碳含量動態(tài)變化的研究結(jié)論仍存在爭議，如：王金滿等[12]認(rèn)為安太堡煤礦排土場復(fù)墾后土壤有機(jī)碳隨復(fù)墾時(shí)間增加呈先增后減趨勢，但也有研究認(rèn)為該礦區(qū)復(fù)墾后土壤有機(jī)碳含量呈逐漸增加趨勢[13]。而針對復(fù)墾土壤有機(jī)碳含量的影響因素[14]有研究認(rèn)為，土壤有機(jī)碳與含水量呈正相關(guān)，與容重和pH呈負(fù)相關(guān)[10]；也有研究認(rèn)為與含水量負(fù)相關(guān)，與pH正相關(guān)[15]；還有的認(rèn)為與含水量、容重和pH均為負(fù)相關(guān)[16]，可見研究結(jié)論存在爭議，因此，該問題仍有待研究。同時(shí)，目前以煤矸山重構(gòu)土壤為樣地進(jìn)行有機(jī)碳動態(tài)變化和影響因素方面的研究較少，由于煤矸山復(fù)墾重構(gòu)土壤可能受到下層低pH和高重金屬含量矸石的影響，并且復(fù)墾土壤本身水肥匱缺、結(jié)構(gòu)緊實(shí)[17]等也會影響復(fù)墾土壤有機(jī)碳積累和轉(zhuǎn)化。相較其他類型的復(fù)墾地，煤矸山重構(gòu)地中有機(jī)碳含量的影響因素更多、也可能更復(fù)雜。因此，以此為對象研究有機(jī)碳隨復(fù)墾年限變化動態(tài)及影響因素，對于查明重構(gòu)土壤有機(jī)碳庫的變化動態(tài)、揭示土壤碳累積的主要影響因子、探索煤矸山復(fù)墾地合理的田間管理措施、實(shí)現(xiàn)復(fù)墾地持續(xù)利用具有重要意義。

山西省是我國北方地區(qū)最早開展礦區(qū)生態(tài)治理的省份之一。目前，早期形成的煤矸山大都通過推平覆土的方式進(jìn)行了復(fù)墾治理。本文選取山西省霍州市霍煤集團(tuán)典型復(fù)墾煤矸山，以復(fù)墾5、7和9 a的果園為研究對象，分析3種復(fù)墾年限土壤TOC及其組分DOC、MBC、LFOC和HFOC (重組有機(jī)碳)含量的差異，揭示影響重構(gòu)土壤有機(jī)碳組分變化的土壤因子，研究結(jié)果可為煤矸山復(fù)墾地田間管理措施的實(shí)施和復(fù)墾地的持續(xù)利用提供理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于山西省霍州市霍煤集團(tuán)曹村礦區(qū)，該礦距霍州市7 km。該區(qū)為溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年均氣溫12.2℃，年降水量353 ~ 688 mm，主要集中在7、8、9三個月，年日照時(shí)數(shù)2 265 h，土壤類型主要為褐土。研究樣地位于該礦南下莊矸石山(36°30'47.9″ N，111°42'11.1″E)，海拔為560 m。煤矸石堆存時(shí)形成東、南、西3個山頭，矸石堆存量約200萬t，占地約1.6萬m2。于2008年、2010年和2012年分別對煤矸山東、南和西3個山頭采用推平覆土的方式進(jìn)行了復(fù)墾治理(包括灌漿滅火、推平碾壓和覆土造地3個技術(shù)環(huán)節(jié))，覆土厚度約為100 cm，覆土土壤均取自煤矸山附近。覆土之后進(jìn)行了植被綠化，先后分別種植桃樹(L.)、石榴樹(Linn.)和山楂樹()。由此，形成3種復(fù)墾年限的果園(面積分別約為700、650和500 m2)。3種復(fù)墾果園水肥管理措施與當(dāng)?shù)卦孛补麍@一致，每年3月中旬施農(nóng)家肥一次(施肥量約為N 100 kg/hm2，P2O5200 kg/hm2)，每年初春和入冬時(shí)各澆水1次。

1.2 樣品采集

土樣采集時(shí)間為 2017年10月，樣地為復(fù)墾5、7和9 a果園(分別記作R-5a、R-7a和R-9a)，并選擇煤矸山附近原地貌果園(種植桃樹，L)為對照(CK)。采樣時(shí)各樣地隨機(jī)用S型選取5個樣點(diǎn)，每樣點(diǎn)3次重復(fù)，采樣深度為0 ~ 20、20 ~ 40 cm，采樣工具為土鉆(直徑3 cm)。將各樣點(diǎn)土樣分層混合，去除矸石、植物殘?bào)w等雜質(zhì)后裝袋。土樣運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室后按四分法分為兩部分，過孔徑10目土壤篩(2 mm)，一部分置于4℃冰箱中保存用于測定DOC和MBC，另一部分置于室內(nèi)自然風(fēng)干，用于測定TOC、LFOC、HFOC和土壤理化性質(zhì)。

1.3 測定方法與數(shù)據(jù)分析

土壤TOC測定采用重鉻酸鉀外加熱法；DOC測定采用去離子水浸提，TOC-VCSH分析儀(日本島津公司)測定；LFOC和HFOC測定采用有機(jī)碳密度分組法；MBC測定采用氯仿熏蒸-K2SO4浸提，TOC- VCSH分析儀測定[18]。土壤全氮(TN)、全磷(TP)、全鉀(TK)、堿解氮(AN)、速效鉀(AK)、有效磷(AP)、黏粒含量、pH和含水量(SWC)等理化性質(zhì)測定均采用國標(biāo)方法進(jìn)行[19]。

本研究數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS軟件處理、計(jì)算及分析。采用 SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行單因素方差分析(Tukey法)、主成分分析和Pearson相關(guān)分析，制圖采用 Origin 8.6 軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 3種復(fù)墾年限樣地土壤總有機(jī)碳含量的差異

圖1是3種復(fù)墾年限樣地和CK樣地土壤TOC含量的對比情況。首先，從3種復(fù)墾樣地間的差異來看，在0 ~ 20 cm土層，相比R-5a樣地，R-7a和R-9a樣地土壤TOC含量分別增加了71.1% 和11.2%；而在20 ~ 40 cm土層，相比R-5a樣地，R-7a樣地TOC含量增加了107%，但R-9a樣地TOC含量下降了4.5%?？梢姡cR-5a樣地相比，R-7a樣地土壤TOC含量明顯增加，但R-9a樣地增幅減小甚至出現(xiàn)下降趨勢。其次，從復(fù)墾樣地與CK樣地的差異看，3種復(fù)墾樣地土壤TOC含量在2個土層中均明顯低于CK樣地。

(圖中不同小寫字母表示同一土層不同樣地間差異顯著(P<0.05)，下同)

2.2 3種復(fù)墾年限樣地土壤有機(jī)碳各組分含量的差異

圖2是3種復(fù)墾樣地和CK樣地有機(jī)碳組分DOC、LFOC、HFOC和MBC含量差異情況。從DOC含量來看(圖2A)，0 ~ 20 cm和20 ~ 40 cm土層R-5a和R-7a樣地?zé)o差異，但R-9a樣地明顯偏高；從MBC含量來看(圖2B)，0 ~ 20 cm土層R-7a樣地低于R-5a和R-9a樣地，而20 ~ 40 cm土層則表現(xiàn)為R-5a高于R-7a和R-9a樣地；再從3種樣地LFOC和HFOC含量的差異看(圖2C、D)，0 ~ 20 cm土層兩者變化一致，均表現(xiàn)為隨復(fù)墾年限增加先增后減的趨勢，但20 ~ 40 cm土層LFOC無差異，HFOC則呈現(xiàn)為R-7a樣地高于R-5a和R-9a樣地。同時(shí)，與CK樣地相比，3種復(fù)墾樣地0 ~ 20 cm和20 ~ 40 cm土層DOC、LFOC、HFOC和MBC含量均明顯偏低或與之相當(dāng)。

此外，從3種復(fù)墾樣地土壤有機(jī)碳各組分占TOC比例的差異來看(表1)，3種復(fù)墾樣地DOC/TOC和MBC/TOC分別在0 ~ 20 cm和20 ~ 40 cm兩個土層變化趨勢一致，均為R-7a樣地低于R-5a和R-9a樣地，且R-5a與R-9a相當(dāng)。但LFOC/TOC和HFOC/TOC在兩土層趨勢不同，隨復(fù)墾年限增加在0 ~ 20 cm土層LFOC/TOC呈遞增趨勢，HFOC/TOC則呈遞減趨勢；在20 ~ 40 cm土層LFOC/TOC為先降后增，而HFOC/TOC為先增后降。但從LFOC/TOC和HFOC/TOC在兩土層中平均值的變化趨勢看，隨復(fù)墾年限增加前者表現(xiàn)為先減后增，后者表現(xiàn)為先增后減，但R-5a和R-7a差異不顯著。表明，隨復(fù)墾年限的增加，土壤中更多的有機(jī)碳從穩(wěn)定態(tài)轉(zhuǎn)化為活性態(tài)。

2.3 3種復(fù)墾年限樣地土壤有機(jī)碳變化的影響因子

2.3.1 土壤有機(jī)碳組分與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)性 選取土壤TN、TP、TK、AN、AP、AK、SWC、黏粒含量、pH和C/N等因子與土壤有機(jī)碳各組分含量進(jìn)行相關(guān)分析。從表2中可見，TN、TP、AN、C/N、pH、黏粒含量和SWC均是TOC含量的主要影響因子，TN、TP、AN和黏粒含量是DOC的主要影響因子，TP和C/N是MBC的主要影響因子，TN、TP、AN、C/N、黏粒含量和SWC是LFOC的主要影響因子，TN、TP、AN、pH和SWC是HFOC的主要影響因子。

圖2 各樣地土壤DOC、MBC、LFOC和HFOC含量的差異

表1 各樣地土壤有機(jī)碳各組分占總有機(jī)碳的比例(%)

注：同列不同小寫字母表示同一土層不同樣地間差異顯著(<0.05)。

表2 總有機(jī)碳及其各組分含量與土壤性質(zhì)的Pearson相關(guān)系數(shù)

注：=45，* 表示在< 0.05 水平上顯著相關(guān)，** 表示在< 0.01 水平上顯著相關(guān)。

2.3.2 土壤有機(jī)碳影響因子的主成分分析 將相關(guān)分析結(jié)果中與土壤有機(jī)碳含量顯著相關(guān)的指標(biāo)TN、TP、AN、C/N、黏粒含量、pH和SWC進(jìn)行主成分分析。結(jié)果表明(圖3)，前兩個成分方差貢獻(xiàn)率分別為58.49%、24.71%，累積貢獻(xiàn)率達(dá)83.20%，涵蓋了原始數(shù)據(jù)的大部分信息。從成分圖來看，對第一主成分起主要貢獻(xiàn)的指標(biāo)為TN和TP；對第二主成分起主要貢獻(xiàn)的指標(biāo)為黏粒含量、pH、C/N、SWC和AN。說明對3種復(fù)墾年限樣地有機(jī)碳影響最大的是TN和TP，且TN是影響第一主成分的主要因子，黏粒含量是影響第二主成分的主要因子，其次是pH。其余指標(biāo)的貢獻(xiàn)較小。

圖3 土壤指標(biāo)主成分分析

3 討論

3.1 煤矸山不同復(fù)墾年限果園土壤有機(jī)碳庫的變化特征

土壤有機(jī)碳是植物養(yǎng)分的重要來源，也是土壤質(zhì)量的核心[20]。本研究發(fā)現(xiàn)，3種復(fù)墾年限樣地R-5a、R-7a和R-9a土壤TOC含量呈先增后減的趨勢，這與王金滿等[12]在朔州安太堡礦區(qū)復(fù)墾土壤中的研究結(jié)果一致。土壤有機(jī)碳累積量是增加和損失之間的凈平衡決定的[21-22]。對本研究樣地，土壤有機(jī)碳的增加主要為有機(jī)肥施用和凋落物歸還，而有機(jī)碳的損失主要為植物吸收和土壤動物、微生物分解消耗。造成3種樣地TOC含量如此變化的原因可能在于，由于本樣地為逐年施肥，因而R-5a樣地相比R-7a樣地有機(jī)肥施入總量偏低，加之果樹植株小，凋落物歸還量也少，因而養(yǎng)分輸入小于輸出，土壤TOC為凈損失；而R-9a樣地由于果樹生長旺盛，對養(yǎng)分的消耗大于輸入，加之土壤動物和微生物快速分解，從而造成土壤TOC含量較R-7a樣地相對減少。因此，隨著復(fù)墾年限的增加，在植物生長茂盛期，加大施肥力度是緩解煤矸山重構(gòu)土壤有機(jī)碳損失、保證有機(jī)碳庫穩(wěn)定的關(guān)鍵。

此外，3種復(fù)墾樣地DOC含量總體呈隨復(fù)墾年限增加而增加的趨勢，結(jié)合3種樣地TOC呈先升后降的情形，說明相比R-5a和R-7a樣地，R-9a樣地中有更多TOC轉(zhuǎn)化為DOC，這可能由于隨復(fù)墾年限增加，植物根系和微生物作用增強(qiáng)使復(fù)墾時(shí)被壓實(shí)的土壤結(jié)構(gòu)改善(R-7a和R-9a樣地黏粒含量較R-5a樣地分別增加36.3% 和60.0%)，土壤貯水能力相應(yīng)提高，有利于土壤中TOC向DOC的轉(zhuǎn)化[23]。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，土壤MBC含量在R-7a樣地明顯低于R-5a和R-9a樣地，這可能是由于R-7a樣地中較高的C/N(R-7a樣地C/N為29.8%，較R-5a和R-9a分別高57.1% 和27.2%)會對土壤微生物代謝活動產(chǎn)生抑制[24]，造成MBC含量下降，也導(dǎo)致MBC/TOC(微生物熵)相應(yīng)下降，即土壤有機(jī)碳周轉(zhuǎn)速率減慢[25]。研究認(rèn)為，土壤C/N比過高(>25%)會因氮元素缺乏造成土壤微生物活性減弱[26]，導(dǎo)致有機(jī)碳礦化量減少。復(fù)墾地單施有機(jī)肥可能會因氮素供應(yīng)不足而難以保持合理的C/N比，使有機(jī)碳周轉(zhuǎn)速率減慢，因此，有機(jī)肥和無機(jī)肥配施至關(guān)重要。

本研究還發(fā)現(xiàn)，3種樣地土壤TOC、DOC、MBC、LFOC和HFOC含量均低于當(dāng)?shù)卦孛补麍@(CK)。當(dāng)然，由于本研究樣地復(fù)墾年限相對較短，是否存在較長復(fù)墾年限后土壤有機(jī)碳及其組分含量達(dá)到與原地貌果園相當(dāng)水平的狀況仍有待研究。但就現(xiàn)有結(jié)論看，復(fù)墾年限較短的果園(<9 a)土壤有機(jī)碳及其組分含量明顯低下，而造成該現(xiàn)象的主要原因可能是煤矸山復(fù)墾土壤本身碳元素缺乏。因此，在原地貌果園施肥量(N 100kg/hm2，P2O5200 kg/hm2)的基礎(chǔ)上適當(dāng)加大施肥量對快速增加煤矸山復(fù)墾地土壤碳量十分必要。

3.2 煤矸山不同復(fù)墾年限果園土壤有機(jī)碳變化的影響因子

本研究分析表明，土壤TN、TP、AN、C/N、黏粒含量、pH和SWC均不同程度地影響有機(jī)碳及各組分含量，其中TN和TP為主要因子，其次為黏粒含量和pH，并且TN、TP、黏粒含量與有機(jī)碳含量呈正相關(guān)，而pH與有機(jī)碳含量呈負(fù)相關(guān)，這與其他研究結(jié)論一致[25,27]。氮、磷通過增加土壤營養(yǎng)元素的循環(huán)，促進(jìn)植物地上部及根系的生長[28-29]，在增加土壤有機(jī)碳含量的同時(shí)增加進(jìn)入土壤的根系分泌物，使土壤活性有機(jī)碳含量增加[30]。研究認(rèn)為，土壤黏粒擁有大的比表面積對有機(jī)碳的吸附效應(yīng)增強(qiáng)，土壤中黏粒含量升高，土壤孔隙變少，透氣性變?nèi)?，會抑制好氧微生物的活性，從而降低土壤有機(jī)碳的分解速率[31]，減少有機(jī)碳的輸出[32]，提高有機(jī)碳儲量。而土壤pH與有機(jī)碳含量呈負(fù)相關(guān)的原因可能在于，pH增高會造成溶解性酚類濃度升高[33]，降低水解酶活性，影響微生物數(shù)量和種類，并且也會抑制有機(jī)碳的溶解，從而減少土壤有機(jī)碳及組分含量。

但值得注意的是，已有原地貌樣地中研究表明，在旱地土壤上，當(dāng)土壤水分含量低于田間持水量時(shí)，土壤水分與有機(jī)碳含量呈正相關(guān)，但本樣地中土壤含水量與有機(jī)碳含量呈負(fù)相關(guān)。出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因可能在于，本研究中3種樣地土壤容重明顯偏高(3種樣地土壤容重平均值為1.59 g/cm3，較原地貌樣地偏高16.9%)，使土壤孔隙狀況較差，造成土壤通氣性能較差，而土壤水分主要通過調(diào)節(jié)通氣性能對有機(jī)碳的轉(zhuǎn)化產(chǎn)生影響[34]。此結(jié)果可能是由于復(fù)墾樣地土壤結(jié)構(gòu)不良導(dǎo)致通氣不佳造成的。綜上表明，土壤性質(zhì)不佳是限制復(fù)墾地土壤有機(jī)碳分解和轉(zhuǎn)化的另一原因。因此，采取合理的田間管理措施，如有機(jī)肥和無機(jī)肥配施以維持合理的土壤C/N比，果園深松以改善土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤通氣性能，必要時(shí)可通過使用土壤改良劑，改變土壤孔隙度、pH等可能會促進(jìn)有機(jī)碳的積累。

4 結(jié)論

1)隨復(fù)墾年限的增加，3種復(fù)墾樣地土壤TOC、LFOC和HFOC含量均呈先增后減趨勢，但DOC含量呈增加趨勢，MBC含量則呈先減后增趨勢。同時(shí)，與當(dāng)?shù)卦孛补麍@(CK)相比，3種復(fù)墾樣地土壤TOC、DOC、MBC、LFOC和HFOC含量均明顯偏低，說明加大有機(jī)肥施用并采取合理的田間管理措施改善土壤性質(zhì)，是增加煤矸山復(fù)墾地土壤碳庫的必要措施。

2)3種樣地中，DOC/TOC、MBC/TOC在R-7a樣地中最低，但是，隨復(fù)墾年限的增加，LFOC/TOC呈增加趨勢，HFOC/TOC呈遞減趨勢，表明土壤中更多的有機(jī)碳從穩(wěn)定態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榛钚詰B(tài)。

3)土壤TN、TP、AN、黏粒含量、pH和SWC與有機(jī)碳及其組分含量均存在一定程度的相關(guān)性，其中TN、TP、黏粒含量和pH為關(guān)鍵因子，并且有機(jī)碳含量與TN、TP和黏粒含量呈正相關(guān)，而與pH呈負(fù)相關(guān)。

[1] 錢奎梅, 麗萍, 李江. 礦區(qū)復(fù)墾土壤的微生物活性變化[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào), 2012, 27(6): 59–63

[2] 彭少麟. 恢復(fù)生態(tài)學(xué)與植被重建[J]. 生態(tài)科學(xué), 1996, 15(2): 26–31

[3] 李晉川, 王翔, 岳建英, 等. 安太堡露天礦植被恢復(fù)過程中土壤生態(tài)肥力評價(jià)[J]. 水土保持研究, 2015, 22(1): 66–71, 79

[4] 白中科, 趙景逵, 李晉川, 等. 大型露天煤礦生態(tài)系統(tǒng)受損研究—— 以平朔露天煤礦為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 1999, 19(6): 870–875

[5] 卞正富. 國內(nèi)外煤礦區(qū)土地復(fù)墾研究綜述[J]. 中國土地科學(xué), 2000, 14(1): 6–11

[6] 王煜琴, 李新舉, 胡振琪, 等. 煤礦區(qū)復(fù)墾土壤壓實(shí)時(shí)空變異特征[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2009, 25(5): 223–227

[7] 于亞軍, 任珊珊, 郭李凱, 等. 兩種利用類型煤矸山復(fù)墾重構(gòu)土壤貯水特性研究[J]. 水土保持研究, 2016, 23(2): 44–48

[8] 鄔建紅, 潘建軍, 葛序娟, 等. 不同農(nóng)業(yè)利用方式土壤有機(jī)碳礦化及其與有機(jī)碳組分的關(guān)系[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2015, 29(6): 178–182

[9] Blair G J, Lefroy R, Lisle L. Soil carbon fractions based on the degree of oxidation, and the development of a carbon management index for agricultural systems[J]. Australian Journal of Agricultural Research, 1995, 46(7): 393–406

[10] 王同智, 薛焱, 包玉英, 等. 不同復(fù)墾方式對黑岱溝露天礦排土場土壤有機(jī)碳的影響. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào), 2014, 14(2): 174–178

[11] 李君劍, 嚴(yán)俊霞, 李洪建. 礦區(qū)不同復(fù)墾措施對土壤碳礦化和酶活性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, 35(12): 4178– 4185

[12] 王金滿, 郭凌俐, 白中科, 等. 黃土區(qū)露天煤礦排土場復(fù)墾后土壤與植被的演變規(guī)律[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2013, 29(21): 223–232

[13] 辛芝紅, 李君劍, 趙小娜, 等. 煤礦區(qū)不同復(fù)墾年限的土壤有機(jī)碳礦化和酶活性特征[J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2017, 30(10): 1580–1586

[14] 陳小紅, 段爭虎. 土壤碳素固定及其穩(wěn)定性對土壤生產(chǎn)力和氣候變化的影響研究[J]. 土壤通報(bào), 2007, 38(4): 765–772

[15] 陳孝楊, 周育智, 嚴(yán)家平, 等. 覆土厚度對煤矸石充填重構(gòu)土壤活性有機(jī)碳分布的影響[J]. 煤炭學(xué)報(bào), 2016, 41(5): 1236–1243

[16] 周育智, 陳孝楊, 王芳, 等. 安徽省淮南市采煤沉陷生態(tài)修復(fù)區(qū)表層土壤有機(jī)碳分布[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 44(9): 439–442

[17] Vindu?ková O, Frouz J. Soil carbon accumulation after open-cast coal and oil shale mining in Northern Hemisphere: A quantitative review[J]. Environmental Earth Sciences, 2013, 69(5): 1685–1698

[18] Ren T Z, Grego S. Soil bioindicators in sustainable agriculture[J].Scientia Agriculture Sinica, 2000, 33(1): 68–75

[19] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社, 2000

[20] 丁青坡, 王秋兵, 魏忠義, 等. 撫順礦區(qū)不同復(fù)墾年限土壤的養(yǎng)分及有機(jī)碳特性研究[J]. 土壤通報(bào), 2007, 38(2): 262–267

[21] O'Rourke S M, Angers D A, Holden N M, et al. Soil organic carbon across scales[J]. Global Change Biology, 2015, 21(10): 3561–3574

[22] 原芩, 孫崇鳳, 李華, 等. 微生物肥料對鋁礦廢棄地復(fù)墾區(qū)土壤有機(jī)碳的影響[J]. 土壤, 2013, 45(3): 419–425

[23] Yang X, Meng J, Lan Y, et al. Effects of maize stover and its biochar on soil CO2emissions and labile organic carbon fractions in Northeast China[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2017, 240: 24–31

[24] 蘆思佳, 韓曉增. 長期施肥對微生物量碳的影響[J]. 土壤通報(bào), 2011, 42(6): 1355–1358

[25] Tarafdar J C, Meena S C, Kathju S. Influence of straw size on activity and biomass of soil microorganisms during decomposing[J]. European Journal of Soil Biology, 2001, 37(3): 157–160

[26] 付傳城, 章海波, 涂晨, 等. 濱海蘋果園土壤碳氮空間分布及動態(tài)變化研究[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2018, 55(4): 857–867

[27] 戴萬宏, 黃耀, 武麗, 等. 中國地帶性土壤有機(jī)質(zhì)含量與酸堿度的關(guān)系[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2009, 46(5): 851–860

[28] 湯松波, 習(xí)丹, 任文丹. 等. 鶴山不同植被土壤有機(jī)碳分布特征[J]. 土壤, 2018, 50(1): 1 22–130

[29] Norby R J, Warren J M, Iversen C M, et al. CO2enhancement of forest productivity constrained by limited nitrogen availability[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of The United States of America, 2010, 107(45): 19368–19373

[30] Mendham D S, Sankaran K V, O'Connell A M, et al. Eucalyptus globulus harvest residue management effects on soil carbon and microbial biomass at 1 and 5 years after plantation establishment[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2002, 34(12): 1903–1912

[31] 潘麗冰, 徐凡珍, 沙麗清. 生物炭對土壤理化性質(zhì)及橡膠幼苗生物量的影響[J]. 山地學(xué)報(bào), 2015, 33(4): 449–456

[32] Wynn J G, Bird M I, Vellen L, et al. Continental-scale measurement of the soil organic carbon pool with climatic, edaphic, and bioticcontrols[J]. Global Biogeochemical Cycles, 2006, 20: 1–12

[33] 廖丹, 于東升, 趙永存, 等. 成都典型區(qū)水稻土有機(jī)碳組分構(gòu)成及其影響因素研究[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2015, 52(3): 517–527

[34] 魏小波, 何文清, 黎曉峰, 等. 農(nóng)田土壤有機(jī)碳固定機(jī)制及其影響因子研究進(jìn)展[J]. 中國農(nóng)業(yè)氣象, 2010, 31(4): 487–494

Characteristics of Soil Organic Carbon and Its Components in Coal Waste Piles Reclaimed with Different Years

ZHANG Yujie, YU Yajun*

(College of Geography, Shanxi Normal University, Linfen, Shanxi 041000, China)

Soil organic carbon (SOC) content is one of important indicators of soil fertility, and its active components are sensitive to field management measures. Therefore, it is of great significance to analyze the characteristics of SOC and its components in the reclaimed coal waste piles to reveal the changes of soil carbon pool and guide the implementation of field management measures in the reclamation area. With the reclaimed piles of 5a (R-5a),7a (R-7a) and 9a (R-9a) in Caocun village in Huozhou City of Shanxi Province as the study objects and the local original orchard as CK, the paper analyzed the differences in soil total organic carbon (TOC) and its components of dissolved organic carbon (DOC), microbial biomass carbon (MBC), light carbon organic (LFOC) and heavy organic carbon (HFOC) in three kinds of reclaimed plots, and their relationships with other soil properties were also explored. The results showed that: 1) with the increase of reclamation year, TOC, LFOC and HFOC increased initially and then decreased in the three reclamation plots, DOC increased, and MBC decreased initially and then increased. However, the contents of TOC, DOC, MBC, LFOC and HFOC in the three reclaimed plots were significantly lower than those of CK. 2) DOC/TOC and MBC/TOC were the lowest in the R-7a plot. LFOC/TOC increased with the increase of reclamation year, while HFOC/TOC decreased, indicating that more organic carbon in soil changed from stable state to active state. 3) TN, TP, AN, C/N, clay content, pH value and SWC were all correlated with organic carbon content, among which TN, TP, clay content and pH value were the key factors.

Coal waste pile; Soil organic carbon; Active organic carbon; Reclamation soil

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目 ( 41301304) 和山西師范大學(xué)研究生科技創(chuàng)新項(xiàng)目(01053006)資助。

yuyajun0211@126.com)

張宇婕(1994—)，女，山西大同人，碩士研究生，研究方向?yàn)橥寥郎鷳B(tài)恢復(fù)。E-mail: zhangyujie3936@163.com

S158

A

10.13758/j.cnki.tr.2019.04.014